Zitat aus der New York Times heute:

"We left our families to send a message that has the color of blood," says the young man, wearing a green camouflage vest and a black-and-white checked keffiyeh, or head scarf. "This message says, `Oh Allah, take from our blood today until you are satisfied.'

"The message says, `The time of humiliation and subjugation are over,' " he reads. "It is time to kill Americans in their own homeland, among their sons, and near their forces and intelligence.

"The United States is nothing but propaganda and a huge mass of false statements and exaggeration. However, the truth is what you saw. We killed them outside their land, praised be Allah. Today, we kill them in the middle of their own home."

Jihad... und nicht nur die Amerikaner müssen sehr wachsam sein.

Eine???


Im Visier der USA
Die Regierung der USA hat erklärt, den Kampf gegen den Terrorismus nicht auf die Organisation Al Kaida von Osama bin Laden und die Taliban in Afghanistan zu beschränken. Die Karte zeigt weitere mögliche Ziele:


Jemen, Somalia, Sudan, Lybien, Syrien, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, Philippinen, Indonesien

(https://www.welt.de/daten/2002/01/16/0116p9308241.htx

Das nur als Beispiel. Es gibt noch mehr Kriegserklärungen auf dieser Erde.

Natürlich alles nur im Namen der Gerechtigkeit, gegen den Terror, für den Frieden. Das Recht zu dieser Argumentation nehmen sich ALLE Beteiligten.

Einspruch - Heidi.

Die USA haben eben NICHT erklärt, Bürger der von Dir genannten Länder "in their own homeland, among their sons, and near their forces and intelligence" töten zu wollen/müssen/werden.

Höre bitte auf mit solchen Verfälschungen.

Bravo in Ausländich ein "Sehr Gut" nur Seewolf
zu Aufklärung wäre eine Übersetzung nicht schlecht gewesen
so ist der Artikel wohl gut gemeint aber für viele ohne Wert!

Seewolf zitiert aus dem bekanntgewordenen neuen Video eines der Flugzeugattentäter. Ich sehe in dieser Ankündigung eines Verbrechens gegen die Zivilbevölkerung (Kriegserklärung ist m.E. der falsche Begriff) einen wesentlichen Unterschied zu der Benennung von Staaten, die den Terrorismus unterstützen. Gerade in den schwierigen Zeiten, in denen wir leben, ist es wichtig zu differenzieren.

Wir sollten uns wirklich hüten, alles immer in den selben Topf zu werfen. Das ist es ja, was die Bin Ladens wollen und z.B. auch die Israelis. Bin Laden will, dass sein Terrorkampf mit dem Befreiungskampf der Palästinenser gleichgesetzt wird und genau das wollen die Israelis auch, weil sie darin die Rechtfertigung für ihr Handeln suchen. Beides hat jedoch miteinander wenig zu tun. Bin Laden ist Kopf einer Mörderbande, die ideologische Ziele verfolgt, die Palästinenser verteidigen ihr Recht auf Heimat.

Über Palästinenser und ihre Gedanken erfährt man manches - insbesondere vor geschichtlichem Hintergrund - aus einem weiteren Artikel in der New York Times von heute:

"For Palestinian Refugees, Dream of Return Endures

By NEIL MacFARQUHAR"


Offenbar sind die meisten heute lebenden "Flüchtlinge" nie dort gewesen, wohin sie heute "zurück" wollen (oder sollen?)

Irgendwie stelle ich gewisse Ähnlichkeiten fest mit der alten Problematik der deutschen Heimatvertriebenen...

Es gibt ein Volk, das für sich das Recht in Anspruch nimmt, ein Land vollständig zu besetzen, obwohl die meisten Familien über tausend Jahre woanders gewohnt haben. Die Maßstäbe sind doch sehr variabel, Seewolf, je nach Blickwinkel. Ich bin für die Anerkennung der Fakten und natürlich für die Anerkennung Israels in seinen Grenzen, aber ich bin gegen die illegale, menschenverachtende und rassistisch-religiös motivierte Strangulierung der Lebensgrundlagen der Palästinenser.

@seewolf

Einspruch abgelehnt

Karl -

ich frage mich immer wieder eines : warum ist Jordanien bislang das einzige arabische Bruderland der Palästinenser, das zumindest weitgehend versucht hat, "Refugees" im Sinne der UN-Definitionen in den eigenen Staat zu integrieren, nicht nur in den Westbanks. Alle anderen haben keinerlei Anstalten getroffen in dieser Richtung. Das muß Gründe haben, und ich werde weiter nach diesen forschen. Unabhängig davon ist es völlig klar, daß "besetzte" Gebiete auch von den Israelis zu räumen sein werden, spätestens dann, wenn ALLE Anrainerstaaten die Sicherheit des Staates Israel und seiner Bewohner nicht mehr in Frage stellen oder gar offen unterminieren. Solange aber immer wieder von offizösen und religiösen Autoritäten aus den Anrainerstaaten offen zum Mord und Totschlag IN Israel aufgerufen wird, kann man kaum erwarten, daß Maßnahmen zur Unterbindung dieser Attacken auch außerhalb Israels unterlassen werden. Insofern gilt dann doch wohl dasselbe wie für die US-Amerikaner mit ihren Maßnahmen im Ausland gegen die Al-Kaida-Gruppen :

Quellen des Terror weltweit suchen - finden - schließen.

Kann man ablehnen wie man will:

Amerikaner (oder irgendjemand anders) in ihrem eigenen
Land toeten zu wollen ist wohl die allerklarste Kriegs-
erklaerung die ich jemals gesehen habe!

Warum man Moerder, die bewusst und gezielt zivile
Bevoelkerung ins Visir nehmen, immer wieder deckt, schuetzt
und entschuldigt ist mir ein totales Raetsel!

Hat man denn vollkommen den Verstand verloren? Ist es denn
wichtiger die US (und auch Israel) fuer alles anzuprangern,
solange man damit eiskalte, fanatische, unmenschliche,
wie auch immer fehlgeleitete, Individuen fuer ihre
Wahnsinnstaten entschuldigen kann?

juttam

@ Jutta

ja warum verteidigst Du dann Scharon, obwohl Du selbst sagst:

"Warum man Moerder, die bewusst und gezielt zivile Bevoelkerung ins Visir nehmen, immer wieder deckt, schuetzt und entschuldigt ist mir ein totales Raetsel!"

Ich empfinde das genauso wie Du.

Karl -

Du hast jetzt Scharon (und das israelische Kabinett!!!)gleichgesetzt mit Bin Laden...

Ist das Dein Ernst?

Ich habe damit gesagt, dass Scharon jemand ist, der schon mehrfach nicht davor zurückgeschreckt ist, die Zivilbevölkerung auf das Korn zu nehmen. Offenbar gibt es wirklich Leute, die das in Ordnung finden. Ich kann da nur schwer die Fassung bewahren.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Wer verteidigt hier Sharon?

Im Gegenteil! Der typ ist auf gleicher Stufe mit anderen
unangenehmen Charactern der Geschichte, soweit es mich
betrifft!
Das habe ich bereits etliche Male vorher gesagt!

Sharon faellt - wenn's hochkommt - wohl irgendwo zwischen
die Bodenbretter!
Zwar Staatsoberhaupt, gibt es doch fast keinen Zweifel
mehr, dass er zu Exzessen neigt! Sharon ist das Schlimmste,
was dem Nahen Osten gerade zu dieser Zeit passieren
konnte, da gibt es sogar in Isreal auch nicht mehr viel
Zweifel!
Aber, auch wenn Zivil Bevoelkerung "collateral damage"
wird, in Sharons Unterfangen (wie auch immer fehlgeleitet)
diese Sache ein fuer Alle Male klarzustellen - so ist
Sharon doch noch eine Welt entfernt davon ganz gezielt
und ganz bewusst UND NUR Zivilisten auf's Korn zu nehmen.
Er kommt zumindest mit Panzern, etc - daher keinen Zweifel
lassend!
Terroristen kommen mit unschuldigen Gesichtern
(zwischenzeitlich sogar...) von Minderjaehrigen,
die sich unbemerkt in einen Bus setzen, oder fuer 20 cents
ein paeckchen Kaugummi kaufen - grade
bevor sie 28 Zivilisten in die Luft sprengen!

Wo Du, Karl, da keinen Unterschied siehst, versteh' ich nicht!

Juttam

Liebe Jutta -

man könnte verzweifeln... niemand will offenbar wahrnehmen, daß zB AUCH die WTC-Attentäter als "harmlose" Zivilisten in einer "unschuldigen Zivilbevölkerung" gelebt haben, bevor sie ihre Aktion starteten...

Auch die 3 Mädchen und ihr Vater aus meiner Stadt, die auf Djerba verbrannten - Vater und eine Tochter bereits tot - wurden nicht von uniformierten Streitkräften angegriffen, sondern von einem Mitglied der Zivilbevölkerung - einem Zivilisten ...

Ein Witz -nicht für zarte Gemüter geeignet:

Treffen der Kriegsveteranen. Ein deutscher Soldat erzählt: "Einem unserer Kameraden wurde eine Hand zerfetzt. Die Ärzte haben ihm die Hand eines Toten angenäht. Sie nannten ihn <Leichenhand>".
Erzählt ein Ami: "Einem meiner Kameraden wurde ein Bein abgerissen. Die Ärzte haben ihm das Bein eines Toten angenäht. Sie nannten ihn <corpseleg>".
Erzählt ein Israeli: "Von einem unserer Soldaten blieb bei einer Explosion einer Mine gerade noch das Ar...l... übrig. Sie tauchten es in eine Lösung. Es wuchs daraus ein Riesenmonster. Sie nannten es <Ariel>".

Schorsch

.. aber.. aber .. Schorsch ....

Der nachstehend genannte Artikel aus der "ZEIT" (Link unten)
-

A L - Q U A I D A

"Der Kessel steht unter Druck"

Deutschland als Zielgebiet islamistischer Krieger - auf diese Gefahr sind die Sicherheitsbehörden nicht vorbereitet. Verfassungsschützer sprechen von einem Offenbarungseid
-
ist ein weiterer Anlaß, sich mit Sicherheitsfragen in Deutschland und für Deutsche im Ausland zu befassen. Unser aller Alltag hat sich (vielfach unbemerkt) verändert...

Das Ende von "Laisser-faire" ?