Jimmy Carter befürchtet wiederum wie auch im Jahr 2000 Wahlbetrug in Florida. Wörtlich : In Florida werden einige der internationalen Grundvoraussetzungen für eine faire Wahl nicht erreicht. Er befürchtet das gleiche Wahlchaos wie 2000 denn Jeb Bush der Bruder des jetzigen Präsidenten denkt gar nicht daran so etwas zu verhindern. Die dortige Chefin der Wahlbehörde Frau Glenda Hood wollte 22.000 Afro-Amerikaner von der Wählerliste streichen. Dies war aber so ungeschickt gemacht, dass es auffiel.

Nachzulesen T-Online US Wahlen

Na ja der Carter war schließlich nicht gerade das gelbe vom Ei!
Nachhaken ist keine gute Taktik.

"Nachhaken"? Wer tut das hier? Geht es nicht um die Wahl im November?

Wer hat da vor kurzem noch behauptet, die USA sei n i c h t rassistisch?

Ja, der Wahlbetrug wurde Letztes mal ja noch grade so
verhindert.:))

Woody Allan über Bush-Gläubige:

Wer für Bush ist, der will von guten Gründen gegen ihn nichts wissen. "Macht nichts, ich weiß schon", sagen seine Anhänger, "aber ich mag ihn halt." Dabei bleibt's. Ich persönlich mag halt Kerry.

---

Woody Allan zur möglichen Wiederwahl von Bush:

Bush selbst ist ziemlich komisch. Wenn man ihn reden hört, muss man oft laut loslachen. Sollte er aber wiedergewählt werden, dann gibt's eine Tragödie.

Woody Allan zu Michael Moores Film:

Moore hat mit "Fahrenheit 9/11" eine sehr erfolgreiche und gute Dokumentation abgeliefert. Aber das Problem war, dass nur die den Streifen liebten, die wie er empfinden. Ich zum Beispiel. Aber auch Moore gelang es nicht, die Gegenseite zu beeinflussen. Das hat man mit Hilfe von Meinungsumfragen ausgetestet. Hoffnungsloser Fall.

---

Die Hoffnung (auch meine) stirbt aber zuletzt, Karl

Karl,
gemeinsame E-mail an J.Kerry:
George W. Bush und Sie trainieren verbissen für die bevorstehenden TV - Wahlduelle, weil sie wahlentscheidend sein könnten.Bei Probedebatten ist Ihr Bush-Double jener Anwalt, der Bill Clinton einst im Amtsenthebungsverfahren zur Seite stand.Was das eine gute Wahl? Der Mann kennt sich mit " Flecken" auf Praktikantinnen- Kleidern aus.Ob er es aber schafft, Bush zu mimen oder wäre ein Kuh- Bub aus Texas nicht ein besserer Sparringspartner?

Hallo Illona,

ich sehe, du konzentrierst Dich auf das Wesentliche.

Nichts für ungut ;-)

Hallo Karl,
ich danke dir, ich konzentriere mich hier auf das "für dich vermeintlich" Wesentliche.

Nichts für ungut :-))

LOL

Woody Allen zum Thema Kinder:

Sie ist meine Tochter, aber ich liebe sie doch,
so habe ich sie geheiratet!

Der Mann ist soooo nicht ernst zu nehmen fuer
irgendeinen Menschen der/die auch bloss das
allerklitzekleinste Moral Empfinden hat.

Aber gut, es geht ja um politik und da gibt es wohl
eine besondere Art Moral Empfinden....

Unmoralisch, z.B., finde ich dass im Wahlkampf
2000 Gore und seine Leute wiederholt versucht
haben, Uebersee Wahlen von Amerikanern
disqualifizieren zu lassen.
Viele davon wurden auch nicht gezaehlt, trotzdem hat
Bush gewonnen - 4 Mal!

Unmoralisch finde ich, dass Demokratische Partei
Mitglieder tausende von Rentnern zu Hause besuchten,
ihnen weismachten, sie wollen ihnen helfen zu waehlen - per Post wahl! Dabei boten sie sich natuerlich
an den aeltlichen Leutchen die Wahlzettel auszufuellen....und dann natuerlich auch mit
Postmarke versehen, einzuschicken........

Interessieren wuerde mich, WOHER Glenda Wood
weiss dass die 22,000 Stimmen zu African-Americans
gehoerten...Seit wann muss man denn Rasse angeben
auf dem Wahlzettel?

Karl

******ich sehe, du konzentrierst Dich auf das Wesentliche*****

Mach ich noch mal:

Heute Nacht erfolgt das erste von drei Fernsehduellen zwischen George Bush und John Kerry.
Sie werden bestens vorbereitet sein, von einem Heer von Beratern, aber in diesem Moment werden sie auf sich alleine gestellt sein.
Zwei Männer werden kämpfen, jeder für sich!
Vor vier Jahren war es George Bush, der sich als ziemlich sicher entpuppte, obwohl Al Gore als der wesentlich bessere Redner galt.
Aber auch Kerry hat bisher noch keine Redeschlacht verloren. In den Konfrontationen besteht vielleicht eine Chance, den in Umfragen bescheinigten Rückstand aufzuholen. Um diese aber zu nutzen, braucht es mehr als rednerische Begabung.
1960 stuften die meisten Nixon als Sieger ein, als sie die Radioduelle hörten.
Im Fernsehen kam es dann anders:
Nixon geriet ins Schwitzen, Kennedy blieb cool und siegte.
Denn dieses Bild sagt Wählern offensichtlich mehr als alle Rednerworte.

Illona,
die Debatte war grade fertig.

Ich muss sagen, es war eine der Besten, die ich
je gesehen habe.

Flip Flop Kerry muss ich sagen, hat sich sehr gut
gehalten. Auch was er sagte war glaubhaft, klang
einigermassen ueberzeugend, aber wiederholte
staendig DASS er es besser machen wuerde, ohne
ein einziges Mal zu sagen WIE er es besser machen
wuerde.
Dazu war natuerlich keine zeit in 90 Sekunden,
aber dazu haette er Zeit gehabt in den letzten Monaten.

Fast haette ich glauben koennen dass....
...aber dann kam der Moment in welchem Kerry grade
fertig war Bush zur Schnecke zu machen mit den vielen vielen "Streichungen" von Finanzen....

..als er selber sagte:

"Dies kann ich tun mit dem Streichen von......ich meine
mit dem Ueberdenken von...."

BINGO!!!! :)))

Die Auschlaggebenden Momente erscheinen
manchmal sooooo insignificant...
Frag ich mich doch, was hat Kerry vor zu streichen???

Negativ war natuerlich auch, dass John Kerry fast
staendig persoenliche Referenzen zu Bush machte,
sogar gelegentlich auf ihn zeigte, waehrend Bush
lediglich zum Ende der Diskussion ein bisschen der Gedulds Faden
riss und er sich in das: ha ha ha Du hast Ei auf dem
Gesicht spiel reinreissen liess!

Ich kann grade mal unser aller geliebte Diskutanten hier
in der gleichen situtation sehen, und wie lange DIESE
den hoeflichen Mund gehalten haetten und sich an
die Fakten gehalten haetten - meine Wenigkeit
einbegriffen :)))

Na, es war interessant. Noch interessanter wird werden
WIE dies nun alles morgen in der Presse erscheint.

Meine persoenliche Kurzform:
Kerry hupfte staendig auf dem gleichen Thema rum
(ich haette das besser gemacht, ohne anzudeuten wie)
und natuerlich auch Vietnam.....
Bush hupfte staendig auf dem gleichen Thema rum
um die immer gleichen Angriffe abzuwehren....

Fuer mich steht nur noch mehr fest, dass John Kerry
im Weissen Hause eine sehr beaengstigente Sache
sein wird - wo keiner weiss wo hinten und vorne ist!

Mit Bush im Weissen Haus weiss jeder genau was hinten und vorne ist - for better or for worse vielleicht -
aber jeder weiss wo er/sie dran ist.

Mir persoenlich ist das tausendmal lieber als ein
Mann der bis jetzt nur eine "guten Plan" geredet hat,
aber keinen vorgelegt hat! - Ausser dass er gedenkt
sich mit Terroristen an einen Tisch zu setzen..........

Wer kriegte da noch den Friedens Nobel Preis?
Arafat???

julchen,
ich habe es mir aufgezeichnet und lese diese deine erste Stellungnahmen dazu , bevor ich es mir jetzt ansehe.
Ich bin also nicht mehr unvoreingenommen, was ja einer eigenen Meinungsbildung keinen Abbruch tut.
Bin gespannt, ob ich deine Eindrücke bei mir wiederfinden kann.

Gruß Illona

Das ist sehr fair Illona :))

Ich wuerde nichts anderes erwarten

ps

ohhh sorry, Illona..ich meinte ich wuerd nichts anderes
erwarten, als dass Du dir deine eigene Meinung bildest :))

Julchen
Da ich zu den (wohl wenigen) gehöre, die nicht USA - feindlich eingestellt sind , ja nicht sein können, u.a.weil ich mit Verwandten in Riverside, New York und Lima in Kontakt stehe, sehe ich es nicht so einfach Schwarz - Weiß ( hier Gut – dort Böse) wie es leichter zu handhaben wäre.
Ich bin immer wieder am Neuorientieren und eine starre, festgelegte Haltung kann ich nicht einnehmen.
Jeder Iraker, aber auch jeder amerikanische Soldat, der für sein Heimatland sterben muss(te), fällt für mich in die Rubrik:
Es gibt keine größere Liebe, als die, sein Leben für seinen Nächsten zu lassen.
Ich bedaure die jetzige unmenschliche Situation genauso wie alle anderen und verabscheue Kriege zutiefst.

Und so konnte es sich bei dem Duell auch nur um Schattenboxen handeln. Sie durften ja nicht aufeinander losgehen, jeder Dialog war wegen der starren Regeln verboten.
So hatte keiner eine Chance, dem anderen zu widersprechen.
Wie kann es aber zu einem Sieger in einem Pistolenduell kommen, wenn nur mit Platzpatronen geschossen wird?
Es ist für mich wohl klar, dass sich die US Außenpolitik unter Kerry gegenüber der von Bush nur marginal ändern würde. Denn auch Mr. Kerry ist ein Hardliner, weil er weiß, dass man als Softi nicht zum Präsidenten gewählt wird. Bush wirkte auf mich nervöser als Kerry, - und weniger telegen als der Herausforderer mit seiner eindrucksvollen Föhnfrisur.
Vielleicht gab ja letzteres den Ausschlag für Kerrys Umfragesieg.
Denn: Mit spektakulären Inhalten kann er nicht gepunktet haben.

Hallo Illona, du schreibst " Julchen-- Da ich zu den ( wohl wenigen )gehöre, die nicht US feindlich eingestellt sind ---

Wer gibt dir das Recht Mitschreiber / innen als amerikafeindlich einzustufen. Ich habe bisher noch keinen Amerikafeind hier im Forum entdeckt sondern nur Leute die mit der Politik des Herrn Bush nicht einverstanden sind.
Hier wäre eine schnelle Entschuldigung fällig denn so eine Behauptung ist in meinen Augen eine grosse Frechheit.

Tobias,
du hast natürlich völlig Recht , ich bin aber fest davon überzeugt , dass DU weisst, wie es gemeint ist.
Trotzdem eine schnelle große ENTSCHULDIGUNG an alle.
Illona

Tobias,

Ich habe auch Leute entdeckt, die sich an viel mehr als an Bush und Co. gestoßen haben.

Hallo Mart, mir ist es noch nicht aufgefallen ich habe bisher immer nur für oder GEGEN Bush im Forum gelesen und die Antiamerikaner gibt es so und so nicht, denn es gibt auch nicht die Bayern und Austrianer.

Einen goldenen Oktobersonntag wünscht Tobias ( Fred Reinhardt )

Na, ja dann hast du einige Haßtiraden von abdu versäumt und die Stimme, die ihn unterstützte:-)

Lassen wir doch Republikaner sprechen. So langsam merken es auch die, dass sie in Bush einen Dummkopf als Regierungschef haben - (m. E. einen sehr gefährlichen Dummkopf).

"One veteran Republican strategist who spoke on condition of anonymity for fear of offending the White House said: "Part of Bush's strength is his simplicity, but in that forum, it became shallowness. That was a high-minded debate and there was a lot more depth to Kerry and his points than to Bush.''

Kerry schlug in einer Rede an der New York University
einen Vier-Punkte-Plan vor, wie die Krise in Irak zu lösen sei. (lt. Pressemeldung vom 20.September 04)


"Zunächst, so Kerry, müsste die Hilfe von weiteren Nationen gewonnen werden.

Zweitens müssten die irakischen Sicherheitskräfte besser ausgebildet werden.

für die irakische Bevölkerung müsse es drittens mehr Unterstützung geben und

schließlich müsse dafür gesorgt werden, dass die für Anfang 2005 geplanten Wahlen auch tatsächlich stattfinden könnten."



Ich frage mich, ob dieser 4-Punkteplan das Gelbe vom Ei ist.

Illona,
fuer Deinen Beitrag vom 2.11. danke ich Dir und
nix fuer Ungut wegen der Arny Sache :))

Aber von Tobias musst Du dich wahrlich NICHT ins
boxhorn jagen lassen und eine Entschuldigung
Deinerseits war auch NICHT faellig!!!

Mart hat ausserdem recht: es wurde und wird sich
hier gerne an mehr gestossen was USA betrifft, als
bloss Bush...........ein bisschen Uebersenstivitaet
meinerseits bitte ich Dich zu entschuldigen.

Aber zurueck zur Debatte:
Du hast ja soooo recht! Es war Schattenboxen, da
die Handschuhe entfernt wurden.......sogar die normal
ueblichen flutlichter mussten gedimmt werden....
und dreimal darfste raten wessen Wahl Camp DAS
verlangte (flippy floppy)

Auch wurde den TV Stationen nahegelegt NICHT
Nahaufnahmen der Opposition zu zeigen, waehrend
einer der parteien einen Kommentar abgab..da
darfste auch mal wieder raten wessen Idee das war.

Noch nie dagewesen, sowas......

Wahl Debatten sind dazu da, dass die Opponenten
genug Druck vom Andern bekommen und ihre
Wahren, Spontanen Reaktionen vom Volk Up Close
und Personal gesehen werden koennen.

Hinterher wissend warum beide Kandidaten nebeneinander auf klein bildern gezeigt wurden, ist es
kein Wunder, dass mein Erster Eindruck war, dass dies eine gute Debatte war.
Im Nachhinein sehe ich das sie "zivil" war, aber
nicht "gut". Nicht gut fuer die Waehler!
Es bestaerkt mich nur in meiner Wahl fuer Bush, denn
er war nicht derjenige, der verlangt hat die Regeln zu
seinen Gunsten zu aendern..
Auf deutsch gesagt: Jemand muss es da sehr noetig haben...

Dann sagt Mart:
.."Zunächst, so Kerry, müsste die Hilfe von weiteren Nationen gewonnen werden. (Das hat Busch ad
Nauseum versucht)

Zweitens müssten die irakischen Sicherheitskräfte besser ausgebildet werden. (Das wird jetzt versucht
und von Terroristen schwierig gemacht)

für die irakische Bevölkerung müsse es drittens mehr Unterstützung geben (Auch das versucht Bush, aber
wenn Leute Geld spenden fuer "Amis raus aus Irak".......)

....und
schließlich müsse dafür gesorgt werden, dass die für Anfang 2005 geplanten Wahlen auch tatsächlich stattfinden könnten." Was denkt Ihr wird frantisch
versucht im irak?????

Wo, bitte, hat kerry sich da von Bush distanziert????

PS: Karl, so einen Veteranen kenne ich auch!
Dieser meint allerdings dass Kerry "the Dummy" ist :)))
aber natuerlich wurde dieser in keiner Zeitung zitiert.
Ich nehme an das macht einen Unterschied...

PS
Weiterhin hat Kerry gemeint, es muesse "incentives"
mit anderen Worten finanzielle Zuckerstueckchen
geben um den Iran dazu zu verleiten, das nukleare
Weapons Program einzustellen........

.......yeah, right!
Das hat Billy Clinton doch mit Nord Korea durch!

Und was passierte da?
Nord Korea hat sich das "incentive" eingesaeckelt
und froh weiter gemurkst.............und nun haben
sie eben die Waffen die sie wollten.

Und wer hat sich in den 80iger Jahren so gross getan,
dass er Ronald Reagan als einen unverantwortlichen
Verrueckten hielt, der sich mit den Russen anlegen wollte?
War das wirklich der John Kerry, der in der Debatte
andeutete, dass er plane die Sache wie Ronald Reagon zu handhaben? - neee, echt???

Mein Sohn plant naechstes Jahr um diese Zeit in die
Airforce einzusteigen. Dem habe ich schon gesagt,
das ich plane ihn per Handschellen and den Heizkoerper zu fesseln,, sollte John Kerry sein
commander in Chief werden :)))

Julchen du machst mir DIE Amerikaner nicht unsympathischer aber deine Bush - Anbeterei ist schon mehr als fanatisch. Dein Fanatismus ist beängstigend und wird Gott sei Dank nur von wenigen Amerikanern in dieser Form mitgetragen. Wohin Fanatismus führt haben einige hier im Forum noch am eigenen Leib erlebt.

Du und dein Herr Bush gehn mit dem Leben anderer Menschen um, möchten aber nicht mit Auftraggebern zum Morden in Verbindung gebracht werden. Dies Julchen ist auch dein Irrtum, denn im Auftrag des jetzigen, deines US Präsidenten werden Tag für Tag Menschen, darunter viele Frauen und Kinder, getötet nur weil einige Ölbarone an die Zapfstellen wollen.

Bei uns gab es nach dem Krieg den Ausdruck " Schreibtischtäter " dieser Ausdruck war damals und ist auch jetzt wieder richtig gewählt.

Tobias
Bush-Anbeterei?
Wie steht es mit der Mehrheit der US Bürger, die immer noch ihren Präsidenten wiederwählen wollen? Alle fanatisch?

Ich kann sie gut verstehen, Kerry gibt sich im Wahlkampf betont forsch und will der bessere Bush sein. Einen schwachen Präsidenten kann sich das Land aber nicht leisten.
Wer auch immer Präsident wird, die Prämissen sind gleich und in Deutschland werden keinerlei Konsequenzen erwartet.
Das hat sogar(!)
Claudia Roth von den Grünen kleinlaut eingeräumt.

Aber ricardo, mach bitte aus den Wenigen die in dieser Art wie Julchen zu Bush stehen, nicht alle Bushwähler zu Fanatikern. Ich habe es nicht getan, also unterstelle es mir nicht.

Woher du wissen das?
Was hat sie denn Fanatisches über GWB gesagt?
Sie ist eine ganz normale Parteigängerin, nur:
Das ist hier sehr ungern gesehen!
Oder etwa nicht?¿

So langsam siegt vielleicht doch die Vernunft? Jedenfalls liegt Kerry laut FAZ vor Bush in Führung.

Man muß ja nicht gleich das allerschlimmste annehmen !

Mein Schwiegervater, ein Rheinländer hat gemeint:
Et kütt wie es kütt!

Hoffentlich kütt Kerry, schlimmer als es jetzt ist, kann es ja nicht mehr werden.

LOL Tobias

Du denkst ICH sei ein Bush-Anbeter?????
Eine Fanatikerin?????

Ich denke ihr seid so toll informiert.....was ist denn
Sache???

Ich hab noch nichtmal den klitzekleinsten Sticker
am Auto, habe keine Schilder im vorgarten und
gehe prinzipiell nicht zu "Wahl Rallyes" - von keiner
Seite! Und ich verpasse Autos keine Schluesselkratzer,
wenn dort ein Kerry sticker klebt.

Ich weiss nur dass es mit Kerry noch schlimmer "kuett".
8 Jahren Jimmy Carter und 8 Jahren Bill Clinton
waren ein ziemlich guter Indikator...mir wird heute
noch schlecht, wenn ich dran denke dass Al Gore
ebensogut President gewesen sein koennte am
11. September.

PS

Schreibtisch-taeter.......dieses wort habe ich mehrmals
gelesen in den letzten Wochen.
Ich las gerade die Geschichte der SS.

Da frage ich mich, Tobias: denkst du WIRKLICH, das
ist ein Vergleich???
Ich finde den Vergleich preposterous, silly, idiotic,
nonsensical, downright inflated and very stupid.