Die 'humanitaeren' Interventionisten planen einen neuen Krieg.... Den Sudan soll es dieses Mal treffen.

Worum geht es ?

Natuerlich nicht um 'Humanitaet' (das ist nur das Marketinginstrument der Kriegstreiber). Es geht ums Oel (das moegen die Kriegstreiber aber nicht, dass das so direkt gesagt wird).

Um wieviel Oel geht es ? Wo ist es zu finden ?

Im gesamten sudanesischen Suedteil (auch in der Region Darfur, bei Nyala beginnend, dort wird gerade eine Oelpipeline gebaut) gibt es Oelfelder.

"Die Oelreserven Sudans belaufen sich nach vorsichtigen Schaetzungen auf zwei Milliarden Faß, von denen wiederum 700 Millionen nachgewiesen sind.", ist in einem FAZ-Artikel zu lesen (vgl. Oel statt Sanktionen? In Sudan ist sehr viel Geld zu verdienen (von THOMAS SCHEEN), FAZ, 27.07.2004, Nr. 172 / Seite 2).

Oel macht durstig nach noch mehr Oel. Der Grund fuer einen Krieg ist also da. Fehlt nur noch der Anlass dazu... Irgendetwas Schoenklingendes fuer die Verkaufe des Krieges musste her... Da kam das Wort 'humanitaer' gerade recht.

Raub, Mord und Totschlag - der westliche 'american way of life' kennt wenig Gnade (aber viele Heuchler und viele Luegner), wenn's ums Oel geht, sein wichtigstes Schmiermittel.

Ich warte schon lange auf ein Statement der UNO, das unmissverständlich festhält: Alle Bodenschätze eines Landes gehören dem Volk, das in diesem Land geboren ist und wohnt.....

Diesen Rechtsgrundsatz gibt es schon lange... Von der UNO ausdruecklich garantiert.

Was nuetzt das aber, wenn die 'humanitaeren' Interventionisten beschlossen haben, dass das 'Oel' ('Oel' steht jetzt hier fuer alle begehrten fremden Ressourcen) ihnen gehoert, das es nur noch unter einem passenden Vorwand zu rauben gilt ?

Die Bundesregierung sagt, im Sudan handele es sich nicht um einen Genozid. Ein Reporter vor Ort gestern in den Tagesthemen sprach zwar von schlimmen Situationen, aber auch er sagte explizit, es handele sich nicht um Völkermord. Die Amerikaner behaupten es aber, um intervenieren zu können. Sie begannen auch schon einmal einen Krieg, weil sie die Existenz von Massenvernichtungswaffen in einem anderen Land behaupteten. Wer ist da nicht misstrauisch? Wer das Vertrauen einmal verloren hat, hat Probleme es wieder zu gewinnen.

Rechtzeitig vor den Wahlen wird es einen neuen Blitzkrieg geben, der anschließend ewig dauert.

schon als ich den titel las wusste ich ,dass WOLFGANG das thema eroeffnt hat....dank SCHORSCH fuer deinen vorschlag..aber als mensch aus der sog. dritten welt waere ich auch mit einer fifty /fifty resolution voruebergehend einverstanden..

eine umfrag der ALARAB tagszeitung[erscheint auf arabisch in london..3 milionen ausgaben/wird in nur 12 arabischen laendern verteilt]:
warum glaubst du haben europa und usa vor in den sudan zu intervinieren:wegen dem sudanesischen erdoel[26.7%]
aus ethischen gruenden [15.4%]
zerteilen des sudans in kantons[36.5%]
schwaechung der arabischen position[21.4%}
die umfrage dauerte vom 23/8 bis 30/08/2004....WWW.ALARABONLINE.ORG

Und die Gesundheitssituation in Dafur sei normal, sagte gestern ein Sudanesischer Regierungsbeamter

"Sudan official says Darfur health normal
9/14/2004, 8:01 a.m. ET
By RAWYA RAGEH
The Associated Press

KHARTOUM, Sudan (AP) — A Sudanese official said Tuesday that disturbingly high U.N. estimates of death among Darfur's displaced were mistaken and claimed the health situation was "normal" in the region gripped by what the United Nations has called the world's worst humanitarian disaster...."