Letzten Donnerstag war es soweit: Seit Beginn des Krieges der BUSH-Krieger ums irakische Oel liessen 1.001 (das ist die offizielle Zahl des Pentagon) US-SoeldnerInnen ihr Leben aufgrund der anhaltenden Kaempfe.

Die Sache sieht nicht gut aus fuer die BUSH-Krieger. Heute berichtet die New York Times (NYT), dass ganze Regionen und wichtige Staedte unter der Kontrolle der irakischen Widerstaendler seien (Quelle... CONFRONTING INSURGENTS: U.S. Conceding Rebels Control Regions of Iraq (by ERIC SCHMITT and STEVEN R. WEISMAN), NYT, September 8, 2004).

Was sagen eigentlich die Kriegsbegeisterten hier im ST heute dazu... Die, denen es damals, als sie besoffen waren von der 'eigenen' vermeintlichen Staerke, gar nicht schnell genug gehen konnte auf dem Weg in den Krieg ?

Da wirst du wohl keine Antwort von den Angesprochenen erhalten, Wolfgang - nur meine Unterstützung.

ich kann mir nicht vorstellen, dass es im ST Kriegsbegeisterte gibt, allenfalls solche, die ihn als kleineres Übel betrachten, ich gehöre aber zu den Kriegsgegnern.
Allerdings ist der inzwischen eben gelaufen, alle positiven Kräfte auf Erden müssen nun zusammen helfen, Normalität im Irak, nach neuen ethischen Gesichtspunkten, zu organisieren, aktiv.

Kriegsbegeisterte gab es hier genug, Juergen... Nur: Die tarnten sich geschickt und plapperten gerne den Quatsch der BUSH-Krieger nach... Von wegen, es gaebe im Irak Massenvernichtungswaffen, oder, der Herr SADDAM stecke mit Al-Qaida unter einer Decke und haette die WTC-Tuerme auf dem Gewissen, oder, es ginge um die Freiheit der irakischen Menschen, oder, die USA seien bedroht...

So logen sie sich durch die Foren.

Uebrigens: Jeder dieser Kriegsbegeisterten stritt eine Tatsache rundweg ab: Dass der Krieg ums irakische Oel geht.

Ich hab das Gefühl, Wolfgang, du machst es dir zu leicht, versuch doch mal von einem gedachten Schlussstrich aus zu überlegen, nach vorne, sonst kommt dir immer nur Vergangenes, nicht mehr änderbares in den Sinn.
Eines nehme ich dir ab, du tarnst dich nicht, was du anderen unterstellst, wahrscheinlich zu plump, aber hast du schon mal bei Bush in der Website eine Protestnote losgelassen?
Weiss schon, nützt nichts, aber ist wenigstens nachvollziehbar.

Das ist eben der Fehler: Von einem 'Schlussstrich' auszugehen... Politisch ist das nicht gedacht. In der Politik gibt es keine 'Schlussstriche'. Dort ziehen Handlungen (auch fehlerhafte Handlungen) andere Handlungen nach sich (u. U. auch wieder fehlerhafte Handlungen).

Wer meint, der Krieg ums irakische Oel sei zuende, der irrt sich.

Das Gegenteil trifft zu: Dieser Krieg geht jetzt erst richtig los.

Am Ende wird die totale militaerische Niederlage der USA (nicht nur der BUSH-Krieger) stehen. Politisch haben sie das Spiel ja schon laengst verloren.

Die naechste ueberschaubare Zeit wird in dieser Region zumindest ziemlich blutig werden. Hoffentlich greift der Konflikt nicht auf andere Regionen ueber oder entwickelt sich gar zum Weltkrieg. Das Potential dazu und die Bereitschaft bei den Maechtigen sind da.

Zu Deiner Frage: Nein, ich habe noch nie eine Protestnote bei whitehouse.gov abgeschickt. Ich werde das auch niemals tun. Lieber schreibe ich in den ST-Foren. Das ist effizienter und macht mehr Spass. ;-)

Einen Schlussstrich sehe ich in der Tat nirgendwo. Putin nimmt sich ja gerade das amerikanische "Konzept des präventiven Erstschlags" zum Vorbild seiner künftigen Strategie.

Das lässt nichts Gutes ahnen.... schon gar nicht aus "ethischen Gesichtspunkten" (juergenschmidb)

Webtipp: SPIEGEL ONLINE vom 08.09.04
Russland übernimmt amerikanische Anti-Terror-Strategie
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,317190,00.html

Lese zur Zeit das Buch von Bob Woodward:
DER ANGRIFF Plan of Attack
Bereits kurz nach dem 11.September 2001 ließ George.W.Bush den Krieg gegen den Irak vorbereiten.Die Planungen liefen so geheim,dass selbst ein Teil der Regierung monatelang nicht eingeweiht wurde.
Nun wissen aber alle,dass nun schon über 1000 Angehörige über Ihre Lieben trauern,die sinnlos für das Öl gestorben sind.

Vor tausend Jahren kannte man aus Bagdad 1001 Nacht. Heute sinds dank Bush eben 1001 Tote....

Selbstverstaendlich geht der Krieg weiter. Seit ein paar Tagen schon melden Medien, dass immer mehr Gebiete und ganze Grossstaedte von irakischen Widerstaendlern genommen und unter ihre Kontrolle gebracht wurden.

Die US-Army sei auf dem Rueckzug.

Die von den US-Besatzern installierte 'Irakische Nationalgarde' zeige Aufloesungserscheinungen und sei in den von den irakischen Widerstaendlern kontrollierten Gebieten und Staedten nicht mehr praesent.

Meine Einschaetzung der Lage: Der Krieg ist fuer die BUSH-Krieger auch militaerisch verloren (nachdem er vorher schon politisch verloren wurde).

Meine Prognose: Der Krieg wird weitergehen... Er wird ueber den Irak hinaus gehen... Jetz, wo der Beweis erbracht wurde, dass die scheinbar unschlagbare US-Army mit bestimmten Mitteln und Methoden zu schlagen ist, wird dieser Krieg ums Oel in Kuerze auch in anderen arabischen Oellaendern gefuehrt werden.

Was das fuer die westliche Wirtschaft bedeutet, duerfte allen klar sein. Die (an ihren eigenen Zielen gemessen verfehlte) westliche Politik schlaegt jetzt mit Macht auf den Westen selbst zurueck.

ich fuerchte WOLFGANG,das der zahl der getoeteten invasoren groesser ist als ein tausend..wenn man die taeglichen fernseh meldungen seit 9/4/2003 verfolgt..wenn man sie glauben wuerde..dann ist der zahl fast doppelt so hoch...die kriegertischen absichten der USA und der agressionsstaat "israel"gehen sicher richtung iran..kerry wird in der geschichte als einen noch groesseren kriegsverbrecher als seinen...j.w.bush..vor den wahlen redet man von genocide von schwarzen in dar fur,um stimmen von ein haufen schwarzen in den usa zu gewinnen..sind die wahlen vorbei so schliesst die bush/kerry verwaltung mit der schon geschwaechten sudanischen regierung ein abkommen,wie man das sudan.erdoel amerikanisch enteignt....fuer iran gibt es zwei moeglichkeiten:entweder nachgeben[das beispiel eines nord afrikanischen oellandes folgen]honorar:handel/export/import/macdonalds/aufheben von sanktionen..oder:militaerische intervention..aus humanitaeren gruenden natuerlich..schliesslich wuerden ja kleine maedchen in iran wegen unkeuschheit ermordt..da muss der amerikanische rote kreuz [getragen von ramsfield]zu hilfe eilen.

Freilich gibt es mehr als die 1.000 toten US-SoeldnerInnen, die Mr. RUMSFELD zugibt. Manche amerikanische Quellen sprechen von bis zu 10.000 getoeteten US-SoeldnerInnen.

Ich habe selbst mit einem mir bekannten und vertrauenswuerdigen Menschen gesprochen, der persoenlich Einblick hat in die Leichenverladerei auf Ramstein Air Base.

Durchschnittlich ein Grossraumflugzeug, mehr oder weniger gefuellt mit Leichen, geht taeglich ab von Ramstein Air Base in die USA (nach Dover Air Base, Delaware). Die Leichen stammen hauptsaechlich aus dem Afghanistan- und dem Irak-Krieg.

Niemand, der klar bei Verstand ist, glaubt dem Mr. RUMSFELD auch nur das Geringste... Schon gar nicht ist ihm zu glauben, wenn es um die genaue Zahl getoeteter US-SoeldnerInnen geht.

Ob sich die Bus-Anhänger wohl schon mal überlegt haben, was jeder getötete USA-Soldat dem amerikanischen Volk in den kommenden 50 Jahren an Hinterbliebenen-Renten kostet?

Sicher, schorsch: peanuts!

Überleg mal, wie viele Dollars die irakischen Oelresourcen einbringen werden.....

Die meisten AmerikanerInnen tragen die Kosten und ganz wenige AmerikanerInnen der BUSH-CHENEY-Oel-Gas-Junta sacken den Profit ein. - Nicht schlecht fuer die, die fuer den Profit zustaendig sind. Deshalb machen sie ja Krieg. ;-)

Die Wurzeln des Irakkrieges stecken einzig in den Erdölzielen der Amerikaner, das hemmungslose Morden Saddams und seiner Klicke spielte keine Rolle, auch der Präventivschlag der Amerikaner gegen Terroristen mit oder ohne Massenvernichtungswaffen nicht. Ganz klar! Und überall, wo sich Amerikaner einmischen und drohen sind es wiederum einzig und allein ihre wirtschaftlichen insbesondere öligen Interessen. Ganz klar!
Und im Kosovo und dem sich anbahnenden Vernichtungs- und Vertreibungskrieg durch die Serben? Da die EU in Sachen Eingreifen zerstritten war rief sie, ja flehte sie die Nato an, doch endlich loszuschlagen. Sie tat es schliesslich, reichlich spät, aber es waren zu 90% Amerikaner, die Geld, Waffen und Soldaten verloren. Ein christlicher Staat setzt sich für ein moslemisches Volk ein, und weit und breit kein Öl! Das passt nicht ins Bild der notorischen Ami-Gegner. Also schnell vergessen!
Und der Völkermord im Sudan? Er kann nur weitergehen, weil China aus Interesse am sudanesischen Öl dieses mörderische Regime unterstützt und bisher alle rettenden UNO-Resolutionen, gefordert von den Europäern und den Amis, zu sabottieren wusste. Und im Falle Chinas sind es nun wirklich nur eiskalt kalkulierte Interessen ohne jegliche Terrorgefahr. Los Leute, rechtsumkehrt, und schreit nun gegen den Osten! Aha, ihr könnt kein Chinesisch? Okay, dann halt wieder gegen die Amis!