Da wir halt doch wieder bei dem Thema gelandet sind - obwohl da fast alle Argumente ausgetauscht sind -, hier die Hinrichtungszahlen nur des Monats August 2004. Eine der Exekutionen im Iran soll vor 1.500 Zuschauern stattgefunden haben ("Nachdem man Parviz gehängt hatte, bedankte sich die Menge mit lautstarken Rufen bei den bei der Polizei das Sie die Strassen sicherer mache und mit rufen wie: Allahu Akbar (Gott ist der Größte)".

Indien 1
USA 6
Iran 7
China 94
Saudi Arabien 1
Usbekistan 2
Kuwait 1
Indonesien 1
Bangladesch 6

Quelle unten - es ist absolut erschütternd, was man dort liest.

Wie schon an anderer Stelle verweise ich nochmals darauf, was im ST alles über die Todesstrafe schon gesagt wurde.
Siehe ST Google: <Todesstrafe>

Das Thema Todesstrafe mit unzähligen Beiträgen im Archiv hat mich bewogen, einige Stellen nachzulesen.
Unter den Befürworterinnen fällt die bekannte Dame aus den USA auf. Sie nannte sich damals noch <juttam>.
Ob sie wohl immer noch gleicher Meinung wie damals ist?
für mich ist diese Frau ein Ausbund von Herzlosigkeit. Klar, dass sie auch auf Bush steht ... oder gestanden ist!

ST Google: <Todesstrafe juttam>

Lieber Felix,

wir sollten das Thema (zu dem ich mich eigentlich nicht mehr ohne Not äußern wollte) nicht personenbezogen diskutieren. Ich möchte deshalb hier noch einmal bereits im Archiv nachlesbare Argumente von mir gegen die Todesstrafe zitieren:

Karl antwortete am 02.11.02 (16:16):


Liebe xxxx,

ich erläutere Dir gern, warum ich zwischen deinen Vorschlägen und mittelalterlichem Hände- und Köpfeabhacken keinen Unterschied sehen kann.

1. Zu der immer wieder gehörten Frage: Was würdest Du selbst machen, wenn Dein Sohn, Deine Tochter...

Emotional würde ich sicherlich völlig ausrasten und wenn ich den Kerl in die Finger bekäme, könnte ich für nichts garantieren. So sind unsere angeborenen Instinkte und auch ich kann nicht garantieren, dass sie mich in so einem Fall nicht beherrschen würden. Aber es schaudert mich davor, mich als Teil einer lynchenden Meute zu sehen. Lynchjustiz haben wir glücklicherweise gesellschaftlich überwunden (für alle Zeiten??).

2. Ich bin vom Kopf her ganz entschiedener Gegner von staatlichen Strafen wie Stockschlägen, Handabhacken, Kopfabhacken, Zwangskastration etc.

Warum?

Einen für mich sehr wichtigen Grund habe ich schon genannt, das ist die Irreversibilität und die Unmöglichkeit Fehler zu korrigieren. Denn um gerecht zu sein, müßten solche Sanktionen nicht nur für den inflagranti Erwischten, sondern auch für den per Indizienprozess Überführten gelten. Wir alle aber wissen (auch Jutta!), dass in der Vergangenheit in einer zum Verzweifeln hohen Anzahl solcher Indizienprozesse Unschuldige "überführt" wurden. Endgültige Strafen sind schon deshalb m.E. gesellschaftlich zu ächten.

Ein anderer wichtiger Grund, um gegen endgültige, irreversible Strafen zu sein, ist ihr Missbrauch in der Geschichte. Möglicherweise mag mancher in einem gut funktionierenden Rechtsstaat, wo um die Wahrheit wirklich gerungen wird, solche Strafen noch als "gerecht" empfinden, wenn sie denn keine Unschuldigen treffen (was in diesem Fall "nur" ein Fehler wäre). Was aber wenn der Übergang zu einem totalitären Regime stattfindet (welches System ist dagegen für alle Zeiten immun?)? Was wenn Todesstrafe und Verstümmelungen politische Kampfmittel werden? Wie so oft in der Geschichte geschehen!

Mein Fazit: Ich bin aus vielerlei Gründen gegen die Todesstrafe. Der Staat darf sich primitiven Rachegelüsten nicht unterwerfen. Der Schutz der Bürger kann auch anders, sogar wesentlich effektiver erfolgen. Auf dieser Erde haben die Staaten, die die Todesstrafe abgesetzt haben, die geringere Zahl von Ermordeten pro 1000 Einwohner zu beklagen als die Staaten mit Todesstrafe. Eine Gesellschaft schützt sich nicht vor brutalen Verbrechen dadurch, dass sie selbst brutal ist.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

@Felix

Ich habe das Thema hier eröffnet, weil Du das ganz anders gemeinte Thema "Hinrichtung" für einen Schlenker zu diesem Thema benutzt hast. Ich denke schon, daß man über diese Frage immer wieder diskutieren kann, dann aber als eigenes Thema.

Die URL, die ich hier angegeben hatte, macht betroffen. für mich kann es nur eine Ablehnung geben, nicht einmal für die größten Verbrecher würde ich auf Todesstrafe plädieren.

Lieber Karl,

... einverstanden mit dem nicht personenbezogenen Diskutieren.
Aber hast du bemerkt, dass in deinem kopierten Text ... die gleiche Person nun von dir erwähnt wird?

"...Wir alle aber wissen (auch Jutta!), dass in der Vergangenheit in einer zum Verzweifeln hohen Anzahl solcher Indizienprozesse Unschuldige "überführt" wurden. Endgültige Strafen sind schon deshalb m.E. gesellschaftlich zu ächten."

Ich glaube kaum, dass dies deine Absicht war!

Zuviel der Ehre, Felix......

Wenn man obige Eintraege so liesst, moechte man
meinen die Unmenschliche Juttam sei persoenlich
schuld an der Todesstrafe - ueberall auf der Welt.

Weiterhin, lieber Felix:
....die bekannte Dame aus den USA auf. Sie nannte sich damals noch <juttam>.......

diese Dame wurde
von Karl angeschrieben im Rahmen technischer Aenderungen
im ST und gab Karl an, dass Julchen (wie im Chat)
in Ordnung sei, da sie nichts zu verheimlichen habe....
Also steck Dir diese miese Implikation gleich schon
mal an den Hut!

Ich, Juttam, habe meine Meinung nicht geaendert und
werde sie auch nie aendern.
Ich habe die Todesstrafe befuerwortet als ich noch
in DE lebte. Lange vor meinen "Wohnsitzwechsel"
nach US - und schon ueberhaupt lange VOR George Bush.

Und Ueberhaupt??? Was ist das hier? Saure Gurken
Sommerpause, dass man mit alten Lappalien
Leben in die Bude bringen will?

Da haette ich ein besseres Thema (Heute gelesen
auf der Front page der hiesigen BILD):
ICH WAR DIE SEX SKLAVIN DES BIG FOOT - UND
NUN BIN ICH SCHWANGER....zusammen mit einem
bild einer wirklich Dicken Frau und eines griensenden
Big Foots...........

This is pathetic sometimes!

Sehen wir uns doch die "feine" Gesellschaft der Staaten an, die die Todesstrafe praktizieren. Allesamt absolut sicher? In den Großstädten kann man Nachts besonders ruhig spazieren gehen? Das Gegenteil ist der Fall. Eine brutale Gesellschaft hat brutale Verbrecher.

"jo antwortete am 07.09.04 (00:33):
.......
für mich kann es nur eine Ablehnung geben, nicht einmal für die größten Verbrecher würde ich auf Todesstrafe plädieren."

Das kann man nur unterschreiben!

Nanu - ich sehe dieselben Zahlen zweimal --
einmal schwarzweiss und einmal bunt...

grübel?

Die Zahlen sind die gleichen aus derselben Quelle wie von Jo angegeben. Es ging mir nicht darum, jemandem den Verdienst zu rauben, auf diese Zahlen aufmerksam gemacht zu haben. Sollte der Eindruck enstanden sein, bitte ich um Vergebung. Mir ging es um die Sache und um eine Antwort an julchen, keineswegs um persönliche Eitelkeit.

Also ich bin absolut für die Todesstrafe. Z.B. für diesen saublöden Typen (siehe Link) und seine ebenso bescheuerten Feunde gleich auch.
Am liebsten öffentlich, in einem Fussballstadion. Ich komme auch und johle begeistert.... ich meine es ernst!!! Ich kann es auch richtig ernsthaft begründen !!!

... So ne Runde DOOM gespielt und die eigenen Hormone wieder unter Kontrolle...

Eigentlich wollte ich sagen, dass man die Praxis der Todesstrafe für jedes Land oder zumindest für jede Region gesondert betrachten muss. Ausserdem hat man ja vielleicht auch ein Huhn und Ei Problem. Vielleicht können es sich die länder mit einer überwiegend aufgeklärten Gesellschaft eher leisten auf die Todesstrafe zu verzichten als die oben aufgelisteten gesellschaftlichen Problemfälle.

.. und direkt neben diesem Artikel die "Rechtsextremisten im Rudel" ("..Die Täter seinen ganz gewöhnliche kriminelle Gewalttäter. ..)

Die bringen wir dann auch gleich um.

Und wenn diese Jungen alle gemordet wurden, wird es keine Gewalt mehr geben in Deutschland oder anderswo (nur noch Mörder).

@ greisi

Der widerliche Typ, der hier im Rampenlicht erscheint, ist auch meiner Meinung nach ein echter Kotzbrocken. Seine Fan-Gemeinde ebenso ....
Wie du aber seine Exekution lustvoll heranwünschst .... widert mich genau so an!
Leider gibt es noch zuviele unter uns, die eine so grässliche Gesinnung hegen. Pfui!

@ greisi,

war das jetzt ein missglückter Versuch von Sarkasmus? Ich hoffe das, denn sonst erkenne ich dich nicht wieder.

@ Julchen ... jutta ... juttam

immerhin etwas muss ich dir lassen ... du bist dir treu geblieben. Ob das mit ausgebliebenen Lernprozessen, Sturheit, Rechthaberei oder mit deiner Herzens(ver)bildung zusammenhängt, haben wir schon einmal diskutiert und sind damals schon nicht schlüssig geworden.
Ob das leidige Problem, der immer noch aktuellen Todesstrafe, von dir als "Saure Gurkenzeit Lückenfüller" heruntergespielt wird braucht uns nicht zu kümmern.
Immerhin hätte ich doch noch eine Frage an eine klare Befürworterin dieser Hinrichtungen:

Wofür schlägt dein Herz? Wofür würdest du dich stark machen?
Bevorzugst du das Töten mit elektrischer Hochspannung, mit einer Giftspritze oder doch lieber mit Giftgas. Findest du Erhängen oder Erwürgen angemessener. Wie findest du das radikale "Rübe ab"? oder würdest du je nach Verbrechen die Todesart anpassen? Darf sie auch etwas schmerzhaft sein und Qualen bereiten? Wie hättest du das am liebsten angewendet?
Würdest du gerne dabei sein? ... oder als Henkerin die Tat vollbringen ... oder überlässt du lieber die Drecksarbeit andern?

Du merkst (vielleicht) auf was ich hinaus will?

Felix,

wenn Du meinen Name aus diesem Thema
gelassen haettest (und schon gleich gar mit der
suggerierung "frueher war sie mal....") brauchtest
du dich jetzt nicht rumplagen mit mir!

In diesem Falle haette ich mich aus offensichtlichen
Gruenden gar nicht beteiligt.

Aber da wir nun schonmal dabei sind:
Ja ich merke allerdings was.
Ich merke naemlich dass du offensichtlich herzlich
wenig selber zum Thema beizutragen hast.
Sonst brauechteste du Andere nicht vorschieben.

Was ich ueber dein "Themengerechtes" aufbringen von
Sturheit und Rechthaberei denke, will ich dir
nicht antun *)

Julchen,

statt stink frech zu behaupten, ich hätte zum Thema Todesstrafe nichts zu sagen, müsstest du zuerst einmal nachlesen, was ich bereits gesagt habe.
ST Google <Todesstrafe Felix> eingeben ... dann erst bezichtigen!
Aber du brauchst etwas Zeit .... Es sind ca. 50 Hinweise angeführt!
Die persönlichen Beiträge findest du bequem mit der <FIND> Funktion. Hier einfach <Felix> eingeben und wiederholt auf Suche gehen.
Viel Vergnügen!

@Karl, ja war ein Versuch des Sarkasmus.

Es ist einfach nicht möglich zu entscheiden für wen oder für welche Tat die Todesstrafe angemessen wäre. Die Kreatur, an dem ich meinen Beitrag aufhängte ist eindeutig ein Mörder, auch wenn es nur durch viel Glück für sein Opfer und jetzt auch für ihn nicht so weit kam.
Im Iran werden Hinrichtungen wie geschildert in Fussballstadien vor eine johlenden Menge vollzogen. Der erziehrische Wert ist also negativ, (abgesehen davon, dass wohl ein grosser Teil dieser Hinrichtungen nichts mit Recht zu tun haben)

Aber wie ich auch in meinem sarkastischen Beitrag sagte, hat die Todesstrafe was mit der Reife einer Gesellschaft zu tun. Eine friedfertige Gesellschaft hat auch eine friedfertiger Justiz. Aber beides entwickelt sich nur parallel. Man kann Menschen mit Gewalt bestenfalls in Schach halten, aber nicht befrieden.

Es gibt (leider?) nirgend eine wirklich friedfertige Gesellschaft. Nicht einmal hier im ST. Es gibt nur befriedete Gesellschaften - im einen Fall befriedet durch Druck von oben - im anderen Fall durch gemeinsame Vorlieben/Neigungen/Triebe. Bricht hier oder dort etwas aus der Phalanx, geht der Krieg los.

Homo homine lupus est.

Man kann es gerade wieder in den Foren hier feststellen.

Aha,
In dem Falle, Lieber Felix, warum steht in Deinem
ersten beitrag nicht stinkfrech:

ST Google <Todesstrafe Felix>

sondern sehr deutlich:

ST Google: <Todesstrafe juttam>

Hinterher kommen wollen und behaupten man habe
sich auch einbezogen, wenn man es derart deutlich
macht, dass man einreiben will wie furchtbar ANDERE
sind - da kannste bei mir nicht mit hausieren gehen!

Ich setze an dieser Stelle weiterhin stinkfrech voraus,
dass Andere das auch sehen (diese Mal)!
Ich wuerde mal sagen, hoffentlich haste Stiefel an,
Felix, weil Du dich mit unueberlegtem Zitieren
grosstun wolltest und nun selber knietief drin stehst!

@seewolf,
ganz so deprimierend sehe ich das nicht. Das wir hier uns nur beschimpfen und nicht mit der Keule oder dem Messer aufeinander los gehen, ist doch ein riesen Unterschied.

Die Menschen lernen auch den Frieden zu lieben, wenn Sie erst mal Mut geschöpft haben ihre Konflikte mit friedlichen Methoden zu lösen. Der Zusammenprall von Meinungen in der Diskussion ist nicht gleich Krieg, auch kein Krieg mit anderen Mitteln, sondern ganz im Gegenteil eine friedliche Methode den besten Weg zu finden

@ greisi,

ich bin erleichtert, dass meine Einschätzung deines Beitrags vom 07.09.04 (16:30) richtig war. Da ich hier hier immer mit allem rechnen muss, war ich wirklich erschrocken.

@ Felix und Julchen,
Schade dass die Diskussion doch in persönliche Streiterei umgeschlagen hat. So etwas verhindert den wirklichen Austausch von Argumenten. Ich habe mit Julchen übrigens hier im ST einen solchen Austausch schon einmal geführt und immerhin sind wir so weit gekommen, dass akzeptiert wurde, dass die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung hat, so dass allein der Rachegedanke übrig blieb. Das ist ein Punkt, wo sich dann jeder selbst überlegen muss, ob Rache eine moderne Gesellschaft adelt.

Die Strafe übt auch nach unserer Rechtsauffassung Vergeltung.
Und Vergeltung ist notwendig, sonst zweifeln alle Betroffenen an der Gerechtigkeit.
Wer stiehlt der muß seine Strafe absitzen, da gibts doch Konsens.
Und wer das Leben anderer verachtet, der hat unter Umständen sein eigenes verwirkt.
In den USA glaubt man bis heute an den freien Willen, bei uns nicht, daher der Unterschied in der Rechtsauffassung.

Wie oft sind es heute die Angehörigen der Opfer, die verzweifelt darüber sind, daß der Täter mit einer milden Strafe davon kommt, und wenn eine lebenslängliche Haft beschlossen wird, für dessen Versorgung auch noch die Bürger aufkommen müssen.

Schade nur, dass es für Schwerstverbrecher wie Bush & Co keine Todesstrafe gibt.....

@ ricardo,

dass du auch für die Todesstrafe bist, habe ich mir gedacht. Du bist ja auch für Krieg und also konsequent. fürchterlich!

@Ricardo

Gleiches mit Gleichem vergelten ist absolut nicht für den Frieden dienlich. Im Gegenteil, es schürt immer noch mehr Gewalt und Verbrechen.

Bei gerichtlichen Verfahren ist eine Bestrafung unerläßlich, aber Todesstrafe...nein, da bin ich absolut dagegen.

Warum soll eine Bestrafung unerläßlich sein?

Lies nach, welche Begründung das Strafrecht für Strafen hat...

Der Hauptgrund ist die Prävention. Hat das Gefängnis wirklich diese Wirkung?

Ich würde also vorschlagen, da auch diese Begründung kaum soziologisch belegbar ist, das Strafen für Verbrechen einfach sein zu lassen.

Hallo Mart
Es ist nicht unsere Sache, über Bestrafungen zu befinden.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß in den USA eine andere Vorstellung von Freiheit und Verantwortung wie bei uns herrscht.
In Deutschland besteht nicht die Auffassung des freien Willens zur Verantwortung, daher sieht unser Strafrecht als Höchststrafe die lebenslange Haft vor, die aber in den meisten Fällen nicht vollstreckt wird.

Ein Richter glaubt bei uns also nicht, daß der Mörder in vollem Sinne verantwortlich ist, sondern zur Tat veranlaßt wurde durch Umstände seines Schicksals.
Eine halbherzige Vorstellung von Freiheit,
Daher dann auch das Befremden der Angehörigen der Opfer, die das nicht verstehen können.
Ich lebe in diesem Lande und akzeptiere diese Einstellung. Schließlich waren wir im letzten Jahrhundert mit der UDSSR zusammen Weltmeister in Todesstrafen.

Aber ich akzeptiere AUCH die Einstellung in den USA, die dem einzelnen mehr Rechte, aber auch mehr Pflichten und mehr Selbstverantwortung zumutet.

@ mart
Ist mir zu umfangreich :-)
Mir reicht es schon, wenn ich im Gerichtssaal stundenlang sitzen muß.

Du/wir werden die Strafprozessordnung nicht ändern.

Es gibt aber auch Urteile, die nicht Gefängnis bedeuten. Richter verurteilen z.B. gerade junge Menschen oftmals zu unentgeltlichen sozialen Arbeiten, die inform von unterschiedlich vielen Stunden abgeleistet werden müssen.
Diese Maßnahme ist oft wirksamer als Gefängnis.

Das Thema heißt hier: Todesstrafe...
Die lehne ich vehement ab.

Hallo Karl,

dass wir diese Diskussions schonmal hatten und
dabei geblieben sind dass "agree to disagree" wohl
die Loesung war fuer uns, ist mir vollkommen klar.
Das war ja auch der Grund warum ich mich hier
gar nicht beteiligen wollte.

Aber ich mag es nicht fuer irgendwas "volunteered"
zu werden, so wie der Gute Felix das getan hat.
Bin also gegen meinen Willen in die diskussion
gezogen worden.
Und entziehe mich dieser in diesem thread hiermit!

Julchen ... das ist keine so schlechte Idee ... und schont deine und unsere Nerven!

vor allem deine, Felix?
:)))

oops, sorry

2 Meinungen aus einem anderen Forum:


1) " ... diese Sitten und Bräuche in diesen Ländern sind bekannt, und es gibt dort noch viel Schlimmeres, was das ganze Forum hier sprengen würde, würde man darüber alles berichten.
Gibt es denn nicht mal andere Themen, die man hier bringen könnte?"

2) " ... kein land der erde will sich von außen was vorschreiben lassen und menschen islamischen glaubens schon gar nicht.
ich denke wir sollten bei vielen dingen immer beide seiten versuchen zu verstehen und nicht immer glauben überall sollten alle nach unseren vorstellungen leben und wir sollten nicht meinen es stünde uns zu immer und überall zu alles "verbessern" zu wollen.
weder im urlaub, auf reisen oder so wie in diesem fall im iran. so sind dort einfach die gesetze ob es uns passt oder nicht."


Dazu ist wohl kein Kommentar nötig.

Zacharias
Aber auch wenn Muslime zu uns kommen
dann gilt für sie vorbehaltlos
UNSER GESETZ!
Das scheint denen nicht klar zu sein,da sie in verschiedenen Ländern beantragt haben nach der Scharia zu urteilen.

Und Felix
Deine Nerven schonen?
Wieso?