Derzeit wird der Terror salonfaehig gemacht... Die BUSHisten spielen mit den Menschen und erzeugen die Angst, die ihnen zum Wahlsieg verhelfen soll.

Uralt-Geheimdienst-Informationen aus der Vor-9/11-Aera werden als angeblich aktuelle Erkenntnisse verkauft (vgl. z. B. Reports That Led to Terror Alert Were Years Old, Officials Say (by DOUGLAS JEHL and DAVID JOHNSTON), NYT, 03.08.2004, s. Link).

Was aber, wenn Terrorwarnungen alleine es nicht schaffen, die so dringend benoetigte Angst zu erzeugen ?

.... wenn das nicht mit den aktuellen Umfragewerten von Bush im Zusammenhang steht, dann fresse ich einen Besen.

Hier ist die Meldung auch auf Deutsch nachlesbar. Hoffentlich treibt Bush die Verzweiflung über seine Wahlchancen nicht noch in die Reality Show.

Was gleichzeitig passiert, ist dass jede öffentliche Investition damit begründet wird, das sie angeblich mehr Sicherheit bringt. Mit Bekämpfung der Terrors findet der größte Unsinn die Zustimmung des Bürgers.
Das ist in den USA so, aber auch hier. Wem die Sicherheitsmaßnamen mehr Sicherheit bringen, wird meist nicht gefragt. Ob sie effektiv sind auch nicht und was man sonst sinnvolles (z.B. sinnvolle Arbeitsplätze) mit dem Geld machen könnte, auch nicht. Welche hart erkämpften Rechte für diese Sicherheit geopfert werden müssen natürlich auch nicht. Hauptsache Sicherheit.
Bush macht es in meinen Augen rechtdümmlich. Andere machen es geschickter, jedoch nicht besser. Mit der Angst der Menschen kann man gut Geschäfte machen. Präsident der USA zu sein ist ein gutes Geschäft.

Wer einmal überzieht überzieht immer. Bush + Administration verkaufen wie eh und je Uraltnachrichten als Neue. Hysterie erzeugen, Angst verbreiten ist die Waffe der ewig Gestrigen.

Mechthild Du sprichst mir aus der Seele. "Intelligente" Leute fallen auf das hohle Geschwätz rein. Auch hier im Forum sind einige nicht in der Lage selbständig zu denken.Vor dem Beginn des IRAK-Krieges hörte man von amerikanischen Experten (es gibt Hunderte von Spezialisten im Pentagon) wie gefährlich Saddam Hussein ist! Nun, wie lächerlich man fand keine Waffen! An die Zerstörung von Massenvernichtungswaffen als Ziel dieses Waffenganges, hat eh kein Mensch geglaubt. Aber es gibt hier einige Diskutanten, die auf emotionaler Basis diskutieren. Es geht um die Neuaufteilung der gesamten Arabischen Halbinsel und wer hat den grössten Vorteil?.....

Die USA repräsentierten einst Freiheit und Fortschritt. Nun wurde Ihnen in Ihrem Land (sie hielten sich für unangfreifbar) die Schmach des 11.September zugemutet (mit nur 3000 toten Menschen). Dass sie aber im Vietnam-Krieg ganze Landstriche entlaubten ( es gibt heute noch Opfer dieser amerikanischen Gifteinsätze), die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzten, Zig-Tausende Menschen getötet haben,war natürlich nicht Terrorismus. Terrorist ist immer nur der Andere. Sie müssen im IRAK-Krieg 9oo tote Soldaten beklagen, wieviel tote Iraker wird nicht veröffentlicht. Ich hoffe dass die Weltmacht Nr.1 zu ihren geistigen Grundlagen zurückfindet und nicht Vendetta und Rachgedanken Grundlage einer Politik ist.

Eine "Demokratie" - mit einem einzigen Spinner an der Spitze ?

Hatten wir nicht mal was ähnliches ?

@Jürgen1
Es sind immer viele Spinner. Es ist zu einfach einem die Schuld zu geben. Es stimmt nie.

Wer bestimmt oder legt fest, wer ein "Spinner" ist ???

Hanee, gemeint war der EINE Spinner, der das "Sagen" hat.

Hitler, Stalin, Sharon, Bush ...

Die Anderen zählen nicht.

eko
das ist eine interessante Frage!

Grins, Karl, soll ich dir den Besen klein schneiden??? :)))

Ok, hier sind Messer Und Gabel

Fakt Nummer Eins: Terroristen sind nicht kleine
Idioten, die sich Montag Morgen zum Kaffee treffen
und diskutieren wie man Dienstag Morgen 4 Flugzeuge
in Gebaeuden parken kann.
Diese Sachen werden JAHRELANG geplant und
vorbereitet.

Fakt Nummer Zwei: es ist ein altes Lied (zwischenzeitlich)
dass auch die Terroristen sozuagen "interne Memos"
an die sozusagen "Angestellten" verschicken und dabei auch
aeltere Infos erneuern, sie eben wieder in die
Erinnerung der Angestellten rufen.

Wenn man mal aufhoeren wuerde Terroristen als
stupide, boesartige, aber dumme Kinder hinzustellen
und sie vielmehr als eine gut organisierte,
profit-orientierte, Firma voller Spezialisten zu sehen,
vielleicht wuerde man dann mal wach werden - und
aufhoeren sich ablenken zu lassen.

Von einer Organisation, so diszipliert, informiert,
vereinigt, ziel orientiert, motiviert und ueberzeugt wie
Al Quaeda (zum Beispiel) koennte George Bush doch
bloss traeumen!
Wie schnell ist man bei der hand Bush/USA den
Schlimmste Albtraum Deutschlands zu unterstellen
und ist dabei so in Rage, dass man nicht mal hinter sich kuckt !

@Mechtild
...Es sind immer viele Spinner. Es ist zu einfach einem die Schuld zu geben. Es stimmt nie.

Danke Mechtild :)

Lielo, wollen wir hoffen, dass sich die Vorsichtigen
weiterhin laecherlich machen. Da gehoere ich
GERNE dazu!

Kleine Satire zu den obigen Beiträgen:
Über Washington zieht eine Gewitterfront auf. Es blitzt und donnert. Ob Bush wohl künstlich eine Bedrohung herbeiführt?
Wenn das nur nichts mit Umfrageergebnissen vor der Wahl zu tun hat.
Hoffentlich lenkt Bush nicht mit Hilfe neuer Techniken einen Blitz direkt ins Weisse Haus um die Wahl zu gewinnen. Wahrlich, eine Reality Show droht.

@Mechtild - wären die Verantwortlichen Hellseher gewesen und hätten den Anschlag aufs World Trade Center vorhergesehen (was man natürlich in dem Fall nicht hätte veröffentlichen dürfen) und hätten sie dann entsprechende Massnahmen ergriffen wäre Dein Kommentar vom 3.8. um 14.56 Uhr ähnlich ausgefallen. Da dies nicht geschah, sind sie natürlich auch schuld. Es ist halt schade, dass immer die Dummen in der Regierung sind und die, welche alles im voraus wissen, haben nichts zu sagen.

Es zieht aber keine neue (Gewitter)front auf, es werden alte Informationen als neue verkauft.

julchen: "...Fakt Nummer Eins: Terroristen sind nicht kleine
Idioten, die sich Montag Morgen zum Kaffee treffen
und diskutieren wie man Dienstag Morgen 4 Flugzeuge
in Gebaeuden parken kann. Diese Sachen werden JAHRELANG geplant und vorbereitet...."

Fakt Nummer drei: Abwehr- und Geheimdienste sind nicht kleine Idioten, die sich Montag Morgen zum Kaffee treffen...... sollte man annehmen dürfen. Aber offenbar liegen wir auch da falsch - sonst hätten sie ES vorher gemerkt und die nötigen Abwehrmassnahmen getroffen. Wenn sie dazu aber nicht fähig sind, ist der nächste grosse Anschlag bereits vorprogrammiert!

Aber Forumsteilnehmer treffen sich ganz ungezwungen zum Diskutieren beim häuslichen Kaffee, und wissen oft schon nach zehn Minuten, wie man es besser hätte machen können!

Sie planen nicht und sie denken nicht viel,
aber Gott der Herr erhält sie doch!
Großzügig wie Er nun mal ist!

Diese Selbsteinschätzung ist dir mehr als gelungen ricardo.
Weiter so !!!!

Das ist aber eine Retourkutsche
oder etwa nicht?
Ich biete im übrigen keine Lösungen an sondern stelle meist eher Fragen .
Das kannste nachprüfen!
*ggg*

@ julchen,

ist es nicht abgrundtief peinlich, immer noch einem nachweislichen Lügner und Aufwiegler wie George Bush die Stange zu halten? Dass die jetzige US-Regierung die Terrorangst instrumentalisiert, um ihre egoistischen Ziele durchzusetzen, ist nicht zum ersten Mal evident. Dass die Glaubenskrieger hier wie drüben Beifall klatschen macht es nicht besser.

Natürlich ist es prinzipiell sinnvoll, vorsichtig zu sein und auch Fehlalarme sind unter diesem Aspekt vertretbar und letztlich unvermeidbar. Aber das Ausgraben jahrealter Geheimdienstinformationen aus offensichtlich politischen Gründen ist schon nicht mehr nur peinlich, es ist kriminell, denn damit wird nur eines erreicht: Die Bevölkerung gewöhnt sich an den Alarm. Wenn es dann kein Fehlalarm mehr ist, passt niemand mehr auf.

Ich - ich hoffe ich irre hier - traue der jetzigen US-Regierung alles zu, selbst einen inszinierten Anschlag, um an der Macht zu bleiben oder den Versuch der Verschiebung der Wahl aus "Kriegsgründen".

Leider ist wieder mit einem ganz grossen Coup zu rechnen. Die BUSH-Krieger stehen jetzt auch schon an der Heimatfront mit scharf geladenen Gewehren bei Fuss. Der (Staats-)Notstand wird systematisch vorbereitet. Die Propaganda dafuer laeuft auf Hochtouren. Das Timing stimmt.

Ich bleibe bei meiner pessimistischen Einschaetzung der Lage: Es wuerde mich wundern, wenn sich die BUSHisten verfassungsgemaess per ungestoertem Wahlkampf und ungestoerter Wahl aus dem Amt entfernen liessen.

Ein Witz noch (bei dem einem aber das Lachen im Halse steckenbleibt):

"We don't do politics in the Department of Homeland Security," Mr. Ridge [das ist der Chef dieser fuer die Heimatfront neu geschaffenen Organisation, s. Link] said."

Quelle des Zitats... New Qaeda Activity Is Said to Be Major Factor in Alert (by DOUGLAS JEHL and RICHARD W. STEVENSON), NYT, 04.08.2004

Habituelle Verschwörungstheoretiker haben Hochsaison

Und der nächste Anschlag kommt bei dem allseitigen Fanatismus so sicher wie das Amen im Gebet.

Warnung ja, kein Anschlag .... Wahlkampftaktik

Warnung nein, aber Anschlag....Absichtliches Verschlampen von Informationen

Warnung ja, aber Anschlag .....Unfähigkeit der Regierung und untaugliche Mittel den Anschlag zu verhindern.



Wem aber immer noch nicht die Augen geöffnet worden sind:

In jedem Fall wurde aber alles von der Bushregierung mit Hilfe des Mossads organisiert.

:-))

Die Al Kaida hat Anschläge auf folgende Ziele in Vorbereitung:

Die Wasserwerke der Städte New York, Boston, Philadelphia, Lubliana, London, Prag, Paris, Bern, Berlin, Karlsruhe, Hintertupfingen, Vorderkleindünkel....

Zudem auf die Metros von New York, London, Paris und Zürich.

Auch auf die grössten Verkaufsgeschäfte der bekanntesten Marken.

Unsinn? Möglich. Aber ich darf doch bestimmt auch teilnehmen an der allgemeinen Hysterierung der Bush-Administratoren, oder? Oder kann mir vielleicht jemand beweisen, dass ich mit meinen obigen Warnungen nicht Recht habe?

Genau so machens nämlich auch die Bushisten heute. Denn sie wissen, dass sie damit eine Mehrheit der Nation in Angst und Schrecken versetzen können - und damit die Illusion geben, sie seien die einzigen, die beizeiten vor drohenden Terror-Gefahren warnen.....

.....schliesslich haben sie ja Nachholbedarf!!!

Zum Fata Morgana, zum Teil stattgefunden, zum Teil verhindert - aber vielleicht ist auch die Metro London und Nürnberg eine gezielte Mißinformation - Antiblairisten und Antischrödiander werden es so sehen.

Also auf, spuckt in eure Hände, ihr werdet sie brauchen, ihr zukünftigen Antikerristen:-))

ich möchte dir für heute abend nur versichern, daß ich deinen Präsidenten in seiner tapferen Haltung sehr schätze.
Fehler begehen alle Menschen, aber bei ihm weiß man was er denkt und daß er nicht hin und her hüpft wie sein Gegner.
Wäre ich Amerikaner, ich würde in dieser schweren Zeit zu meinem Präsidenten stehen. Klar doch!

So wie du!
Grüßle
Ric

führer vor, wir folgen dir.

Gewogen und zu leicht befunden, Ricardo. "Hautsache eine klare Richtung", auch wenn sie noch so menschenverachtend ist, kann nicht das Kriterium sein. Die Richtung selbst ist das Wichtige.

Nicht einem Präsidenten oder einem Führer folgen adelt Menschen, sondern Menschlichkeit, das Richtige tun, notfalls auch gegen die von dir verehrte Obrigkeit.

Schorsch...

Fakt Nummer 3 waere nun dieser, dass es ueber
Jahre eine Politik auf Need-to-know-basis gab
unter allen verschiedenen Branchen der Rechts
Executive.
(Kuck Dir jeden alten Film an, wo FBI oder CIA
oder was immer, die Boesewichte, dem Lokalen Bierbaeuchigen, aber schlauen
Sheriff alles wegnehmen und niemandem sagen
was nun Sache ist.....)

Schlechter Film??? OH JA! - Leider noch schlechtere
Wahrheit!
Diese Politik des: "Ihr muesst nur wissen was ihr
wissen muesst"..wurde lange vor Clinton adoptiert,
aber unter Clinton nochmal magnifiziert.

Etliche der Gesetzgebenden, oder Richtunggebenden
Dokumente damals, die es offiziell machten, dass es
die Linke Hand nichts angeht was die Rechte Hand tut,
wurden von einer Lady unterschrieben, die sich
kuerzlich im 9-11 Kommittee wiederfand und dort
laut verlangte zu wissen WARUM die Recht Hand nicht
wusste was die Linke Hand wusste!!!
Duuuuhhhhhhh.......

Kommt wem bekannt vor? Sicher nicht! ist sicherlich
nicht Politik a-la-Ueberall?!?!

Danke Ricardo, Ich vertraue George Bush auch -
haette aber GESTERN aufgehoert damit, wenn er
mir die falsche Antwort zu dem Vorschlag mit
der Zentralen Geheimdienststelle im Weissen
Haus gegeben haette! Und das ist zweifelloser Fakt!

Abgrundtief peinlich, Karl, finde ich nur wenn man
sich so im Wald verrennt dass man gar nicht mehr
willens ist eine Tanne von einer Birke zu unterscheiden.
Aber das ist nicht gottlob nicht mein Problem *)

Deplorable find ich Menschen die VOR KEINER
UNTERSTELLUNG haltmachen.
Wie desillusioniert muss ein Mensch eingentlich
sein, um einem andren Menschen zu unterstellen,
dass sie Terror und Tod und Zerstoerung als
Wahlmittel benutzen?

Faellt mir gleich meine Mutter wieder ein.
die sagte immer: was ich selber denk und tue.....
trau ich jedem Anderm zu!

Fehler macht jeder Ricardo, wer unter uns koennte
denn guten Gewissens den Ersten Stein werfen?

Never mind, much mich ducken....da kommen die Steine :))))

Frage;
Sind denn hier alle adelig außer mir und Julchen?

@ julchen,

es ist auch möglich vor Fakten die Augen zu verschließen. Aber jeder von uns beiden nimmt wohl an, das würde der andere tun :-(

@mart - musste über Deinen Beitrag vom 4.8. um 17.30 Uhr schmunzeln. Es viel mir gleich der jährlich wiederkehrende Weihnachtsbaum am Münchner Marienplatz ein.
Kauft die Stadt einen prächtigen Weihnachtsbaum, dann heisst es 'Do sigst es mol widder. A so a viels Geld für so an Baam assischmeissn wos uns doch so schlecht geht'
Kauft die Stadt einen billigen und weniger schön aussehenden Weihnachtsbaum, dann heisst es 'Do sigst es mol widder. So wos greislichs. Do muss ma sich doch schaama. Wos solln denn die Leit denkn.'
Man nennt so etwas grantln aber auf jedem Fall ist was verkehrt.

@Karl - so ist nun mal die Sichtweise aus europäischem Blickwinkel. Da werden Menschen wie Gorbatschow (Wolfgang) hochgelobt, die in Russland -welch ein Wunder- ganz anders gesehen werden weil man mehr Hintergründe kennt.
Da hält man Clinton in Europa für den tollen Präsidenten und weiss nicht was eigentlich in seiner Regierungszeit passiert ist (ich meine nicht in sexueller Hinsicht obwohl auch hier z.B. die Kennedys unter anderem Blickwinkel gesehen werden würden).
Und plötzlich hat man ein Problem mit Birke und Tanne.
Es wäre vielleicht doch ganz gut manchmal hinzuhören wenn man nicht so viel Hintergrundinfo besitzt. Man muss ja nicht gleich die Meinung übernehmen aber die Unterstellungen könnte man etwas begrenzen.

Bei einer Umfrage t-online haben über 30.000 Menschen mitgemacht.
Weniger als 6 % waren für den jetzigen Präsidenten Bush,
gleiche Prozentzahl haben mit EGAL gestimmt und mehr als 87% haben sich gegen Herrn Bush ausgesprochen.

Auf eine satte Minderheit in Deutschland können Werner, Ricardo bei dieser Umfrage schon bauen. Wie schreibt Werner : " Es wäre vielleicht doch ganz gut manchmal hinzuhören wenn man nicht so viel Hintergrundinfo besitzt."

Heil dir Navizia......

Auf eine Beobachtung moechte ich hinweisen, die HELMUT MUELLER-SIEVERS gemacht hat... Der spricht von einer von den BUSHisten gewollten und inszenierten 'Fanatisierung' im amerikanischen Wahlkampf, gar von der 'Abtreibung der Politik'.

"Angetrieben wird der Prozess der Fanatisierung durch die Auseinandersetzung ueber Werte statt über Sachverhalte. [...] Nicht so sehr in den offiziellen Verlautbarungen, dafuer umso mehr in der Rhetorik der Fernsehspots, der Radiostationen und der Websites, werten die Republikaner jedes politische Problem in eine moralisches oder gar religioeses um und versuchen so, es der eigentlichen Entscheidung zu entziehen. [...] Wann immer die Inbrunst aus diesen Diskussionen zu weichen droht, werden neue Scheite aufgelegt."

Quelle des Zitats... Im Zeichen des Mittelalters (von HELMUT MUELLER-SIEVERS), FR, 05.08.2004

So weit das Zitat. - Diese 'Politik' der BUSHisten, besser gesagt, der Ersatz fuer Politik, der gar nichts mehr mit dem zu tun, was ich als rationale Politik bezeichnen moechte, scheint sich auszuzahlen.

Wissenwollen wird ersetzt durch Glaeubigkeit... Gefolgschaft wird eingefordert und von allzu vielen bereitwillig gewaehrt... 'Werte' (welche eigentlich) stuenden auf dem Spiel... Ein 'Feind' (welcher eigentlich) sei zu besiegen... Ein 'Kreuzzug' sei noetig...

Viel zu wenige entsetzen sich ob dieses Abgesangs auf die Vernunft. Und eher resigniert wirkt Mr. KERRY, so mein Eindruck, wenn er zaghafte Ansaetze macht, aus dem Surrogat auszubrechen, und wieder rationale, d. h. praktische Politik, Politik gut fuer die 'kleinen' Leute anbietet

@tobias - das mag ja sehr interessant sein und es mag viele Gründe für solch ein Ergebnis geben. Aber Bush wird in USA gewählt und nicht in Europa. für Gorbatschow gäbe es vermutlich genau spiegelbildliche Ergebnisse. Über 90 Prozent pro in Deutschland und weniger als 10 Prozent in Russland. Und jetzt gibt es da wohl Gründe drüber nachzudenken.

Wolfgangs Zitate sind im untenstehenden Link aus einem langen Text herauszupicken. Interessant sind für mich die gewählten Sätze und die Auslassungen:-)

Hallo werner, demnach besitzen nur weniger als 6 % der Deutschen Hintergrundwissen. Radio, Zeitungen, TV und Internet sind doch für uns die Übersetzer von Nachrichten.
Da kann doch etwas nicht stimmen wenn 94 % die Lage total falsch einschätzen. Da gehen wir doch einig, oder ?

Bitte, wir schreiben hier über Bush und nicht über Gorbi da kenn ich mich nicht aus.

tobias,

Es wäre redlich deine Umfrage

<<Bei einer Umfrage t-online haben über 30.000 Menschen mitgemacht.
Weniger als 6 % waren für den jetzigen Präsidenten Bush,
gleiche Prozentzahl haben mit EGAL gestimmt und mehr als 87% haben sich gegen Herrn Bush ausgesprochen<<

zu belegen.

Aber auch ohne Näheres zu wissen, ist die Vermutung naheliegend, daß hier die grundlegendsten Regeln für eine Befragung mit Anspruch auf Seriosität nicht eingehalten wurden.

Und damit sind die Ergebnisse von t-online Umfragen vielleicht nett, vielleicht fühle ich mich in meiner Meinung bestätigt oder auch nicht, aber haben nicht im Entferntesten den Anspruch auf Gültigkeit.

@tobias - Du brauchst Dich überhaupt nicht gross auszukennen um klar zu sehen. Also nach Deiner Meinung bzw. nach dem Ergebnis der Umfrage an welche Du glaubst, wissen 94 Prozent der Deutschen genau was mit Bush bzw. in der US Politik läuft aber ca. 50 Prozent der US Bürger, die doch wohl das Geschehen um Bush wesentlich intensiver verfolgen, wissen es nicht. Da müssen die US Bürger von den Deutschen aber schleunigst was dazu lernen. Stell Dir doch mal vor, so ein Umfrageergebnis gäbe es in den USA über deutsche Politiker. Immer noch nicht logisch überlegt?

Lach, Ricardo,
gar einer der denkt - denkt nur dass er denkt....
Ich bin jeden Tag ueberraschter, das Selber Denken
so ein schwieriges Unterfangen zu sein scheint :)

@ Tobias
...Weniger als 6 % waren für den jetzigen Präsidenten Bush,....

Sei doch nicht naiv, das kommt doch ganz darauf
an wen man fragt.
Solche umfragen sind doch nicht die Zeit wert, die
es dauert sie in umlauf zu schicken.

@Wolfgang..
...HELMUT MUELLER-SIEVERS gemacht hat... Der spricht von einer von den BUSHisten gewollten und inszenierten 'Fanatisierung' im amerikanischen Wahlkampf, gar von der 'Abtreibung der Politik'....

Mensch, grade wo ich dachte alberner wird's nicht
mehr..... :)

@Tobias
....Da kann doch etwas nicht stimmen wenn 94 % die Lage total falsch einschätzen.....

Nochmals: ES KOMMT DRAUF AN WER GEFRAGT WIRD. Es kommt darauf an WIE gefragt wird.

Lass Dir versichern, bitte, dass 94% aller Amerikaner
NICHT Gegen Bush waehlen werden.

Werner sagt:
.....Stell Dir doch mal vor, so ein Umfrageergebnis gäbe es in den USA über deutsche Politiker. Immer noch nicht logisch überlegt?

Ist zwar nicht ein Umfrageergebnis ueber Deutsche,
Werner, aber Frankreich/Shirak schneidet momentan
hier gar nicht gut ab! Und das auch weil man eben
"vorgesetzte" Meinungen hat und diese auch
per Medien genuegend gefuettert bekommt. :)

@ tobias und werner,

wer sich einmal oder mehrmals über längere Zeit in den USA aufgehalten hat, weiß, dass politische Weltnachrichten dort eher spärlich angeboten werden. Stattdessen sind die Zeitungen und Fernsehkanäle voll von Lokalnachrichten und Bibelfritzen, die dir das ewige Heil versprechen, wenn du nur 10 Dollar auf das oder das andere Konto überweist.

Ich bin davon überzeugt, dass der Durchschnittsdeutsche weitaus besser über die Vorgänge in der Welt informiert ist als der Durchschnittsamerikaner. Das erklärt m. E. die Umfrageergebnisse hinreichend.

@Karl - es gibt Fettnäpfchen, Fettnäpfe und Fetteimer. Was Du da schreibst klingt schon nach Fettcontainer. Deutsche sind besser über Bush informiert als US Bürger? Ich weiss, Du wirst gleich schreiben, das habe ich nicht geschrieben. Das hat was mit Deiner Ausbildung zu tun (muss ich mal 'grins' dahinter setzen sonst verstehst Du es nicht). Wir schreiben hier über eine Umfrage (wie immer zweifelhaft sie auch sein mag) über Bush und nicht über die Welt. Wenn Du aber über Vorgänge in der Welt parlieren willst, hätte ich da auch meine Zweifel.
Es gäbe noch viel über Deinen erheiternden Beitrag zu schreiben. Stell Dir vor, in Salt Lake City schreibt jemand etwas über Las Vegas. Das sind Lokalnachrichten. Bei uns wäre das als würde einer aus Stuttgart etwas über Zürich schreiben. Schwuppdiwupp, schon Ausland.
Oder: Ich glaube US Bürger dürfen selbst entscheiden für was sie sich interessieren.
Oder: Bibelfritzen. Ist doch besser als hier Kirchensteuer abgezogen zu bekommen.
Oder: Warum soll sich ein Bürger Alaskas um die Seuchengefahr durch mexikanische Rinder Gedanken machen?
usw.
Sooo intensive scheinst Du Dich bei Deinen Aufenthalten in den USA auch nicht um interne Vorgänge und deren Hintergründe gekümmert zu haben.
Wie gut Durchschnittsdeutsche (Wer immer das ist) über Vorgänge in der Welt informiert sind wage ich hier stark zu bezweifeln. A- Die Pisa Studie lässt grüssen. B- bekomme ich das von einem Teilnehmer namens Wolfgang (und der hält sich ganz sicher für 'über Durchschnitt') täglich vorgeführt.

Das Interesse der Amerikaner für Europa läßt nach, weil dort nichts Neues mehr zu erwarten ist, und die europäischen Wissenschaftler wandern aus demselben Grunde ab!
In der weiteren Zukunft werden die pazifischen Anliegerstaaten mehr und mehr das Weltgeschehen prägen.
Old Europe kann mal Pause machen, wie das im Alter eben der Brauch ist!

Und ich mache auch mal bissel Pause :-)))
Grüß dich Julchen, alles Gute nach Texas!

@ werner,

es ist jedem überlassen, seine eigenen Eindrücke zu schildern. Die meinen sind wie oben ausgesagt, eindeutig.

@Karl - klar, wir sind ein freies Land. Wieso denn bloss??

Hallo werner, deine Anworten gehen am Kern vorbei. Wir diskutieren hier im Forum Politik und nicht in den Staaten. Es war eine Aussage der deutschen Leser im T-online Nachrichtenteil.

Hallo Julchen, glaubst du wirklich T-online hätten nur deutsche befragt die gegen Bush sind, wenn 3 Spalten eingerichte waren. " für - GEGEN - EGAL ".

Hallo Karl ich gebe dir recht, für die breite Masse der US BürgerInnen zählen nur fette Überschriften und Bilder. Bei unseren Besuchen in den Staaten konnten wir dies immer wieder feststellen.

Meine Schwester geb. 1942 seit 36 Jahren in Mississippi, Bürgerin der USA und Verehrerin von Bush. Sie ist eine überaus fleissige Geschäftsfrau die immer und zu jeder Zeit auf den Beinen ist. Aber sie ist nicht so verbissen wie unsere deutsch /amerikanische Mitschreiberin Julchen. Ihr Mann und ihre Kinder holen sie meist auf den Boden der Tatsachen zurück.

Auf den Boden der Tatsachen holen ?
Das macht Kerry aber nicht!
Gerade haben die Republikaner einen Film veröffentlicht, in dem nur Kerry zu sehen und zu hören ist.
Das was er füher gesagt hat und wie er jetzt redet!
Da braucht es keinen Kommentar dazu!

ricardo, junge amerikanische Staatsbürger die demnächst zur Wahl gehen, wissen was sie wollen und wem sie wollen.

Aber WEM ick will det verrate ick nich!

@Tobias - ganz offen: Hallo werner, deine Anworten gehen am Kern vorbei. Wir diskutieren hier im Forum Politik und nicht in den Staaten. Es war eine Aussage der deutschen Leser im T-online Nachrichtenteil.
Ich habe das zwar auch so verstanden, weiss aber beim besten Willen nicht was Du mir sagen willst.

@tobias - wenn ich arbeiten gehe und in der Bahn fahre, sehe ich, wohin ich auch blicke den oder die Durchschnittsdeutsche/n und was halten sie in ihrer Hand??
Die BILD Zeitung, mit fetten Überschriften, einer nackten Frau auf der Vorderseite mit einem irren politischen Bezug wie 'die schöne Monika braucht Kühlung in diesen Zeiten' und giesst sich erfrischendes Nass über die Silikonbrüste und auch sonst lese ich dann unzählig wahnsinnig informative Details. Fahre ich jetzt durch die USA??

@tobias - Dein Beitrag von 17.24 Uhr. Dem kann nicht widersprochen werden. Sie wissen es vermutlich schon falls sie sich bereits entschieden haben - aber Du, ich oder sonst irgendjemand weiss es nicht.

Hurra

Bush wird, nach lokaler Umfrage zumindest eine
junge Neuwaehlerstimme zu verzeichnen haben.
Naemlich die meines Sohnes :)

..und dann natuerlich noch ein paar alte verbissene :))

Um nochmal auf die Umfrage zurueckzukommen....
Wenn die in Deutsch war haben sich wenig
nicht-deutsch-sprechende daran beteiligt......
wuerde ich mal annehmen.

Stimmt werner, hätte dazu schreiben können" wir diskutieren hier im Forum Politik unter DEUTSCHEN und nicht mit US Bürgern." ( Eine Ausnahme .)

Also die Bildzeitung als Bildungszeitung lesen in den Mittagspausen mindestens so viel Akademiker wie Arbeiter. Geh mal in den Gaststätten nahe den Gerichten da hat fast jeder Anwalt seine Bilderzeitung vor dem Gesicht.

Übrigens, eine amerikaniscche Art von Springerzeitung ist mir nicht bekannt aber Frauen mit Silikonbusen gibt es dort auch.

Eine amerikanische Art von Springer Zeitung gibt es wirklich nicht weil wir den Krieg verloren haben.(Mist ich weiss nie das Zeichen für 'grins').
Stimmt Tobias: Wenn ich nun aber bedenke, dass bei der USA Wahl die Chancen der Kanditaten z.Z. ca. 50-50 stehen. Also ca. die Hälfte der US-Bürger Bush nicht so sehen wie -nach Deiner Umfrage- 94 Prozent deutsche Befragte, dann macht das doch Deine Argumentation etwas zweifelhaft. Oder nicht?
Was ich mit der Bild Zeitung andeuten wollte war die Antwort auf die vielen Amerikakenner welche sich über Zeitungen mit fetten Überschriften und Bildern in den USA ausliessen. Haben wir hier auch.

nur zur Korrektheit:

Eine Umfrage hat nie repräsentativen Charakter, wenn irgendwelche Leute irgendwieoft im Internet ihre Präferenzen abgeben können. Diese Menschen kann man auch nicht als "Befragte" bezeichnen.

Und die "Umfrageergebnisse" sind nicht relevanter als Horoskope;-)

Ich denke, daß derartig grundlegende Tatsachen über Meinungsbefragungen über diesen konkreten Fall hinaus Bedeutung haben.
Auch bei Einhaltung aller wesentliche Schritte für korrekte Umfragen gibt es noch genügend Möglichkeiten, um das Ergebnis zu manipulieren.

Daher ist es umso wichtiger, diese Zufallsergebnissen, die wirklich keine Relevanz beanspruchen dürfen auf den ihnen zustehenden Platz zu verweisen.

Natürlich werden nicht nur bei politischen Fragen auf diese Weise manipulative Ergebnisse als "Tatsachen" dem Volk verkauft, sondern auch im Marketingbereich:

Wie habe ich es hier öfters gelesen? Das ist Bildzeitung-niveau - und weil es gar so wissenschaftlich klingt, nehmen leider viele Menschen diesen Betrug nicht wahr.

Wer kann dir da widersprechen mart. Demnach könnte es ja möglich sein, dass die CDU / CSU bei 26 % liegt und die Regierungsparteien so um die 45 % aufweisen. Nur gewollte Manipulation ?

Eigentlich weiß ich nicht, was du sagen willst.

Umfrage ist nicht Umfrage


Eines der wichtigsten Kriterien ist das der statistischen Repräsentativität der Stichprobe.

Und daran scheint es mir bei der erwähnten T-online 30.000 Klickangelegenheit zu mangeln:-)

Also nochmal von vorne:

egal was "umfragen" sagen, tatsache ist, dass
dies ein knapper und daher spannender Wahltag
werden wird.
Ist er eigentlich immer, denn vorher weiss NIE jemand
was wird und das US Volk ist eigentlich immer grade
so in der Mitte geteilt - das darf man in Ruhe
recherchieren, denn das ist nicht auf Julchen's Mist
gewachsen und wenn's man noch so gerne
glauben taete!

So'ne Art Bildzeitungen haben wir hier auch. Aber
deren Front Covers und Grossdruck und getuschte
Bilder belaufen sich meist auf:
Big Foot Baby gefunden!!!!!!!- Vergewaltigte Frau
will ihr Kind wiederhaben..........
Oder:
George Bush (oder wer grade president ist) schuettelt
Ausserirdischem Konsul die Hand.....
..ein immer wiederkehrendes ist:
..NOSTRADAMUS sagt wir sind alle soooo in
der Pfanne!!!! :))))

Gottseidank sehen die hiesigen Bild Zeitungen
wenigstens davon ab sich politisch zu betaetigen :)))
GOTT SEID DANK LOL

@julchen - in Louisiana habe ich mal eine gekauft mit Foto auf der Titelseite. Papstbesuch in USA. Wusstest Du, dass die Jungfrau Maria mit im Flugzeug war. Beim Aussteigen konnte man sie neben dem Papst ganz deutlich sehen. Sogar ihren Heiligenschein hat sie dabeigehabt.
@mart - Du hast natürlich recht. Es ging mir aber nicht darum die Umfrage an sich anzuzweifeln. Das war mir gleichgültig. Es ging mir um die Aussage dass ich wohl falsch liegen müsste wenn 94 Prozent der Befragten anders denken. Ich erlaubte mir dann daraufhinzuweisen, dass auch ca. 50 Prozent US-Amerikaner anders denken und dass da wohl eine Diskrepanz vorliegen müsse. Karls Antwort hast Du ja dann gesehen. Wir sind in Deutschland einfach die Besten.

Hallo Werner,

Ich hab dich schon verstanden und das ist hier wirklich nicht der wesentliche Punkt, - aber mich erstaunt immer wieder wie wenig etwas hinterfragt wird, wenn "Prozentergebnisse" und "Umfrage" dabeisteht.


(Ähnlich wie die großen Aufmacher der Zeitungen, die behaupten, daß die Lebensmitteluntersuchungen ergeben hätten, daß soundsoviel Prozent der Wurst verdorben sei - und meist sind das sehr hohe Zahlen:-)

Hallo werner
Es ist nicht einfach, gegen eine überwältigende Mehrheit zu stimmen, aber es belebt die Szene.

Unerträglich ist die Einstimmigkeit, und so sollen die Bush fresser doch froh sein, daß dem auch hier nicht so ist :-))))
Das Bild der USA ist zu 95 % durch die Medien geprägt, und die haben ihr großes Geschäft mit der Anti-Bush-kampagne gemacht.
Die Überzeugungen hierzulande wurden manipuliert, garkeine Frage!

mart, was willst du bei einer klaren Frage: JA - NEIN - EGAL noch hinterfragen ?
Nein ist NEIN
JA ist JA
Egal ist EGAL
Auch Karl stellt Themen zur Abstimmung, stört dich dies auch, oder willst du erst eine Hinterfragung durchführen bevor geantwortet wird ?

ricardo, ist doch klar, was dir nicht passt ist manipuliert, gar keine Frage.
Du disqualifizierst dich selbst als Demokrat. Wenn du Mitschreiber zu Bushfressern machst nur weil sie nicht deiner Meinung sind, soetwas ist dies wirklich unerträglich. Dein Motto " Im Gleichschritt marsch " mach ich jedenfalls nicht mit.

Selbstverständlich stellt auch Karl Themen zur Abstimmung, weil das Volk es so wünscht, weil das Volk sich geschmeichelt fühlt, wenn es irgendwo ein Häkchen machen darf.

Aber auch Karl, glaube ich zumindest, wird die Aussagekraft seiner Umfragen ehrlicherweise und redlicherweise als gering ansehen müssen.

Ich beteilige mich jedenfalls nie oder kaum an so einem Quatsch, der zudem, wie ja du demonstriert hast durchaus auch Konsequenzen haben kann.

Tobias, ich hinterfrage nicht die drei simplen Antwortmöglichkeiten auf eine Frage, deren Text ich allerdings nicht kenne und der von der Formulierung her natürlich wichtig ist. Die Frage wird doch nicht gelautet haben "Sind sie für Bush? Ja, nein, egal"

Wenn eine Umfrage repräsentativ sein soll, muß die Stichprobe (also die Menschen, die antworten) repräsentativ sein und die Möglichkeit, daß interessierte Gruppen Mehrfach- bis Vielfachmeldungen abgeben, muß unterbunden sein.

Beide Punkte sind weder bei Karls Umfragen noch bei den üblichen Online-Umfragen gewährleistet.

mart,
es ist uns allen bekannt, daß die Umfragen hier nicht repräsentativ sind, Karl hat das auch nie behauptet.
Es sind immer nur Momentaufnahmen im angesprochenen Kreis, der aber auch meistens, besonders hier, bekannt ist.

@werner, das mit den Zeichen für "grins" war für mich am Anfang sehr geheimnisvoll und verleitete mich zu den wildesten Mutmassungen. Ist es eine Signatur? Nein, da signierten m.E. zu viele im ST auf der gleichen Weise.
Letzendlich kam ich mit mir übereins, dass es wohl GEIL bedeuten muss.

Die Idee, dass man einen Text mit der "Anleitung zum Grinsen" versieht, kam mir nicht im Sinn!

Zum Bild mit Papst, Jungfrau und Heiligenschein : Du hast vergessen zu erwähnen, dass beim Aussteigen aus den Flugzeug, der Heiligenschein leider arg verrutscht war!
(Siehe zu solchen Misslichkeiten auch das wunderbare Gemälde von Max Ernst, mit der Jungfrau, die den kleien Jesus den Popo versohlt!)

Müsste ich jetzt eigentlich das berühmte Signal zum Grinsen geben?

rolf,

Ich habe dieses Thema "Karls Umfragen" hier nicht angeschnitten, sondern ich bin dazu befragt worden.

Diese Umfragen sind aber nicht einmal für den Seniorentreff repräsentativ!
Es ist deshalb falsch, sie als Momentaufnahme im angesprochenen Kreis zu bezeichnen.

Tobias
Dir ist vielleicht entgangen, dass es hier eine fast einstimmige Front gegen Bush gibt und da ich ais der Reihe tanze, bin ich nun gerade nicht im Gleichschritt! Und das ärgert dir.
Und dann drehste den Spieß um und meinst wer nicht gegen Bush ist der sei kein Demokrat?
Nur die Bushgegner sind in Deutschland "in"
Und du marschierst sehr wohl dabei mit!
für die "Andersgläubigen" schon manchmal ein Alptraum!

@ mart,

zu den Umfragen: Die Umfragen sind eine Momentaufnahme der Stimmung derjenigen Leser im ST, die abstimmen.

Die Umfragen sind wahrscheinlich für die Leserschaft des Seniorentreffs repräsentativ. Ansonsten müßtest Du argumentieren, dass diejenigen die abstimmen tendenziell eine andere Meinung haben als diejenigen, die nicht abstimmen. M. E. wäre ein solches Argument ziemlich an den Haaren herbeigezogen, insbesondere da ja zu unterschiedlichen Themen gefragt wird.

Die Umfragen sind ziemlich sicher für die Gesamtbevölkerung nicht repräsentativ, denn 1. ist nur eine bestimmte Unterpopupaltion online und 2. hat der Seniorentreff ein spezielles Publikum - und darauf bin ich stolz! für mich ist es interessant zu erfahren, wie die Besucher des ST zu politischen Fragen Stellung beziehen, die Meinung der Bevölkerung als solche erfahren wir ja bei den Wahlen.

Hallo ricardo !!!!
Du als einsamer Rufer in der Wüste ? Da muss ich laut lachen. Von 69 Einträgen sind 36 Einträge pro Bush und 30 gegen und 3 Einträge kann ich nicht zu ordnen.

ricardo, erst informieren dann schreiben !!

@tobias - ich weiss ja nicht wie Du das einordnest. Ich nehme eher Stellung pro US-amerikanisches Demokratiesystem oder dagegen. Pro Bush oder gegen Bush überlasse ich den Amerikanern.

@ werner,

das kann doch nicht dein Ernst sein. Bushs Taten betreffen nicht nur Amerikaner, sondern auch uns, die ganze Welt. Ich würde mir niemals das Wort verbieten lassen über Angelegenheiten, die auch mich angehen - auch wenn das manche noch so gern hätten.

@ tobias,

zuerst wollte ich das auch schreiben, aber dann habe ich beschlossen nicht auf jeden Quatsch reagieren zu müssen.

Karl,

zu den Umfragen:

<<Die Umfragen sind eine Momentaufnahme der Stimmung derjenigen Leser im ST, die abstimmen.



Die Umfragen sind wahrscheinlich für die Leserschaft des Seniorentreffs repräsentativ<<


Das bezweifle ich stark,

da Mehrfachstimmabgabe eines Einzelnen möglich ist


und du erst beweisen müßtest, daß diejenigen, die abstimmen in der gleichen Verteilung in der nichtabstimmenden Leserschaft vorliegen. Das könnte so sein, aber es muß nicht so sein und ich bezweifle dies eher. Dieses Argument ist nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern für Umfragen dieser Art ein bekanntes Problem.

Juxantworten nehmen mit der Anonymität des Klickenden zunehmen. Nicht umsonst werden bei Erhebungen von seriösen Umfrageinstituten die Fragebögen nicht zugeschickt, sondern in Anwesenheit des Interviewers ausgefüllt.

Wenn du also bezweifelst, daß enorme Verfälschungen in dieser Art möglich sind, könnte ich eine deiner laufenden Umfragen in dieser Weise verfälschen - und dir dann melden, um wieviel Prozent ich (vielleicht mit einigen Helfern) das Ergebnis verändert habe. Bei einer Gesamtantwortzahl von ca. 130 ist das mit sehr geringer Mühe möglich.

Du fragst vielleicht, welcher Mensch daran Interesse hat?

Nun bei vielen deiner Umfragen gibt es eine hohe emotionelle bzw. politische Komponente und es kann jeder abstimmen, auch der, der nicht im St. angemeldet ist.

Tobias
Du mußt nicht fleißig die Einträge zählen sondern die Abstimmung anschauen. und da ist es ganz eindeutig.Bei 25 Bushgegnern sind es schlappe 3 Befürworter.
Also drei im Gleichschritt, das kann man garnicht wahrnehmen
aaaber 25?
Ist das etwa auch "Quatsch"?

Vielleicht einigen wir uns darauf: Umfragen sind ganz lustig.
Ehrlich gesagt mochte ich diese Befrager nie besonders und ich lasse auch Umfragen in meinem Arbeitsumfeld nicht zu. Aber zur Unterhaltung...warum nicht?

Oft besonders unterhaltsam, da ich eine Menge Umfragen im Powerpoint genießen durfte.

Die lustigste war die, in der die Geschlechter von Hotelportieren in schönen Kuchendiagrammen dargestellt wurden - und erst bei der Präsentation kam man drauf, daß die Prozentzahlen der Männlein und Weiblein einfach nicht 100 % ergaben. Mit der Vermutung, daß der fehlende Rest einfach Neutras waren, zog man den Hals aus der Schlinge - mit sehr gr. Lacherfolg.:-)

@ mart,

nach dem Abstimmen gibt es eine Sperre. In der gleichen Session zumindest ist keine Mehrfachabstimmung möglich.

Bitte auch beachten, dass die Schreiber nur eine kleine Minderheit sind, die Mehrheit sind Leser, die auch abstimmen können.

Wahlkampf: Aussagen made by KERRY

Laßt einfach Kerry reden - und wundert euch nicht:-)

in 23 Videoclips, zwölf Minuten lang - Kerry gegen Kerry,

https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,311745,00.html

@ mart
.... wie wenig etwas hinterfragt wird, wenn "Prozentergebnisse" und "Umfrage" dabeisteht.........

Ja mich auch,und auch wie wenig etwas hinterfragt
wird, nur weil es in einer Zeitung stand.......


@Werner
...dass die Jungfrau Maria mit im Flugzeug war. Beim Aussteigen konnte man sie neben dem Papst ganz deutlich sehen. Sogar ihren Heiligenschein hat sie dabeigehabt.....

Aber ich bitte Dich!!!! Das ist doch hier, im Land der
Gelobten nix Neues!!! *) Zweifelst Du etwa an der
Tatsache????? :)))

@Tobias
...mart, was willst du bei einer klaren Frage: JA - NEIN - EGAL noch hinterfragen ?
Nein ist NEIN
JA ist JA
Egal ist EGAL....

Tobias: nicht die Frage soll hinterfragt werden,
sondern die Antwort, die man dazu gibt!!!!

Werner, das ist auch alles was Umfragen haben:
Unterhaltungspotential..ansonsten herzlich wenig!

grins, Mart. Kerry gegen Kerry.......ja dem braucht
man nichtmal nachhelfen :))

Julchen so hatte ich es auch verstanden aber wie will es mart anstellen wenn ca 30.000 abstimmen --- jeden einzelnen hinterfragen, warum wieso weßhalb ?

Bei mart ( Martin oder Martina ) nach dem woher einmal hinterfragt wäre doch auch mal was. Muss aber nicht sein mart, wenn du lieber anonym bleiben willst. Es war nur mal hinterfragt !!!!

Tobias, es tut mir leid, daß ich mich nicht verständlich machen konnte, wann Umfrageergebnisse seriös sind - und das sind sie nur dann, wenn sie repräsentativ für eine Gruppe von Menschen sind.
Ich habe keine Lust, weiter auf diesem Thema herumzureiten, aber vielleicht habe ich doch dir oder anderen Lesern einen Anstoß zum Weiterdenken gegeben.

Sollte deine Frage über mein "woher" nach deinem Dafürhalten zum Thema passen?
Mart ergab sich einfach aus der Tatsache, daß mein richtiger Vorname "Christa" schon belegt war. Daraufhin wollte ich den Namen meiner Tochter verwenden, dachte aber während des Eintragens, daß ich das doch nicht machen dürfte und so blieb eben nur die erste Silbe stehen. Und ich habe einfach keinen weiteren Gedanken daran verschwendet - so einfach ist das!
Was willst du sonst noch wissen? - Natürlich mir ist bekannt, im Internet gibt es eine Menge Pseudoidentitäten

:-))

Lieber Tobias,

Ich habe dir jetzt so viel Informationen über mich geliefert, daß du mit etwas Geschick meine Adresse ausfindig machen kannst - Du kannst mich gerne besuchen, wenn du auf einen Trip nach Italien fährst:-)

mart, ich fahre am 28. ds nach Italien - leider mit einem Car......

Hallo Christa,

deine Einladung nehme wir dankbar an. Sollte es meiner Frau in nächster Zeit besser gehen, werden wir schon bald auftauchen.
Besten Dank für die Einladung auch im Namen meiner Frau.
Grüße von Inge und Fred Reinhardt ( alias Tobias )

Freue mich echt, dich und deine Frau und auch die anderen Schreiber hier persönlich kennenzulernen.

Kurzes e-mail davor genügt; bin aufgrund meiner Pflegeverpflichtung fast immer zuhause.

Und dann können wir ja tête - à - tête weiterdiskutieren; sicherlich ist das mit weniger Mißverständnissen möglich:-)