Nun endlich ist den Gefangenen in Guantanamo Bay auf Kuba vom Obersten Gerichtshof in den USA das Recht zugesprochen worden, vor amerikanischen Gerichten gegen ihre Inhaftierung vorzugehen.

Gleichzeitig führt der neue Bush-kritische Film Fahrenheit 9/11" die US-Kinocharts an.

Dies alles nährt die Hoffnung, dass der Alptraum "Bush" hoffentlich bald vorbei ist.

Michael Moores Kinohit
https://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,306148,00.html

Der Entscheid des Obersten Gerichtshofs:

apropos Selbstreinigung -

was ist denn nun mit titus eigentlich?

Karl,
da haste mal wieder Aeppel mit Eiern in einen Korb
geworfen.

Dass die Einsassen von Guantanamo frueher oder
spaeter mit eigenen Anwalt vor US Richtern landen,
sage ich seit ueber einem Jahr schon....

Was das mit M. Moors Kunstwerk zu tun hat ist
mir schleierhaft.

Ohja, der Film fuehrt die Charts zum Takt von 22 Millionen im ersten Wochenende.
Davon die Haelfte aber nicht von Moor Groupies,
sondern von Amerikanern, die sich die Sache selber
ankucken wollen, nur um zu wissen zu welchen
Tiefen manche s.g. "Kuenstler" sinken.
Sei das wie es sei!

Aber lasst uns da mal an MM selber denken!
Dieser ist nun ein immens reicher Mann. Aber er hasst
Geld doch so!
In die Boerse kann er's nicht tun, denn die hat er ja
als EVIL verschrieen.
Selber reich sein ist einer Meinung nach direkt ekelhaft
unanstaendig und duerfte gar nicht vorkommen.

Da es ja soooo viele Arme gibt in USA werde ich mal
Frech voraussetzen, dass Michael Moor sein Geld nun
stantepe dazu benutzt wird zu helfen, wo noetig.

Und mit Helfen wo noetig meine ich NICHT ein weiteres "bildendes" Buch, bezueglich der Tatsache
wie jaemmerlich arm man doch dran ist und wie
die Reichen die Armen doch nur ausnutzen.

Sondern mit Millionen von Dollar in Inner City Schulen,
3-4 Reservate auf Fordermann bekommen vielleicht.
Ein paar Schulen im tiefsten Kentucky mit Computern
ausstatten....ihr wisst schon.

Es wird sich bald zeigen, wer hier ein Bad braucht.
Meine Wette sitzt auf MM.

Das kann er dann vielleicht in seinem neuen Eigenheim in der Naehe von Cannes nehmen :)))

Ja und was ist denn nun mit Titus, eigentlich?

Titus ist gesperrt. Ich werde hier keine Hasspredigten gleich auf welche Bevölkerungsgruppen zulassen.

@ Julchen,


die Hoffnung, dass Moores Film etwas bewegen könnte, beruht nicht darauf, dass er dich oder andere eingefleischte Republikaner überzeugen könnte, sondern darauf dass er die Anti-Bush Fraktion motiviert, geschlossen zur Wahl zu gehen. Ich jedenfalls habe die Hoffnung, leider keineswegs die Gewissheit, dass sich die USA aus eigener Kraft reinigen und Bush aus dem Amt jagen.

julchen, kennst du das Buch "Der letzte Mohikaner"? Bald wird es wohl ein neues geben: "Julchen, die letzte aus dem Bush" (;--))))

Kann mir jemand sagen, gegen wen oder was Titus gehetzt hat?
Habe das wohl nicht mitbekommen und wäre für einen Hinweis dankbar!

Nun, die Äußerungen sind unzählige. Das Fass zum Überlaufen brachte folgende Äußerung: " Auch im Staatsdienst (sofern man ihnen einen deutschen Paß gegeben hat, was noch nicht bedeutet, daß sie Deutsche sind)." Wir hatten das schon einmal, dass die ethnische Herkunft und die Religion festlegen sollte, wer ein wirklicher Deutscher sei. Ich wehre hier den Anfängen und da könnt ihr noch so schreien. Ich werde es nicht zulassen, dass hier Hass auf andere Ethnien oder Religionen geschürt wird und übe mein Hausrecht aus.

Nun, ich verstehe Deine Empfindlichkeiten bezüglich dieser Formulierung, nur:

Ich lebe seit 35 Jahren in Tirol, ich besitze sozusagen einen Tiroler Paß, ich bin jedoch kein Tiroler.

Und so werde ich auch daraufhin angesprochen - was ich bis jetzt jedenfalls noch nie diskriminierend empfunden habe.

Mein Mann stammt aus einem Zollausschußgebiet im Außerfern, er sagt von diesem Gebiet, daß die Menschen dort eigentlich keine richtigen Österreicher sind, sondern eher Schwaben.

Wenn ich in China leben würde, die chinesische Staatsbürgerschaft besitzen würde, im Staatsdienst arbeiten würde, würde das bedeuten, daß ich nun ein Chinese bin?

Ein Bruder von mir lebt in Deutschland mit deutscher Staatsbürgerschaft; er würde sich selbst nicht als Deutscher bezeichnen.

Die Zuordnung zu den Begriffen "Tiroler", "Deutscher", "Österreicher", "Chinese" erfolgt auf versch. Begriffsebenen, und es mag politisch korrekt sein, einen Deutschen nur aufgrund seiner Staatsbürgerschaft zu definieren - aber geschieht das auch immer so selbstverständlich in der Selbstsicht des Betroffenen?

Wird deshalb wirklich der Haß auf andere Ethnien oder Religionen geschürt, wenn ein Chinese in meinem oberen Beispiel zu mir sagt: "Eigentlich ein Chinese bist du noch lange nicht."

Ich glaube, daß ich deine Empfindlichkeiten in diesem Thema schon verstehe und daß Vorsicht bei diesem Thema wirklich besser ist als Nachsicht. Aber könntest du nicht noch einmal über deinen Schatten springen und die Interpretation dieser Äußerung als Haßschüren nicht als einzige gelten lassen?

Zumal die Bemerkung, wie ich gesehen habe, ziemlich weit zurückliegt.

Irrtum, das Zitat stammt aus einem gelöschten Beitrag vom 26.06.04 (16:55) und steht natürlich in einem Zusammenhang, aus dem sich eine eindeutige Interpretation ergibt. Es ist der letzte Tropfen ins Fass gewesen.

Lieber Webmaster,

ich verstehe, daß Du dünnhäutig geworden bist und auch sehr verantwortungsbewußt Deine Foren führst, aber auch ich darf Dir sagen, daß mich die Sperrung von Titus überrascht.

Mir erschien sein Beitrag mehr unglücklich als provozierend formuliert, daher habe ich darauf geantwortet. Daraus aber gleich eine Sperrung zu machen, finde auch ich, im Gegensatz zu manch anderen Beiträgen, die mir eindeutiger in Richtung Hetze gehen, von Dir zu streng beurteilt.

Allerdings meine ich auch, daß derjenige noch lange kein Deutscher ist, nur weil er einen deutschen Paß besitzt.
Meine Schwester ist seit vielen Jahren Amerikanerin, aber in ihrem Herzen Deutsche geblieben, hier hatte sie ihre Wurzeln, ihre Kultur, ihre Herkunftsfamilie - das zählt immer noch - und nicht anders wird das mit den Ausländern mit einem deutschen Paß sein .....

Liebe Medea,

es geht nicht um das "Gefühl einer Staatsbürgerschaft".
Deine Schwester darf sich selbstverständlich als Deutsche fühlen auch mit amerikanischer Staatsbürgerschaft. Diese Staatsbürgerschaft hat ihr aber die vollen Rechte einer Amerikanerin verschafft und um diese Rechte geht es.
Als Amerikanerin darf sie in den USA "Forderungen erheben" wie jeder andere Amerikaner. Wie würde sie wohl reagieren, wenn ihr entgegen geschleudert würde: "Und es ist schon ein starkes Stück, daß diese Ausländer hier ... Forderungen erheben, wo leben wir eigentlich?"

Über diesen Satz bin ich zuerst auch gestolpert -
habe ihn dann aber so interpretiert, daß damit nicht die Menschen mit einem deutschen Paß gemeint waren, sondern diejenigen, die sich im 'Gaststatus' hier aufhalten und
sich nicht gerade als "Gäste" von der feinen Sorte aufführen. Dieser Eindruck scheint ja bei vielen Leuten vorhanden zu sein.
In den Kneipen, an den Stammtischen (die ja schnell verächtlich gemacht werden) wird wesentlich rauer diskutiert als hier im ST. Die Sprachwahl ist da weniger akademisch.

Wie ich das sehe, hat Titus nichts gegen die Rechte
gesagt, die Menschen mit einem Pass eines
Landes zustehen, welches nicht ihr Geburtsland ist!

Natuerlich stehen diesen alle Rechte der "ureinwohner" zu - mit dem Pass!
Ich denke mal er meinte mehr eine Landeszugehoerigkeit, die nicht jeder fuehlt der eine
solchen Pass besitzt!

DAS ist keineswegs ein Ausnahmefall!

So wie Medea' Schwester habe ich mich auch nicht
vor dem 9/11 als Amerikanerin gesehen, sondern
als Deutsche, die sich in USA pudelwohl fuehlte.

Ich kenne eine Unzahl Deutsche, die seit 30-40 Jahren
hier sind und sich trotzdem als Deutsche sehen.
Die Beispiele koennen in allen beliebigen Laendern,
mit allen beliebigen Paessen und Herkunftslaendern
fortgesetzt werden....

Tatsache bleibt, dass man NICHT UNBEDINGT ein
Zugehoerigkeitsgefuehl empfindet, nur weil man aus
oekonomischen/politischen/praktischen/finanziellen/familien...
...oder was immer fuer Gruenden
den Pass eines Landes in der Tasche hat.

Wo Titus DA sooo ins Fettnaepfchen getreten hat
ist mir schleierhaft!

Was genau, war die eindeutige Interpretation
der Hass Schuerung?

Dass Titus in Frage stellte, ob ein Traeger eines
gewissen Passes sich auch gefuehlsmaessig zu
einem Land bekennt?

Warum "schuert es Hass" wenn jemand sich wundert,
ob nun wirklich ALLE Traeger eines gewissen Passes
sich selber als zugehoerig sehen?

Leicht koennte ich eine Liste von 25 pass-tragenden
Amerikanern zusammen bringen, die sich nicht
als Amerikaner sehen,
noch leichter koennte ich eine Liste von 50 Personen
zusammenbringen, die keinen Amerikanischen Pass
haben, sich aber als Solche sehen.
Wer denkt das sei irgendwo auf der Welt anders?

Und warum ist das ein "Fallbeil" Urteil fuer Titus?

Mein ältester Sohn lebt in der Schweiz seit vielen Jahren mit seiner Familie.
Er möchte Deutscher bleiben und beantragt nicht die Schweizer Staatsbürgerschaft.
Mein Bruder, seit 40 Jahren in London, ebenso.

Ein Hoch auf diesen Sohn......

Zwei ganz unterschiedliche Sachen möchte ich doch hier ansprechen. Erst das Thema "Sperrungen" - also:
An den WEBMASTER gerichtet. Wird erst persönlich gewarnt - das heisst eine persönliche Mail den ST-Schreiber zugeschickt um manche Äusserungen als potentiellen Grund einer Sperrung in Aussicht zu stellen ? Aus meiner Erfahrung : nein. Karl, Du wirst hier vielleicht erwidern, dass dieser Aufwand nicht umzusetzen sei. Aus meiner Sicht aber die Bemerkung : eine Sperrung hat auch etwas sehr dramatisches für den Betroffenen - also so eine warnenede Zwischenstufe müsste schon bestehen.

Nun zum anderen Thema über Staatsbürgerschaft, Angehörigkeit, etc..
In der Schweiz wird ja dieser Akt der Einbürgerung (die erst nach langen Jahren erfolgt) als eine grosse Auszeichnung und Gunst betrachtet. Ein guter Bekannter von mir wurde nach endlosen Jahren, eingebürgert. Dies alles in einen sehr festlichen Rahmen, der Staatsvertreter (Bürgermeister?) überreichte die Urkunde und sprach die Bedeutung des Augenblicks an. Unser Freund Mario ergriff auch das Wort, dankte, und sagte wort-wörtlich : "ich möchte Ihnen aber allen versichern, dass ich im Grunde meines Herzens ein Staatenloser bleibe!.."
War nicht so ganz die Dankesrede die man von ihm erwartete..

Nocheinmal an den WEBMASTER :

Auf der ersten Seite, die mit der Übersicht der Disskussionen, steht folgender Text, der eigentlich missverständlich sein könnte :
"für die geäusserten Meinungen und Beiträge übernimmt der ST keine Verantwortung". M. E. stimmt dieser Satz nicht ganz, könnte aber auch dazu verleiten, Standpunkte zu vertreten, die sowieso NUR der Schreibende verantwortet. Also eine totale Freiheit WAS auch immer, WIE auch immer zu sagen. Eine Änderung wäre meiner Meinung nach willkommen, denn ich glaube auch nicht, dass eine absolute Meinungsfreiheit, ohne Einschränkungen hier praktikabel ist.

hallo Miriam ,,,ich möchte nicht beginnen mit: willste oder kannste nicht verstehen, das würden hier Einige so wie ich das mitbekommen habe sofort wieder als persönliche Beleidigung verstehen und dafür fühle ich mich zu schwach, zu träge, und zu unwichtig.
Also meine generelle Meinung: Ich fühle mich hier als Gast bei einem Webmaster, der allerhand zu Bieten hat, der besonders für uns Ältere ne Menge brauchbare virtuelle Dinge
auf der Pfanne hat, der dafür beträchlich persönlich Zeit, Grips und Engagement "vergeudet" und der eine politische Meinungsrichtung stabil vertritt (die nicht Jedem passen muss, denn davon lebt ja auch eine Diskussionsrunde)
...Er hat hier Hausrecht, er bestimmt die Hausordnung, er legt die Grenzen fest, innerhalb derer wir uns bei Ihm bewegen dürfen so wie ein Gastwirt festlegt in welchen Räumen, Lagern und Kellern wir nichts zu suchen haben.
,,aber wenn ich dreist oder unachtsam oder wiederholt und aus welchen Gründen auch immer, (oder ich mich nicht beherrschen kann oder will) die Vorgaben des Chefs übertrete, die Spielregeln nicht einhalte o.ä. dann hab ich mir einen Rauswurf redlich verdient, egal ob ich selber der Meinung bin, das der Chef hier mein Überdiesträngehauen überbewertet, zu pingelig ist oder sonstwie ,,,er ist und bleibt berechtigt eine "Selbstreinigung" (siehe oben )nicht abwarten zu müssen, sondern aus seiner Sicht beizeiten einzugreifen, und zwar so wie Er das gut findet und nicht wie ich oder Du oder alle Anderen das gerne hätten. hoffentlich hab ich mich unverständlich genug ausgedrückt, damit sich Niemand auf den Schlips getreten fühlt. *g*

Hallo hugo1, fühle mich garnicht auf was auch immer getreten. Dies vorweg. Zusammenfassend : ich hatte nur gefragt ob eine Vorwarnung besteht, wenn Du so willst habe ich zu verstehen gegeben, dass eine solche, begrüssenswert wäre. Die Grenzen oder das Hausrecht werden von mir nicht im geringsten diskutiert oder in Frage gestellt.

Um sehr genau zu sein : nach meinen ersten Beitrag fiel mir der Text ein, den ich dann im zweiten Beitrag angesprochen habe. Auch jetzt finde ich den Text so verfasst, dass man fast schon schliessen könnte - da ich alleine die Verantwortung trage, ist der Spielraum sehr gross. Dies ist, meines Erachtens, garnicht möglich. Nur das wollte ich anregen, also ein Anstoss zu einer klärenden Diskussion und keinesfalls mich in den Regeln des ST einmischen.

Hugo -
"hoffentlich habe ich mich unverständlich genug ausgedrückt ...."

ja, lieber Hugo, das hast Du .... :-))

Wenn ick Bahnhof verstanden habe dann war dat viel!

Wie ich hoffe hat Hugo selbst alles verstanden!

Liebe miriam,


der von Dir zitierte Text auf der Forenübersichtsseite ist an die Leser der Foren addressiert. Er lautet:

----Zitat Anfang-----------

An die Leser
Die im Forum geäußerten Meinungen sind die der Diskutanten und nicht die des Seniorentreffs. Wir können keinerlei Gewähr für die Richtigkeit von aufgestellten Behauptungen oder Ratschlägen übernehmen. Wir haften in keiner Weise für Schäden jeglicher Art, einschließlich entgangenen Gewinns, die indirekt oder direkt, angeblich oder tatsächlich durch von Diskutanten angebotene Informationen entstehen.

--------Zitat Ende---------

für die Schreiber gibt es beim Absenden eines jeden Beitrags als Popup-Fenster eine Ergänzung:

--------Zitat Anfang--------
Was Sie vor dem Publizieren eines eigenen Diskussionsbeitrags beachten sollten
Achtung: Bitte gründlich lesen!

Durch das Publizieren eines Beitrags werden die hier aufgeführten Regeln anerkannt.

Alle eingestellten Beiträge sind Suchmaschinen frei zugänglich und weltweit abrufbar! Linkangaben sind erwünscht. Das Verlinken von Bildern ist nur von eigenen Homepages unter Einhaltung des Copyrights erlaubt.

Datenschutz: Bitte keine Telefonnummern oder Adressendaten von Dritten hier einstellen.

Beiträge in nur Großbuchstaben sind unhöflich und gelten als Schreien. Sie laufen, wenn umfänglich, Gefahr ohne Ansehen des Inhalts gelöscht zu werden.

Bitte schwächen Sie Ihre Argumente nicht durch persönliche Angriffe! Diskutieren Sie über die Sache, nicht die Person. Es wird empfohlen auf persönliche Angriffe nicht zu antworten, damit der Webmaster solche Angriffe in schlimmen Fällen eliminieren kann.

für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden. Wir werden deshalb z.B. sexistische, Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden.

Der Seniorentreff nimmt für sich das virtuelle Hausrecht in Anspruch und kann Beiträge ohne Begründungszwang jederzeit entfernen - und wird bei Vorliegen eines Straftatbestandes ohne Zögern die Staatsanwaltschaft einschalten.

Die Autoren von Beiträgen stellen den Seniorentreff von allen Ansprüchen Dritter frei und übernehmen u.a. die alleinige Verantwortung für die Einhaltung von Copyrightbestimmungen. Wichtiger Hinweis: Dies gilt auch für eventuell eingelinkte Bilder. Bitte nur Bilder von der eigenen Homepage nehmen! Niemals Bilder von fremden Homepages einlinken.

Webmaster Seniorentreff

--------Zitat Ende ----------

Ich bemühe mich, diese Regeln anzuwenden, soweit es mir möglich ist. Eventuell werde ich diese Regeln für Schreiber aber deutlicher machen müssen, denn inzwischen ist es technisch möglich, Popup-Fenster zu unterdrücken. Ich erinnere allerdings daran, dass jeder bei der Anmeldung diesen Text bereits abgesegnet hat.

Auch auf die Gefahr hin von dir, Karl, hier gesperrt zu werden, möchte ich nochmals auf die unglückliche Formulierung "Und es ist schon ein starkes Stück, daß diese Ausländer hier ... Forderungen erheben, wo leben wir eigentlich?" zurückkommen.


Nach dem aktuellen Jahresbericht des Soester Islam-Archivs leben in Deutschland derzeit 3.172.000 Muslime, davon besitzen 802.000 einen deutschen Paß, das heißt rund 1/4, 3/4 sind den Gesetzen nach Ausländer.

Du hast offensichtlich als selbstverständlich angenommen, daß Titus mit Ausländern solche mit deutschen Paß angesprochen hat. Bei diesem angeführten Verhältnis von Muslimen mit deutschen Paß, denen du ja das Recht zugestanden hast, sich auch noch ihren Herkunftsländern verbunden zu fühlen, und denen ohne deutschen Paß, ist diese Annahme natürlich auch möglich, aber nicht zwingend notwendig.

Bitte nicht unbedingt falsch verstehen.

@ mart,

diese "unglückliche Formulierung" war keineswegs ausschlaggebend. Ausschlaggebend war - wie oben übrigens nachlesbar ist -
webmaster antwortete am 29.06.04 (08:51):
Nun, die Äußerungen sind unzählige. Das Fass zum Überlaufen brachte folgende Äußerung: " Auch im Staatsdienst (sofern man ihnen einen deutschen Paß gegeben hat, was noch nicht bedeutet, daß sie Deutsche sind)." Wir hatten das schon einmal, dass die ethnische Herkunft und die Religion festlegen sollte, wer ein wirklicher Deutscher sei. Ich wehre hier den Anfängen und da könnt ihr noch so schreien. Ich werde es nicht zulassen, dass hier Hass auf andere Ethnien oder Religionen geschürt wird und übe mein Hausrecht aus.
---
Ich hatte Titus bereits einmal wegen seinen Tiraden gegen "d i e" Moslems gesperrt und wir hatten uns bei der Wiederzulassung geeinigt, dass über Missstände geredet werden darf (was sonst?), aber die Pauschalisierungen unterlassen werden müssen. Vorübergehend ging dies gut, aber er hat sich wieder in das alte Fahrwasser begeben, weshalb ich die - auch für mich schmerzliche - Notbremse gezogen habe.

Ich habe das Popup-Fenster beim Schreiben neuer Beiträge nun entfernt und stattdessen einen nicht zu übersehenden Link in der Vorschau eingebaut und den Publizieren-Button umbenannt in "Regeln anerkennen ud publizieren". Dann kann niemand mehr Popups einfach ausschalten und so tun als kenne er die Regeln nicht.

..............Nun, die Äußerungen sind unzählige. Das Fass zum Überlaufen brachte............etc

Das ist nicht unbedingt genuegend Erklaerung.
Ich denke, ich bin hier nicht die/der Einzige, der/die
sich wundernd den Kopf kratzt momentan!

Ebenso wundere ich mich ueber die Aenderung
vom pop-up zum: akzeptieren und veroeffentlichen (oder so).............
Wo ist da der Unterschied?
Ob jemand nun den pop-up ungelesen zumacht oder auf "akzeptieren und veroeffentlichen" drueckt...........
gelesen wird es nur das Erste Mal und dann nicht mehr!

Selten musste ueber die Jahre hier jemand mit
Verhaltensregeln gegaengelt werden. Sie wissen
selber was appropriate ist und was nicht.
(Ausser den staendigen Identity Switchern :)) ).

Irgendwie ist mir nichts in Erinnerung von Titus,
welches auf das Nicht-Lesen/Beachten der
Regeln hinweisen wuerde - und als "unappropriate" Grund zur Aussperrung gegeben haette.
Sicherlich haben viele von uns vergleichbare Kommentare gepostet - das nicht nur Einmal.

Wahrscheinlich finde ich mich momentan in sehr
tiefem Fahrwasser wieder, aber irgendwo traue ich
Ein-Mann-Gerichten nicht, die darueber stehen
was nun appropriate ist und was nicht.

Es gibt da zuviele emotionelle "Fall-Gruben" in die
Beide: Richter und Gerichtete - fallen koennen.

Niemand ist von persoenlichen Ueberzeugungen
frei, wenn es zum Richten ueber Andere kommt.
Such is the nature of the beast!

Daher plaediere ich fuer die Wiederzulassung von
Titus, da ich die "Fairheit" oder den "Grund" oder
die "Notwendigkeit" seiner Ausschliessung nicht
erkenne.

@ julchen,

der Wegfall des Popups ist langfristig ein Komfortvorteil, da dieses Popup diejenigen, die es sehen konnten, da bei ihnen Popups nicht ausgeschaltet waren, störte. Andere, die Popups ausgefiltert haben, haben jetzt keine Ausrede mehr.
Deine Skepsis gegen "Ein-Mann-Gerichte" verstehe ich. Ich habe meine persönlichen Überzeugungen und diese ziehen Grenzen u. a. dort, wo ganze Volksgruppen oder Religionen pauschal ausgegrenzt werden. Ich verstehe mich nicht als Richter und habe schon oft betont, dass ich keine Entscheidungen fälle, die nicht zu hinterfragen sind. Nach Aussprachen habe ich schon öfters - auch mit Erfolg - Ausgeladene wieder zugelassen. Dazu gehört aber die direkte, ehrliche Kommunikation mit mir (die E-Mailadresse ist bekannt) und ein Respektieren der wenigen Regeln.

Ich komme mir vor wie eine Bürgerin von Calais ;-)),
möchte aber auch noch einmal ein Wort für Titus einlegen.
Er ist in dem Thema "Islam" seit Jahrzehnten zu Hause, konnte also Entwicklungen beobachten, die für sehr viele Menschen erst jetzt, nach dem 11.9., zur Kenntnis genommen werden. Gut vertraut mit der Materie, schießt er allerdings dann und wann in seinen Formulierungen über das hier gesetzte Ziel hinaus.

Wolfgang, verzeih mir, aber was Du hier so alles verbal nieder- und lächerlich zu machen versuchst, was nicht Deiner Meinung ist, stelle ich mal gegenüber .....
Da kann einem auch der Hut hochgehen.

Den Islam, als Religion und in seinen extremen Ausuferungen kritisch sehen zu dürfen (wird mit dem Christen- und Judentum genauso gemacht) ist legitim, der Verfassungsschutz hat zwischenzeitlich auch sein Auge auf diverse Gruppierungen geworfen - ist nicht gleichbedeutend damit, alle Muslime in einen Topf zu werfen, da hat, so sehe ich es schon, auch Titus unterschieden.

>>Er (Titus) ist in dem Thema "Islam" seit Jahrzehnten zu Hause, konnte also Entwicklungen beobachten, die für sehr viele Menschen erst jetzt, nach dem 11.9., zur Kenntnis genommen werden.<< (Medea.)

Frag doch mal beim Fernsehen an, ob man ihm dort nicht eine geeignete Plattform zur Verfügung stellen möchte. Derartige "Kenner" werden doch händeringend gesucht.

@ medea,

bitte nicht in die Opferrolle eines Bürgers von Calais schlüpfen. Kritik am Webmaster war hier noch nie verboten. Allerdings erlaube ich mir in dem angesprochenen Punkt, völlig anderer Ansicht zu sein. Differenzieren erfolgte ab und zu als taktisches Lippenbekenntnis, nur um danach umso brutaler alles in einen Topf werfen zu können.

....Volksgruppen oder Religionen pauschal ausgegrenzt werden......

mmmhhhh.....wie darf man dann Wolfgang's
heissgeliebte "Bushisten" verstehen?
Die sind ja auch eine ziemlich grosse Volksgruppe
Namentlich ungefaehr Die Haelfte aller US Buerger.
"Ausgegrenzt" koennten die sich da sehr wohl
fuehlen wenn man bedenkt welcher IQ Ihnen
hier so "pauschal" zugeschrieben wird :)

Deine Definition von Volksgruppe möchte ich hinterfragen, Julchen ;-)

... nun - vielleicht die

"Reihen von BUSH's Mob" (Zitat aus einem Beitrag von Wolfgang)?

Was ist daran zu hinterfragen?

wir reden von rund der Haelfte eines gesamten Volkes.
Nur weil diese nicht mitbekommen (ausser mir)
mit was sie alles tituliert werden, werden sie hier
m.E. eindeutig zur Gruppe gemacht.

Da ich mich derer zugehoerig fuehle, leide ich nun
natuerlich auch unter dem Schimpfwort "Bushist".

Denn das es als schimpwort gemeint ist,
darueber gibt es keinen Zweifel.

Da ich keine Zitterpalme bin, die bei der geringsten
Beleidigung sofort auf Gottweisswas fuer Rechte
besteht, sage ich dazu nichts.

Of course, One must also consider the source :)))

Aber im "Mikrokosmos" des ST Forums finde ich,
dass meine "Beschwerde" (wenn sie eine waere)
mehr als nur gerechtfertigt ist!
Natuerlich wuerde niemand daran denken, Wolfgang
auszusperren deswegen.............

...Und es uebermalt aber in keinster Weise den Fakt, dass ich persoenlich mitunter denke dass hier mit
zweierlei Farbe gepinselt wird. :))