Zur Seniorentreff Homepage Die Foren 

Aktuelles ChatPartnersucheGästebuchKleinanzeigenLesetippsReisehilfenWegweiser


Übersicht Archiv "Politik und Gesellschaft"

THEMA:   Jetzt ist es amtlich: der Irak hatte mit dem 11. September 2001 nichts zu tun

 11 Antwort(en).

Karl begann die Diskussion am 16.06.04 (18:08) :

Irgendwie überrascht es nicht, denn dies wurde hier in den Foren schon lange, weit vor Ausbruch des Irakkrieges bereits gesagt. Aber nun hat auch die US-Untersuchungskommission zum 11. September 2001 keine Belege für eine Verbindung zwischen al-Qaida und dem Regime im Irak vor den Terroranschlägen in New York und Washington gefunden. Dies geht aus dem am Mittwoch in Washington vorgestellten Bericht hervor.

Damit ist dokumentiert, dass die Bushregierung die eigene Bevölkerung fortwährend belogen hat. Damit ist ein weiterer Sargnagel für die zweite Präsidentschaft dieses verbrecherischen Präsidenten eingeschlagen.

Internet-Tipp: https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,304414,00.html


Wolfgang antwortete am 17.06.04 (10:21):

Leider hoert man von den Nachplapperern der wilden BUSH-Krieger-These derzeit nichts mehr im ST-Forum. Die Geschichte von der jahrzehntelangen Kooperation zwischen Mr. SADDAM HUSSEIN und Mr. BIN LADEN's al-Qaida haben sie hier verbreitet.

Nun, ja... Depperles gibt es ueberall und in grosser Zahl und deren G'schmarre ist Legion. Was nicht weiter schlimm waere. Schlimm ist aber, dass Mr. BUSH seinen Krieg gegen die IrakerInnen auch deshalb so locker vom Zaun brechen konnte, weil es so viele nachplappernde Depperles gibt.

Kommt dann die Wahrheit auch offiziell raus, hoerst du nichts mehr von ihnen. Sie gehen auf Tauchstation. So lange, bis es die naechste Geschichte zum Nachplappern gibt. :-(


Wolfgang antwortete am 17.06.04 (12:06):

Eine vernichtende Einschaetzung der amtierenden Administration heute in den Editorials/Op-Ed der New York Times (NYT). Dort ist zu lesen:

"[...] es gab nie einen Beleg fuer eine Verbindung zwischen Irak und Al Qaeda, zwischen Saddam Hussein und dem '11. September'."

Und weiter ist dort zu lesen:

"Es gibt zwei [gleichermassen] unerfreuliche Alternativen: Entweder hat Mr. Bush gewusst, dass er nicht die Wahrheit sagt, oder er hat eine Kapazitaet an politisch motivierter Selbsttaeuschung, die erschreckend ist in der nach-9/11-Welt."

Quelle der von mir uebersetzten Zitate... The Plain Truth, NYT, June 17, 2004, s. Link

Internet-Tipp: https://www.nytimes.com/2004/06/17/opinion/17THU1.html


julchen antwortete am 17.06.04 (19:25):

Wolfgang,

Deine infantile Freude ist zutiefst albern.
Da faellt mir Wilhelm Busch ein:
....hoechst fatal, bemerkte Schlich....
....hi hi aber nicht fuer mich!

Ich habe meine Meinung nicht geaendert, und nur
weil keine definitiven Belege gefunden wurden, heisst
nicht dass diese Verbindungen nicht bestanden.
Und mit o.g. Herrn Schlich streite ich mich darueber
nicht herum.


Tessy antwortete am 17.06.04 (19:58):

Das heißt daß eine durch nichts belegte Vermutung reicht um........???


ricardo antwortete am 17.06.04 (22:52):

Wozu brauchte es da eine Verbindung.
Ein stilles Einverständnis reichte doch auch.

für beide Terrorsysteme gab es nur ein Ziel:
Die Vernichtung Israels und den Kampf gegen den großen Bruder USA


Karl antwortete am 18.06.04 (06:20):

@ ricardo,

schon sehr seltsam, solch eine Argumentation. Bush kann es genauso gut: "Der Krieg war richtig, weil er richtig war".
Laut BZ von heute halten ganze 2% der Iraker die Amerikaner für Befreier (der Freiburger Taxifahrer wurde nicht mitgezählt).
Massenvernichtungswaffen wurden keine gefunden.
Eine Verbindung zu Bin Laden gab es nicht.
Der Krieg brach das Völkerrecht.
Zigtausende Menschen sind gestorben.
Gestorben wird noch immer.

Nur kriegsgeile Menschen oder völlig vernagelte können bei diesen Fakten den Irakkrieg verteidigen. Sie machen sich bestenfalls lächerlich (ich würde lachen, wenn es nicht so traurig wäre). Bush wird seine Quittung bekommen.


ricardo antwortete am 18.06.04 (08:36):

Ich sprach aber nur von stillem Einverständnis.
Von Krieg war bei mir nicht im mindesten die Rede.–
Ein gemeinsamer Feind verbindet mehr als Verträge!


Wolfgang antwortete am 18.06.04 (08:47):

Du redest immer vom Krieg, Ricardo, sprichst aber nie das Wort selbst aus. Bis jetzt ist mir kein Beitrag von Dir bekannt, der die BUSH'sche oder SHARON'sche Kriegspolitik kritisch betrachtet oder gar verurteilt.

Deine Beitraege sind in aller Regel voll von dem Gedanken, Krieg zu fuehren (dazu gehoert auch der Krieg gegen die Natur, besser: der Krieg gegen die fuer Menschen immer noch guenstige Umwelt).


ricardo antwortete am 18.06.04 (10:12):

Das ist deine Interpretation
Du denkst eben an nix anderes!
Ich schon!


julchen antwortete am 19.06.04 (07:05):

Es gab da mehr als nur stille Einverstaendnisse
Augen-sowie Ohrenzeugen davon - aber keine
vorzulegende Dokumente, die existieren einfach nicht
(oder nicht mehr).
Alles Andere ist Hoerensagen nach unseren
Gesetzen.

Und man hat es hier nicht mit diletanten zu tun.
Al Queda ist kein Kindergarten Verein!

Unsere westliche Grundlage: Unschuldig, bis Schuld
nachgewiesen werden kann, stellt uns in diesem
Fall in die wesentlich benachteiligtere Ecke!

Wollen wir hoffen, dass niemand sich ueber diesen
feinen Unterschied von Fakt und "nachweisbarem" Fakt
zukuenftig Gedanken machen muss in, der Art wie
US sich nach dem 11. September darueber Gedanken machen muss.

Die 9/11 commission is heute uebrigens scharf kritisiert worden fuer ihre "Auslegung" der vorgebrachten Dokumente und Aussagen....

Warum erinnert mich das alles eigentlich so duemmlich
and die beruehmte "Warren Commission", die der
Meinung war, dass ein wirklich lausiger Schuetze
innerhalb ein paar Sekunden , dreimal nachladend,
auch 3-Mal ein bewegliches Ziel getroffen hat........

..schlafe mein Kindlein....


ricardo antwortete am 19.06.04 (08:59):

<Ein gemeinsamer Feind verbindet mehr als Verträge!>

Dieses Argument ist nicht zu widerlegen.
Oder kann jemand behaupten, el Quaida habe ganz andere Feinde als die Saddamisten?