Ein Hinweis von Miriam im Thread 'Die USA sind im Irak am Ende!' und auch mein Gefühl manchmal die Nase gestrichen voll zu haben von persönlichen Angriffen, Unterstellungen oder gewolltem Missverstehen waren der Anlass dazu, den oben genannten Thread einmal in ausgedruckter Form durchzugehen und festzustellen ob das in mir entstandene Gefühl bestätigt werden kann wenn ich die Beiträge durchforste. Ich nahm mir vor nicht den politischen Inhalt der Beiträge zu beachten sondern nur die persönlichen Angriffe aufzugreifen. Ich möchte und kann niemand richten, da die Beweggründe zu persönlichen Angriffen natürlich höchst unterschiedlich sind. Auch liegt die Auslegung der Begriffe bei jedem anders. So muss ich auch unterscheiden zwischen persönlichen Angriffen und Unterstellungen, die nicht unbedingt Beleidigungen beinhalten.
Ich nahm den oben genannten Thread da Miriam in diesem Thread ebensolches vorschlug und da der Thread mit 135 Antworten doch lang genug erschien um fündig zu werden. Ich druckte ihn also aus und kam auf 34 Seiten. Beim ersten Durchlesen markierte ich die Stellen welche mir zweifelhaft vorkamen. Dann suchte ich beim zweiten Lesen nach persönlichen Beleidigungen. Ich notierte die Namen der Schreiber, liess aber die Adressaten weg.

Pilli: Ausschluss aus dem Kreis der ernstzunehmenden Diskutanten; von Hass getragene Argumente
Titus: begreift nicht worum debattiert wird; redet wie der Blinde von der Farbe
Karl: möchte den Mund verbieten; schämt sich für jemand; hat nur noch Verachtung.
Tobias: ein Kleinredner der Schandtaten.
Julchen: hochtrabendes Moral Gefasele
Karl: Foltermentalität; infantil.
Pilli: menschenverachtender Slang der mörderischen Auftraggeber; spricht mitmenschliches Denken ab; Ansehen bekommt man nicht wegen der Körpergrösse
Tobias: hat zu viel von Deutschland nach Amerika mitgenommen
Werner: suhlt sich in seinen Vorstellungen
Karl: verachtenswerte Haltung.
Wolfgang: moralisch diskretitiert, hetzerisch, scheinheilig, doppelmoralisch, Gewalt begrüssend, kann nicht mehr ernst genommen werden ,unterstes Niveau
Titus: reinsten Rassismus
Werner: verunglimpfend, rüpelhaft, narrenfrei.
Karl: unterstes, beschämendes Niveau
Tobias: Mitläufertum
Pilli: Keinen Respekt vor dem Diskussionspartner, besessenheit, blind allem gegenüber, ein rest von menschlichem Empfinden, Hasstiraden, bewusst eingesetzte Gelassenheit
Medea: Unterschwelliger Hass
Julchen: Wolfgang-Kanone
Karl: Egomanen

Wie Ihr seht habe ich die ganze Gemeinde einbezogen. Ich weiss nicht wie es Euch geht aber als ich das jetzt durchgelesen habe, musste ich grinsen und dachte: Ja, so sind wir.
Sind wir doch alle nur kleine Diskutanten und draussen rauscht die Welt vorbei. Ich hoffe, dass Ihr das ähnlich seht und vielleicht begegnen wir uns demnächst nicht mehr soooo aufgeregt.

werner - gut gemacht.

Habe mir darauf soeben ein feines Bierchen gezapft und Dir eines mit.

Danke Werner, das sollten wir beherzigen!

"soooo aufgeregt" ? mmhhh...:-)

ich erinnere mich nur...sehr ruhig gewesen zu sein...ungewöhnlich ruhig, als ich meine beiträge schrieb.

ob und wie wir uns begegnen, entscheide nach wie vor ich...werner :-)oder der webmaster Karl...denn nur sein
"veto" als hausherr akzeptiere ich. :-)

ob nun Miriam als neuer gast im hause des gastgebers gleich eine eigene art des miteinander diskutierens einfordern darf...mmhhh...also ich meine mal, das darf sie halten wie sie wünscht :-)auch wenn es...nur meiner meinung nach... nicht die feine art und weise darstellt, sich im hause eines gastgebers zu bewegen. :-)

türe aufreissen und gleich die gäste bitten, eine andere als die gewohnte sprache zu gebrauchen?...

wer`s mag...:-)bissi dezenter hätte ich`s schon gerne...wenn schon...:-)

und "das sollten w i r beherzigen!" von ricardo, na ...:-)auch in diesem fall entscheide i c h, ob ich herz oder kopf walten lasse :-) ich erlaube niemandem, mich in sein "wir" miteinzubeziehen...:-)

und das meine ich "wirklich"

:-)

Da hast Du aber Glück gehabt, werner, daß dieser Beitrag sich noch hier befindet.
Von mir geschrieben, wäre er längst gelöscht. Seltsamerweise
tauche ich, als die Unbeliebteste im ST, in dieser Aufstellung nicht auf.

Solltest 'mal so eine Aufstelleung vom Thema "Sind wir noch eine Gemeinschaft?" ("Allgemeine Themen") machen. Na, dann erst!! Eigentlich gehört Dein Beitrag a u c h dorthin. :-)


Und nun?
Jedenfalls die Selbst-Rehabilitation einer bestimmten Dame: recht ärgerlich trotz der Unterschrift, wortreich (vielleicht ist das notwendig) - und wegen der Textaufteilung bissi schwer zu lesen.


Irina

LOL, Werner
gut gemacht :))

Ja, Leider sind wir so.

Und daher erklaere ich Dich Hochtrabend Moralisch
Faselnd und im Alleingang zum offiziellen Till
Eulenspiegel dieses Forums.
(Und, oh gott, haben wir hier einen gebraucht....) :)))

Und damit wird es Zeit fuer mich zu gehen, denn
ich habe mich schon viel zu lange und viel zu Oft
hinreissen lassen Vielem von dem hier verteilten
Stuss hier ueberhaupt einer Antwort zu wuerdigen.

Danke Werner, nochmals. Du und Dein Analyse
Project haben mir eine viel ueberlegte Entscheidung
wesentlich erleichtert.
Es ist mal wieder Zeit aus dem Giftbad zu steigen
fuer eine Weile.
Lieber trinke ich mit Wollvieh ein Bierchen und lasse
den Lieben Gott einen Guten Mann sein.:))))

Also dann, frohes Streiten allerseits....

Ich werde da mal Rhett Butlers letzte Worte in "Gone
with the Wind" anbringen:
Frankly, my dear....I don't give a damn!

Werner
danke für die Fleißarbeit und "das Spiegel vorhalten" :-))
Ja, so sind wir und so sind wir wiederum nicht .... ;-))
diese Aussage geht dann schon fast in philosophische Gefilde ... .-))

Miriam:
mir gefiel, daß Du gleich so engagiert eingestiegen bist ....
gerade im politischen Bereich schreiben leider nur sehr wenige Frauen,

Julchen:
trotz häufig gegenteiliger Meinungen schätze ich Dich als Mensch und Gesprächspartnerin,
ich denke, wir werden uns nach wie vor in vielen anderen Forenbereichen im ST begegnen,

Irina:
Du bist ein Stehaufweibchen ;-)),
ich hoffe, Dich noch sehr häufig hier zu lesen

Aufschrei: Ich bin empört Werner, dass ich in deiner Liste nicht vorkomme ):--((((

Nun ganz im Ernst: Ich denke, wenn jeder/jede hier eine eigene Liste aufstellen würde, gäbe es eine ganze Reihe verschiedener Beurteilungen - auch über dich, lieber Werner!

lach...

ich schrieb es bereits:

"bewusst eingesetzte gelassenheit"
(gerne gewähltes deeskalations-werkzeug von sekten-gurus)


:-)))

@schorsch - da kann ich Dir nur recht geben. Ich habe auch versucht dies in der Einführung darzustellen
@pilli - ich bin zwar kein gelernter sekten-guru habe aber Deine Argumentation schon verstanden. Schliesslich steht es ja auch in der obigen Liste. Jeder ist Mensch und hat seine ihm gegebenen Vorlieben. Mir ist Gelassenheit lieber als Aufgeregtheit. Obwohl Du nachlesen kannst, dass ich manchmal auch nicht frei davon bin. Man tut sein bestes, ist aber nicht genug.

Nachtrag
@schorsch - beschwer Dich jetzt nicht bei mir. Du hättest halt im Thread etwas drauhauen sollen. Wer zu spät kommt, den bestraft die Geschichte, hat einer gesagt, habe ich gehört.

Ein kleiner "satirischer" Aufruf, der aber wie jeder Verkürzung mangelhaft, verfälschend und verzerrend ist:

Bitte, alle ernstzunehmenden Diskutanten, laßt auch die Egomanen, die Kleinredner der Schandtaten, die Mitläufer, die Blinden und Nichtbegreifenden, die moralisch Diskreditierten, die Rassisten, die Besessenen, die Hetzer, die Scheinheiligen und die Doppelmoralisten, selbst die Gelassenen in eurem illustren Kreis mitreden.

Auch diese Menschen haben wohl einen Rest von menschlicher Empfindung, oder nicht? Und dienen sie nicht als Stichwortgeber, an denen die moralische Überlegenheit nicht umso besser augenscheinlich wird?

Der Respekt vor Diskussionspartnern sollte als unterstes Niveau wohl eher die Regel sein, - meine ich.

Hallo mart,
gehörst Du zu dieser Gruppe - oder weshalb dieser Aufruf? *lach*
Unterwegs in eigener Sache? :-))

Irina

Ehre wem Ehre gebührt - du hast es erfaßt!

:-))

Hallo WERNER, Du hast das Thema nun eröffnet welches ich persönlich als das wichtigste überhaupt --für den ST, nicht für die Weltgeschichte--betrachte. Also erstmals: Danke !

Es sind nur einige wenige die sich im Ton und Ausdruck so sehr vergreifen, dass sie den Gedankenaustausch dadurch regelrecht killen ! Daraus schliesse ich , dass sie sich im Grunde genommen viel wichtiger sind als das jeweilige Thema. Ich nehme ihnen auch die vorgetäuschte Betroffenheit überhaupt nicht ab. Anders ausgedrückt : es wird die jeweilige Diskussion missbraucht um eigene Problematik, quasi extrapoliert, zu "bewältigen" (welch schlechter Ausdruck !). Nun, ich denke wir wissen es (fast) alle es ist die schlechteste Art persönliche Probleme anzugehen !..

WERNER, Du hast keine Mühe gescheut, um tatsächlich den Sachen auf den Grund zu gehen - da sieht man ja auch wie wichtig das Thema auch für Dich ist -wie auch für die meissten die sich dann angeschlossen haben.

Meinerseits versuche ich das Problem einfacher auszudrücken -- betone aber, dass ich dies nur machen kann weil eben die Analyse von Werner vorangegangen ist. Aus meiner Sicht gibt es im ST die Diskutanten (jeder mit seiner sehr persönlichen Note oder Auffassung) -denen eines gemeinsam ist : würden sie einen gegenüber sitzen und von Angesicht zu Angesicht diskutieren, sie hätten genau die gleiche Redensart, die unter anderem geprägt ist vom Respekt für den Gesprächspartner. Und dann gibt es die andere Gruppe (leider hilft es wenig, dass sie viel kleiner ist)- also die Gruppe die eindeutig, welches Thema auch immer behandelt wird, AUS DEN VERSTECK schiesst. Die Tatsache, dass diese Leute UNERKANNT bleiben, wird regelrecht genutzt - und das Ganze hat nur noch mit der eigenen (biographischen ?) Problematik zu tun- und nicht mit der Thematik. Würde man ihnen persönlich begegnen- hätten sie einen ganz anderen Ton. Das ist tatsächlich beängstigend - und man fängt an (ohne es zu wollen) sich bei Manchen zu fragen : "...und wie würde nun Dein Diskurs, wenn aus dem Verborgenen gehalten, eigentlich lauten ???

Ich lasse das nun so stehen - mein Beitrag ist viel länger geworden als ich es wollte.

Mein Visier ist immer offen ...

vielleicht ecke ich dadurch auch so häufig an??? :-))
aber - wie mart schon sagt - :

Ehre, wem Ehre gebühret .... :-))

Hallo Werner,

nach einer Pause bin ich wieder ins politische Forum zurückgekehrt. Deine Analyse hat mir imponiert. für mich habe ich oft auch solche Textanalysen gemacht ... aber jeweils nur einen globalen Kommentar dazu abgegeben. In deiner Form ist es eindeutig griffiger.
Vergessen wir nicht, dass so ein Forum gruppendynamische Prozesse beinhaltet, mit denen ich mich auch nicht immer abfinden will .... aber irgend wie doch muss, wenn ich hier mitmachen möchte!
Und die jeweils stark gefärbten Eigenbefindlichkeiten, die manchmal in die etwas spitz vormulierten Beiträge einfliessen, bringen auch Leben in die Bude.

"Spiegelein ... Spiegelein sage mir .... Wer ist der/die Beste im Revier ?????????"

Bin beleidigt, weil ich bei Werners Analyse nicht dabei bin, wie ein bayerischer Politiker, wenn er beim Salvatoranstcih, beim Derblecken nicht erwähnt wird!

Nein geht ja gar nicht, weil ich ja oft gar nicht mitmachen kann, deshalb war ich garnicht dabei.

Werners Analyse fanmd ich sehr gut, weil abwechlsungsreich, spontan und amüsant.

Jürgen, nicht der mit dem einser

juergenschmidb,
Du bist wirklich zu bedauern, daß Du jetzt immer klarstellen mußt, welcher Du bist :-)

Irina

Werner, wenn du schon worte wie : mitläufertum, du hast zuviel von deutschland mit nach amerkia genommen oder ein kleinredner der Schandtaten in einem politischen forum stören, würde ich soetwas meiden.

Wir diskutieren über mord und und totschlag und nicht über gedichte oder wandererzählungen. Es geht um krieg es geht um brutale gewalt in ländern wie irak, afghanistan , israel, palästina und und und. Mir gehen die kleinredner dieser Schandtaten auf den nerv. Diese abwiegler und schönredner haben noch nie etwas verändert, gerade sie sind die mitläufer. Hinterlist in sätzen verpackt ist nicht mein stil und wird er nicht werden.

@ Tobias,

hast Du etwas verändert? Verändert irgendjemand mit den politischen Diskussionen hier irgendetwas?

In diesem Forum werden meist radikale Ansichten vertreten, ohne daß einer den anderen zu verstehen versucht. Niemand kann durch die hier geäußerten Meinungen etwas an der "Weltsituation" verändern.

Mir imponieren Menschen, die in ihrem Umfeld aktiv werden, wo sie die Möglichkeit haben, etwas zu bewirken weit mehr als die theoritisch alles Besserwissenden, die aus gesicherter Entfernung die Welt verbessern wollen. Die "Made im Speck" kann die Hungernden mit gehässigen Worten wohl kaum sättigen.

@ dirgni

Ja ich habe etwas geändert und nicht wie die Made im speck gelebt. Wir haben kinder in unser haus aufgenommen. Ein palästinensisches / libanesisches mädchen war fast 2 jahr bei uns, aus Guatemala über ein Jahr und monateweise kinder aus frankreich und italien. Überigens ohne bezahlung, denn die eltern der kinder hatten kein geld. Wir haben sogar die reisekosten übernommen.

Nein du hast mir nicht vorgeworfen ich würde wie die Made im speck leben aber versteck anbringen, das meinte ich mit dem Satz, dass mir hinterlistigkeit nicht liegt.

aber aber,
es hat doch auch eine Berechtigung, über Grundsätzliches hier zu debattieren, das hält us doch "frisch", auch wenn es oft als Besserwisserei daherkommt, oder gar agressiv.
Und, wie das Beispiel zeigt, gibt es auch tätiges Verändern, denn auch sogenannte Tropfen auf heisse Steine können den Lauf der Welt mitverändern, oder ist es etwa sinnlos gewesen, dass sich Dr. Schweitzer in Lambarene aufgeopfert het? Nein, viele tragen ihn als Vorbild in sich, vor sich her, oder handeln vor Ort.
Tobias-ähnliche Dinge hat doch jeder von usn schon vollbracht, wenn auch in bescheidenerem Masse?
Sein Beispiel ist allerdings schon etwas herausragend, bravo.

Jürgen

Hallo Tobias,

ich bitte Dich um Entschuldigung

- es war wirklich falsch, Dich in meinem Beitrag so anzusprechen.

Ich wußte nicht, daß ausgerechnet Du zu jenen Menschen gehörst, die mir imponieren. Aber genau das meinte ich: was Du tust, ist mehr wert als alle klugen Worte.

Werner: " Ich nahm mir vor nicht den politischen Inhalt der Beiträge zu beachten sondern nur die persönlichen Angriffe aufzugreifen."

Darin sehe ich ein Problem. Ich möchte die "Beschimpfungen" nur im inhaltlichen Zusammenhang bewerten. für mich ergibt sich dann ein wesentlich differenzierteres Bild.

Werner hat eine Methode ausgewählt, mit der scharfe Kritik an Einzelnen auf die Kritiker zurückfällt. Mich interessiert jedoch der inhaltliche Zusammenhang und die Frage, ob die ursprüngliche Kritik gerechtfertigt war. Beim Durchlesen des sehr langen Themas "'Die USA sind im Irak am Ende!'" kann sich jeder eine eigene Meinung bilden.

Meine Meinung zu Werners Analysemethode "Demagogie der hohen Schule".

Das wird sich bei ihm so lesen:

elsa2: Demagogie der hohen Schule.

@elsa2 - wie ich schon einleitend anmerkte, bin ich mir der Schwächen meines Beitrags sowie der Angreifbarkeit desselben bewusst. Das Ganze ist doch keine wissenschaftliche Untersuchung. Beim Durchgehen der Beiträge sah ich natürlich, dass viele Bemerkungen nur Reaktionen auf vorhergegangene Angriffe oder auf politische Fehlleistungen anderer Teilnehmer waren. Ich wollte den Beitrag auch nicht so hoch hängen wie Du es jetzt analysierst. Ich komme mir schon vor wie ein Dichter, der schrieb 'heute regnets' weil es sich auf den vorhergehenden Satz reimt und in der Interpretation liest er plötzlich etwas über Metamorphose und Weltuntergang. Die Länge des Threads und auch die Kontroverse des Themas in Betracht ziehend, finde ich die 'Ausbeute' gar nicht schlecht und eher humorvoll. Ich finde hier hat sich doch ein liebenswertes Publikum zusammengefunden. Manchmal etwas humorlos -was bei diesen Themen auch wieder verständlich ist- aber doch liebenswert zumal doch alle nur ein Ziel haben: Die Suche nach Menschlichkeit.
Deshalb musste ich ja auch grinsen, als ich den Beitrag vor der Veröffentlichung noch einmal durchlas. Es kommt halt auch darauf an was man von seinen Mitmenschen halten will. Ich kann hinter jeder Ecke Böses vermuten oder erst einmal Gutes voraussetzen bis ich vom Gegenteil überzeugt werde.

PS war das jetzt auch demagogisch?

Du bist gut geschult, Werner, und fühlst Dich ertappt?
Dein Eröffnungsbeitrag war nicht amüsant, sondern bösartig entstellend.

elsa2: bösartig entstellend.

@elsa2 - wenn Du möchtest dann bin ich halt bösartig entstellend. Aber unter ertappen habe ich eine andere Vorstellung. Ertappen bedeutet für mich, etwas aufzudecken was vorher verborgen gehalten werden sollte. Kann ich aber hier nicht entdecken. Alles was Du in Deinem Beitrag als Erkenntnis aufzählst, habe ich bereits in meinem ersten Beitrag aufgeführt. Und meine gute Laune geht mir deshalb nicht verloren.
Übrigens, ich besitze keinerlei Schulung in dieser Richtung. Kannst Du glauben oder nicht.

An werner:

" ... Dein Eröffnungsbeitrag war nicht amüsant, sondern bösartig entstellend. ... " (elsa2)

Was diese Antwort angeht, so kenne ich das zur Genüge:
daß nämlich humorvoll gemeinte Inhalte von Humorlosen verteufelt werden.

Fast könnte ich das noch verstehen, wenn die Betreffenden selbst in (D)einer Liste aufgeführt worden wären. Aber hier ist das ja nicht der Fall. Nicht einmal die Listen-Aufgeführten haben sich beschwert.
:-(

Irina

werner: "Deshalb musste ich ja auch grinsen, als ich den Beitrag vor der Veröffentlichung noch einmal durchlas."

Ich kann über deine entstellende und diffamierende Auflistung nicht grinsen. Ich habe einen fieseren Diffamierungsversuch von Personen im ST noch nicht gelesen.

Erschreckend ist, dass dich von meinen Vorrednern niemand durchschaut zu haben scheint.

"Durchschaut" ? elsa2

jetzt muß ich doch ein wenig lächeln ....

wessen Beiträge hier sehr durchsichtig sind, springt einen ja direkt an .... .-)

Als einer von denen, die mit den Anwürfen gemeint waren, möchte ich mich dazu äußern.
Man weiß aus psychologischen Untersuchungen, daß Beschimpfungen durchaus seelische Verletzungen setzen können.
Haben wir es nötig, Mitdiskutanten zu verletzen?
Falls ich selbst jemanden verletzt haben sollte bitte ich um Verzeihung und mache in dieser Hinsicht mal den Anfang.
Ich hoffe nicht, daß Julchen als einzige amerikanische Teilnehmerin das Handtuch geworfen hat.
Das wäre ein schlimmer Zeichen
Ich werde versuchen, sie in ihrer Abwesenheit zu vertreten.

" ... Ich kann über deine entstellende und diffamierende Auflistung nicht grinsen. ... " (elsa2)

Was D u machst, ist "entstellend" und "diffamierend".
Wahrscheinlich kannst Du über n i c h t s in der Welt grinsen.
Aaaaaam!

Irina

Nicht grinsen kann ich darüber, dass Menschen, die sich eindeutig gegen Menschenrechtsverletzungen stellen, hier so dargestellt werden:

"Tobias: ein Kleinredner der Schandtaten.
...
Karl: Foltermentalität; infantil."

Es gibt Dinge, bei denen Grinsen nicht angebracht ist. Ich vermisse die klare Stellung des Webmasters.

Über die Abscheulichkeit von Folter sollte diskutiert werden und nicht über diejenigen, die das anprangern:

elsa2,

auch ich habe das nie begriffen: hier werden diejenigen angegriffen, die gegen Krieg, Gewalt, Verletzung von Menschenrechten, Abbau unseres Rechtsstaates ihr Wort erheben und vor einer wachsenden Diskriminierung von Menschen muslimischen Glaubens warnen.

Ich denke, man kann gar nicht laut genug davor warnen. Dafür sanfte und höfliche Worte zu wählen, ist vollkommen fehl am Platz.

Rassisten müssen entlarvt werden.
Mit klaren eindeutigen Worten.

Die Menschen nach einigen ihrer Äusserungen in Kategorien einzuteilen resp sie zu bewerten ist nicht gut und grenzt an Fichiererei. Wenn schon nach Stichworten einteilen, dann bitte auch nach positiven, nicht nur nach negativen - nur weil man das lieber tut.....oder einem besser liegt......

<Klare eindeutige Worte>?

Aber sind Schimpfworte denn "klare eindeutige Worte?
Ich glaube das nicht!
Das Wort "Rassist" erlebt zur Zeit eine Art Inflation.

der rassismus verbreitet sich zur zeit inflationaer in unserer gesellschaft (auch nachzulesen hier in den st-foren). was die rassisten eigentlich nur stoert ist nicht ihr rassismus, sondern dass ihnen gesagt wird, dass sie rassisten sind.

Bitte nicht schon wieder das eigentlichen Thema in diesem thread ins Gegenteil verkehren.... :-(( - es hieß: "Sind wir das wirklich?" und war eine kleine Aufstellung von Auffälligkeiten, die dem aufmerksamen Leser/Leserin ins Auge springen - ohne irgendeinen Anspruch auf Vollständigkeit ....

Über die Abscheulichkeit und Unzulässigkeit von Folter ist und wird in mehreren anderen threads diskutiert, Folter ist grauenhaft und keine/r spricht ihr das Wort!

Bitte nicht alles vermischen.

@ Elsa

für mich sind dies scheinheilige „ ach bitte nicht doch „ Leute, die auf der einen Seite Herrn Bush die Fahne halten aber auf der anderen Seite die Wörter „ ich bin für den Krieg „ tunlichst vermeiden. Jeder Zugewinn bei den Umfragen in den USA für Bush, wird hier aber lauthals verkündet.

Meine Frage : Sind wir das wirklich, Werner ?
Aus dem Archiv von eagleca @ eagleca
„ Deutsche scheinen in einer Form von Schizophrenie zu leben: Auf der einen Seite wäre ein Leben ohne amerikanische Technologie und ohne Wirtschaftsaustausch mit Amerika nicht möglich. Auf der anderen Seite hasst man Amerika. Warum? Nur weil Amerika mächtiger ist, während Deutschland zur Provinz, politisch und kulturell, verkommen ist, man die aber nicht wahrhaben will.

ja: ihr seid 's wirklich !, medea et al. ... du selbst hast dich mit grinsen an werner's diffamierungsversuch beteiligt. ein ekelhafter thread ist das.

Schade Wolfgang,

so viel Nichtverstehenwollen und - umgekehrt - Diffamierungsversuche machen betroffen.

RICARDO, wie recht Du doch hattest in deiner Anwort am 8.5.(22h46) im Thread "Die USA sind im Irak am Ende".
Nein, eigentlich hattest Du nicht ganz so recht, denn Du schreibst-und wir beziehen uns beide auf TONFALL, UMGANGSTON und nicht auf Inhalte - Du schreibst also :
"Du wirst sehen, das Problem wird einfach totgeschwiegen"
Nun, es kommt noch anders : es wird (mit Absicht?) missverstanden, dass es hier um den UMGANG miteinander und nicht um die Positionen, politische Einstellungen, Standpunkte, geht. Soll ich Dir hier sagen, obwohl hier eigentlich fehl am Platze, dass unsere Positionen -nach einer wohl bemerkt etwas oberflächlichen Einschätzung- wahrscheinlich unterschiedlich sind ? Aber das macht den Dialog eben spannend. Wieso sollte ich also ein solches Gespräch "killen" ? Entschuldige RICARDO, dass ich Dich nun auch zum Konkretisieren, als Beispiel etwas strapaziert habe!
MEDEA, ich stimme Dir ganz zu, und denke, dass uns das nicht weiterführen wird! Es bleiben uns vielleicht nur solche "Narrenfreiheitsecken" wie unter "ARGUMENTATION" zu lesen ist, übrig!

Rassisten entlarven sich selbst...

und ihrer rassistischen "lehre" nach, gilt es für sie, die propaganda-trommeln im immer gleichen rhythmus zu schlagen:

begonnen wird das trommelfeuer gerne mit der immer gleich lautenden weise,

"der biologisch begründeten, also unabänderlichen Wesens- und Qualitätsunterschiede zwischen den Menschenrassen. Die Zugehörigkeit zu einer von ihnen entscheidet also von vornherein über den höheren oder minderen Wert sowohl des Individuums als auch eines Volkes."

immer gerne

"als scheinrationale Begründung für Fremdenfeindlichkeit benutzt...

...Fremdenfeindlicher Hass richtet sich-oft unterschiedslos-gegen alle Menschen, die wegen ihrer Nationalität, Rasse, Hautfarbe, Religion usw. fremd wirken. Ihnen werden alle gesellschaftlichen und sozialen Probleme (Arbeitslosigkeit, Kriminalitätsrate, Belastung der Sozialsysteme, kulturelle Desintegration u.s.w.) in die Schuhe geschoben.

Fremdenfeindlichkeit ist eine dumpfe Stimmung oder als verbal bekundete Einstellung sehr verbreitet. Sobald sie sich in Straftaten, erst recht Gewaltdelikten, manifestiert, wird erkennbar, dass die Täter ihren Opfern allein wegen ihres "Fremdsein" die Menschenwürde und die Menschenrechte streitig machen.

Damit verhalten sie sich rechtsextremistisch."

----------

dieser auslegung von "Kontra", einem projekt, dass u.a. von der Bundeszentrale für politische Bildung getragen wird und von der autorin Gerrit Hoberg sowie von Dr. Dieter Golombek und Fria Flaschka redaktionell betreut wird, schliesse ich mich an und finde in den beiträgen so mancher diskutanten des seniorentreff zahlreiche varianten, dumme, radikale und ausgrenzende sprüche...aber auch versuche von wissenschaftlichen beweisführungen.

weder das eine noch das andere hat aber bisher bei mir bewirkt, dass ich oder meine augen versandet werden...und seien die sand- und samenkörner noch so winzig, die verstreut wurden.

zu erkennen sind sie leicht, die demagogen und ihre strategeme...zum einen an der monotonen art und weise, in der zu fast jedem thema eine auslegung aus fremdenfeindlicher sicht erfolgt und zum anderen an den reaktionen der sich einig wissenden, wenn die aufmerksam und penibel lesenden, Flagge zeigen, eben weil sie den anfängen auf der spur sind und sich gegen diese demagogischen versuche zu wehren wissen, souverän, selbstbewusst, kompetent und mit der nötigen sprachlichen wortkraft damit die unerschöpfliche und mit immer neuen perfiden argumenten angereicherte list-palette öffentlich reduziert werden kann.

ich weiss mich von vielen diskutanten umgeben, die bestimmt nicht immer meiner meinung sind :-) aber gemeinsam mit mir sich gegen die

"Ablenkungsmanöver, Mogelpackungen, Etikettenschwindel u.s.w."

nicht nur zaghaft sondern auch mal schlagkräftig aussprechen, ob dass nun einigen passt oder nicht...interessiert da eher weniger, meine ich mal :-)

jedenfalls mich nicht, denn...so viele themen die kritiker der auf der suche nach wahrheit sich befindenden...auch mit oder ohne stichelnde anregung einiger, weil es vielleicht an eigener wortkraft fehlen könnte, sich hier mühsamst befleissigen, listreich zu agieren...umso mehr werde ich sensibiliert "Listbewußtsein" zu empfinden.

Werner ist für mich das beispiel eines diskussionspartners, der für reichlich nachschub sorgt, diese fähigkeit auch weiterhin zu trainieren. die sich sehr schnell formierdende meute der schleim- und speichelleckerInnen wunderte mich daher nicht; eher meine ich mal sehr vorsichtig vermutet, erkannt zu haben, dass die weniger intellektuellen seines fan-club seinen strategien nun entgegen stehen...eine interessante wendung...ich bin sehr gespannt, wie er sich dieser peinlichen wendung stellt...ob teetrinken in der oase inspirierend wirken kann? was wollte Werner wirklich mit seiner analyse bezwecken...nur grinsen?

@ Miriam zum beitrag vom 09.05. 11.06:
----------
"Aus meiner Sicht gibt es im ST die Diskutanten (jeder mit seiner sehr persönlichen Note oder Auffassung) -denen eines gemeinsam ist : würden sie einen gegenüber sitzen und von Angesicht zu Angesicht diskutieren, sie hätten genau die gleiche Redensart, die unter anderem geprägt ist vom Respekt für den Gesprächspartner. Und dann gibt es die andere Gruppe (leider hilft es wenig, dass sie viel kleiner ist)- also die Gruppe die eindeutig, welches Thema auch immer behandelt wird, AUS DEN VERSTECK schiesst. Die Tatsache, dass diese Leute UNERKANNT bleiben, wird regelrecht genutzt - und das Ganze hat nur noch mit der eigenen (biographischen ?) Problematik zu tun- und nicht mit der Thematik. Würde man ihnen persönlich begegnen- hätten sie einen ganz anderen Ton. Das ist tatsächlich beängstigend - und man fängt an (ohne es zu wollen) sich bei Manchen zu fragen : "...und wie würde nun Dein Diskurs, wenn aus dem Verborgenen gehalten, eigentlich lauten ??? "
----------------

hier begehst du einen klaren regelverstoss!

deine persönlichen interpretationen und schuldzuweisungen greifen nicht...sie sind schlichtweg, was mich betrifft gelogen!

die freiheit deines wortes endet da, wo du andere verletzt. du hast mich als diskutantin zu diesem thema verletzt, denn du hast damit mir u.a. unterstellt, "aus dem hinterhalt und unerkannt zu schiessen".

da ich allerhöchsten wert darauf lege und mich immer wieder neu daran übe, sachverhalte trennen zu können, habe ich Medea., die ich zuvor auch persönlich kennengelernt habe, bereits vor einiger zeit, meine meinung über ihre art und weise. des von mir nicht mehr zu überlesenden fremdenhasses, telefonisch in einem persönlichen gespräch, sehr drakonisch und bestimmt nicht mit verschleiernden und sehr feinsinnigen argumenten, mitgeteilt.

sie wird dir bestätigen, dass ich weiterhin erklärt habe, dass ich aber trennen werde und die diskussionen nicht davon betroffen sind, solange ich meine, dass verantworten zu können. sehr klar und unmissverständlich habe ich ihr "persönlich" eröffnet, dass ich keinen respekt mehr vor der person Medea. empfinde, wohl aber eine diskussion im seniorentreff zur basis neu gewonnenen respekts machen werde, sobald ich fremdenfreundliches verhalten, wenn auch nur in leisen ansätzen erkennen kann.

deine pauschalen verurteilungen treffen mich daher besonders...denn...Medea. kannte meine haltung...und schwieg!

einfach mal zulassen, dass du die falschen voraussetzungen zur aussage deines themenbeitrages gewählt hast!

@ Medea.

ich möchte dich fragen, warum du auf den mich in besonderer weise diffamierenden beitrag von Miriam vom 09.05./ 11.06, keine erklärenden worte geschrieben hast?

du hättest die verdammte pflicht gehabt, Miriam und andere aufzuklären, dass da sehr wohl jemand war, die in einem persönlichen telefongespräch dir mitgeteilt hat, was nun sache ist und was nicht und dass eben n i c h t hasserfüllt und aus dem hinterhalt und unerkannt "geschossen" werde.

tja Werner...ein dumpfes gefühl, dass es auch dumpfbacken haben könnte unter den diskutanten...ich kann es nicht unterdrücken...nur...das grinsen...das verbietet sich immer mehr...für dich mittlerweile auch?

schorsch antwortete am 10.05.04 (10:11):
Die Menschen nach einigen ihrer Äusserungen in Kategorien einzuteilen resp sie zu bewerten ist nicht gut und grenzt an Fichiererei. Wenn schon nach Stichworten einteilen, dann bitte auch nach positiven, nicht nur nach negativen - nur weil man das lieber tut.....oder einem besser liegt......

Schorsch,
hängst Du Dein Mäntelchen nach dem Wind?

Oben warst Du noch ironisch gelassen --->
schorsch antwortete am 09.05.04 (09:18):
Aufschrei: Ich bin empört Werner, dass ich in deiner Liste nicht vorkomme ):--((((

***********************************************************

"Ablenkungsmanöver, Mogelpackungen, Etikettenschwindel u.s.w." (pilli),
... um nur einmal diese paar Wörter aus den "Ergüssen an alle" zu nehmen.

Beiträge anderer zu solchem degradieren, zum Glück tut das ja hier nicht jeder.
Unverständlich ist auch, Miriams Text auf sich zu beziehen, wenn man darin gar nicht erwähnt wurde.

Unsere Diskussionen sollen nicht
in Beschimpfungen ausarten? Was ist denn das hier?

Na ja, "ER" möge weiterhin seine schützende Hand über Dich halten, damit Du Dich auch hier abreagieren kannst.

Irina

Das vorstehende Pamphlet ist nur noch traurig-komisch - auf dieses Niveau einer selbsternannten moralischen Oberinstanz lasse ich mich nicht ein.

Irina - Du warst ein bißchen schneller mit Deinem posting.

ich versuche, den begriff "fremdenfeindlichkeit" zu beschreiben. ich will damit beitragen, diejenigen zu demaskieren, die eifrig dieser ideologie hier und woanders froenen.

fremdenfeinde (die immer auch rassisten sind) propagieren eine ideologie der 'volksgemeinschaft'... staat und volk verschmelzen so zu einer einheit - angeblich sei das eine 'natuerliche' Ordnung, sagen sie.

fremdenfeindlichkeit ist ein verhalten, das sich in wort und tat gegen alle richtet, die als von der eigenen vorstellungswelt als abweichend empfunden werden oder tatsaechlich abweichen und als minderwertig angesehen werden.

oft berufen sich fremdenfeinde auf ein 'deutsches Wesen' und mittlerweile auch auf ein 'westliches wesen' (als topoi werden in diesem zusammenhang immer wieder die usa und israel genannt), ein verhalten, das bestimmte nicht-deutsche bzw. nicht-westliche eigenschaften oder eigenheiten als minderwertig einstuft und sie deswegen ablehnt.

fremdenfeinde haben sich mittlerweile als ihren bevorzugten suendenbock muslime ausgesucht (so, wie frueher fremdenfeinde juden als bevorzugten suendenbock ausgesucht haben)... das haengt im wesentlichen damit zusammen, dass muslime (die nun mal gehaeuft in erdoel-regionen ansaessig sind), der aktuelle suendenbock, von der bush-administration (die von den fremdenfeinden besonders angebetete vorbeter-institution) zum abschuss freigegeben wurden.

fremdenfeinde sind mitlaeufer und 'willing executioners' (j. goldhagen). sie sind dort gehaeuft zu finden, wo die macht ist und sie in ihrer fremdenfeindlichkeit schuetzt und unterstuetzt und brutal gegen minderheiten vorgeht.

Medea.

ich habe wahrhaftige korrekturen des beitrages von Miriam von dir auch nicht erwartet.

denn...sich der wahrheit verpflichtet zu fühlen und dir die ehre zu geben, das klarzustellen, dazu hattest du zeit und gelegenheit.

wichtig war mir, dass du dich an unser gespräch erinnern solltest, ich habe es nicht vergessen. ich habe dir einige deiner...aus meiner sicht..."fremdenfeindlichen" argumentationen zur diskussion angeboten...nicht deines gewählten nicks wegen...aber bis heute keine sachliche erklärung gefunden.

Hallo IRINA, manche Beiträge - personenbezogen - lese ich nichtmehr -oder nur schräg. (Berufsbedingt habe ich das Schräg-Lesen gelern und ausgeübt, muss sagen es kommt mir Heute sehr zugute.) Da Du es aber angesprochen hast, habe ich dann doch den von Dir erwähnten Text gelesen und möchte - für Dich - folgendes klarstellen. Es gab in einen einzigen Beitrag von mir, ganz am Anfang als ich den ST gerade entdeckt hatte, einige freundliche Zeilen direkt an Pilli. Diese sagten aus, dass ich mich freue, dass wir die selbe Kabarettsendung gesehen haben. Diese banalen, eher freundliche, oder wenn Du so wills, neutrale Worte, wurden so beleidigend abgeschmettert, dass ich mich natürlich nichtmehr an sie gewendet habe. (Alles nachzulesen im Thread "Das Alter ist im Kommen" 26.4.13h51- lohnt aber eigentlich nicht.) IRINA, ob es sich da auch um eine Verwechslung handelt - wie neulich bei uns beiden Stichwort Gerd ? Es begrüsst Dich Miriam

"Aus dem Tagebuch eines Egomanen

Er liebt und er hasst sich. Er kann nicht mit und nicht ohne sich leben. Er wird sich ewig ein Rätsel bleiben."

Die immer ums Rassistische diskutieren, sagt doch 'mal:

wenn ich der mir fremden * p...i * feindlich gegenüberstehe, bin ich dann auch ein Rassist?


Irina

*Sehe xxxxx vor mir,den ganzen Tag
mit breit grinsendem Gesicht rumlaufen:-)))*

so wurde geschrieben und ich musste jedesmal schmunzeln,wenn ich an diese Worte dachte...

wenn ich jetzt lese:
*ich möchte dich fragen, warum du auf den mich in besonderer weise diffamierenden beitrag von xxxxxx vom 09.05./ 11.06, keine erklärenden worte geschrieben hast?*

dann lauf ich grinsend rum.......

und denke mir in meinem Sinn,wer häufig andre "anmacht"
sucht Schützenhilfe??-------

p.s.
am 9.5.11:06

wird niemand namentlich erwähnt--habs grad mal "kontrolliert"..

wer ständig austeilt,sollte eigentlich in der Lage sein,auch mal einstecken zu können-umso mehr,als ja sein Name nicht einmal erwähnt wurde!

Nanana,wer fühlt sich denn da getroffen ?

Hallo MART, ich sehe gerade, dass Du auch in der Nähe (?) bist. Es geht überhaupt nicht um diese Diskussion, sondern um einen Ausdruck. Wenn mir jemand eine Erklärung dazu geben kann, dann sicherlich Du, da ich vernommen habe, dass Du Österreicherin bist. Die Tage fanden hier einige "Verwechslungen" statt (verbunden mit unfeinen Unterstellungen.) Bei uns in Temesvar (Kleinwien genannt) sagte man immer "mit den Radetzkymarsch verwechselt". Von wo stammt das Zitat- wenn es überhaupt ein Zitat ist ?

Gudrun_D

mal wieder erscheinst du ahnungslos und alles verwechselnd um deinen vegeatrischen grützbrei ergiessen zu können...der doch so angejahrt und ranzig stinkt :-)

breit gegrinst...das war die vermutete unterstellung von Clasina bzgl. meiner person... aber nicht hier...also themenverfremdend :-)

da Clasina dass nicht sicher weiss, ist es ebenso eine vermutung...wie viele andere auch, die hier geäussert werden ....nicht mehr und nicht weniger. :-)und dass sie vermutungen äussert, das ist ihr privatvergnügen...ich gönne es ihr :-)

auf so schwankenden bohlen möchtest du eine sachliche und nicht persönliche argumentation zu einem thema, stützen?

Gudrun,

ich suchte keine schützenhilfe sondern entlarve Medea.

eine frau, die ja weiss, dass ich ihr meine meinung persönlich mitgeteilt habe und dennoch Miriam nicht widerspricht...egal ob Miriam einen namen nennt oder nicht...

Miriam diffamiert alle diskutanten dieses themas mit ihrem beitrag und ich...eine, die hier von Werner genannt wurde,
zeige ihr, dass sie in ihrer argumentation unwahre angaben macht.

die klugen leutz haben das schon gut verstanden...entnahm ich meiner mailpost...:-)also so schwer ist es nicht, du wirst das auch schaffen...vielleicht nochmal lesen?

wenn Medea. nur ein lockeres "halt, stopp Miriam" signalisiert hätte, und "da hat mir jemand mal versucht mir den kopf zu waschen in einem persönlichen gespräch"

...beigetragen hätte, dann wäre Medea. glaubhafter gewesen und Miriam hätte eine chance erhalten, sich für ihre pauschalisierende abqualifizierung zu entschuldigen.

so aber hat Medea. Miriam ins "offene messer" laufen lassen...tja...wer`s mag...vielleicht dann auch noch grinsend abwarten watt nun passiert :-(

für dich besonders Gudrun_D gilt mein tipp des tages:

ich bin nur verantwortlich für dass, was ich schreibe und nicht für dass, was andere...insbesondere du und Irina, meinen zu verstehen...

einverstanden? :-)

Pilli
du wirst es nicht glauben -können-
ich will "ahnungslos" sein,lese,was geschrieben wird,und denk halt,so gut ich kann:-))-statt mich zu ärgern,lese ich zwischen den Zeilen--
wie könnte ich mich etwa mit deiner unnachahmlichen taktvollen Intelligenz anlegen oder gar messen wollen-
ich habe ganz einfach meinen Spass an der Freud-------

Menschenskind,du solltest dich wirklich nicht als alleinig allwissende Forendurchwandelnde sehen-so langsam reichts-

Es ist wirklich verlorene Zeit,die man manchem Schrieb opfert!

grossen spass an diesem thema und grinsend verabschiedete sich auch Werner von seinem analytischen denkwerk, du bist also in bester gesellschaft.

warum denn der verlorenen zeit nachjammern, wenn du einen "schrieb" fertigst? :-)

wenn es dir die zeit wert war, dann gibst du doch dir, dem schreiben und dem lesen eine ganz besondere... nur von dir geprägte wertigkeit...

es ist das wert, was es dir wert ist...

:-)

Bevor ich etwas zu den obigen Beiträgen schreibe, möchte ich Tobias meinen Respekt ausdrücken. Derartiges Wirken ist mehr wert als alle Beiträge in diesem Kreis.

@Tobias - ich habe in dieser Liste keine Wörter jeglicher Couleur aufgeführt welche sich auf die Sache bezogen. Ich stimme mit Dir überein, dass die Wortwahl in Bezug und in Richtung auf die Themen und der darin vorkommenden Verbrecher manchmal nicht radikal genug sein kann. Doch nicht jedem ist es gegeben, sich radikal zu äussern.

@elsa2 - ich kann nur noch vermuten, dass Du meinen Beitrag falsch verstanden hast. Ich kam aber erst durch Deinen Beitrag vom 10.5. um 9.20 Uhr darauf, wo Du anführst 'Tobias: ein Kleinredner der Schandtaten'. Hättest Du den Beitrag richtig gelesen, so wäre Dir klar geworden, dass ich nicht Tobias als Kleinredner von Schandtaten bezeichnet habe sondern dass Tobias den Begriff 'Kleinredner von Schandtaten' in Bezug auf ein anderes Diskussionsmitglied benutzt hatte. Vielleicht hast Du es aber auch so verstanden und dann reden wir halt aneinander vorbei.

@BarbaraH - wie ich schon oben bei @Tobias schrieb bin ich einer Meinung, dass wir bei Beschreibung von Folter und anderen abscheulichen Dingen deutlich sein müssen. Ich finde aber, dass sich in unseren Diskussionen zwar Menschen anderer Meinung aber keine verbrecherischen Elemente befinden. Siehst Du das anders?

@pilli - um die einleitenden Worte sein zu lassen und die Frage zu beantworten: Was wollte ich bezwecken? Ich fand die Anregung Miriams interessant. Ich wollte sehen ob ich wirklich Grund habe beleidigt zu sein. Ich kam zu dem überraschenden Schluss, dass dies nicht der Fall sein muss. Trotz der Länge des Threads waren die Anzahl der persönlichen Angriffen meines Erachtens gering und auch nicht belastend. Grinsen musste ich vor allem weil ich mich selbst manchmal habe hinreissen lassen andere persönlich zu verunglimpfen anstatt mich auf die Sache zu konzentrieren. Der Effekt: Ich habe mir vorgenommen in Zukunft vor der Veröffentlichung eines Beitrags nochmal zu überlegen ob ich wirklich zur Sache antworte oder ob ich jemand persönlich angegriffen habe.
Der Effekt der anschliessenden Beiträge: Es ist doch seltsam, dass manche, nicht alle, empfindlich reagieren wenn sie hinter ihrem Namen die Ausdrücke lesen welche sie vorher mit weniger Sensibilität anderen zugeschrieben haben.
Deine Frage nach meinem Grinsen. Natürlich bin ich guter Laune. Ich kann diese Diskussionen sehr gut einordnen. Es herrscht halt jetzt bei Einigen etwas Aufgeregtheit welche, meiner Meinung nach, überzogen ist. Die Diskussion ist doch nur ein Teil meines glücklichen Lebens (klopf auf Holz....). Und natürlich versuche ich die Schönheit des Lebens, der Natur und die Liebe meiner Mitmenschen so stark wie möglich zu geniessen. In meinem einleitenden Beitrag wurde weder jemand verurteilt noch in den Schmutz gezogen. Jeder kann sich überlegen wie er das Ergebnis beurteilt und weitermachen wie bisher oder vielleicht auch ein wenig nachdenklich werden. Dies bezieht sich auch auf die dann folgenden Beiträge. Schliesslich leben wir in einem freien Land und der einzige dem wir uns in diesem Forum unterwerfen ist der webmaster.

"und der einzige dem wir uns in diesem Forum unterwerfen ist der webmaster."

darf ich dir Werner

zumuten, zu diesen worten eine erweiterte form (als konstruktive kritik gedacht) :-) anzunehmen?

mein textentwurf lautet:

"schliesslich leben wir in einem freien land und dem einzigen, dem es zusteht, unsere meinungsvielfalt zu loben oder zu kritisieren und auf einer forenpalette anzubieten...dem webmaster...als hausherr dieses forums, entbiete ich meinen allerherzlichsten dank für seine von viel verständnis getragende geduld, immer wieder neue und spannende diskussionsverläufe begleitend und kommentierend zu ermöglichen."

-------------

wenn nun einige seiner gäste ab und an erinnert werden, einiges zu verinnerlichen, dass andere gäste als selbstverständlich betrachten, dann sehe ich das nicht unbedingt als aufgeregtes tun...:-)sondern eher als eine verpflichtung der gäste an, denen gastliche gepflogenheiten kein fremdwort sind. :-)

alle gäste gestalten ein fest und da dürfen m.e. allzu rüpelhafte nachfragen auch schon mal unter den gästen in angenehmer art und weise aber doch konsequent beantwortet werden.

wie angenehm dabei auf gäste zu treffen, die guter laune sind, sich einordnen können, ein glückliches leben führen, und die schönheit des lebens, der natur und die liebe ihrer mitmenschen versuchen, so stark zu geniessen.

magst du mir erlauben, dass ich eine weniger langweilige lebensart auch geniessen darf? auf einem podest, getragen von so vielen guten sichtweisen, wackelt es schon mal...ich mag im hohen alter nicht mehr so gerne an stürze denken.

:-)

Hallo Miriam
Mit dem Totschweigen habe ich nicht dich gemeint.
Im Internet ist die Häufigkeit von Mißverständnissen sehr groß
und das ist auch hier zu sehen.
Wir scheitern häufig mit dem Versuch, verständlich zu sein.

Ich hatte eigentlich nur angeregt
BELEIDIGUNGEN zu vermeiden.
Und siehe da: Durch die Hintertüre erscheinen sie eben doch immer wieder.
Ich glaube, daß wer andere mit Absicht beleidigt und dazu eine Möglichkeit sucht:
Das ist im Internet sehr leicht und hat leider noch keinerlei rechtliche Konsequenzen.
Die Menschen, welche zu solchen Mitteln greifen, sind nach psychologischen Untersuchungen meist frustriert und unglücklich.
haben also mildernde Umstände.

Trotzdem: Es gibt auch hier im Netz Verantwortung für die gewählten Worte.

ricardo...

niemnd hat wohl angenommen, dass du Miriam gemeint haben könntest :-) ...was gibt dir anlass, so eine verquere deutung anzudenken?

mit deiner vermutung, dass etwas totgeschwiegen werden würde, hast du aber ebenso wie Miriam...einfach etwas vermutet...

"Bälle" zuwerfen...datt spielchen habe ich schon als kleinkind beherrscht

:-)))
p.s.
auf ein neues diskussionsthema:

"kriterien einer beleidigung und deren vermeidung durch gewandte wortwahl"

bin ich sehr gespannt; die "aufschrei- und immer-beleidigt-sein-leutz" könnten vielleicht was lernen...was nun erlaubt und geduldet ist und was tatsächlich den tatbestand einer beleidigung erfüllt..

verantwortlich bin ich. wie bereits oben geschrieben, für das was ich schreibe...na klar doch...aber doch nicht für das was andere meinen zu verstehen...

beispiel gewünscht?

lach...die male wo ich als intelligent und was sonst noch alles bezeichnet werde...sind das nun beleidigungen oder nicht?und vor allem...wer wird hier beleidiigt?...lach

es disqualifizieren sich doch die schreiberlinge selbst, denn...mehr als in den foren bekannt zu machen, wie wenig ich weiss und welch kümmerlichen schulabschluss ich besitze und dass ich die uni nur zu den alljährlichen mediziner-bällen besucht habe...na...noch mehr kann ich nicht aufklärend wirken...

wer nun immer noch nicht lesen und vor allem verstehen kann, der beleidigt nicht mich...sondern die leute, die tatsächlich einen reichen schatz von wissen haben.

:-)

Aus dem Eintrag von Miriam von heute 11h42
< Wieso sollte ich also ein solches Gespräch "killen" ? Entschuldige RICARDO, dass ich Dich nun auch zum Konkretisieren, als Beispiel etwas strapaziert habe!>

Lesen müßte man können!

Eigentlich erstaunlich, aufschlußreich und in der Tat zum Lachen, welche Turbulenzen eine Auflistung von Attributen, mit denen "die anderen" apostrophiert werden, zu Folge haben können:-))



Bis zu Telefongesprächen und der Schulausbildung kommt alles mögliche daher,
Ich glaube, daß hier der Radetzkymarsch mit dem Grenadiermarsch verwechselt wird, oder wie ich sagen würde, da sitzt man einfach im falschen Dampfer.

:-)

Hallo RICARDO, nein, ich denke in unseren Wortwechsel haben sich keine Missverständnisse eingeschlichen, wir sind nur so vorsichtig geworden, dass wir lieber nochmals nachfragen . Mich nun auf diese ganze Debatte beziehend (also wieder Vorsicht: nicht auf Dich!) erkläre ich : wenn schon PUBLIKUMSBESCHIMPFUNG, dann lieber Peter Handke ! Auch wenn er nicht mein grosser Liebling ist !...

Hey Miriam -
nun mach den armen Peter Handtke nicht noch mehr zum
Prügelknaben, der erlaubte sich eine nicht mehrheitskonforme eigene Meinung - und schon wurde auf ihn eingeschlagen ......

lach...mart

und du auch breithüftig mittendrin?

:-)))

Als ich begann, diesen Thread zu lesen, war ich unglaublich schockiert. Mit einer infamen Methodik aus der demagogischen Trickkiste wird den Diagonallesern u. a. folgende Assoziationsbildung angeboten:

Karl: Foltermentalität; infantil.
Karl: verachtenswerte Haltung.
Karl: unterstes, beschämendes Niveau

Ich bin dankbar, dass einige wenige die Infamie erkannt haben und möchte es mir deshalb ersparen, darauf weiter einzugehen. Stattdessen habe ich ein neues Thema eröffnet "Sie sind so!" und möchte damit die Diskussion von unseren privaten Empfindlichkeiten wieder auf die eigentlichen Probleme lenken.

Der Link zum neuen Thema:

DAS FORUM ALS GRUPPENTHERAPIE?

Wie so häufig wurde dieses Forum wieder einmal zur ausgiebigen Selbstbefriedigung benutzt. Warum auch nicht.?
Gruppendynamische Interaktionen geben Gelegenheit, eigene angeschlagene Befindlichkeiten herauszulassen und die der andern anzuprangern. Hat's wenigstens ein klein bissi geholfen ... dann mag doch wenigstens ein kleiner psychohygienischer Effekt das rhetorische Scharmützel rechtfertigen.

Ich bin froh, dass Karl wieder zum eigentlichen Thema zurückkommt!

Mart
Natürlich verstehen wir uns,
Und Vorsicht ist allemal die Mutter der Porzellankiste!
Gruß
Ric

Pardon, sollte Miriam heißen

Karl, ich gebe mir zwar grosse Mühe aber ich kann Deinen Schock nicht nachvollziehen. Die Ausdrücke welche hinter Deinem Namen stehen sind doch Deine von Dir gebrauchten Ausdrücke welche Du einem Teilnehmer im ST zugedacht hast. Du hast doch jemand anderen zugeschrieben, er/sie hätte Foltermentalität, wäre infantil, etc. Warst Du auch geschockt als Du das geschrieben hast? Oder warst Du geschockt weil Du gelesen hast was Du damals, aus welchem Grund auch immer, geschrieben hast? Wieso bedeuten die gleichen Ausdrücke jetzt Niedertracht und Unverschämtheit? Ich bin bereit und stehe zu den Ausdrücken welche ich gebrauchte und entschuldige mich gerne wenn ich damit jemand verletzt haben sollte.

Wer werners Eingangsbeitrag als anklagend und beschimpfend empfindet, sollte sich einmal klar machen, daß er nur das aufgelistet hat, was woanders von den Betreffenden tatsächlich geäußert worden ist.

B e i s p i e l :
Irina antwortete am ..... : "So betrachtet, sind wir alle polit-unmündig".

Das würde nun oben in werners Liste stehen, die als "Infamie" bezeichnet wird.
Nur daß ich Obiges (im Beispiel) ja tatsächlich geäußert habe.
Wo liegen da die "Unverschämtheit", "Niedertracht", "Gemeinheit",
"bösartige Äußerung" (alles Synonyme für Infamie)???

* A l l e * h a t t e n * e s * ja bereits * g e l e s e n *,
nun sollten alle zu dem stehen, was sie geschrieben haben. Allerdings wäre das dann ein ganz anderes Thema, denn dazu hat werner ja gar nicht aufgefordert.

Ich persönlich bin n i c h t der Meinung, daß werner das Ganze als niederträchtige Beschuldigung gedacht hat siehe:

" ... Ich weiss nicht wie es Euch geht aber als ich das jetzt durchgelesen habe, musste ich grinsen und dachte: Ja, so sind wir.
Sind wir doch alle nur kleine Diskutanten und draussen rauscht die Welt vorbei. Ich hoffe, dass Ihr das ähnlich seht und vielleicht begegnen wir uns demnächst nicht mehr soooo aufgeregt. ... " (werner im Eingangsbeitrag)



" ... vielleicht begegnen wir uns demnächst nicht mehr soooo aufgeregt."
Irina

Hallo werner,
während Du den Knopf drücktest, habe ich noch geschrieben. So überkreuzten sich unsere heutigen Beiträge.

Irina

Ich hatte von der Foltermentalität in der amerikanischen Bevölkerung gesprochen, die alles offensichtlich nicht so schlimm sieht. Dies bestätigen auch neue Umfragen in den USA. Zu meiner Aussage stehe ich.

Es ist unzulässig, dann die Assoziation Karl-Foltermentalität aufzubauen, denn dagegen gerade habe ich mich gewendet. Ich habe aber nicht vor diesen Punkt weiter auszuführen, denn einige wollen nicht, andere können nicht verstehen.

Lassen wir sie hier doch weiter streiten und wenden wir uns den Problemen zu:

Ich sehe ein: aus dem Zusammenhang gerissen, hört sich manches anders an.

Irina

<Private Empfindlichkeiten?
Eigentliche Probleme?>
Diese "Empfindlichkeiten" können Folgen haben.
Julchen hat die Segel gestrichen, die einzige Amerikanerin nach Missluka bleibt weg.
Beschimpfungen sind kein Pappenstiel und das Internet kein rechtsfreier Raum.
Wer bestimmt eigentlich, was das "eigentliche Problem" hier ist?.

@irina, Deinen Beitrag von 7.O3 halte ich für den besten, den ich von Dir gelesen habe.
So fasse ich die ganze Sache auch auf.
Und Julchen fehlt mir.
Etwas weniger Verbissheit hier täte gut.

@ ricardo: "...Julchen hat die Segel gestrichen..."

Vielleicht weil es auch bei ihr endlich tagt? Ist euch denn nicht aufgefallen, dass, je mehr Grausamkeiten der Besatzungstruppen publik wurden, sie immer leiser wurde?

Ich bin überzeugt, dass sie immer noch mitliest - und sich ihrer mordenden und folternden Landsleuten schämt....

Wanda
Du hast schon recht, weniger Verbissenheit würde bedeuten:
keine persönlichen Beschimpfungen.
Und Julchen fehlt mir auch, sie hat mir geschrieben.
Ric

hallo irina,

mir geht es wie wanda,

was du schreibst,kann auch ich gerne unterstreichen.

@schorsch, hier muss ich Dir das erste mal ins Wort fallen,
julchen hat auf jeden Fall courage und warum sollte sie sich verstecken ?
Sie kann sich doch nicht laufend für alle ihre Landsleute entschuldigen oder für das herhalten, was uns durch die Medien berichtet wird.
Julchen ist ein Individuum und ganz sicherlich hier persönlich verletzt worden.
Jedenfalls ist das meiner Meinung nach so.

Wanda, "...Julchen hat die Segel gestrichen..." stammt von ricardo, nicht von mir. Ich habe lediglich meine Ahnung kund getan, warum sie nicht mehr hier schreibt.

Schöner wäre aber, wenn sie sich durchringen könnte zu sagen "Ja, ich habe mich geirrt und ich schäme mich, dass meine Landsleute im Irak foltern und misshandeln. Und ich schäme mich, dass ich der Lügenpropoganda meines Mr. president so lange erlegen bin...."

Mut zu haben eine eigene Meinung zu vertreten ist die eine Sache. Mut zu haben, seine Meinung zu revidieren, wenn man endlich einsieht, dass man sich offensichtlich geirrt hat, ehrt einen noch viel mehr....

den mut zu haben, nachts einen entenstall zu bauen, bedeutet nicht folgerichtig, dass auch ausreichend mut vorhanden ist, sich für den unvorstellbar ekelhaften
"windel-vergleich" zu entschuldigen und dennoch wurde julchen gebeten, dass zu bedenken.

julchen, deine frage an mich bzgl. "rebellentum" möchte ich dir in diesem thema unter dem titel "Sind wir das wirklich" beantworten:

auch rebellen sollten das eine vom anderen trennen können; und wenn ich zu einer sache eine antwort habe, die nicht den meinungen der mitläuferInnen und deren denkstrukturen entsprechen mag, bedeutet das nicht, dass ich mich bei einer anderen frage nicht einig weiss mit vielen.

jedweder art von verbandelungen und verbündelungen stehe ich skeptisch gegenüber und das bedeutet, nicht nur weil ich gerne kochrezepte studiere und du das vielleicht auch bevorzugst, gebe ich dir beistand, wenn du behauptest, dass dein präsident das schon zu richten weiss, was in diesen tagen und wochen zu richten ist.

immer zu rebellieren wäre m.e. sehr einfältig und macht unglaubwürdig.

ich habe dir aber auch geschrieben, dass ich versuche dich zu verstehen...und das hast du vielleicht überlesen.

julchen...ich kann dich nicht respektieren, wenn du deinen windel-vergleich nicht überdenkst und ich hoffe nicht, dass du immer noch der meinung bist "shit happens" ...was kratzt mich, wenn andere das so eng sehen.

sorry julchen aber derart menschenverachtende aussprüche sind für mich nicht mehr akzeptabel...andere mögen anderen kriterien wert geben.

jeanny
Du hast recht, es ist ein Armutszeugnis,daß die einzige Kontrahentin aus den USA unter dem Schimpfgewitter das Handtuch geworfen hat.
Und sie ist nicht die einzige, die wegen ihrer Einstellung zum Irak beleidigt wurde.
Wenn ich ihr schreibe, werde ich sie von dir und den anderen Damen hier grüßen.
gruß
Ric

Über das "Feindbild Islam im Christentum" ist schon viel und ausgiebig diskutiert worden -

Frau Prof. Dr. Ursula Spuler-Stegemann, Islamwissenschaftlerin an der Uni Marburg, hat jetzt
"Feindbild Christentum im Islam", Eine Bestandsaufnahme,
herausgebracht. HERDER spektrum Verlag, Freiburg, Euro 9,90.

- Ist der islamisch-christliche Dialog eine Farce?
Wollen fromme Muslime nicht in erster Linie den Islam
über die ganze Welt ausbreiten?
Wie stehen Muslime zum Christentum und zu Grundrechten
und Freiheiten in demokratischen Gesellschaften? -

Aufklärung zu einem wichtigen Zukunftsthema aus der Perspektive von Autoren aus Religion und Wissenschaft.

RICARDO, bitte richte JULCHEN aus, dass die Abgeordnete Miriam Heute im Parlament eine Rede an die (zwar abwesende) Abgeordnete Julchen gehalten hat, zu lesen unter ARGUMENTATION. Gruss Miriam

Also so alleine war julchen hier im forum bei leibe nicht. Es war doch nicht zu überlesen wie viele mitschreiber/innen auf ihrer seite standen.

Sie kommt bestimmt wieder unter einem andern Nick, denn der Nickname " julchen " war ja auch schon der zweite, wenigste so lange wie ich dabei bin.

Wer austeilt muss auch einstecken können. Dies war so und bleibt auch so.

julchen hat geantwortet.
Sie ist es wirklich.

Irina

Tobias
<wer austeilt, muß auch einstecken können>
Das ist richtig, aber da gibt es schon Grenzen, vor allem gegenüber Alleinstehenden(USA) hier.
Na, jetzt sind wir jedenfalls unter uns!

ricardo von alleinstehenden kann doch keine rede sein. Ich dachte immer, du hättest in der rechten jackentasche einen us - pass :-)))))))

Darüber wäre ich allerdings glücklich.
Meines Wissens hatten wir früher zwei US Bürgerinnen
und jetzt keine mehr.
Das spricht nicht gerade für den ST

die waren allerdings keine empfehlung fuer ihr land und dienten allerhoechstens als abschreckendes beispiel dafuer, wie man eine diskussion nicht fuehren sollte.

aber, ich bin sicher, ricardo, du wirst leicht beide zugleich vollstaendig ersetzen koennen. ;-)

Falsch ricardo, wir hatten drei . Aber dieses schreiben hat dir womöglich nicht gefallen. 2. wiederholung !!!

Aus dem Archiv von eagleca ( Deutsch – US Amerikanerin )
@ eagleca
„ Deutsche scheinen in einer Form von Schizophrenie zu leben: Auf der einen Seite wäre ein Leben ohne amerikanische Technologie und ohne Wirtschaftsaustausch mit Amerika nicht möglich. Auf der anderen Seite hasst man Amerika. Warum? Nur weil Amerika mächtiger ist, während Deutschland zur Provinz, politisch und kulturell, verkommen ist, man die aber nicht wahrhaben will.

nein, tobias, es waren tatsaechlich nur zwei (und zudem abschreckende exemplare ihrer art) in den st-foren... ricardo weiss, wer der 'kalifornische adler' wirklich ist. *fg*

Hallo Tobias,
da muss ich doch auch mal meine Stimme erheben zu:

"Auf der anderen Seite hasst man Amerika. Warum? Nur weil Amerika mächtiger ist, während Deutschland zur Provinz, politisch und kulturell, verkommen ist, man die aber nicht wahrhaben will."

Der ersten Behauptung, dass wir die wirtschaftliche Vorauseilung der USA brauchen, stimme cih zu, aber hassen tun die meisten von uns, mehr als 90%, nicht, auch Dankbarkeit gibt es noch gegenüber dem, was USA 45 uns gebracht hat.

Ich würde es eher als realistische Betrachtung bezeichen, dass wir USA nicht mehr verstehen können, wie es weltweit zu agieren versucht, zu Hass ist ein weiter Weg und dazu gehören auch zwei. USA müssen aufpassen, dass jetzt EU nicht Schritt für Schritt, zusamman mit UN, die Rolle, die USA vergeblich zu spielen versuchte, übernimmt.
EU ist sehr besonnen, darf nicht mit Inaktivität verwechselt werden.

Wenn ich das richtig sehe, dann sind die beiden Amerikanerinnen "abschreckende Exemplare"gewesen.
Na dann ist es ja gut, daß jetzt die weniger abschreckenden Exemplare unter sich sind!
Am deutschen Wesen
wird die Welt genesen :-)))))))

@pilli - ich kann - auch aus Zeitmangel - nicht alles lesen, kannst du mir bitte sagen, wo ich den Windelvergleich nachlesen kann. Danke

"Sind wir noch eine Gemeinschaft"??

Irina-Ironie.

TOBIAS, ich möchte Deinen Beitrag vom 11.05 (18h42) nocheinmal aufgreifen.
für mich persönlich ist dieses "allein sein im Forum" nicht bestimmt von der jeweiligen Einstellung oder Couleur ! (vorsichtshalber sage ich schon jetzt ,dass dies nichts mit Dir zu tun hat, sondern nur mit diesen Satz). Meine persönliche Auffassung ist wahrscheinlich in manchen Punkten mit der von RICARDO oder JULCHEN nicht auf einen Nenner zu bringen. Mir geht es aber um die Möglichkeit einen Dialog zu führen und nicht um umbedingt bestätigt zu werden. Zu einen Gedankenaustausch gehört in erster Linie das Ausredenlassen und Hinhören. Zu diesen beiden Voraussetzungen gehört natürlich auch der Respekt. Und Hand in Hand damit : die eigene Meinung zu hinterfragen. Nur dann hat ein Dialog einen Sinn. Es geht mir oft um die NUANCEN meiner Aussage, die ganz schnell -für mich selber-fragwürdig werden, wenn ich meinem Gegenüber auch echt zuhöre. Wenn aber Beleidigungen, persönliche Angriffe, etc.. die Antwort des Gesprächspartners begleiten, kommt schon bei mir der Verdacht auf, dass es nicht um einen GedankenAUSTAUSCH geht. Sondern nur um ein Sich-Behaupten. Lassen wir doch einmal die alte Rosa zu Worte kommen : Freiheit ist auch die Freiheit des Andersdenkenden ! TOBIAS, ich muss es vorsichtshalber wiederholen : es ist nur der eine Satz , nicht Du, Anlass für meine (viel zu zahlreichen) Zeilen!...

@ wanda

der gleiche diskussionsverlauf, den auch Werner ohne bezugnahme und rücksicht auf den zusammenhang der beiträge zerfleddert hat, ist im thema

"Die USA sind im Irak am Ende"

ebenso wie julchens beitrag nachzulesen. insbesondere die ablenkungsmanöver der immer gleichen schreiberinnen sind dort zu finden.

den beitrag auf den ich mich beziehe, biete ich dir auf deine bitte hin als beitrags-ausschnitt an, möchte dich aber sehr herzlich bitten, den kompletten themenstrang zu lesen. nur im zusammenhang der beiträge kann m.e. erkannt werden, warum nun Werner sein thema einbringen musste...

abwendung vom wirklichen geschehen und gemachten aussagen hin zum zitat persönlicher aussagen...natürlich sich auch einbegriffen.

meiner meinung nach hat Werner die hier diskutierenden falsch eingeschätzt...ein fehler, den mann und frau einem rhetorik-seminarist nur in den ersten stunden verzeiht...

-----------------------
hier die zusammenfassung:

"bernhard antwortete am 07.05.04 (13:49):

unglaubliches ist in diesem thread vorgefallen. rege wirklich nur ich mich darüber auf?

ich meine die menschenverachtende relativierung von folter im irak durch julchen. warum gibt es hier keinen aufschrei?

ausgangspunkt war karls zitat der folterpraktiken in irakischen gefängnissen. ein reporter der tagesschau berichtete u. a.: ""Fröhder: Einmal geriet ich per Zufall in einem Lager in eine Art Verhörraum. Dort sah ich zwölf Personen, die gefesselt waren, Kapuzen über den Kopf hatten, einige saßen in ihrem eigenen Kot. Auf meine Frage, was gegen diese Leute vorliege, sagte mir ein Offizier: Wahrscheinlich liege gar nichts gegen sie vor, sie hätten sich wohl nur zur falschen Zeit am falschen Ort aufgehalten."

julchen antwortet darauf:

"Hier fuehrt man Beispiele als Folter an, die Eltern
gelegentlich ihren eigenen Kleinkindern antun, naemlich nicht 24/7 danebenzustehen die Windeln zu wechseln."

ich sagte hierzu:
"kommentar ist hoffentlich überflüssig..........."

julchen antwortete:
" Der sollte allerdings ueberfluessig sein. Gelegentlich
wacht jede Mutter/Vater mal auf und entdeckt dass ein
Kleinkind stundenlang in einer dreckigen Windel geschlafen hat. -
Vielleicht ein bloedes Beispiel, aber shit happens!"

geht es noch menschenverachtender und schreit hier ausser mir niemand auf?
das gezielte sitzenlassen von gefesselten erwachsenen in ihrem eigenen kot und urin wir mit dem windelwechseln bei kleinkindern verglichen. ekelhafter und menschenverachtender kann doch nicht argumentiert werden. hat diese unmenschliche tierfreundin julchen immer noch den respekt von menschen hier?

p. s. sehe gerade, dass auch karl diese kommentare von julchen entdeckt hat "Windeln wechseln? Offenbare dich nur weiter so. Du läufst nur Gefahr als Beispiel zu gelten dafür, wie tief die Foltermentalität inzwischen in weiten Teilen der US-Bevölkerung inklusive Präsident verinnerlicht ist."
----------------------

@miriam... du suelzt hier rum, dass es schon nicht mehr schoen ist. 'juttam', die auch als 'julchen' geschrieben hat, hat die ganzen jahre praktisch nichts anderes getan, als mitdiskutantinnen auf uebelste art und weise und auf unterstem niveau zu beschimpfen. und vor der soll ich respekt haben ?

WOLFGANG, bin unendlich dankbar, dass Du meinen Beitrag, der m.E. viel zu theoretisch ist, durch so ein vortreffliches Beispiel zum Kapitel "Umgangston", "kostruktiver Gedankenaustausch" etc..illustrierst ! Weiter so!

Miriam
Da hast du noch Glück gehabt, derist hier schon noch ganz anders aufgetreten, sogar (!) Karl mußte ihn schon sanft zurechtweisen.

Aber schlechte Gewohnheiten sind schwer abzustelen, das erleben wir beide nicht mehr!

Miriam läuft mit riesenschritten gefahr, noch weniger glaubwürdigkeit zu finden.

und dass nun gerade ihre einforderung...hin zu schmusigem miteinander und der friedlichen-eierkuchen-fressorgie... anlass zu Werners recht und schlecht dosierten benebelungs-aktion gab...ist schon bemerkenswert...dass sie aber in gleicher weise julchen zuruft, wie sehr sie diese vermisst...da fehlt nicht mehr viel sich selbst unglaubwürdig darzustellen.

in der oase bemerkte ich bereits, dass Werner da wohl ein problem an der backe habe...


:-)

@ ricardo

wer oder was zwingt dich, die gastfreundschaft eines forenhauses zu geniessen, obwohl dir die gäste nicht angenehm erscheinen?

es hat reichlich auswahl in der bunten forenlandschaft freundeskreise und konfrontation in der einseitigen konservation mit dem kleinbürgertum zu pflegen und dem deiner meinung nach "gutem ton", die rechte klangfarbe zu verleihen.

ich liebe die art und weise in der im seniorentreff raum ist für sprachliche vielfalt und sei es ab und an einen vergleich wie zum beispiel

"Merkel...wie Ferkel...ohne ck...lesen zu dürfen...

:-)

" ... vor der soll ich respekt haben? ..." (Wolfgang)

Hast Du überhaupt je welchen vor irgendwem?

Irina

Irina
Das ist eine berechtigte Frage.

RICARDO und IRINA,
eine kleine folkloristische Sprachenkunde am Rande. Es geht um ein rumänisches Sprichwort, hier zu erst die Originalfassung :

"si-a pus poalele in cap..."
In einer freien Übersetzung würde dies bedeuten:
"...hat sich den Rock über den Kopf gestülpt..."

Der Ausdruck wird gebraucht, wenn ein Dialog im Ton sehr entgleist und deutlich an Niveau verliert.

RICARDO, es geht um Folklore, und so sollte bitte auch ein feiner Herr, wie Du, meine Erklärungen aushalten!...
Dieser Ausdruck kommt von einer sehr plastischen, ausdruckskräftigen Gewohnheit,die man hauptsächlich auf den Märkten beobachten konnte : wenn zwei Marktfrauen stritten und der Wortschatz gab das nichtmehr her was man den anderen zuschreien wollte, dann drehte man sich mit den Rücken zur Gegnerin, hob den Rock übern Kopf, wohl bemerkt, der Hinterteil war nackt!...
Dies wurde dann ein Ausdruck, der auch den Niveauverlust in akademischen Kreisen bildhaft machen sollte. Folklore ist schon was schönes!...

Also Miriam, ich bin immer für einen Ausweg über den Humor, dazu gehören aber immer zwei!
Mit dir hätte ich da keine Probleme.
Humor ist auch nur möglich wenn sich beide Parteien ACHTEN!
Hier ist das aber nicht der Fall.
Leider
und Schade drum.

danke pilli, ich habe meine Schularbeiten gemacht und alle l4O posting (sagt man so?) gelesen.
Bis zum 4.5. hat julchen normal reagiert und auch das verdammt, was wir verdammen und was einfach unwürdig ist.
Danach, genauergesagt am 6.5. ist sie explodiert.
Von Natur aus neige ich dazu die Schwachen oder die, die in der Minderheit sind zu Unterstützen.
Julchen befand sich in der Minderheit, jeder der was von Treibjagd versteht, weiß, dass der Hase Haken schlägt.
Julchen schlug auch, und sie glaubte da zu schlagen, wo es am einfachsten, bezw. verständlichsten war, aber das ging voll in die Hose (trotz des ernsten Themas bitte ich die Doppeldeutigkeit zu beachten).
Ich bitte schorsch um Abbitte und alle die, die meinten, das Julchen sich entschuldigen müsse.
für mich zeigt sich an diesem Beispiel, dass man im politischen Forum nur noch mitmischen kann, wenn man wirklich alles liest.
Weil ich nicht immer alles lesen kann, werde ich mich ausklinken. An Euch aber habe ich die Bitte fair zu sein, euch immer auch in Andersdenkende hineinzudenken und bitte bitte keine Treibjagden mehr.

hallo wanda ,,,da bin ich anfänglich genau Deiner Meinung, wenn du schreibst: "Von Natur aus neige ich dazu die Schwachen oder die, die in der Minderheit sind zu Unterstützen". Bis dahin folge ich Dir. Doch wenn Du weiter schreibst:
"Julchen befand sich in der Minderheit, " dann stimmt dies jedoch höchstens in Bezug auf die gegenwärtigen Themen Irakkrieg und Stellung der USA usw. hier im ST-Forum.
,,man was bin ich froh, das hier nicht die Mehrheit mit Ihrer Meinung im Abseits steht.
,,denn meiner Meinung nach steht Julchen mit Ihrer Meinung doch gerade andersrum auf der Seite der finaziell und militärisch Starken, der angreifenden, der übermächtigen,,,,
der Unterschied in unseren Auffassungen (damit meine ich mich und Julchen)ist der, daß Sie der Meinung ist, die USA sei mit Ihrer Außenpolitik fast immer im Recht, und wurde von Anderen gegen Ihren Willen zu den gegenwärtigen kriegerischen Massnahmen regelrecht gezwungen.
Genau dieser Meinung (Notwendigkeit des Krieges mit all seinen Ungerechtigkeiten gegen Unschuldige) ) stehe ich entgegen.
Das hält mich jedoch nicht davon ab Julchen als Diskusionskontrahent-,Gegner-,Partner,, zu akzeptiern, auch wenn wir beide bestimmt des öfteren den Kopf über die Ansichten des jeweils Anderen kräftig schütteln.
Ich habe eine bestimmte Vorstellung von den Informationsquellen welche Sie nutzt und die es Ihr nicht leichter machen ihre eigenen Vorstellungen in Frage zu stellen.

wanda...

"Treibjagden" ???

wer könnte da denn ausser julchen noch in frage kommen? :-)

neee...also nur weil jemand in der minderheit ist, halte ich seine sichtweise für richtig und und stütze das auch noch???

morgen erscheint hier mein lieblingsfeind Dr. Geerd Hamer und kübelt seinen nonsense über die seniorentreffler aus und ich soll dann schweigen...nur weil er in der minderheit ist?

wanda...julchen ist mehrfach angesprochen worden...warum hat sie bisher keinen ton des bedauerns geäussert?

in anderen themen labert sie nach wie vor...so als sei nix geschehen...oder hast du ihre worte im thema "Argumente" nicht gelesen?

pilli,
Deine Ansinnen an andere Foren-Teilnehmer solltest Du erst einmal Dir selber stellen. Wo man hinsieht im ST: mit Deiner negativen Personen-Einschätzung erzeugst Du Gemetzel. Nun ist schon wieder jemand vom ST weggegangen. Wenn Du es so weiter treibst, wird es eines Tages keinen mehr geben, über den Du herfallen kannst.

"Sind wir das wirklich?"
Nee!
Aber D u bist es!


Irina

....Und damit wird es Zeit fuer mich zu gehen, denn
ich habe mich schon viel zu lange und viel zu Oft
hinreissen lassen Vielem von dem hier verteilten
Stuss hier ueberhaupt einer Antwort zu wuerdigen...

....Also dann, frohes Streiten allerseits....
Ich werde da mal Rhett Butlers letzte Worte in "Gone
with the Wind" anbringen:
Frankly, my dear....I don't give a damn!...

Posting vom 9.5.... siehe oben

Liebe Pilli vielleicht solltest du mal oben lesen
bevore du das Mundwerk wieder schmierst....

Andere Themen sind nicht politik........und da nehme
ich mir die Freiheit genauso zu "labern" wie ich will,
denn GOTTSEIDANK gibt es auch noch Leute mit
Humor, die was Witziges von Politik zu trennen verstehen und fuer die ein Mensch nicht nur aus
einer einzigen Facette besteht!
Eventuell ein schwieriges Konzept...???

PS.
ich bin nunmal Tierfreund und kenne ausser Leuten mit Hunden und Katzen und Enten auch Leute mit
Voegeln und wirklich netten Klapperschlangen.
Vormals auch ein schwieriges Konzept fuer mich.....:)))

@pilli, Du bist ein ganz besonderer Hase, Du kannst Männchen machen :-))))

und verzeih, dass ich hier noch einmal bin, ist ja nur ansatzweise politisch !

nein julchen

kein schwieriges konzept :-)und überlesen habe ich deine worte nicht...ist nur deine vermutung...

tatsache aber ist, dass Wanda, Miriam und Ricardo lauthals bedauern, keinen kontakt mehr mit dir zu haben...sie vermissen dich...:-) und ihnen glt mein hinweis..."hallo, mal lesen ...julchen ist da..sie schreibt (labert)doch...wenn auch an anderer stelle des ST.

und das ist gut so, das trennen...

hat aber wenig mit meinem respekt für deine person zu tun, das gilt und galt deinen worten und deiner meinung zu den folterungen und all den persönlichen angriffen auf diejenigen, die dir seit jahren gute diskussionspartner waren...gut..weil sie dir vieles zur information anboten, und zeit und mühe verwandten, dir ihre ansicht darzulegen.

nur verächtliche kommentare hattest du oft für quellenangaben...und nun...wo immer klarer zu erkennen ist, wie sehr du von Mr. president und seiner bande nicht informiert wurdest...nicht nur am beispiel der folterungen...da wäre es an der zeit gewesen...die wende einzuläuten...nur meine meinung.

julchen,

wir sind das wirklich...eine gemeinschaft, die in ihren ängsten und sorgen um dass, was uns alle betrifft unterschiedliche sichtweisen hat...aber eines das ist doch nicht infrage zu stellen...

"menschlichkeit"

unmenschliches verhalten mit einer bemerkung zu den windeln zu kommentieren...kann geschehen...aber du hast bisher kein wort des bedauerns geschrieben.

"Eine Fahne braucht nicht viel zu denken."

lautet ein französisches sprichwort.

die gemeinschaft des ST zeichnet sich m.e. aus, dass eben keine fahne auf der startseite des ST als logo zu erkennen ist.

m.e. sind viele deiner beiträge diskussionswürdig gewesen und fanden antworten.

pilli


@ wanda

sorry...aber da ist nix zu verzeihen...es ist das unpolitische thema, dass Werner auf anregung von miriam eröffnet hat; ich habe dir deine frage beantwortet...

@ "...Julchen befand sich in der Minderheit..."

Von dieser Seite habe ich das eigentlich noch gar nie betrachtet. Ich werde also in Zukunft in den Medien genau beobachten, wer in der Minderheit ist (z.B. Brandstifter) und mich dann mit ihnen zu solidarisieren versuchen.....

" nein julchen
......


















.......................

......................

.............................
.... und fanden antworten" (pilli s. oben)


ächz,nicht jeder braucht so viele Worte, um zu zeigen, wie wenig er zu sagen hat. *lach*


Irina

Julchen
Mit Humor, da bin ich dabei
und denke man trifft sich dann wo anders wieder.
Hier lieber nicht!

Ab HEUTE ist der ST "JULCHEN-FREI"-- Mensch, an was erinnert mich das bloss ? Sie kriegt aber (noch!) die Erlaubnis im "ARGUMENTEN"-Ghetto zu existieren !... Ob sie da so einen kleinen Amerika-Banner tragen muss ?..

Darf ich fragen, wo dieser Begriff in dieser Diskussion gefallen ist? Soweit wie ich sehen kann, wurde er gerade durch dich, Miriam, eingeführt. Ist es nicht die freie Entscheidung von julchen, wo sie schreibt? So wie ich das verstehe, ist sie nicht gesperrt, sonst könnte sie auch nicht unter "Argumenten" schreiben. Dein bösartiger Vergleich würde aber selbst im Falle einer Sperrung nur greifen, wenn Julchen aufgrund ihrer weißen Hautfarbe oder Abstammung gesperrt würde.

Julchen ist nicht gesperrt, warum auch. Ihre Beiträge, auch der obige von heute 7:33 Uhr sprechen für sich. Wie immer beschimpft sie Andersdenkende, die "Stuss" produzieren. Wer lesen kann der lese.

Irina, ohne Worte. Eine Reduktion der Beitragszahl wäre vielleicht einmal überlegenswert ;-)

Der Beitrag von Miriam ist nur auf Beleidigung ausgelegt und entbehrt jeder sachlichen Grundlage. Hier zeigt sich, mit welcher Bösartigkeit hier teilweise argumentiert wird - aber selber schreien sie am lautesten, wenn die eigenen Meinungen hinterfragt werden.

ELSA2, in der Tat : dieser BEGRIFF wurde von mir in die Diskussion eigeführt. Was die Entscheidung von JULCHEN betrifft, nein frei war diese Entscheidung nicht. Wenn Du das alles liest was ihr an Unterstellungen, Beleidigungen, etc.. zugemutet wurde, nein, da ist sie gegangen worden. Aus den seriös diskutierenden Foren, in's Klamauk-Forum.
ELSA2, ich möchte hier für Dich festhalten : meine Auffassung und die Auffassung von JULCHEN, sind völlig konträr ! Na und ? Werden wir dadurch die Politik (von BUSH) beeinflussen ? Wir treffen uns hier zum Gedankenaustausch - und weil man durch diesen Austausch erst seine eigene Position besser finden kann. Was aber leider sehr oft festzustellen ist : man wird überschüttet mit unsachlichen Beleidigungen. Nun, mit meinem Begriff habe ich mich vielleicht auch hinreissen lassen zu einen solchen Stil. Wenn ich "hinreissen lassen" sage, kligt mir dies etwas zu passiv. Lass uns besser sagen :ich habe zu diesen Stil gegriffen.

PS : oben habe ich geschrieben "wir treffen uns hier zum Gedankenaustausch..." Ich möchte dies nun etwas umformulieren ."...um einen Gedankenaustausch zu pflegen..."- na, GEPFLEGT ist dieser hier sehr oft nicht!..

WEBMASTER, da Du gerade UNTERSTELLUNG sagst : da wäre noch die Unterstellung mir gegenüber im Thread "Sind wir noch eine Gemeinschaft?" - am 8.5. um 9h50 : Da wirfst Du mir ja ein "bewusstes Verwirrspiel" (welches ich treiben sollte) vor. Dass Du dann (12ho8) sagst : "habe MIRIAM mit IRINA verwechselt.." das ändert nichts an der Tatsache, dass eine Entschuldigung angebracht gewesen wäre, denn es ging überhaupt nicht um die Verwechslung, sondern um die Unterstellungen (bzw. Beleidigungen) - und da war es völlig egal ob mir gegenüber oder IRINA gegenüber...

Habe wohl so einiges hier nicht richtig mitbekommen.
Mußte nach einigen Tagen,da ich kaum am Pc war,alles nachlesen.

Beim Thema"Politik" diskutiere ich ungern mit.
da ich mich dafür nicht kompetent genug fühle.
Außerdem gibt es bei Politik und Religion fast immer Streit.
Das sagten meine Eltern früher schon:-))

Wußte garnicht,daß Julchen in Amerika lebt.
Ist für mich auch nicht wichtig.
Finde sie sehr sympathisch,wenn sie auch mal
auf den Putz haut,so wie Heute.

Allein schon wegen unserer gemeinsamen Tierliebe mag ich Julchen,
und sie kann so herrlich humorvoll erzählen.

Es ist bedauerlich,daß Du das Handtuch wirfst,liebe Julchen.
Überlege es Dir doch nochmal.
Mir würdest Du sehr fehlen.

Liebe Grüße von
Clasina

schorsch, es ist eine Tragik und Du hast mich absolut falsch verstanden. für mich ist der ST eine Gruppe. Alles was hier abläuft, bezeichne ich als Gruppenprozesse. Wenn in einer Gruppe einer über das Maß hinaus angegriffen wird, fühle ich mich verpflichtet, ihn zu verteidigen.
Gerade Ihr Schweizer habt ein so schönes Wort, nämlich statt Anwalt den fürsprecher. Vielleicht spielt auch hier eine Rolle, dass man vor mir ausspuckte, l948 in Lausanne, nur weil ich eine Deutsche war, l5jährig und völlig unschuldig. Alles, was in den USA lebt und hier schreibt, ist angeschlagen, um im Jägerlatein zu bleiben, waidwund.
Ein waidwundes Tier ist unberechenbar, da verletzt. Nur deshalb habe ich versucht, für Julchen Partei zu ergreifen, so wie ich auch Pilli jederzeit verteidigen würde, indem ich auf ihre guten Seiten hinweisen würde.
Jedem, der hier liest, müsste eigentlich klar sein, dass ich politisch mit Karl konform gehe, was momentan noch Gültigkeit hat, sich aber ändern kann.
Also sieh mich bitte wieder so, wie Du mich früher gesehen hast und versuch einmal den fürsprecher in Dir zu aktivieren.

nicht alle, die in den USA leben und hier schreiben sind angeschlagen Wanda,

weil sie in den USA leben sondern weil sie eben nicht waidwund...sondern sehr lautstark und ungehobelt, alle in den boden stampfen, die nicht der lobpreisung ihres präsidenten und seiner mörderischen mafia dienen.

mein tipp an dich:

einfach mal lesen...und zusammenhänge erkennen...dann klappts auch mit dem verständnis und der richtigen einschätzung bezgl "maß".

....weil sie eben nicht waidwund...sondern sehr lautstark und ungehobelt, alle in den boden stampfen,....

Toll Pilli...das ist das beste Selbstportrait von Dir :)))

@ "...lautstark und ungehobelt, alle in den boden stampfen, die nicht der lobpreisung ihres präsidenten und seiner mörderischen mafia dienen...."
"...Toll Pilli...das ist das beste Selbstportrait von Dir :)))..."

...ja, da muss ich wohl für einmal beiden Recht geben (;--))))

nu winde dich nicht so geschickt aus der fliegenfalle :-)
schorsch

und gönne der fürsprechenden Wanda zumindest ein wahres wort...

:-)))

bitte 'julchen' alias 'juttam' nicht mit amerika gleichsetzen (das waere eine beleidigung fuer amerikanische menschen und wirklicher anti-amerikanismus). das ist eine zugewanderte, die ihr eigenes land nicht kennt... die, nur weil sie aus den usa schreibt, alleine dadurch nicht schon irgend eine bedeutung hat.

nein, wer sich ueber amerika informieren will, muss zu anderen besseren quellen greifen.

Clasina
Du hast recht!
Und weißt du, es werden wieder andere Zeiten kommen und dann kann auch Julchen wieder mit mischen.
Gruß
Ric

Das hoffe ich sehr,lieber ricardo
Was hat Julchen denn so Schlimmes geschrieben?
Sie ist doch genauso entsetzt,über die Folterungen
wie wir alle,und sagt,daß sie durch nichts zu entschuldigen sind.
Und den Spruch mit den Windeln hat sie sicher,
nicht so gemeint,wie er hier verstanden wurde.

Aber,Vielleicht bin ich zu blöd,um zu verstehen,
oder so wie P sich mal ausdrückte,so einfältig.:-)

LG Clasina

Clasina
Das mit den Windeln war wirklich nicht der Rede wert, aber wenn man hier zum Sündenbock wird, dann kann man sich am Kopp stellen, es hilft nix!
Davon kann ich auch ein Lied singen.

Mach dich nicht kleiner als du bist!

"Das mit den Windeln" klingt jetzt so harmlos. Aber solange man nicht selbst in der Sch... gefesselt sitzen gelassen wird, ist ja alles halb so schlimm. Gut zu Tieren, schlecht zu Menschen, das kann es doch auch nicht sein -oder?

Hallo Karl
"Gut zu Tieren,schlecht zu Menschen"
Ich hoffe nicht,daß Du so von mir denkst,
darüber wäre ich sehr traurig.
Bin über alle Greueltaten entsetzt,
die man Menschen und Tieren antut.
Und ich verfluche diese Bestien,die so handeln.
Was man den Gefangenen angetan hat,an Demütigungen und
Schmerzen macht mich sehr betroffen.
Das kannst Du mir glauben.

Das hat aber nichts damit zu tun,
daß ich zu Julchen halte.

LG CLasina

Danke Ricardo
Bin klein,aber nicht klein zu kriegen:-))
LG Clasina

die stoerer kommen sowieso alle wieder und werden wieder ihre stoerversuche starten... wenn auch unter anderem namen (die 'kalifornischen adler' und 'stiftskinder' et al. lassen gruessen).

Ist nicht einer der Vorteile des Internets eine freie Meinungsäußerung zu erlauben und eben keine geschlossene Gesellschaft zu sein.


Wenn das gewünscht wird, dann nur melden - ansonsten bedenke, wie langweilig es wäre mit sich selbst Dialoge zu führen.

:-)

Liebe Clasina,

nein, ich habe keinen Anlass, dich damit zu meinen. Ich finde es nur weiterhin furchtbar, dass sich hier nur wenige aufgeregt haben, als die menschenverachtende Behandlung irakischer Gefangener durch US-Militär als eine Lappalie abgetan wurde, explizit "Eltern wechseln ihren Babies auch schon mal die Windeln zu spät". Konkret ging es darum, dass gefesselte Iraker mit Kapuzen über ihren Köpfen in Urin und Sch.. sitzen gelassen wurden.

Menschen, die solch einen Windelwechsel-Vergleich machen oder gutheißen, haben in meinen Augen jede moralische Kompetenz verloren. Da berührt mich dann Tierliebe nur noch seltsam.

Ich gehe davon aus, Clasina, dass du diese Diskussion nicht in voller Länge verfolgt hast. Also nein, ich habe dich nicht gemeint.

Karl
Mußt du denn immer DIE ANDEREN moralisch verurteilen?
Der Satz mit den Windeln, aus dem Zusammenhang gerissen, muß ja bei dir schreckliche Vorstellungen erwecken.
Julchen hat wie die meisten hier ihren Abscheu über die Mißstände geäussert.
Könnte man da nicht mal über eine solche Äußerung wenn nicht hinwegsehen, so doch mildere Maßstäbe anlegen?
Aber:
Wir Deutsche lassen uns in unserer Ethik von keinem Land der Welt übertreffen.(Ethik-Weltmeister)
Obwohl .........

Der Satz mit den Windeln ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen. Er ist in dem menschenverachtenden Zusammenhang gefallen, wie ich es geschildert habe,
Sorry, wenn ich nicht so abgebrüht bin wie du und mich noch in andere Menschen, die leiden, hineinversetzen kann. Ja, ich kann mich auch noch aufregen. Ich wünsche Dir wirklich nicht, dass dir gleiches passiert wie diesen Irakern, aber versuche einmal, dich in ihre Situation hineinzuversetzen. Sollten wir Ethik-Weltmeister sein, sehe ich deinen Beitrag nicht.

Die Einstellung, die hinter Jutta M.s Windelvergleich steht - gerade und vor allem im Zusammenhang - ist so hammerhart und gleichgültig, dass es mir die Sprache verschlagen hat.

Dieses nachträglich auch noch zu verharmlosen, zeugt von der gleichen Einstellung.

Also dann bin ich jetzt windelweich!
und die Deutschen tatsächlich Weltmeister
Obwohl.........
wir uns das ja garnicht leisten können.
Aus den Saulussen sind jetzt lauter Paulusse geworden.

Ich grüße die kleine Clasina, die außer Konkurrenz mitmacht.

Wenn in unseren Altersheimen Demente mal ein paar Stunden in ihren versch..... Windeln gelassen werden, ertönt ein Empörungsschrei durch die Foren. julchen aber meint - so hatte ich sie in ihrem Beitrag verstanden - dass es nicht schlimmer sei, gefangene Iraker gefesselt und mit Sack überm Kopf Tage lang in ihrer Sch.... hocken zu lassen, als einen Säugling ein paar Minuten.

Fortsetzung folgt!

@Ricardo
Gruß zurück

Aus eigener Erfahrung weiß ich,wie schlimm es ist,wenn alle auf einem rumhacken.
Habe in einem anderen Forum alle meine "Freunde" verloren,weil ich es gewagt habe,einer von denen auf eine Lüge hinzuweisen,sie zu kritisieren.
Und da dieser Person alle zu Füßen lagen,hatte ich keine Chance.
Habe versucht mich zu rechtfertigen,machte dadurch alles nur noch schlimmer.
Sie straften mich mit Verachtung,tolle Freunde waren das.
Wenn zwei dasselbe tun,ist noch lange nicht dasselbe,das habe ich daraus gelernt
Genauso ergeht es jetzt Julchen.
Durch einen Spruch,der ihr sicher längst leid tut,behandelt man sie so.
Es sind doch nur noch wenige,die zu ihr halten.
Und wie Ricardo schon sagt,wer einmal untendurch ist,kann machen was er will.
Er findet kein Gehör mehr.
Und so bin ich dann frustiert aus diesem Forum gegangen.

Deshalb verteidige ich Julchen,und würde es genauso wie Wanda machen,mich nämlich vor jeden stellen,der zu Unrecht angegriffen wird.

Wünsche allen einen schönen Sonntag
Clasina

Clasina
du hast mir aus der Seele gesprochen.
Du hast genau erfasst, wie es in den Foren zugeht.
Zivilcourage ist nicht gefragt, sondern das gemeinsame "bashing".
Leider gibt es in Deutschland zur Zeit kaum eine Stimme der Mäßigung und das kostet uns überall Sympathien.
Gestern bei der Eurovisionssendung konnte man spüren, mit uns wollen nur ganz wenige was zu tun haben.
Es geht nämlich dabei nicht nur um den künstlerischen Wert, sondern auch um Sympathien.
Grade war bei uns ein Rumäne auf Besuch, er versteht die Welt hier in unserem Land nicht mehr.

Schönen Sonntag auch dir!
Ricardo

Clasina

warum sollte ich zu jemandem "halten" ???

mich verbündeln oder verbandeln...mich einlullen lassen???

argumente nicht mehr prüfen nur weil jemand die enten und andere viecherl nicht in der scheisse hocken lässt???

aber respekt erweise ich jedem, der sich für eine entgleisung entschuldigt; bis heute hat julchen diesen menschenverachtenden kommentar nicht zurückgenommen...auch nicht auf mehrfache bitten.

julchen wurde doch zu recht angegriffen und das zu erkennen...dazu bracht es nur das lesen und nicht der intelligenz!

@ ricardo

"Grade war bei uns ein Rumäne auf Besuch, er versteht die Welt hier in unserem Land nicht mehr."

vielleicht hättest du ihn mit Miriam bekannt machen sollen...sicher hätte ihn das getröstet...

:-)))

Er war putzmunter,
kein Bedarf zum Trösten!

Hab nun mehrmals gelesen,was "Julchen" zum Vorwurf gemacht wird.
Leider muss ich sagen,dass auch ich die Formulierung sehr unglücklich gewählt empfinde.
Doch-ist das ein Grund,gleich das ganze Julchen mit dem Bad auszukippen?
Sie hat ihre Sicht der politischen Ereignisse-die ich auch bei Freunden und Verwandten -die seit langem in Amerika leben- mit teilweise entseztem Erstaunen höre oder lese.

Ich denke,wir haben nicht das Recht,einen Menschen zu verurteilen,weil er eine andere Meinung hat oder eine sehr unglücklich vergleichende Ausdrucksweise wählte!
Man sollte auch nicht vergessen,dass nicht überall in der Welt die eigene Meinung unzensiert gesagt oder geschrieben werden kann!-auch in Amerika nicht-
Man sollte auch nicht vergessen,dass die Propaganda drüben die Bürger sehr beeinflussend mit Nachrichten versorgt!

Wäre es nicht möglich,dass die hier verabscheute Formulierung eine Reaktion war auf unser Entsetzen bzgl.der bekanntgewordenen inhumanen Tätigkeiten einiger britischer und amerikanischer Sodateska,"drüben" nicht "geglaubt" werden kann,weil man es nicht zulässt?
Könnte es nicht sein,dass Julchens uns aller bekannter Humor
in missglückter Weise angewendet wurde?

Hier entsetzen wir uns,weil bekannt wurde,dass Gefangenen Schreckliches angetan wurde.Unzweifelhaft!
Und was passiert bei den verantwortlichen Regierungen?
Die Zeitungen bringen Dementis ihrer eigenen Berichte--freiwillig?
Ich sehe das so: um eigene Köpfe zu retten,darf nicht sein,was geschehen ist...........und Blair,Bush und Co
leugnen,davon gewusst,geschweige denn zu Misshandlungen aufgefordert zu haben.......
wehe dem,der dennoch wagt,die Beweise zu liefern!

@ Gudrun_D

ich habe julchen nicht mit dem "Bade ausgekippt" und ich habe sie nicht verurteilt...ich habe ihr meinen respekt versagt!

ich habe aber weiterhin verständnis, dass julchen in einem politischen umfeld lebt, dass ihr manche erkenntnisse halt nicht erlaubt. das aber darf nicht mit menschenverachtenden kommentaren verglichen werden.

dass schrieb ich an sie gerichtet und dabei bleibe ich!

pilli

Da schreibt hier ein Mann der immer von WIR und von UNS Deutschen schreibt, aber nur seine Meinung wiedergibt und verpackt diese, seine Meinung, in das Mäntelchen von UNS und WIR. Hier ist eine 3. Abmahnung fällig, Herr Ricardo

Aber schon wieder ein Volltreffer, ricardo schreibt 11:16 : Gestern bei der Eurovisionssendung konnte man spüren, mit uns wollen nur ganz wenige etwas zu tun haben.
Folgerung daraus,dass der der Rest die Norweger hassen muss !!

Was haben wir für einen Miesmacher unter uns , wenn es um Deutschland geht :-((((((((

Julchen müßte eben mal nach Deutschland kommen, da würde es ihr wie Schuppen von den Augen fallen, bei weitem klüger würde sie die Heimreise antreten und ihre Landsleute in ihrer Rückständigkeit nicht mehr begreifen.
Wir sind eben Weltmeister im Belehren!

Ich habe die ganze Kontroverse um Julchens despektierlichen Vergleich mit den Windeln still nochmals durchgelesen.

für mich zeigte sich in aller Klarheit eine menschenverachtende Haltung und die Absicht die von US Bürgern verübten Greueltaten zu verharmlosen und sich über d i e zu mokieren, die das hier im Forum anprangern.
Da hilft auch ein verharmlosendes Herunterspielen eines Ricardo und der Mitläuferin Clasina nichts.
für Julchen gibt es nur eine Möglichkeit, wenn sie den Mut dazu hat. Sie entschuldigt sich für diese schlimme Entgleisung und distanziert sich von ihrer Aussage ... oder sie wird für mich "Persona non grata" im Forum.

Dies hat nichts mit Meinungsfreiheit oder gar Recht auf humoristische Formulierung zu tun, wie die "Verteidiger" zu interpretieren versuchten. In diesem Forum sollen menschenverachtende Gesinnungen nicht zu Worte kommen ... Dies sind einmal die geltenden Spielregeln.
Wiederholt hat Karl darauf hingewiesen .... wurde aber mit Spitzfindigkeiten über Begriffe wie "faschistisch" oder "faschistoid" versucht unglaubwürdig zu machen.
Nun reichts mir!
Irgendwie kann ich ja verstehen, dass die Verantwortlichen versuchen, ihr schändliches Handeln zu vertuschen oder zu verharmlosen .... Aber wer fühlt sich hier im Forum dazu verpflichtet?

Danke Felix für die Unterstützung. Manchmal habe ich das Gefühl, dass nicht alle wirklich verstehen, was geschrieben wurde - oder sie machen sich nicht die Mühe nachzulesen.

Felix
Mitläufer könnte Clasina auch als Beleidigung lesen.
Was soll das denn?
Hat nicht jeder das Recht, hier unabhängig seine Menung kund zu tun?
Wer mir gegenüber Sympathien äußert ist ein MITLÄUFER?

Na da hört sich doch alles auf!!

Tja, was ist ein Mitläufer? Was ist ein Mitstreiter, ein Mitkämpfer?
Was ist einer der am Wegrand steht und nur applaudiert?

Was ist nun Felix, dem Karl für die Unterstützung dankt?
Was ist ricardo, wenn er sich um Clasina kümmert?
Was bin ich, die all diese Beiträge mit Interesse liest? Ein Mitleser, ein Gedankenschmarotzer?

"Mitläufer" ist ein belastetes Wort und bezeichnete Leute, die den Nazismus passiv unterstützt hatten.
Es besitzt also einen üblen Beigeschmack!

Hätte ich's mir doch denken können .... Statt beschämt seine eigenen Fehler einzugestehen, wird irgend ein Detail herausgepickt ... wie hier der Begriff "Mitläufer" ... und versucht von der Sache abzulenken. Ach wie durchsichtig!

Es ist schon schlimm genug, dass es soviel Aufwand braucht, um einigen klar zu machen, um was es hier letztlich geht ... um die Achtung vor dem Mitmenschen. Diese wurde aufs Gröbste verletzt! .... Dämmerts nun endlich?

Na Felix
Bist du etwa auch so ein Mitläufer?
Es sieht ganz danach aus, und du hast das Wort ja auch garnicht ungern.

Clasina schreibt wie eine mitläuferin schreiben würde...
:-)

ricardo,

besser formuliert ?

danke Felix,

ich hatte nach deinen bisherigen beiden beiträgen in diesem themenstrang zuerst befürchtet, dass auch du nun zum mitläufer geworden bist.

nun finde ich es sehr mutig, dass du...der situation entsprechend... so klare worte gewählt hast.

Gut, dass immer nur die anderen beleidigen, nicht wahr Ricardo?
"Mitläufer" ist übrigens ein Begriff, der keineswegs spezifisch auf den Nazionalsozialismus bezogen ist und niemand wollte Clasina in dessen Nähe rücken. Mitläufertum bezeichnet ganz allgemein die Haltung vieler Menschen, sich den Mächtigen, meist ohne viel Nachdenken, anzuschließen.

Ach Karl
Ich habe das ja auch nicht behauptet, aber belastet ist der Begriff in meiner Generation schon.
Bin ich denn so "mächtig" daß ich Mitläufer habe?

Es beleidigt immer nur derjenige, der es nötig hat!
Dies entspringt der Angst, vielleicht doch im Unrecht zu sein.

Eigentlich müssig, was wir hier vom Psychiater ricardo halten. Man sollte seine Patienten fragen.....

Das ich eine Mitläuferin sein soll,macht mich
sprachlos und wütend.
Kann mir jemand mal sagen,warum man das hier so sieht?
Wollte nur Julchen beistehen,sonst nichts.
Habe schon mehrmals erklärt,daß ich gut nachvollziehen
kann,wie sie sich fühlt,da die meisten doch über sie hergefallen sind.
Aber ich habe festgestellt,daß Julchen sich sehr gut selbst verteidigen kann.
Warum habe ich mich da überhaupt eingemischt?
Am Besten ist"Schweigen und Denken"

Wie oft soll ich noch sagen,daß ich die ganze Brutalität
und Demütigungen,die man den Gefangenen angetan hat,verabscheue.
Und die Enthauptung des armen Amerikaners,der nichts anderes wollte,als im Irak beim Aufbau zu helfen,
ist so schrecklich,daß man dafür keine Worte findet.
Alle Mißhandlunge,sei es an Mensch oder Tier,machen mich wütend und traurig,egal wo es passiert.

@Pilli
Eigentlich wollte ich Dir nicht mehr antworten,
lohnt sich meiner Meinung nach nicht.
Du bist eine herzlose Person,und wen Du einmal auf dem Kieker hast(wie man bei uns sagt)
der hat nichts zu lachen.
Dein Hobby ist es wohl,andere zu verhöhnen und klein zu machen.
Das ist sehr arm.
Du kommst Dir wohl sehr klug vor,mit Deiner Angeberei
und Deinem Kauderwelsch,den Du von Dir gibst.
Deine vielen Männer haben sicher auch deswegen das Weite gesucht:-))
Ich habe den Meinigen noch,und er ist bis jetzt meine große einzige Liebe,das wollte ich Dir mal sagen.
Habe es nicht nötig zu prahlen,wie Du es tust.
Du kannst mich mal......


Clasina

Es gibt eine kindliche Strategie der Entgegnung, vorallem wenn einem eigene Argumente fehlen. Wir nannten sie "Retourkutsche". Sie beruht darauf, dem Widersacher mit der gleichen "Münze" zurück zu zahlen. Im primitivsten Fall mit den gleichen Worten.

"Äxe di bäx .... auch du bist ein .....................!" z.B. "Mitläufer"

"Spiegelfechten" oder "Schattenboxen" ist halt meine Sache nicht!

Clasina
Wir lassen uns hier nicht in eine Ecke drängen.
Möglicherweise sind wir sogar in vielem verschiedener Meinung.
Ich hoffe dass Beleidigungen in Zukunft weniger werden oder ausbleiben.
Ich habe es schon mal betont:
Ein unfreundlicher oder beleidigender Ton läßt schließen auf Unsicherheit in der Sache.
Wenn man sich sicher ist, wozu denn dann solche Anwürfe, wie sie auch hier ständig sich wiederholen und immer von denselben Leuten!
Viele Grüße an Clasina
Ric

@Ricardo
Du hast ganz recht.

Ich grüße Dich auch,
und wünsche Dir,und allen,die noch hier reinschauen,
einen schönen Abend.
Clasina

clasina ist in meinen Augen eine Mitdenkende, aber nicht eine Mitläuferin - ich habe heute gewagt nach Irina zu fragen - unter Allgemeines - ich wollte sie zum Durchhalten animieren, sonst nichts. Leider wurde der Eintrag gelöscht. Wenn es weiter so geht, sollten wir uns überlegen, ob ein Mitlaufen und um nichts anderes würde es sich dann hier handeln, lohnt. D.h. für mich nicht, nur mitlaufen ist mir zu passiv.

"sollten w i r uns überlegen"

wer bitte schön wanda ist denn "w i r"...???

dir ist erlaubt, dich zu entscheiden für wen oder was auch immer...aber doch bitte nur für dich...für mich zu überlegen das verbitte ich mir...klar?

ich laufe weder mit noch nach...aber es hat schon die liga der "ich wünsche allen einen schönen tag" bibel-tanten, die nur dass wünschen können und ansonsten nonsense pur bis zum erbrechen verbreiten. "im mund bibel und im herzen übel"

nix verstehen aber motzen...

yep...datt sind sie!

:-)))

Karl,

Dein kurzer Beitrag vom 16.05. - 20.24h - hat mich in seiner klaren Aussage beeindruckt und ich hoffe, daß dieser Gedanken von allen in Zukunft beherzigt werden wird.

Daß dann doch wieder folgende kindische Gezänk einiger MitstreiterInnen veranlaßt mich Dich zu bitten, diesen Satz solange immer wieder zu wiederholen, bis auch der/die Letzten lesen und verstehen gelernt haben, ohne gedankenlos Angriffe zu starten.

Und - Julchen, falls Du mich hier liest - beteilige Dich bitte weiter an den heissen Diskussionen, auch wenn Du
gelegentlich Standpunkte vertrittst, die zu Widerspruch reizen. Diese Bitte richte ich auch an z.B. mart, Medea, Wanda etc. etc. Laßt Euch nicht kränken, macht Euer Wohlbefinden nicht von unqualifiziertem Geschwätz oder Angriffen auf Eure Person abhängig! Einfach gar nicht lesen, ignorieren!

Wir Menschen sind nun einmal total unvollkommen - bis auf diejenigen, die sich vollkommen vorkommen.

Jede Diskussion lebt von der Kontroverse, sonst verbreitet sich Langweile.

Meint Titus - einer der völlig unvollkommenen.

Hallo Titus
hier sind doch die meisten Einträge, offenbar sind die anderen Themen so langweilig wie du sagst.
Wenn die Diskussion von der Kontroverse lebt, warum wird jeder persönlich angegriffen, der nicht in das übliche Tutehorn bläst?
Ich glaube schon, dass Höflichkeit und Takt Voraussetzung für eine Diskussion sind und der small talk auch nicht heruntergemacht werden sollte,er bietet die Grundlage für das Kennenlernen.
Wer sich seiner Argumentation sicher ist, braucht nicht ausfällig zu werden und Vermutungen über die Unfähigkeit des gegenübers zu äußern.
Das wäre in einer Talkrunde Grund für Disqualifikation.

Wollen wir so eine Runde sein?
Oder doch etwas anderes?

Guten morgen, Titus ....

aber genau das mache ich doch: ignorieren :-))

Beleidigungen fallen immer auf den/die Beleidiger zurück, das ist auch hier längst von der Mehrheit erkannt ... ;-))

und "Der Beleidiger verzeiht nie" (altes Sprichwort) - das ist seine Tragik - will er doch Resonnanz, um daraufhin weiter seiner pathologischen Veranlagung zu frönen und sich womöglich steigern zu können .... :-))

Wie besser als mit Ignoranz kann man/frau dem begegnen??? ;-))

da Titus auf den Beitrag von Karl aufmerksam machte, habe ich mir diesen auch noch einmal durchgelesen. .. nicht alle verstehen, was geschrieben wurde...
das sehe ich nicht so, denn jeder versteht, aber jeder versteht etwas anderes, hat andere Erfahrungen, andere Assoziationen, interpretiert anders usw.
Das halte ich für normal, trotzdem kann ich doch versuchen den anderen, mit seiner anderen Meinung zu respektieren und an dem einfachen Respekt dem anderen gegenüber mangelt es hier oft. Sehr schade - guten Morgen Medea und Titus.

"Small talk", bitte schön, das hat auch seine Zeit und seinen Ort. Warum aber in den politischen Foren? Small talk an die Stelle der Diskussionen über Folter und Krieg zu setzen, ist keineswegs unpolitisch, sondern gezielte Methode, solche Diskussionen abzuwürgen.
Gejammere über persönliche Befindlichkeiten an die Stelle des politischen Diskurses zu setzen, dient dem gleichen Ziel.

wanda
das sehe ich auch so.
Verstehen bedeutet immer auch Vielfalt, und ein Forum sollte das zulassen, auch wenn der Schreiber sich oft mißverstanden fühlt
Small talk tritt nicht an die Stelle des Themas, auch Politiker kommen sehr gerne auf das Wetter zu sprechen, wenn die Gefahr besteht, daß man sich auseinander lebt.

Und das schon mehrfach angesprochene "Gejammer" ist ein Zeichen für Mißstimmung.
Dieser Thread sollte der Verbesserung des Klimas dienen, und hatte kein politisches sondern ein gesellschaftliches Thema.
Oben steht auch "Gesellschaft"
Sind wir etwa keine?

"Dieser Thread sollte der verbesserung des Klimas dienen...

denkst du Ricardo...:-)

vielleicht lässt du die überlegung zu, nicht gründlich genug nachgedacht zu haben?

bezüglich des themas "Sind wir das wirklich" hat werner verstanden, dass ich verstanden habe...in nur einem winzigen nebensatz hat er mir das deutlch signalisiert und das zeichnet ihn und andere intelligente menschen m.e. aus...

ich weiss nicht welchen gesellschaftlichen umgang du zu pflegen pflegst :-) ricardo

aber ich darf dir gestehen, dass mein umfeld gnadenlos sich mit klartext zu wehren weiss gegen kleinbürgerliches und infantiles geschmarre...bissi mehr als nur höfliches bierbauchgetätschele ist da schon gefragt :-)

nur auf dem breiten hintern von starren floskeln zu sitzen, dass wird in dieser runde kein angenehmes ausruhen auf schwächelnden argumenten, die vorväterliche zeiten in der pose von "jubel-persern" proklamieren.

wem diese gesellschaft nicht wert erscheint sie zu pflegen, und wer es pflegt, das pflegen zu pflegen, der darf sich pflegend eine andere suchen...

was steht dem entgegen?

:-)))

:-)

mein zweites *lächeln* galt dem beitrag von medea.:

"aber genau das mache ich doch: ignorieren :-))"

lach...wer ignoriert und dann doch die ignorierten beiträge kommentiert...ignoriert nicht wirklich...oder? :-)))...

meine ich mal...

pilli
den Teufel spürt das Völkchen der Kleinbürger nie,
und wenn er es beim Kragen hätte.
Frage was bist du?
Eine Großbürgerin?
Der Begriff Kleinbürger stammt aus der roten Mottenkiste.
Und wenn man hier Rosa Luxemburg zitiert, die war ja auch entsetzt über die Verhältnisse in ihrer eigenen Partei.Und deswegen der Spruch!
Das wäre hier mal was Neues.

"rote Mottekiste!"
Nun ist es im allgemeinen und im besonderen bekannt,das das
Bürgertum und daraus das, sich entwickelnde "Kleinburgertum"
gab es schon zu einer Zeit - da war an eine Rosa Luxenburg
noch nicht zu denken.
Ricardo die auswirkungen von 1848 bzw die Reichsgründung
1872 dort musst die Mottenkiste suchen.
Du spichst von Kleinbürger?
Zählst Dich also zu Großbürgertum!
Lies in Deinem Geschischtsbewußtsein noch mal nach.

"Frage was bist du?"

Antwort:

ich versuche eine aufmerksame Bürgerin zu sein :-)

und ob eine mottenkiste nun farblich

signalrotleuchtend, grashalmwedelndgrün oder mehr mit dem dumpfen aus der Aquarellmalerei bekannten farbton
"lampenschwarz"

gestaltet ist, interessiert mich nicht :-)

der inhalt entscheidet und nicht die verpackung!

:-)

Wanda,

ich denke, daß Karl sagen wollte, daß nicht immer in jede Meinung etwas hinein interpretiert werden sollte.

Ein ganz simples und ich meine allgemein verständliches Beispiel: Wenn ich sage, daß 3 x 3 = 9 ist, kommt dann jemand und meint, sicherlich wollte er sagen, daß es auch 10 sein könnte.

Bei Unklarheiten oder sogenannten "Ungeheuerlichkeiten" kann man doch fragen "wie war das gemeint?"

Der Begriff "Kleinbürger" ist heute nicht mehr gebräuchlich und entspricht Vorstellungen des 19. Jahhunderts (nach Duden)
Da er meist im abwertenden Sinn gebraucht wurde, dient er auch hier der Verächtlichmachung von Personen.
Wir reden heute ja nicht mehr von einer Klassengesellschaft, daher sollte man solche Bezeichnungen auch nicht mehr verwenden.
Der Begriff infantil ist hier auch im Sinne von Herabsetzung der Person gebraucht. Er stammt aus der Psychopathologie.
Ich bin schon überrascht, daß so etwas notwendig und hier üblich sein soll, andere Personen mit einer psychopathologischen Diagnose zu charakterisieren.
Das ist gelinde gesagt schlechter Stil.-

ricardo du weltmeister der verdrehten wortspiele :-)

"pilli
den Teufel spürt das Völkchen der Kleinbürger nie,
und wenn er es beim Kragen hätte."

wer nannte und schrieb vom Kleinbürger?

du doch wohl...stimmt? :-)

mein beitrag lautete:

"ich weiss nicht welchen gesellschaftlichen umgang du zu pflegen pflegst :-) ricardo

aber ich darf dir gestehen, dass mein umfeld gnadenlos sich mit klartext zu wehren weiss gegen kleinbürgerliches und infantiles geschmarre...bissi mehr als nur höfliches bierbauchgetätschele ist da schon gefragt :-)"
--------------------

kleinbürgerliches und infantiles geschmarre...steht da zu lesen und das beschreibt eine sache...stimmt?

warum du nun aus der sache eine person konstruierst datt weiss der himmel oder sonst wer...

und das zu verwechseln ist nicht nur "schlechter Stil" sondern scheint mir...gelinde bezeichnet, schwierig zu sein.

nimm doch deinen "Kleinbürger" einfach zurück und schon ist deine welt wieder in ordnung.

:-)))

Pilli
Ja wenn du mit dem infantilen Geschmarre deinen eigenen Beitrag gemeint hast, dann nehme ich alles zurück.
Dann stimmt es schon! :-)))))))

lach...ricardo

das wäre dann vielleicht die beleidigung, die du eben so fleissig bemüht warst, zu konstruieren ...:-)

bissi üben wir aber noch gelle?
dann klappt´s auch mit der verständigung :-)

also...für spätberufene:

klappe die dritte! :-)

"ich weiss nicht welchen gesellschaftlichen umgang du zu pflegen pflegst :-) ricardo

aber ich darf dir gestehen, dass mein umfeld gnadenlos sich mit klartext zu wehren weiss gegen kleinbürgerliches und infantiles geschmarre...bissi mehr als nur höfliches bierbauchgetätschele ist da schon gefragt :-)"

-------------

da schrieb ich, dass mein umfeld sich mit klartext gnadenlos zu wehren weiss gegen kleinbürgerliches und infantiles geschmarre...das bedeutet meiner schreibweise nach, :-) dass sich gewehrt wird, wenn ...denn...dann...

darüber darfst du, wenn du magst...nochmal nachdenken und auch...wenn es erlaubt ist, über deine jetzt immer ungepflegter und sehr persönlich auf mich wirkende anrede...

wolltest nicht gerade du in vorbildlicher weise der nachwelt ein beispiel hinterlassen? :-)))achte auf dich, denn ein gutes bild von sich zu zeigen...ich finde das erstrebenswert.

ricardo....wer nicht mit einem augenzwinkern die klingen kreuzen kann, da wird es schwierig bleiben...zu viele stolpersteine könnten das verstehen hindern :-)) doch halt...humorvoll wolltest du doch auch diskutieren dürfen...
na ja...bin gespannt...

:-)))

Dein Umfeld hat dich also geprägt, Pilli, durch kleinbürgerlich infantilem Geschmarre

Aber warum erzählst du mir was darüber?
Ich kenne und schätze den Kaiserschmarren, den man in Österreich so gut auf den Berghütten serviert bekommt!
Jeder andere Schmarren kann mir gestohlen bleiben.

fast hättest du hier die männliche Eliza spielen können ricardo...

lach...bist jaaaaanz nah dran an der lösung des problemes...:-))) siehste...das schaffst du mit meiner hilfe auch ohne pschyschater!

psst...kleines bissi "vorsagen" ist bei uns ollen erlaubt:

yep ricardo :-)sehr gut erkannt :-)))

mein umfeld weiss sich...weil eben nicht von infantilem kleinbürgerlichem geschmarre geprägt...mit klartext gnadenlos dagegen zu wehren...

wenn du das fein aufgearbeitet und verstanden hast, planen wir die nächste sitzung?

:-)

Pilli
Nach den von dir verfassten Texten scheint es mit der Gegenwehr nicht so erfolgreich gewesen zu sein.
Bis jetzt hast du die Stufe "Kaiserschmarren" nicht erreicht.
Kannst du denn kochen ?

für die nächste Sitzung ;-)

:-)

Dieses Sitzmöbel eignet sich aber nicht für eine Therapie, sondern ist gedacht zum Nebeneinander!
Was Neues hier?
Und noch dazu die Farbe :-))))
Rot ist die.....
Auch neu?

Dann wäre das ein ganz guter Abschluss und könnte mit einem zünftigen Kaiserschmarren gefeiert werden.

ricardo :-)

"liebe deine feinde" !

und das praktiziere ich besonders gerne auf einem signalrotleuchtenden "Sitzmöbel" ... auch nebeneinander...

denn :-)

ich gehe doch recht in der annahme, dass meine frage an dich eine "Sitzung" beinhaltete und keine "Therapie"? :-)

meine wortwahl der "Sitzung" erklärt das Lexikon der Synonyme mit:

"Versammlung, Beratung, Zusammenkunft, Konferenz, Unterredung, Tagung, Gespräch, Konvent und das Porträtsitzen" :-)

von "Therapie" lese ich nix :-)aber das "Porträtsitzen"...

datt finde ich juutt :-) passend zum thema

"Sind wir das wirklich?"

:-)

gleich werde ich...aufgebrezelt mit meinen roten schuhen und dem roten seidenschal aus Marokko...das maifest des
altentreffs besuchen und in mancherlei anderen delikaten köstlichkeiten schwelgen.

aber meine gedanken begleiten dich ricardo

wenn du den wunsch verspürst, "Kaiserschmarren" zum abschluss deines menues zu wählen. :-)

Bin heute zum ersten Mal in diesem Thema, da man den ST nicht in nur wenigen Tagen durchlesen kann.

Bisher hatte ich gedacht, nur unter "Argumente" ginge es zu wie hier.

Seid Ihr das wirklich?
Wohl doch nur einige.
Dann ist die Enttäuschung nicht so groß.


Guten Tag,
das war der Jörg am Mittwoch