Hallo zusammen,

ich bitte um Verständnis für folgende Ankündigung. Um zu verhindern. dass in Zukunft ganze Beiträge in die Themenzeile einkopiert werden, wird eine Längenbegrenzung für Thementitel einprogrammiert werden. Bis zu diesem Zeitpunkt werde ich bei zukünftigen Beiträgen jedes neue Thema manuell löschen, bei dem auf einem 1024 Pixel breiten Bildschirm und normaler Schriftgröße der Thementitel umgebrochen wird.

Einen schönen Sonntag allen, Karl

Danke Karl -

diese überlangen Titel sind wirklich nicht von Vorteil -

ich kann auch mit wenigen prägnanten Worten eine
gewünschte Aufmerksamkeit erzielen ...

Weiterer Nachtrag. In Zukunft werden Beiträge in nur Grossbuchstaben ohne Ansehen des Inhalts gelöscht.

Schon jemand gemerkt?: Sogar ganze Beiträge können oft - wenn kurz und bündig - aussagekräftiger sein als seitenlange Episteln.....

hallo, abdu... da der webmaster jetzt auch die hatz auf dich eroeffnet hat, schlage ich dir folgendes vor: aus solidaritaet mit dir schreibe ich ab jetzt alles klein und bitte dich, dies ebenfalls konsequent zu tun, wenn auch nur, um dem loeschen zu entgehen.

ein unspektakulaerer und leiser und permanenter protest soll das sein gegen gaengelungen. ich meine, das sind wir uns schuldig bei soviel oberlehrerhafter schurigelei.

p. s.: ich hoffe, dass jetzt nicht auch die kleingeschriebenen beitraege geloescht werden.

@ Wolfgang,


du machst dich völlig lächerlich und unglaubwürdig. Bin ich jetzt ein Rassist, weil ich gegen Grossbuchstaben bin? Ich habe die Hatz auf jemanden eröffnet? Quatsch. Ich habe abdu den gut gemeinten Rat gegeben, die Lesbarkeit seiner Beiträge nicht durch nur Grossbuchstaben zu verschlechtern.

Wie andere Webmaster auch, stelle ich fest, dass nur Grossbuchstaben schlecht ankommen. Aber bitte, schreib nur alles klein. Das wird die Lesbarkeit Deiner Beiträge auch nicht gerade verbessern.

Ab jetzt sind die Überschriften zu den Themen technisch auf 90 Zeichen begrenzt. Das trifft alle gleichermaßen, ohne Ansehen von Rasse und Religion.

ich mag die aussagekräftigen und ein bissi vom inhalt verheissenden überschriften schon sehr...aber mit den 90 zeichen sollte es schon möglich sein :-)

kleinschreibung ist nicht nur in vielen foren die vorherrschende schreibart :-) ich bevorzuge sie von beginn an und denke mal ...wem`s nicht passt...einfach überlesen...lach

die reaktionen in der vergangenheit haben aber eher gezeigt...so viel ist da nicht überlesen worden...warum sonst die vielen angriffe? :-)))

90 zeichen... doch soviel... was fuer eine verschwendung... besser, karl, waere doch die 0-zeichen-loesung (ueberhaupt keine ueberschrift). oder, vielleicht noch besser: die ueberschrift wird vom herrn webmaster vergeben... irgendeine nonsense-ueberschrift oder eine laufende nummer (das koennte sogar noch automatisiert werden).

ich werde es jedenfalls so halten, dass ich, wenn ich demnaechst ein neues thema aufmache, nur noch das aktuelle datum dort reinschreiben werde. ich komme also mit 8 zeichen aus, denn die punkte spare ich mir. :-)

noch ein wenig ungewohnt fuer mich, aber mit der zeit spuere ich die vorteile der kleinschreibung. und abdu kommt es sicher auch entgegen. der weiss mittlerweile, was in deutschland ein 'gut gemeinter rat' ist... es ist die loesch-drohung. :-)))

@ wolfgang,

schimpf nur. Du entlarvst Dich selbst, was für ein Nonsense.

Wolfgang !!!!

Was bist Du doch für ein kleiner, zorniger, mit dem Fuß aufstapfernder Knabe geworden -

das kann doch nicht beispielhaft für abdu sein .....
Himmelkruzitürken
- da kriegt der Goldsohn mal sein Spielzeug nicht und schon
Gebrüll ..... :-))

Viel zu wenig wissen wir darüber, wie in der arabischen Welt gedacht wird. Unser Wissen über den Islam ist mangelhaft. Da erklärt sich ein intelligenter Mensch aus dieser uns unbekannten Welt bereit, unser Wissen ein wenig zu erweitern.

Zu diesem Zeitpunkt werfen die Bush-Krieger 1000-Kilo-Bomben auf unbewaffnete zivile Menschen in Falludscha, über siebenhundert von ihnen finden den Tod, Tausende erleiden grauenhafte Verletzungen, werden lebenslang verstümmelt sein. Menschen, denen durch die Bomben die gesamte Haut verbrannt wurde, warten ohne Schmerzmittel in den Krankenhäusern auf ihren Tod. Der amerikanische Journalist Don Jordan nannte diese Menschen gerade im Presseclub "unvermeidbare Kollateralschäden". Zeitgleich setzt Israel sein staatliches Morden mit Absegnung von Bush fort.

Ist es da nicht verständlich, dass uns abdu seine Verzweiflung über dieses Grauen entgegenschreien möchte? Hat nicht auch er in diesem Forum Zynismus und Feindlichkeiten zu spüren bekommen?

Mich hat es entsetzt, dass diesem zum Dialog bereiten Menschen mit Löschung gedroht wurde, sollte er seine Schreibweise beibehalten. Geht es hier wirklich um so etwas Nebensächliches wie die Schreibweise oder geht es nicht vielmehr um den Schutz der Diskutanten vor der grausamen Wirklichkeit?

es geht darum, barbara, dass abdu stoert... also wird versucht, ihn rauszuekeln... die drohung mit der loeschung wegen der grossschreibung ist doch nur ein vorwand.

genauso, wie es ein vorwand ist, dass angeblich ueberlange uberschriften stoeren. was stoert, war der inhalt meiner ueberschriften... jeder konnte sofort klar und ohne schnoerkel die verbrechen der bush-killer und der sharon-killer lesen. die ersten beschwerden kamen. das mag der webmaster nicht. das geht auf die quote. also hat er eine ausrede ersonnen. die ausrede mit den angeblich ueberlangen ueberschriften.

der politische wind hat sich gedreht. und immer, wenn sich der politische wind dreht, dann nimmt der webmaster schnell witterung auf, und das ist dann genauso schnell auch hier in den st-foren zu spueren. dann stoeren auf einmal grossschreibung und ueberschriften.

Wolfgang,

Du bist total ungerecht gegenüber Karl und einseitig.

(So wie Du auch sonst versuchst die Menschen schematisch einzuteilen in solche mit Einfach-und Doppelmoral - das heißt, in diejenigen, die dir vollkommen und in allem zustimmen und in solche, die das eben nicht tun.)

Es ist mir völlig unverständlich, das groß Geschriebenes gelöscht werden soll. Warum? Nur weil es sich schlechter lesen lässt?
Ich habe mit einigen Dialekten mehr Schwierigkeiten als mit groß geschriebenen Text und die werden auch nicht gelöscht.

Danke Karl,
mich stören sowohl klein, als auch groß geschriebene Texte, beides ist schwerer zu lesen als der gewohnte Text.

Hallo Wolfgang,
ich habe Deine Beitäge bisher gern und meistens zustimmend gelesen. Bleib bei Deinen sachlichen Beiträgen, die Unterstellung gegen Karl ist ungerechtfertigt, Schreien (Großbuchstaben)ist nicht nur unhöflich, sondern auch noch schwerer zu lesen, als Kleingeschriebenes.

Wolfgang, mein Gott, was bist Du quengelig. Bist Du mit dem falschen Bein aufgestanden? Komplette Großschreibung ist in vielen Foren nicht gern gesehen. Auch in etlichen Kursen wird das untersagt.
Und zu lange Überschriften sind einfach nicht gut. Das wurde uns aber schon in der Schule beigebracht. Die Überschrift soll nur auf ein Thema hinweisen und nicht den halben Inhalt bringen.
Gegen abdu hat wohl kaum jemand etwas in diesem Forum geschrieben, im Gegenteil. Es kommt gut an, dass ein Kenner des Islam seine Meinung zu den Vorkommnissen schreibt.

Falls sachlicher Austausch von Argumenten noch möglich ist, möchte ich hier einiges zurechtrücken. Die Behauptungen in diesem Thread von Wolfgang und Barbara, meine Massnahmen gegen Grossschrift und überlange Überschriften würden sich gegen die Inhalte der betreffenden Beiträge wenden, sind bestenfalls unfreundliche Vermutungen.

Ich habe keinen einzigen der formal von mir bemängelten Beiträge gelöscht, sondern für die Zukunft eindeutige Regeln aufgestellt, die für alle gelten. Ich habe keine einzige Mail erhalten, die sich über diese Beiträge formal oder inhaltlich aufgeregt hätte. Ich habe mir die Freiheit genommen, nach meinem eigenen ästhetischen Urteilsvermögen die Regeln als Webmaster aufzustellen. Zur Grossschreibung ist wegen der Lesbarkeit schon alles gesagt. 90 Zeichen engen zudem 99% der Themenüberschriften nicht ein. Es ist aber schon aus Sicherheitsgründen notwendig, wie mir mit Schrecken bewusst wurde, eine Begrenzung zu setzen, sonst kopiert mir jemand aus Absicht oder Versehen einen Roman als Themenüberschrift ein und sprengt damit die Diskussionsforen. Diese Massnahme dermaßen unsachlich interpretiert zu bekommen ist mehr als überraschend, es ist menschlich arg enttäuschend.

ich dachte immer es geht um den Inhalt und nicht um die Form. Ich finde auch das kleinkarierte Bemeckern von Tippfehlern geht in die gleiche Richtung. Ich weiss nicht wer hier abdu raushaben will. Ich finde ihn als eine Bereicherung und muss trotzdem nicht mit ihm einer Meinung sein. Wäre doch schlimm, oder? Die Kritik an Karls Massgabe grenzt schon an Verfolgungswahn.

>>ich dachte immer es geht um den Inhalt und nicht um die Form<< (werner)

Genau, werner, das dachte ich bisher auch. Wieso bezeichnest Du dann aber eine Kritik an Karls Maßnahme, einen Beitrag aufgrund der Form zu streichen, als "Verfolgungswahn"?

Sorry, ich vermisse bei diesem Thema den Bezug zu „Politik und Gesellschaft�E Oder soll ich dieses Thema so sehen, dass sich in der Politik auch erst gestritten wird und dann geschossen wird?

es geht dem webmaster fuer jede(n) offensichtlich um den ihm nicht genehmen inhalt... die form ist nur der vorwand... die uebelsten beitraege in hetzer-manier (von werner zum beispiel) werden toleriert. wenn abdu es wagt, grosszuschreiben, oder ich es wage, aussaegkraeftige thementitel zu verwenden, dann wird mit loeschen gedroht.

Wolfgang, aber bitte beim klein schreiben nicht auch noch klein karriert.....

Damit die Geschichtsklitterung nicht weiter um sich greift. Folgenden Text schrieb ich heute morgen im Thema "Der totale Krieg der israelischen Soldateska gegen PalaestinenserInnen: 545 palaestinensische Kinder bzw. Jugendliche wurden bisher umgebracht" an abdu:

Karl antwortete am 18.04.04 (09:16):

@ abdu,

es mag wie das Ablenken auf eine Nebensächlichkeit klingen, aber es ist nicht so gemeint. Durch Großbuchstaben (Schreien) verschlechterst Du erstens die Lesbarkeit Deiner Beiträge und zweitens führt die Optik eines solchen Beitrags bereits zu einer negativen Voreingenommenheit der Leser. Ich kann Deine Emotionen verstehen. Ich verurteile auch die mörderischen Angriffe, bei denen neben Rantisi zwei Leibwächter umkamen und mehrere unbeteiligte Passanten wieder einmal verletzt wurden - ihr Tod wäre von den Mordplanern auch in Kauf genommen worden. Trotzdem gilt meine Empfehlung an Dich, Deine Argumente nicht schreiend zu äußern. Ich sage das als Webmaster des ST.

---
Jeder möge selber urteilen, ob für mich die zukünftige Verbannung der Grossbuchstaben ein Mittel der Zensur sein soll oder nicht.

@ Karl

Hätte nicht dieser Hinweis an abdu genügt? Warum dann nur 50 Min. später die Ankündigung rigoroser Löschung bei Wahl des verzweifelten Schreiens... in Form von Großbuchstaben?

>>webmaster antwortete am 18.04.04 (10:05):

Weiterer Nachtrag. In Zukunft werden Beiträge in nur Grossbuchstaben ohne Ansehen des Inhalts gelöscht.<<

@ barbara,

bitte nehme auch Du zur Kenntnis "ohne Ansehen des Inhalts". Es geht mir hier nicht um den Inhalt, sondern die Form. Texte in Grossbuchstaben will ich einfach nicht einreißen lassen. Nenn es wegen mir Rassismus gegen Grossbuchstaben, aber es ist keiner gegen Menschen. Eigentlich ist es kindisch, dass hierüber eine Diskussion entbrennen musste.

"webmaster antwortete am 20.03.04 (11:34):

hallo abdu,
Grossbuchstaben gelten als Schreien. Schreien passt schlecht in ein Diskussionsforum, zudem sind Texte in Großbuchstaben sehr schwer zu lesen, du möchtest aber doch, dass man deine Texte liest?"

Im Thema "Salman Rushdie, einsamer Rufer in der Wüste"

Karl,

warum ist es kindisch, hierüber zu diskutieren, wenn Du zu diesem Thema eine Diskussion eröffnest... wenn auch im Nachtrag?

Ich erinnere mich an -zig Beiträge von Friedrich in Großschreibung, denen keine Löschung angedroht wurde. Wäre nicht eine Bitte an alle und/oder eine Diskussion zu diesem Thema angebrachter gewesen?

Im Übrigen finde ich Beiträge in konsequenter Kleinschreibung als ebenso schlecht lesbar.

Barbara,

ich habe darüber keine Diskussion begonnen, sondern eine Mitteilung gemacht. Ich finde Kleinschreibung auch nicht gut lesbar, aber sie ist nicht aufdringlich und stört die Optik nicht.

Ich finde den Standpunkt von Karl voll gerechtfertigt. Weder dass man alles groß noch alles klein schreibt, ist in Ordnung. Aber heutzutage macht sich jeder seine eigene Rechtschreibung, dass ist nicht nur hier im Forum so. Da braucht man nur die Zeitung aufzuschlagen oder anderweitige Texte zu lesen. Ich bin dafür, dass man die Duden-Regeln einhält und dort ist klar festgelegt, was wie geschrieben wird. Dabei muß ich zu meiner Schande gestehen, dass mir die neue deutsche Rechtschreibung noch nicht voll geläufig sind.

Eine Diskussion um den Kaiser's Bart - what shell's?

Vom webmaster wurden letztendlich lediglich zwei Bitten geäußert,

a) die um prägnante und nicht so ellenlange Thementitel
und
b) um gut lesbare Schreibweisen

und Texte in ausschließlich Großschreibweise sind einfach schlecht zu lesen, das wird nicht nur mir so gehen. Zudem ist augenscheinlich die Bedeutung in den Foren nach allgemeiner Auffassung SCHREIEN.

Was ich aber als ziemlich daneben finde, sind die Unterstellungen, die über den Webmaster herunterprasseln, ohne Hand und Fuß.

abdu ist ein Gast wie alle anderen hier, es ist einfach absurd zu behaupten, auf ihn wäre eine Hatz eröffnet worden.
Aber er unterliegt genau den gleichen Regeln des ST.
Und er kann, ebenso wie Wolfgang, Barbara, Werner, mart, Hugo, ich etc. gesperrt werden, wenn es nach Auffassung des Hausherrn nötig erscheint.
Wo, um alles in der Welt, ist das Problem?
Hier wird bedauerlicherweise geschickt etwas hochgekocht.... :-((

Wir sind es gewohnt, entsprechend der Norm zu schreiben, also ist das auch am bequemsten zu lesen. Mehrere Versuche die Großschreibung abzuschaffen sind daher gescheitert.
Wie ich bereits an Wofgang geschrieben habe, erschwert auch das Kleinschreiben die Lesbarkeit.
Im Chat und in den Foren ist SCHREIEN verpönt, außerdem erschwert es das Lesen. Nur darauf hat Karl hingewiesen, es war keine Zensur! Sonst hätte er ja die bereits in Großbuchstaben verfaßten Beiträge gelöscht, zensieren kann man doch nichts, was noch gar nicht geschrieben ist.

genauso ist es medea,

es gibt überhaupt kein problem.nur einige kleine regeln,die vom webmaster aufgestellt wurden,
und die ich richtig finde,sie sind gegen niemanden gerichtet,und sollten
(meiner meinung nach)
zur allgemeinen besseren verständigung beitragen.

was ist daran falsch ???

Klasse! Wenn einer der ausländischen oder im Ausland wohnenden Teilnehmer jemandem erklären will was eine typisch deutsche Diskussion ist......hier hat er ein Paradebeispiel.
Ich lach mich kaputt...so typisch deutsch konnte ich mir das in meiner besten Phantasie nicht ausmalen.
Karl, muss ich jetzt lachen oder weinen?

Lachen ist gesünder.

Gross schreiben als Mittel, ein Wort zu betonen ist O.K. Ganze Episteln gross geschrieben aber geben ein Bild über den Schreiber, das sehr aussagekräftig ist. Wer immer nur schreit, den nimmt keiner mehr ernst.....

Karls Entscheidung hat meine volle Zustimmung!

Texte nur in Großbuchstaben sind nicht nur sehr schwer zu lesen, sondern sind auch unhöflich und wirken deshalb auf mich (ohne Kenntnis des Inhaltes) abstoßend:
Im normalen Dialog schreie ich meinem Gesprächspartner auch nicht meine Meinung entgegen - warum dann in einem Diskussionsforum?!

Ähnlich verhält es sich mit den überlangen Überschriften, die ich ebenfalls als aufdringlich empfinde: Ich kann und möchte mir meine Meinung zu einem Thema schon selbst bilden!

Karl nun zu unterstellen, er beabsichtige mit dem Löschen solcher Beiträge bzw. Überschriften in Wahrheit eine i n h a l t l i c h e Zensur, entbehrt jeder sachlichen Grundlage und grenzt schon an Bösartigkeit oder Verfolgungswahn!

Es ist doch schön zu lesen, dass man in deutschsprachigen Ländern keinen schreienden Gesprächspartner akzeptieren möchte, dass man ein in Großbuchstaben ausgedrücktes Schreien als "unhöflich" bezeichnet. Ja, das Benehmen der Diskussionspartner ist den gesitteten Senioren äußerst wichtig.

Könnten sich diese wohlerzogenen Senioren evtl. einmal bemühen, sich für einen Moment in die Lage eines Menschen zu versetzen, auf dessen Freunde und Verwandte 1000-Kilo-Bomben geworfen werden, der sieht, wie unter seinen Augen Fußballfelder in Massengräber verwandelt werden?

Wie unhöflich, wenn dieser Mensch dem Verlangen erliegt, seinen darüber empfundenen Schmerz in die Welt hinaus zu schreien. Nein, da hat man sich doch in höflicher Form darüber auszutauschen, dass man über diese getöteten Frauen, Männer und Kinder durchaus geteilter Meinung sein kann.

Diskussionspartner, denen am Inhalt mehr liegt als an der Form, die die Androhung einer Streichung inhaltlich wichtiger Beiträge aufgrund der Form kritisieren, wird Bösartigkeit und Verfolgungswahn unterstellt... natürlich in ganz höflicher und korrekter Form....

:-(((((

Ja, manchmal ist es schwierig, die Kontenance zu wahren ....
Will ich aber gehört und auch verstanden werden - erreiche ich es mit den leisen, eindringlichen Tönen wohl eher ....

Wegen Rückenschmerzen habe ich oben nicht alles gelesen.

Dennoch ein Kommentar:
Vor einiger Zeit - in meinem Thema "WAS MICH NERVT (oder so ähnlich) ..." - hattest Du, Karl, geschrieben: Überschriften in Großbuchstaben. Dahinter ein Zwinker-Smiley, so daß ich annahm, es sei ein Scherz.

Die langen Überschriften habe ich ja auch schon einige Male angesprochen. für mich sind sie der Ausdruck dessen, daß jemand sich nicht prägnant, also mit kurzem Titel, ausdrücken kann.

Aber was dies hier betrifft
" ... Das trifft alle gleichermaßen, ohne Ansehen von Rasse und Religion." (Karl),
so hoffe ich doch, daß auch keine Unterschiede zwischen den Geschlechtern gemacht werden :-)


Irina

richtig übel wird mir nicht von den grossbuchstaben
.....wohl aber von den ausschweifenden schilderungen der verschiedensten schilderungen wenn das geliebte kätzchen nun diese welt verlässt, das ist schon einen kneipenbesuch und einen eintrag wert...lach

wo blieb denn da das kontenanz-jedrisse? ich empfehle besonders Medea, die gepunktete, da mal drüber nachzudenken.

haben wir hier nicht auch schon mal nach einem lied-text für irgendeine bestattung eines gänzlich unbekannten 90jährigen hilfreich gesucht?

wenn aber abdu seinen text als "nachruf" verstanden sehen will und ein aufrüttelndes zeichen setzen wollte, dann interessiert das nur den webmaster und ich akzeptiere seine entscheidung für späteres tun.

allen anderen aber, die meinten, hier über abdu`s schreibweise urteilen zu dürfen, denen rufe ich recht deutlich zu:

datt kätzchen, datt ihr verliert, ist euer privates vergnügen oder auch nicht...aber was abdu...wenn auch vor hilflosigkeit schreiend mitteilen wollte, dass sollte wohl allgemein interessierend gelten; schliesslich könnte das 100kg teilchen auch mal uns treffen...oder?

Ich frage mich allerdings die ganze Zeit ob abdu wohl wirklich weiss, dass das Schreiben in Grossbuchstaben schreien bedeutet (ich wusste es bis vor Kurzem auch nicht).
Der kleine Hinweis von Karl (20.3.) lässt sich leicht überlesen, zumal abdu in diesem Thema nach dem Hinweis nicht mehr geschrieben also eventuell auch nicht mehr gelesen hat.

Dieses Thema aber lässt sich so leicht nicht überlesen. Ich habe übrigens keine Lex abdu erlassen, auch wenn mir das unterstellt wird. Solche "Zweckgesetze" erlangen meistens rückwirkend Wirkung; das ist hier nicht der Fall. Ich habe für die Zukunft eine eindeutige Regel aufgestellt, die für uns alle gilt.

Nun, für mich gilt sie nicht. Ich denke nicht daran, zukünftig Beiträge zu löschen, wegen ihrer äusseren Form und ich denke nicht daran, mir diesbezüglich Vorschriften machen zu lassen.

Da es dein Forum ist, lieber Karl, steht es dir natürlich frei, deine Regeln aufzustellen wie du möchtest, genauso wie es mir frei steht, dieses Forum nicht mehr zu nutzen.

Dass Beiträge inhaltlich im Auge behalten werden müssen, ist vernünftig und diesbezügliche Regeln auch. Auch die Kürzung der Themenüberschriften ist vernünftig, da sie Einfluss auf das Layout hat.

Aber nun auch die äussere Form der Schreibweise zu "regeln" das geht - für mich - eindeutig zu weit und bedeutet - für mich - unzulässige Bevormundung. Wenn du also auf dieser "Regel" bestehst, muss ich mich leider hier verabschieden.

Ich schreibe das hier und öffentlich, weil ich denke, dass deine Entscheidung noch diskussionsfähig ist. Vielleicht besser unter einem neuen Thema in einem anderen Forum, da der Kontext "abdu" für mich uninteressant ist.

Mit freundlichen Grüssen
Heidi

Hat abdu vielleicht ein technisches Problem, oder gar ein zwischenmenschliches???????

Versuch doch einmal, Dich an einem Forum auf arabisch zu beteiligen, Piroschka. Vielleicht stellen sich dann bei Dir auch Probleme ein.... technische wie zwischenmenschliche....

Nachdem abdu in Deutschland studiert hat, dürfte weder die Sprache noch die Mentalität eine übergroße Barriere darstellen.

Karl -

nun langt es aber wirklich hier mit den "Befindlichkeiten".

Laß die Lämmer blöken. Es darf deswegen nicht das Gras aufhören zu wachsen !!!

an hl:

Kleine Palastrevolte fällig ....?
lach mich wech ...

Karl,

Deine Entscheidung ist nach meiner Meinung richtig, wichtig wäre auch noch die Bitte/der Hinweis an SchreiberInnen Absätze zu bilden.

Texte ohne Abstände lesen sich schwer, und einen Absatz zu bilden ist doch nur ein Tastendruck.

Insofern lesen sich auch dann Texte in Grossbuchstaben, wie bei abdu, noch schwieriger.

Kleinschreibung - stört mich nicht.

Grossbuchstaben einzelner Worte oder Begriffe, um diese hervorzuheben, auch kein Problem.

Soweit ich verstanden habe bedeuten im chat Grossbuchstaben als Schreien, nicht aber hier in den Foren. Oder irre ich mich da?

Übrigens: Wo ist abdu abgeblieben? Schade, er war der einzig her, der uns etwas mehr zum Verständnis des Islam hätte sagen können (oder hätte er sich nicht an einer sachlichen Diskussion mit kritischen Fragen beteiligen dürfen? Das ist nur eine Frage...)

@ Titus,

deine Frage "... oder hätte er sich nicht an einer sachlichen Diskussion mit kritischen Fragen beteiligen dürfen? Das ist nur eine Frage" ist eine der Pseudofragen, die mir hier öfters gestellt werden, bei denen ich immer nur den Kopf schütteln kann und mich frage "Was eigentlich soll diese Frage bezwecken?".

@BarbaraH - im arabischen gibt es keine Gross- und Kleinschreibung. War also kein guter Vorschlag.
Hätte nicht gedacht, dass so ein Minithema solche Empfindlichkeiten wecken kann.
Karl hat bis jetzt aus inhaltlichen Gründen einen meiner Beiträge in einem Thread gelöscht. Und dass, obwohl unsere Meinungen häufig auseinandergehen. Selbst dieser Beitrag wurde wegen Fragen des Geschmacks und nicht wegen des Inhalts gelöscht. Vielleicht sieht er die Welt weniger satirisch.
Ich schreibe halt meine Beiträge so wie ich es in der Schule gelernt habe und der Rest ist mir mehr oder weniger schnurz.
Abdu, der, nach seinen Beiträgen zu urteilen, entweder aus Ägypten oder aus Lybien stammt, ist sicher eine Bereicherung obwohl ich meist anderer Meinung bin. Aber es wäre schlimm wenn es nicht so wäre.

Mit "Palastrevolution" hat das nichts zu tun, Medea, denn dieser Begriff setzt bestimmte Bedingungen voraus, die hier so nicht existieren. :-)

Mit der Änderung der ursprünglich sehr rigoros formulierten 'Regel' in eine Empfehlung mit Vorwarnung
kann ich leben.

"Beiträge in nur Großbuchstaben sind unhöflich und gelten als Schreien. Sie laufen, wenn umfänglich, Gefahr ohne Ansehen des Inhalts gelöscht zu werden. "


Da ich mich mit Wort und Sprache täglich beschäftige, sind mir Vorschriften, wie ursprünglich formuliert, unerträglich. Ich möchte mir die Freiheit vorbehalten, alle Stilmittel zu benutzen.

Das heisst, wenn ich aus irgendwelchen Gründen ein Gedicht nur in Grossbuchstaben schreiben möchte (was wohl kaum vorkommen wird, da ich diese Schreibweise ebenfalls als unästhetisch ansehe) möchte ich die Freiheit haben, dieses auch zu tun.

Die Themensetzung unter "Politik.." verführt dazu, auch politische Hintergründe für die Einsetzung neuer Regeln zu vermuten. Es wäre besser unter "Allgemeine" aufgehoben.

Dieses Thema ist damit - für MICH - beendet. :-)

Im Gegensatz zu Schreibprogrammen, wie z.B. WORD, hat man hier im ST eine einzige Möglichkeit, etwas hervorzuheben: mit Grossschrift. Aber sie sollte wirklich nur dazu dienen, einzelne Worte (Wörter?) zu betonen.

Karl,

ich weiß nicht was Pseudofragen sind. Meine Frage zielte auf eine Antwort - Du hast keine, macht nichts.

Es ist doch nun kein Geheimnis mehr, daß Moslems, die sich kritisch oder nur nachdenklich mit ihrem Glauben auseinander setzen - und das eventuell in der Öffentlichkeit - kein langes Leben mehr zu erwarten haben.

Wenn es doch ein Geheimnis für Dich ist, dann beschäftige Dich doch bitte einmal mit diesem Thema. Alles, was Du dazu brauchst ist Zeit Dich durch die vielen Seiten "www.islam.de" durchzuarbeiten. Und haargenau zu lesen, man muß ganz langsam lesen, um durch die teilweise orientalisch-barocken Formulierungen zum Kern der Aussagen zu gelangen.

Und deswegen war meine Frage hinsichtlich abdu durchaus berechtigt.

Ich bin neugierig und aus Erfahrung will ich Dinge, die schwer verständlich sind, genau wissen. Da muß man eben suchen. Die Antworten findest Du garantiert nicht im SPIEGEL oder anderer Zeitungen.

Und dann kommt man u.U. zu Erkenntnissen, die von einer vorherrschenden/gewünschten Meinung mehr oder minder stark abweichen. So ist das eben, wenn diskutiert wird.

Man kann etwas - auch hier im ST - anders
h e r v o r h e b e n
als nur mit Großbuchstaben!!!!!!!!!!!!

Wenn die Großbuchstaben im Titelthema Karl nicht gefallen, man das Thema aber dennoch hervorheben möchte, sollte man es so ändern, daß es eben ins Auge springt. Das geht auch mit einem einzigen Wort oder ein paar Sonderzeichen auf der Tastatur.

Mir ist die Diskussion über Wollen und Nichtwollen des Weglassens von Großbuchstaben nicht so ganz verständlich.

An Karl: Dein Wunsch gilt aber nicht fürs Groß-Schreiben innerhalb der Beiträge, oder?

Irina

Hallo hl:

ich bin froh, daß Du uns erhalten bleibst .... ;-))

Das meine ich ehrlich ....

Auch ich beschäftigte mich viel mit Wort und Sprache und die Ästhetik hat einen hohen Stellenwert für mich.

Auch mir ging es nicht um einen politischen Bezug, sondern
darum, Geschriebenes auch gut lesen zu können ....

Was ich verstärkt beobachte ist - ganz allgemein gesprochen - ein gepflegter Wahrheitswahn....
der, genau wie jeder andere Wahn, zerstörerisch wirkt und geschickt zelebriert wird.

das mit dem Wahrheitswahn finde ich gut. Sicher betrifft es mich auch selbst. Es wäre interessant mehr über Deine Beobachtungen zu erfahren.

Meine Gedanken dazu sind in etwa folgende:
1.) Wahrheitsliebend sind wir erst einmal alle,
davon gehe ich aus -

2.) daraus resultierend erwächst der Wahrheitsbeweis,
da wird es m.E. schwieriger, da Wahrheit subjektiv
empfunden werden kann - (glauben oder nicht glauben)

3.) was ist "wahrheitsgetreu" - was nicht?
Wer entscheidet das? Ich meine zwar, "nach Treu und
Glauben" zu berichten, muß das aber wirklich
stimmen?

4.) Wahrheitswahn
Welche Blüten der zu treiben vermag, geradezu
suchtmäßig, ist immer wieder aus diversen Beiträgen
erkennbar - da werden in der Meinung, der Wahrheit zu
dienen, alte und jüngere Beitragsstränge geradezu mit
Besessenheit durchforstet,
frühere Postings herangezogen, den Schreibern und
Schreiberinnen genüßlich um die Ohren gechlagen,
akribisch aufgelistet - und das dann alles "im Namen
der Wahrheit" .... :-))

Kleines Beispiel am Rande: gerade jetzt wieder
nachzulesen in "Babettes World" .....

" ... Was ich verstärkt beobachte ist - ganz allgemein gesprochen - ein gepflegter Wahrheitswahn....
der, genau wie jeder andere Wahn, zerstörerisch wirkt und geschickt zelebriert wird. ... " (Medea)

... recht hast Du.
Da werden kleine Nachlässigkeiten als Unwahrheiten bezeichnet!!


Irina

>>Da werden kleine Nachlässigkeiten als Unwahrheiten bezeichnet!!<< (Irina)

Sprich doch Klartext:
Da werden Lügen als Lügen bezeichnet.
Aber das mögen manche Menschen nicht.

Und zu Medea.s Vorwurf:
>>da werden in der Meinung, der Wahrheit zu
dienen, alte und jüngere Beitragsstränge geradezu mit
Besessenheit durchforstet<<

Ich weiß nicht, was Du unter "alt" verstehst, Medea. Titus hat in den letzten Tagen derart schlimme Dinge von sich gegeben, dass ich mit der Löschung mehrerer seiner Beiträge fest gerechnet hatte. Als dieses unterblieb, habe ich auf die Methode seiner "harmlosen" Fragen aufmerksam gemacht, die im Übrigen auch schon von Karl kritisiert wurde.... meiner Meinung nach jedoch bei Weitem zu lasch, denn hier geht es um die Diffamierung von muslimen Menschen. Was vor Kurzem noch knallhart untersagt wurde, wird nun einfach "überlesen". Mir macht das angst.

die politische grosswetterlage hat sich geaendert, barbara... muslime bashen ist in. muslime unter generalverdacht stellen auch. in praktisch jeder zeitung und nicht nur im feuilleton und besonders auch hier in den foren kannst du das phaenomen beobachten. was frueher als unaussprechlich galt (aber von den rassisten immer gedacht wurde), duerfen sie jetzt unter wohlwollender anteilnahme bzw. unter beredtem schweigen aussprechen.

frueher hatte ich mal geglaubt, dass der webmaster dafuer sorgt, dass seine regeln eingehalten werden. aber - du hast die rassistischen aeusserungen von titus schon angesprochen - das ist vorbei.

wie gesagt: die politische grosswetterlage hat sich geaendert... besonders wetterfuehlige richten sich ganz schnell entsprechend ein.

@ Wolfgang: "...frueher hatte ich mal geglaubt, dass der webmaster dafuer sorgt, dass seine regeln eingehalten werden...."

Hast du nicht auch schon davon profitiert? (;--))))

nein, schorsch, ich habe nie davon profitiert... im gegenteil... die rassisten haben davon profitiert. resultat: das st-forum ist deutlich schmutzig-braun.

BarbaraH,

nun mal Klartext:

Welche "schlimmen Dinge" habe ich hier im ST geschrieben?

Daß Du mir auf einen kurzen Beitrag über ein Gespräch mit Jugendlichen mit dem Grundgesetzt und dem Kopftuch antwortest? Auf einen harmlosen Beitrag über ein Gespräch mit Jugendlichen? Wirfst Du mir vor auf mögliche - ich sage mögliche - Gefahren aufmerksam zu machen, zu denen ich Fragenn stelle, um Aufklärung bitte - und keine Antworten erhalte, außer Haßtiraden von abdu und Wolfgang?

Wir leben in einer Zeit der massiven Veränderungen, ich will (wer noch?) mein Leben in einem freien Land fortsetzen, ich will (wer noch?) nicht meine freie Welt Angriffen ausgesetz sehen, ich will (wer noch?) meine Denkweise oder meine Religion unangetatstet wissen (wer noch?), so wie ich jedem anderen Menschen dies auch zubillige.

Ich wehre mich jedoch gegen schriftlich niedergelegten Tendenzen diesen Zustand ändern zu wollen - und diese Gefahren zeige ich auf, fordere auf selbst nachzulesen, sich kundig zu machen.

Und das sollen "schlimme Dinge" sein?

Daß sich Wolfgang hier mit abdu verbündet und irgendwelche wirren Gedanken äußert, Einschätzungen schreibt, die bar jeder Wahrheit und Logik sind - na, ja, das sollte man hinnehmen.

Auch daß er Kübelweise Dreck über alle auszukippen versucht, die sich dieser wirren Meinung nicht anschließen - na, ja, auch gut. Mich stört das nicht. Er hat allem Anschein nach hier im ST Narrenfreiheit.

Wir hatten - meine ich - vor Jahren einen e-mail-Wechsel über die Anthroposophie, einer Lehre, die ich für mich vor mehr als zwanzig Jahren entdeckt habe und nach der ich mich richte. Schon aus diesem Grund sind mir Rassenhaß oder Verunglimpfung, Herabsetzung anderer Menschen fremd, auch wenn mir dies immer wieder recht böswillig unterstellt wird.

Kannst Du Dich nicht erinneren, wenn ja, warum dann Deine merkwürdigen Angriffe gegen meine Meinungen?

Barbara, es tut mir leid, aber mehr kann ich hierzu nicht sagen.

Gruß von Titus(WolfgangM

" ... Sprich doch Klartext:
Da werden Lügen als Lügen bezeichnet.
Aber das mögen manche Menschen nicht.
... " (BarbaraH)


Entweder weißt Du nicht, was ich gemeint habe, oder Du hast Dir nicht überlegt, was Du mir da zurück-schleuderst.

Laß es lieber!!

Irina

@ wolfgang,

keine zustimmung. ich kann unterschiedliches lesen.

@ wolfgang,

nur immer feste drauf auf den Webmaster und das Klima vergiften. Ich stehe im Beruf und habe nach Beendigung meines Urlaubs seit dieser Woche nur vor und nach meinem Arbeitstag die Zeit mich um den ST zu kümmern.

Zu behaupten, die Diskussionsforen seien "deutlich schmutzig-braun" ist eine einzige Unverschämtheit und ich fühle mich persönlich beleidigt. Hier sind sehr unterschiedliche Meinungen zu lesen, wie jeder vernünftige Leser bestätigen kann. Deine Beiträge erinnern mich aber immer mehr an die paranoide Schwarz-Weiß Malerei eines Herrn Bush, gegen den es sich lohnen würde zu Felde zu ziehen. Kleingeistig beißest du dich am Webmaster fest, der deines Erachtens nicht fleißig genug löscht, aber Gesinnungsterror à la Wolfgang wird es hier nicht geben. Argumentative Hilfen gegen rechtes Gedankengut, das hier bei einigen durchaus in den Köpfen rumgeistert, danach steht mir das Verlangen. Stattdessen lieferst Du hier intolerante Ideologie pur der anderen Art, die ebenso verachtenswert ist wie die rechte braune Soße.

Auch einmal zornig, Karl

@medea - um mal wieder auf den Boden zu kommen. Ist Wahrheit genauso wie der Begriff Zeit sowieso nicht eine individuelle Erfahrung. Nehmen wir ein Extrembeispiel: Das Dritte Reich.
Ein KZ Insasse hat über diese Zeit eine andere Wahrheit wie ein Frontsoldat oder wie ein Parteigänger der von der Lage profitierte, wie ein politischer Flüchtling, der emigrierte. 1945 wird jeder anders über diese Zeit berichten und der KZ Insasse wird sagen: Ich habe es ja immer gewusst wie es war. Der Frontsoldat wird sagen: So war es nicht. Wir waren anständig und was hinter der Front passierte haben wir nicht gewusst u.s.w. u.s.w. Man muss also das Ganze gelassener sehen. Ich versuche die ganze Diskussion aus der verteufelnden Verallgemeinerung herauszuholen. Es ist doch ein falsches Bild zu behaupten, dass Israelis immer durch die Gegend rennen und überlegen, wie massakrier ich den nächsten Palästinenser und die Palästinenser haben im allgemeinen andere Kleidung als Sprengstoffgürtel. Das tägliche Leben mit seinen kleinen Problemen bestimmt über 90 Prozent des dortigen Lebens. Die Extreme sind die Ausnahmen.

da kann ich nur den Kopf schütteln,
wie ICH bei dieser Diskussionden den Faden verliere
wie ICH statt Diskussion persönliche Anmache starte
wie ICH hier an Verfolgungswahn leide
wie ICH mir einbilde, durch beleidigende Äußerungen eher
und stärker wahrgenommen zu werden.
wie ich teils arrogant, teils falschspielend teils
weinerlich -aber immer trotzig- meine, mit Widerspruch
rechnenden Beiträge plaziere

vielleicht sollte ich den Kopf doch nicht so toll schütteln, das verwirrt meine Gedanken noch mehr.
Auf alle Fälle ist es mir gelungen,,
(sogar gemeinsam mit Diskutanten denen ich ansonnsten, was meine politische Meinung betrifft, fast nie zustimmen kann)
unseren Gastgeber zu frustrieren, Ihm zu zeigen, was eine Harke ist--weil ich ja sowieso alles besser weiss, besser kann, aber da bin ich ja in guter -wohl besser gesagt unguter- Gesellschaft.
Wär ja gelacht wenn wir Ihn nicht unangespitzt einen halben Meter in den steinigen Boden eines solchen Forums eindreschen könnten.
Ps. aber das muss ich Euch noch sagen, so richtig wohl fühl ich mich dabei nicht (ich hätte im ST gern weiterhin streitbare Beiträge, die müssen auch nicht durch Wortgewandtheit brillieren, nicht stets von der Goldwaage kommen, brauchen auch nicht allzu freundlich zumindest nicht sch,,freundlich sein, doch`n klein bisschen fair -dem Mitdiskutanten und dem Chef hier gegenüber (und das fällt mir oft besonders schwer)dürften sie schon sein. *g*

@Wolfgang - die politische Wetterlage hat sich geändert? Heisst das, die haben Dir früher alles geglaubt was Du geschrieben hast? Wenn das so ist, dann fühle ich mit Dir. Das muss schmerzen.

Titus,

da schreibst Du heute um 11.41 Uhr so schön:

>>ich will (wer noch?) meine Denkweise oder meine Religion unangetatstet wissen (wer noch?), so wie ich jedem anderen Menschen dies auch zubillige.<<

Geschrieben hast Du auch:

unter dem Thema: Es gibt keine Alternative zum Dialog der Kulturen

19.04.04 (12:14):
>>...... nur dürfen wir bei allem Kopfschütteln über eine derartige These nicht vergessen, daß der Islam eine Religion ist, die die totale Unterwerfung unter den Willen ihres Gottes ist, alles, was ein Moslem denkt oder zu tun hat, ist seinem Gott zu dienen. Zweifel sind nicht erlaubt und Abweichung von dieser totalen Unterwerfung bedeutet tot.
(...)
Nach meiner Meinung ist es ein Wunschtraum der Araber/Palästinenser Israel zu zerstören und alle Juden, Männer, Frauen, Kinder zu ermorden. Und ob das tatsächlich der Wille ihres Gottes ist? Ich habe da Zeifel, darf ich, ich bin kein Moslem.<<

Thema: Gibt es einen Unterschied zwischen "Islam" und "Islamismus"?

Unter diesem Thema schrieb Karl
am 10.04.04 (05:25):

>>Sehr seltsame Frage, Robert, willst Du jetzt 1,2 Milliarden Menschen kriminalisieren?

Islam ist ein Überbegriff wie "Christentum" für eine Religion. Islamismus ist eine fundamentalistische Variante, die einen aggressiven Missionsgedanken in sich trägt. So etwas gab und gibt es auch im Christentum. Gerade führt Bush nach seinen eigenen Worten einen "Kreuzzug" (crusade). Die Christen haben in der Geschichte (im Mittelalter) mit ihren Kreuzzügen schon öfters Tod und Verderben in den Nahen Osten gebracht.<<

Und Du, Titus, schreibst am 19.04.04 (12:29) zu diesem Thema:

>>Und die
Fragestellung dieses Themas:
Gibt es einen Unterschied? Ich sehe keinen - Islam ist Islam.<<

Mit dieser Aussage diskriminierst auch Du 1,2 Milliarden Menschen, Titus!

und an abdu gerichtet:

21.04.04 (15:26):
>>ich denke mal, daß Du ein Moslem bist, deswegen ist es auch Deine Pflicht auf Israel einzuprügeln und die Vernichtung Israels herbeizuwünschen. Das ist in Ordnung.<<

In den Regeln des ST's heißt es u.a.:
>>für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden. Wir werden deshalb z.B. sexistische, Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden.<<

Was meinst Du, Titus, hast die Regeln verinnerlicht? Diskriminierst Du Moslems oder nicht?

Ach, BarbaraH, das bringt doch nichts, daß Du hier wieder anfängst Sätze oder Absätze aus dem Zusammenhag zu reissen!

Islamismus ist ein Wort, daß irgendwer erfunden hat, warum keine Ahnung.

Und warum ich 1,2 Milliarden Moslems beleidigt haben soll, ja, wie denn? Beschäftige Dich doch endlich einmal mit dem Islam und seinen zwingenden Vorschriften gegenüber den Moslems. Was diese auch gar nicht bestreiten.

Und was abdu anbelangt:
Ich habe lediglich für seine Situation Verständnis gezeigt und das auch gesagt. Er kann/darf als Moslem zu diesem Thema gar keine andere Meinung haben. Also, was soll dieser Einwand?

Und hast Du auch den Schluß meines Beitrags gelesen? Wenn ja, warum dann Deine Vorwürfe?

Ich wiederhole es hier nochmals:
Die Moslems können von mir aus Glauben, was sie wollen. Sie haben sich - wie wir alle auch - an unsere Gesetze zu halten. Werde ich beschimpft als "Ungläubiger" und wird meine demokratische Lebensweise infrage gestellt - dann wehre ich mich.

Fehlt nur noch der Vorwurf, ich sei ein Rassist, weil ich mich wehre - die Situation wird immer absurder..........

Habe heute mehrmals diesen "Diskussionsstrang" gelesen und frage mich allen Ernstes:

Was ist hier los?

Der Webmaster gibt eine doch wohl für jeden verständliche
Ankündigung darüber,was er in seinem Forum nicht mehr dulden wird.

Anstatt das zur Kenntnis zu nehmen und sich auch möglichst daran zu halten,wird polemisiert.

Titus,

Du fragst mich:
>>Welche "schlimmen Dinge" habe ich hier im ST geschrieben?<<

Nun zitiere ich einige, und prompt monierst Du, dass ich sie aus dem Zusammenhang herausreiße. Wie sollte ich sie Dir denn sonst nennen?

Gleichbedeutend mit Deinem Ausspruch "Islam gleich Islamismus" sagst Du nun:
>>Islamismus ist ein Wort, daß irgendwer erfunden hat, warum keine Ahnung.<<

Ja, Titus, aber mit dieser Gleichsetzung Islam gleich Islamismus diskriminierst Du doch gerade die 1,2 Milliarden Menschen.

Wenn Du nicht weiter als Ahnungsloser über dieses Thema diskutieren möchtest, lies vielleicht einmal den folgenden Artikel in der Frankfurter Rundschau über ein Gespräch mit dem Politologen Bassam Tibi vom 19.09.2001... acht Tage nach dem 11.09.2001:

«Ich warne, den Islamismus mit dem Islam zu verwechseln»

Dort sagt er u.a.:
>>Ich kann nur warnen, den Islamismus mit dem Islam zu verwechseln, den islamischen Fundamentalismus mit der islamischen Zivilisation gleichzusetzen. Entscheidend ist jetzt, dass die westliche Zivilisation, die europäischen Staaten und die USA mit islamischen Regierungen gegen den islamischen Fundamentalismus zusammenarbeiten. Und das ist möglich.<<

Frankfurter Rundschau vom 19.09.2001
«Ich warne, den Islamismus mit dem Islam zu verwechseln»
Mit Bassam Tibi sprach Martina Meister
https://www.nahost-politik.de/islam/islamisten.htm

BarbaraH,

ich springe nicht auf Retourkutschen - aber in einem Punkt hast Du recht - ich bin Ahnungslos!

Allerdings anders, als Du es gemeint hast.

Meine Ahnungslosigket - besser gesagt Naivität - resultiert auf meinem Irrtum, es könnte irgendwann einmal geschehen, daß nicht ständig (oder meistens) Beiträge von mir mit akribischer Boshaftigkeit in ihrer Aussage ins Gegenteil verkehrt bezw. gezielt mißverstanden werden. Damit ist dann für Beschimpfungen eine breiter Raum geschaffen. Langsam sollte ich mich daran gewöhnen. Mit gleicher Münze werde ich aber nicht zurückzahlen - das verbietet der Anstand. Sollen andere ihre Narrenfreiheit hier austoben - interessiert mich nicht, oder nicht mehr.

Schade, aber ich denke damit sollten wir unsere Auseinandersetzung beenden. Es führt zu nichts.

Fruendlichen Gruß von Titus(WolfgangM)