|
juergenschmidb
begann die Diskussion am 28.11.03 (19:52) mit folgendem Beitrag:
Den schätze ich sehr, aber was soll das, das so einer im Bundestag reden soll.
Mir fehlen fast die Worte, um es ablehnen zu können, kann nur hinkenden Vergleich bringen, das wäre als würde Ochsenknecht, den ich auch mag, als Bundeskanzler kandidieren(weiss schon, geht in unserem System nich)
Politik ist langatmig, schwierig, hat mit Unterhaltungsbranche nichts gemeinsam.
Allerdings verstehe ich immer weniger, wieso sich Spitzenpolitiker darum reissen, in Talgrunden wie die der überheblichen Christiansen teilzunehmen, um nur eines der Beispiele zu nennen.
|
kleinella
antwortete am 28.11.03 (22:20):
Talg oder Talk??
|
Irina
antwortete am 29.11.03 (07:41):
Um zu beweisen, was das für eine Show ist, braucht es nur noch den Moderator.
Irina
|
juergenschmidb
antwortete am 29.11.03 (12:57):
das g statt dem k sollte eine Verballhornung sein.
|
schorsch
antwortete am 29.11.03 (13:16):
Dass Gottschalk gestattet werde, seine verlorene Wette im Bundestag eizulösen, das verhindere ein vernünftiger Geist dort!
Nichts gegen "Wetten dass?". Aber ich z.B. nehme jede Sendung auf Videoband auf - damit ich G.s Gequassel wegspulen kann!
|
Irina
antwortete am 29.11.03 (14:25):
... Talgrunden ... (jsb)
Vielleicht hast Du ja auch nur die Pünktchen vergessen:
Tal-Gründen :-)
Irina
|
wanda
antwortete am 29.11.03 (17:32):
vielleicht handelt es sich um einen "freudschen-Versprecher"
Gottschalk gehört nicht in den Bundestag und so viel ich weiss, wurde das auch abgelehnt.
|
heinzdieter
antwortete am 29.11.03 (17:37):
Das ist doch einmal eine Abwechselung.
Das ergibt eine Rede die jeder versteht.
Kein Parteichinesisch, sondern in verständlichen Deutsch ohne Pathos vorgetragen.
Ich bin einmal gespannt auf das von ihm gewählte Thema.
Das was uns in dieser Woche in Belgien und auch im Bundestag geboten worden ist, war auch nicht vom Besten( Vertragsbruch, phantasievolle Hochrechnungen usw.
|
