Im folgenden veröffentliche ich einen nachdenklich machenden Artikel von Tamim Ansary, einem Schriftsteller und Leitartikler aus San Francisco, der mich in einer Mailingliste erreicht hat. Entschuldigt, dass ich ihn nicht übersetzt habe (zu lang). Die Quintessenz ist, dass er der Meinung ist, dass Osama Bin Laden verantwortlich ist, auch die Taliban, aber nicht das Afghanische Volk. Zudem biete Afghanistan keine Ziele für Bomben, da schon alles ausgebombt sein. Er glaubt, dass Osama Bin Laden eine Überreaktion der Amerikaner provozieren wollte, um den Boden für die Aufzucht von islamischen Kämpfern zu verbreitern. Die USA, wenn sie sich klug verhalten wollen, sollten dies bedenken.

MfG Karl


Dear Friends,

Yesterday I heard a lot of talk about "bombing Afghanistan back to the Stone Age." Ronn Owens, on KGO Talk Radio allowed that this would mean killing innocent people, people who had nothing to do with this atrocity, but "we're at war, we have to accept collateral damage," and he asked, "What else can we do? What is your suggestion?" Minutes later I heard a TV pundit discussing whether we "have the belly to do what must be done." And I thought about these issues especially hard because I am from Afghanistan, and even though I've lived here for 35 years I've never lost track of what's been going on over there. So I want to share a few thoughts with anyone who will listen. I speak as one who hates the Taliban and Osama Bin Laden. There is no doubt in my mind that these people were responsible for the atrocity in New York. I fervently wish to see those monsters punished.

But the Taliban and Ben Laden are not Afghanistan. They're not even the government of Afghanistan. The Taliban are a cult of ignorant psychotics who captured Afghanistan in 1997 and have been holding the country in bondage ever since. Bin Laden is a political criminal with a master plan. When you think Taliban, think Nazis. When you think Bin Laden, think Hitler. And when you think "the people of Afghanistan" think "the Jews in the concentration camps." It's not only that the Afghan people had nothing to do with this atrocity. They were the first victims of the perpetrators. They would love for someone to eliminate the Taliban and clear out the rats nest of international thugs holed up in their country. I guarantee it. Some say, if that's the case, why don't the Afghans rise up and overthrow the Taliban themselves? The answer is, they're starved, exhausted, damaged, and incapacitated. A few years ago, the United Nations estimated that there are 500,000 disabled orphans in Afghanistan--a country with no economy, no food.

Millions of Afghans are widows of the approximately two million men killed during the war with the Soviets. And the Taliban has been executing these women for being women and have buried some of their opponents alive in mass graves. The soil of Afghanistan is littered with land mines and almost all the farms have been destroyed . The Afghan people have tried to overthrow the Taliban. They haven't been able to.

We come now to the question of bombing Afghanistanback to the Stone Age.Trouble with that scheme is, it's already been done.
The Soviets took care of it. Make the Afghans suffer? They're already suffering. Level their houses? Done. Turn their schools into piles of rubble? Done. Eradicate their hospitals? Done. Destroy their infrastructure? There is no infrastructure. Cut them off from medicine and health care? Too late. Someone already did all that. New bombs would only land in the rubble of earlier bombs. Would they at least get the Taliban? Not likely. In today's Afghanistan, only the Taliban eat,only they have the means to move around. They'd slip away and hide. (They have already, I hear.) Maybe the bombs would get some of those disabled orphans, they don't move too fast, they don't even have wheelchairs. But flying over Kabul and dropping bombs wouldn't really be a strike against the criminals who did this horrific thing. Actually it would be making common cause with the Taliban--by raping once again the people they've been raping all this time. So what else can be done, then? Let me now speak with true fear and trembling. The only way to get Bin Laden is to go in there with ground troops. I think that when people speak of "having the belly to do what needs to be done" many of them are thinking in terms of having the belly to kill as many as needed. They are thinking about overcoming moral qualms about killing innocent people. But it's the belly to die not kill that's actually on the table. Americans will die in a land war to get Bin Laden. And not just because some Americans would die fighting their way through Afghanistan to Bin Laden's hideout. It's much bigger than that, folks. To get any troops to Afghanistan, we'd have to go through Pakistan. Would they let us? Not likely. The conquest of Pakistan would have to be first. Will other Muslim nations just stand by? You see where I'm going. The invasion approach is a flirtation with global war between Islam and the West. And that is Bin Laden's program. That's exactly what he wants and why he did this thing. Read his speeches and statements. It's all right there. AT the moment, of course, "Islam" as such does not exist. There are Muslims and there are Muslim countries, but no such political entity as Islam. Bin Laden believes that if he can get a war started, he can constitute this entity and he'd be running it. He really believes Islam would beat the west. It might seem ridiculous, but he figures if he can polarize the world into Islam and the West, he's got a billion soldiers. If the West wreaks a holocaust in Muslim lands, that's a billion people with nothing left to lose, even better from Bin Laden's point of view. He's probably wrong about winning, in the end the west would probably overcome--whatever that would mean in such a war; but the war would last for years and millions would die, not just theirs but ours. Who has the belly for that? Bin Laden yes, but anyone else?

I don't have a solution. But I do believe that suffering and poverty are the soil in which terrorism grows. Bin Laden and his cohorts want to bait us into creating more such soil, so they and their kind can flourish. We can't let him do that. That's my humble opinion.

Tamim Ansary
A writer and columnist in San Francisco

Hallo Karl,
ich kann mich der Meinung von Mr. Ansary nur anschließen, denn genau die gleichen Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Egal, wer diesen grausamen Anschlag vorbereitet hat, wusste ganz genau, dass die Amerikaner dies als Kriegserklärung auffassen und militärisch darauf reagieren werden. Selbst wenn Bin Laden gefasst wird, ausgeliefert wird oder wenn ihm etwas geschieht - was folgt dann? Eine andere Überlegung: Die bisher gefassten oder bekannten Terroristen haben jahrelang im Untergrund gelebt, hatten kein eigenes Einkommen, sind also mit Geldmitteln versorgt worden. Selbst ein Multimillionär ist nicht allein in der Lage, diese Mittel aufzubringen. Ich denke, man sollte auf die Angebote aller Nationen eingehen, den Terror zu bekämpfen und auszurotten. Ich bin absolut gegen militärische Maßnahmen, die nur wieder den ärmsten der Armen unendliches Leid zufügen und die Unschuldigen treffen. Und noch etwas verstehe ich nicht: Ich habe noch nicht ein Mal gehört, dass als erstes Hilfsgüter und Nahrungsmittel nach Pakistan gebracht werden. Das wäre doch wohl zuerst einmal angebracht, bevor man anfängt, Raketen auf Afghanistan zu schießen.

Gestern Abend wurde eine Sendung über Afghanistan gebracht. Eine junge Engländerin wollte das Land ihres Vaters, einem gebürtigen Afghanen, kennen lernen. In ihrem Inneren war das ein blühendes, reiches Land, so wie es ihr Vater geschildert hatte.
Und das, was sie erlebt hat, hielt sie mit ihrer Kamera fest. Vewüstungen, bittere Armut und grausamer Terror der Taliban-Regierung. Frauen sind ein Nichts, das Leben der Bevölkerung hat keinen Wert. Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Eine vom Westen gestiftete Fußballarena dient als Hinrichtungsstätte, viel Volk findet da Platz bei den Vollstreckungen. Plünderungen in den Ünterkünften der ärmsten, Erschießen von Vätern und Müttern, Vergewaltigungen von Mädchen. Grausame Folterungen vor dem Umbringen der Menschen.
Freude, Musik, alles ist verboten. Das ist wahrhaftig das Reich des Satans.
Mir gingen die schrecklichen Bilder, die ich nicht alle wiederholen kann, sehr zu Herzen. Und auf einmal verstand ich, dass solch brutale Menschen zu allem fähig sind.

Erna

Liebe Erna,
ich habe die Sendung auch gesehen. Mir ging es wie dir. Der Bericht hat mich sehr aufgewühlt.
Ich habe mich die ganze letzte Woche gefragt, was das für Menschen sein müssen, die so viel Leid über Unschuldige bringen.
Durch diesen Beitrag, dessen Inhalt du sehr treffend wiedergegeben hast, habe auch ich die Antwort bekommen. Wer das Volk im eigenen Land so grausam terrorisiert, der ist wirklich zu allem fähig.
Wir haben wohl zu lange die Augen verschlossen vor dem, was in Afghanistan vorgeht.
Militärische Aktionen gegen das Land? Damit trifft man doch nur wieder das leidgeprüfte Volk.

Gruß Gila

Noch anzuführen wäre, was heute in den Medien zu lesen und zu hören ist: Bin Laden hat ausgezeichnete Berater in Sachen Finanzen um sich (muss er wohl haben bei seinem Vermögen von ein paar hundert Millionen). Diese haben als Strohmänner in aller Welt Wertpapiere gekauft, die bei dem geplanten Terrorattentat ihren Wert steigern werden. Solche Anlagen sind zum Beispiel in der Rüstungsindustrie zu suchen, die bei kriegerischen Ereignissen ja immer in die Höhe schnellen. Aber nun soll bitte niemand vor Empörung aufschreien. Gibt es denn nicht auch bei uns Magnaten, die ihr Vermögen mit Rüstungsgütern (sprich Kriegsopfern) machen?

Schorsch

Schorsch

Die Rüstungsindustrie verdient sich natürlich bei solchen Konflikten ein goldene Nase. Manchmal frage ich mich, ob aus dieser Richtung 'hinter den Kulissen' Aktionen laufen, die militärische Konflikte heraufbeschwören.

Die Rüstungsbranche sorgt dafür, daß Militär und Krieg einflußreiche Quellen, vielleicht die einflußreichsten, des Wachstums der Volkswirtschaft bleiben. Dem "militärisch-industriellen Komplex" der USA (Charles Wright Mills, 1956) kann gar nichts gelegener sein, als daß möglichst regelmäßig "Schurken" und "Schurkenstaaten" auftauchen und ihr Unwesen treiben. Die Propaganda läuft immer nach dem gleichen Schema ab: Eine (von wem auch immer geplante und ausgeführte) schreckliche Tat wird benutzt und entsprechend in Szene gesetzt, um immer mehr Geld für die Aufrüstung zu fordern. Regelmäßig wird dem Bürger versprochen, daß er nur mit immer mehr und feuerkräftigeren und zielsichereren Waffen sicher leben könne.

Die Lockheed Martin Corporation, Bethesda, USA zum Beispiel hat letzte Woche den Zuschlag für den Bau des sogenannten Joint Strike Fighter (JSF) mit einem Auftragsvolumen von 200 Mrd USD erhalten. 3.000 dieser Kampfflugzeuge sollen gebaut werden. Die ersten Flugzeuge sollen im Jahr 2008 fliegen; bis ins Jahr 2040 ist die Produktion geplant. Noch nie in der Geschichte hatte ein Rüstungsauftrag einen vergleichbaren Umfang. - Wer würde schon so viel Geld ausgeben, wenn er nicht ständig in Angst leben würde?

dpa-AFX-Nachricht (USA)
Lockheed-Martin-Sieg bringt US-Rüstungsindustrie in Bewegung
https://tonline.teledata.de/de/quick/_pages/news/article.html?sNewsId=1004278033&sNews=usa&

Dein Fazit Jean?

Die Terroranschläge in New York und Washington wurden nur richtig "in Szene gesetzt" von den eigentlichen Schurken. Ach so war das. Gut das Du verbreitest, Du würdest nicht deine eigene Meinung verkünden, sondern nur "informieren".

Bernhard, wenn Du andere Informationen oder eine andere Meinung hast, als die von mir oder anderen verbreiteten, warum nutzt Du nicht die Gelegenheit, sie in dieses Diskussionsforum zu bringen? :-)

Jean, ich halte die Verwechslung von Ursache und Wirkung auf deiner Seite nicht für therapierbar.

Eine merkwürdige Art der Diskussion hast Du, Bernhard. Dir scheint es mehr darum zu gehen, andere Menschen wegen ihrer Meinung zu diffamieren, als zu diskutieren. Aber wo sind Deine Argumente zur Sache? Und, ist die Wirklichkeit tatsächlich so simpel gestrickt, daß darüber, was Ursache und Wirkung ist, nicht gestritten werden kann? Kann es nicht sein, daß viele Dinge wechselseitig Ursache und Wirkung sind, die sich gegenseitig verstärken? - Schade, daß immer wieder Menschen persönlich angegriffen werden, nur weil sie nicht genehme oder aktuell politisch-unkorrekte Meinungen äußern. :-(

Hallo Jean,<br><br>- mach Dir nicht daraus -<br>also, ich finde Deinen Diskussionsbeitrat sehr interessant. <br><br>Zwar glaube ich nicht, daß ausgerechnet der Anschlag auf das WTC von irgendwelchen Rüstungsfirmen 'in Szene gesetzt' wurde, aber ... Ist doch merkwürdig, daß aus dem angekündigten gezielten Schlag gegen die Terroristen inzwischen ein dreiwöchiger Luftkrieg geworden ist. Es werden auch B52-Bomber eingesetzt. Dieser Bombertyp wirft 'Bombenteppiche' ab. Kann man mit Bombenteppichen zielen ??? <br>Die Luftattacken werden, wenn man den Medien glauben kann, immer heftiger, mit immer mehr Materialeinsatz. Davon profitiert die Rüstungsindustrie. Zumindest was den Verlauf dieses Konfliktes angeht, ist Dein Verdacht also nicht von der Hand zu weisen.

Uns wurden am Anfang "chirurgische Eingriffe" angekündigt. Was ist davon übriggeblieben? Wenn es eine Möglichkeit gäbe, wären wir doch alle für eine gezielte Bekämpfung und Ausschaltung der Schuldigen. Die "chirurgischen Eingriffe" sehen inzwischen so aus, dass gemeinsam mit in gelbe Platiktüten verpackte Lebensmittel Tretminen mit ebenfalls gelber Verpackung abgeworfen werden.