Deutschland wurde nach dem Krieg auch in Zonen aufgeteilt. 1952, also sieben Jahre nach der Kapitulation, wurde der Krieg gegen Deutschland seitens der USA-Regierung für beendet erklärt, die Truppen sind immer noch hier stationiert.
Ob sich die Iraker das auch so lange gefallen lassen werden?

Die lassen ihr Land sicherlich nicht wie Tortenstücke versteigern.
Die warten nur, bis sie stark genug sind, die Besatzer zu vertreiben, damit Saddam wieder sein kleines Häuschen verlassen kann.

Der Krieg war beendet!? Ja. Nicht aber für viele Gefangene, die sich weiterhin bucklig arbeiten mussten. Eine wissenschaftl. Untersuchung, veranlasst von der Adenauer-Regierung deckte Menschenrechtsverletzungen auf, die Adenauer zu einem Hilferuf in die Welt hinaus veranlassten, 27. Jan 1950, Konrad Adenauer, Bundeskanzler:

"Lassen sie mich", rief der Kanzler, "ein Wort an die gesamte Weltöffentlichkeit richten; hier handelt es sich um solche Vergehen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, dass die gesamt Öffentlichkeit der ganzen Welt sich dagegen empören muss!"

Literatur: Paul Carell/Günter Bödekker - Die Gefangenen -


Schaut in die Geschichtsbücher und seht Euch die sich immer wieder verändernden Landkarten, ihre Grenzlinien an.
Unrecht, egal wie es auch zustande kam, egal wen es dabei auch traf, sollte gleichsam geprüft und gerechterweise auch bestraft werden. Es steht nicht zum Besten mit unserer Moral! Man kann nicht das Unrecht an den Einen beweinen und gleiches Unrecht an Anderen vergessen.

Sie sind uns bis Heute keine Träne wert


Ein Land zu zerstückeln, dient in erster Linie dazu, es zu schwächen. Es müssen die wirtschaftlichen Möglichkeiten geprüft werden. Man kann keinen Staat in der Wüste gründen, wo nix ist, nix wachsen kann, keine Bodenschätze vorhanden sind. Wohin mit den Minderheiten, die sich ausserhalb dieser Zone befinden? Die sollte man dann besser umsiedeln. Ansonsten bilden sich in jeder dieser Teilgebiete doch erneute Pulverfässer, durch religiösen Wahn und Unterdrückung der dort verbleibenden Minderheiten.
Hat sich alles hundertmal wiederholt und bewiesen. Diese Machwerke können nicht von Dauer sein und nie wirklichen Frieden und Ruhe für die Menschen dort bringen.

Diesen Irak kann im Grunde nur ein Despot und Diktator zusammenhalten, aber das wusste man ja vorher auch schon.

Siegi,
das die USA-Regierung den Krieg für beendet erklärt hat, heißt ja auch nicht, daß er wirklich beendet ist.
Ein Friedensvertrag wurde nie geschlossen.

Ich schüttle nur mehr den Kopf, da beklagen sich die Medien, dass Deutschland, Frankreich usw am Aufteilen des Kuchens nicht dabei sind und Polen (ja was haben denn die Amis mit den Spaniern gemacht...wohl nicht so gepasst) sowie die Briten den Irak in drei Zonen kontrollieren werden. Wunderbar, erstens bleiben den Deutschen die Kosten erspart und zweitens die vielen Probleme der nächsten Monate. Denn eines ist klar, die Iraker werden den „Befreiungskrieg“ nicht so einfach hinnehmen und der bibelwachelnde Präsident von seines Gnaden in den USA wird hoffentlich noch einiges auf seine Mütze bekommen. Da wird gejammert, dass die Beziehungen zwischen dem alten Europa und den USA so...schlecht sind, na und..endlich zeigen einige der europäischen Staaten Profil. Ich glaube nämlich nach wie vor, dass auf weitere Sicht die Kriegsgegner auf dem längeren Ast sitzen. Nach rund 35 Aufenthalten in den USA (der erste war vor über 30 Jahren) kann ich nur sagen, mehr Eigenprofil der Europäer kann den Amis nur guttun. Mir steht ihre Selbstherrlichkeit nicht erst seit dem 11. September bis zum Kragen.

Bush hat wohlweislich vermieden das Ende des Krieges zu erklären. Dies offiziell, weil sonst Saddam & Co nicht mehr so leicht zur Strecke gebracht werden könnten. In Wahrheit aber macht er das, weil er sonst die Kriegsgefangenen entlassen und seine versprochenen Aufbauarbeiten beginnen müsste. Die Kriegsgefangenen aber kann er nicht entlassen, weil er sich von ihnen Informationen zu Saddams Aufenthalt verspricht, und die Aufbauarbeiten kann er nicht beginnen, weil er das nie wirklich im Sinn hatte. Aufbauarbeit wird dann kommen, wenn die amerikanischen Körbe unter den Bäumen stehen, in die Bush die Ernte einbringen will!

Hallo lieber Schorch, zu diskutieren bringt das überhaupt noch neue Erkenntnisse ?
SIEGI, hat mit seinen dramatischen Worten : " Schaut in die Geschichtsbücher und seht Euch die sich immer wieder verändernden Landkarten an ! " die absolute Wahrheit (!) ausgesprochen, nämlich dass a l l e sog. Demokratiebemühungen für arme Länder mit Wüstengebieten ILLUSION sind ! ---- Im Zeitalter der Atomraketen geht es der Westlichen Welt nur um das Einzigeine : Nämlich dass von anderen Völkern keine Massenvernichtungswaffen auf den Westen abgefeuert werden können, d a m i t die westliche Welt möglichst schmerzlose Daseinsfreuden genießen kann !---- Denn WOHLSTAND für alle Menschen herstellen zu können ist Schlaraffenlandsträumerei, insbesondere da es leider nun mal günstige und ungünstige Klimazonen auf der Erde gibt. ---- Nicht nur die Bibel, sondern zuletzt auch Bertold Brecht ( Dreigroschenoper ) beklagte die unverbesserliche defekte Psyche am Menschen, und Brecht prophezeite deshalb auch das Scheitern der kommunistischen Idee, was ja auch tatsächlich eintrat. ---- Wenn nun ganze Völker in kargen Landstrichen merken, dass s i e gegenüber der luxuriösen westlichen Lebensqualität auf Dauer hoffnungslos konkurrenzlos zurückbleiben werden, dann lehnen diese frustrierten Menschen die westliche GELD-Fundamentalität ( WERTE ! ) instinktgesteuert und hasserfüllt ( = vernunftlos defekt ) ab, und suchen ihren TROST (!) und ihren Daseins-SINN in der ( irrealen ) Religiosität, also in einer Art GOTTESSTAAT ( "...dein Reich komme !"), was ideologisch prinzipiell das totale Gegenstück ist zur geldwirtschaftlichen = kapitalistischen Job-Demokratie. ---- So erfand zum Beispiel die indische "Religion" schon vor Jahrhunderten für i h r e geldarmen Menschen (als TROST für die prinzipielle Wohlstands-Unmöglicheit) die ( heuchlerische ) Idee vom mehrmaligen "Wiedergeborenwerdenkönnen" mit der Hoffnung auf zukünftige Reichseinsgerechtigkeit ----- . Nichts Anderes ist der Paradiesglaube des Islam, wobei die allgemein bekannte militante Überreagierungsveranlagung von in die Enge getriebener Hoffnungsloser besonders im Raketenzeitalter Gefahren in Form von "Heiligem Krieg" und von haßgesteuerten Selbstmordmärtyrertum bringt, ----- was aber nicht etwa typisch arabisch ist, sondern ( psychisch ) typisch menschlich . ----- Vernunftgerecht gesehen müßte es verboten sein, das Menschen in wirtschaftlich konkurrenzlosen Wüstengebieten Familien gründen und ganze Völker, d e n n woher soll ihre Lebensqualität kommen ?

häää ???

die absolute wahrheit? blödsinn...so fleißig, wie er auch ist, der Siegi :-)...aber wer kennt denn die?

ich meine z.bsp., das "Münsterländer Schinken" mir gut schmeckt, aber "absolut wahrhaftig" mitteilen zu können, daß dieses "schmecken" für alle schinkenarten gilt,

na ich weiß nicht...

friedrich,

Deine Lösungs-Modelle sind immer wieder faszinierend:

>>Vernunftgerecht gesehen müßte es verboten sein, das Menschen in wirtschaftlich konkurrenzlosen Wüstengebieten Familien gründen und ganze Völker, d e n n woher soll ihre Lebensqualität kommen ?<<

Vielleicht sollte man den Menschen "in wirtschaftlich konkurrenzlosen Wüstengebieten" nicht ihre Bodenschätze stehlen, sich nicht in ihre inneren Angelegenheiten einmischen, und sie leben lassen, wie sie seit Jahrtausenden leben und überleben?

Vielleicht könnte man Ländern, die über keine Bodenschätze verfügen, auch durch andere Techniken helfen, ihr Land fruchtbar zu machen?

Klick einmal folgenden Link an... auch das wäre eine von vielen Möglichkeiten:
https://www.frankfurter-rundschau.de/ressorts/wissen/wissenschaft_und_technik/?cnt=202982

Wieviel Segen könnte auch die Nutzung der Solarenergie armen Ländern in heißen Regionen bringen?

Vorerst sorgen die reichen Länder durch Abholzung der letzten Urwälder unseres Planeten dafür, dass weitere "konkurrenzlose Wüstengebiete" entstehen.....

@Friedrich


Wunderbar argumentiert und vor allen Dingen eigentlich L O G I S C H.


Danke! Beste Grüsse

Friedrich: "Vernunftgerecht gesehen müßte es verboten sein, das Menschen in wirtschaftlich konkurrenzlosen Wüstengebieten Familien gründen und ganze Völker, d e n n woher soll ihre Lebensqualität kommen ? "

Ich glaube zu wissen, dass Nomadenvölker seit Jahrtausenden auch die Wüste bevölkert haben (besser gesagt, von Oase zu Oase gezogen sind). Was soll das? Diesen Menschen verbieten zu wollen, Familien zu gründen? Abgesehen von der Unmöglichkeit dies zu tun, ist es ein perverser Gedanke.

Frage:

Was bedeutet Lebensqualität für den einzelnen Menschen ?

@rolf,


stimmt, meines Wissens haben wir keinen Friedensvertrag.
Verzeih, weil diese Antwort etwas spät kommt.

Beste Grüsse