Was heißt Sexismus, Rassismus etc? (Definitionsversuch)

Hallo alle!

Was heißt Sexismus, Rassismus etc?

Definition:

Sexismus, Rassismus und dgl. sind dadurch definiert, daß jemand WEGEN seines Geschlechts, seiner Hautfarbe etc.bevorzugt oder benachteiligt wird
(vgl. Artikel 3 Absatz 3 Grundgesetz).
Wird jemand deswegen benachteiligt, nennt man das Diskriminierung, wird er/sie bevorzugt Privilegierung.
Sexismus usw. ist BEIDES: kurz

Sexiosmus etc ist JEDE Differenzierung WEGEN genannter Gründe.

Was heißt das nun genau? Es heißt:
Es kommt auf den GRUND der Differenzierung an.

Ob die Andersbehandlung positiv oder negativ ist, ob bevorzugt oder benachteiligt wird, ist ohne Bedeutung. Die Nazis haben Juden wegen ihrer "Rasse" benachteiligt, Arier wegen ihrer "Rasse" bevorzugt. Beides war Rassismus.

Neben unzulässigen Differenzierungskriterien gibt es ein unendliche Fülle zulässiger Kriterien.

Eine unterschiedliche Behandlung aus ANDEREN Gründen als der Hautfarbe etc (nach Leistung, nach Intelligenz etc) hat mit Sexismus oder Rassismus nichts zu tun.

Beispiel:
Eine gute oder schlechte Leistung bleibt eine gute oder schlechte Leistung, egal von wem sie auch immer stammt. Insoweit wird nach ZULÄSSSIGEN Kriterien differenziert. Wen auch immer das positiv oder negativ trifft:
Mit der Hautfarbe usw. hat das nichts zu tun.

Im Einzelfall wird hier wohl jeder zustimmen. Bei Gruppen ist die Sache ein wenig heikler.

Klar, Gruppen direkt nach verbotenen Kriterien (Hautfarbe etc.) zu differenzieren, ist eindeutig unzulässig.

Jedoch besteht die Gefahr, daß in mehr oder weniger vielen Einzelfällen nach zulässigen Kriterien gewonnene Erkenntnisse plötzlich pauschal auf ALLE Gruppenmitglieder übertragen, diese somit allesamt in einen Topf geworfen werden. Das wäre ein DENKFEHOLER und wäre eine Differenzierung WEGEN der Hautfarbe etc.

Fortsetzung

-----------------------
Ist Rassismus/Sexismus heute ausgestorben?
-----------------------

Mitnichten!

In USA werden heute z.B. Prüfungsnoten nach Hautfarbe und Geschlecht vergeben, eine Sache, die derzeit den Supreme Court beschäftigt und voraussichtlich als verfassungswdrig verworfen wird.

Bei uns ist der Rassismus/Sexismus seit Ende der 60er wiedererwacht. Er verpestet heute Staat und Gesellschaft auf Schritt und Tritt.

Wir erleben Sexismus in tausendfältigen Formen: vom Quotenunwesen auf allen Ebenen bis hin zu "Frauenparkplätzen", "Frauenstudien", "Frauenfriedhöfen" etc.pp. Die Liste ist endlos.

In all diesen Fällen wird WEGEN des Geschlechts differenziert. Also klassischer Sexismus im Sinne obiger Defintion und ein klarer Verstoß gegen Art. 3 Absatz 3 GG.

-----------------------------------------
Jetzt noch zu einem beanstandeten Satz.
Ich schrieb an anderer Stelle:

"Die (gmeinet: geistige) weibliche Inferiorität ist seit Jahrtausenden eine weltweit bekannte und nie ernsthaft bestrittene Binsenweisheit."

Subsumtion:
Ist die Aussage sexistisch? Nein. Warum nicht? Weil diese Aussage nicht WEGEN des Geschlechts erfolgt, sondern WEGEN der bei den Geschlechtern angetroffenen INTELLIGENZ.

Es ist im wesentlichen eine Übersetzung aus einem Beitrag des australischen Philosophen David Stove. Wie die meisten kennt auch Stove keinen Menschen, der dies Faktum ernsthaft bestreitet, allerdings viele, die es verleugnen. Ich kenne auch niemand, kennst Du wen?

Mag ja sein, daß jemand die Thees für falsch hält. Das wäre ein anderes Thema, in dessen Diskussion auch die neuesten amerikanischen Studien zum geschlechtsspezifischen IQ einzubeziehen wären.

Die zitierte Aussage ist genauso wenig "sexisitisch" wie die Aussage, daß Kindergebären keine Männersache ist oder bestimmte Krankheiten nur bei dem einen oder anderen Geschlecht auftreten.

Über die Tatsache der intellektuellen Differenz zwischen den Geschlechtern hat man nie ernsthaft gestritten, aber sehr wohl über deren Ursachen gerätselt.

David Stove meint, für die Ursache dieser TATSACHE einen plausiblen Grund in den weisen Ratschlüssen der Mutter Natur entdeckt zu haben. Ist hier von Anfang an zur Diskussion gestellt. Bisher hat das niemand widerlegt. Daraus folgt eigentlich: allgemeine Meinung ;-))..


Tommy
Ceterum censeo:
Je beleidigender die Worte, umso schwächer die Argumente.

Zur allgemeinen Meinung wird etwas, wenn die Allgemeinheit, also die Mehrheit, dieser Meinung ist, daß heißt diese Meinung vertritt.
Ignorieren einer Behauptung ist keine Zustimmung!

Der zweite Aufguss dieses Themas durch Tommy ist keineswegs intelligenter und weniger beleidigend als der erste.

Ich denke, dass die Behauptung "Die (gmeinet: geistige) weibliche Inferiorität ist seit Jahrtausenden eine weltweit bekannte und nie ernsthaft bestrittene Binsenweisheit" so durchsichtig daneben ist, dass sie sich voll gegen Tommy selbst richtet.

Mehr Worte bedarf es nicht, denke ich.

"Je beleidigender die Worte, umso schwächer die Argumente."

Wenigstens relativiert Tommy seine eigenen Aussagen ;-)

..aber auch keine "Ablehnung" @Rolf. Aber auch "wurscht!" Man sollte auch wissen, dass Adolf Hitler seine Rassenlehre aus der Natur ableitete, das stärkste Volk wird die Welt beherrschen. Haselmaus geht zur Haselmaus. Feldhas zur Feldhäsin, aaaaaaber auf keinen Fall geht Feldhäsin zum Kanickelbock und auf gaaaar keinen Fall gibt sich Feldmäuserich mit einer ordinären Rötelmaus ab. Was dabei rauskommt sind Fehlprodukte der Natur, deren Überlebenschance gleich Null ist! Hat er wirklich in "fast" identischer Weise so geschrieben. *lol*
Ist es nun antiamerikanisch?, wenn ich behaupte, die Amis haben seine These des "Weltberrschungskampfes" bestätigt?

Aber! Dieser David Stove hat Glaubensbrüder, so ist es dann doch wieder nicht. Immerhin wäre da ein Charles Darwin -nach heutigen Kriterien Rassist- und der nordamerik. Denker u. Frauenforscher "Al Bundy" zu nennen. Es gibt nicht wenige mehr, die wohl deren Thesen teilen!
So unlogisch ist es ja gar nicht, wenn ein Humanoidenweibchen über Jahrtausende der Unterdrückung u. Versklavung hinweg ihr Hirn verlieren würde. Es muss sich durch derartige Umstände ja zurückbilden, um nicht zu sagen, "verkümmern!" Frauen haben dafür andere Stärken. ich verstehe dieses ganze Gehabe um Gleichberechtigung sowieso nicht!? Wer prima putzen kann, die Kinder versorgt und zu schweigen versteht, wenn es erforderlich ist, der hat seinen "gleichberechtigten Platz" an der Seite des Mannes doch durchaus verdient. *g* Oder etwa nicht!??

Man fühlt sich manchmal wie im Kriegszustand. In Skandinavien haben die Männer schon lange nichts mehr zu sagen und auch sonst überall sieht es nicht gut für uns aus. Hierbei ist klar zu sehen, dass "wenig Hirnmasse" vonnöten ist, um "Angriffskriege" zu führen! Zum Thema zurück. Wenn nun 100 Millionen Männer behaupten würden, die Frauen seien über die Evolution hinweg geistig verkümmert und dieser Umstand hätte "nun" seinen Höhepunkt erreicht,..ja wäre dieses dann nicht "bestätigend", ein unverrückbarer Fakt, ein menschlich-logisches Gesetz!???? Man könnte es dann als Geschlechterwahn bezeichnen, naja. Wir Menschen sind Lebewesen. Im Tierreich sind die Weibchen auch gleichberechtig, ..mehr oder weniger, ..leider. Das Vogelmännchen baut für das Weibchen im Schweisse seines Angesichts ein Nest. Sie tut inzwischen NIX. Dann, körperlich völlig geschwächt, zeigt er ihr sein "Geschenk!" Sie zerfetzt es aus reiner Willkür, wenn nur ein Zweiglein nicht richtig liegt. Das ist kein Einzelfall!!! Es ist fast als Bestätigung zu sehen, wie Gleichberechtigung vom anderen Geschlecht auf "schamloseste Weise" ausgenützt wird. Reicht man erstmal den kleinen Finger, dann schlagen sie Dir bald die Hand ab! Ich bin dankbar und froh, dass Du diese Diskussion angelaiert hast @Tommy. Es ist buchstäblich(-zifferig) 2 Min. vor 12.00 Uhr, aber dieser Kampf -nicht anders ist das zu sehen- ist ein GERECHTER und.., wie der olle Clausewitz schon sagte: "Es ist die letzte Schlacht, die den Krieg entscheidet!" Auf mich kannst Du zählen, stehe wie ein "Mann" hinter Dir!

O jeminee
Dem Tomm"y"dem Frauenkenner
untertänigst zum Frühstück eine gebratene Frau servieren
als Nachtisch seine Möchtegernphilosophen.
In der Zeit 1910- 1933 war das schon Thema international.
Heute denkt man anders.

Über den eitlen Arthur (Schopenhauer) kommt Tommys "Arg-Argumentation" nicht hinaus...

"für unsre Zeit würde es passend seyn, dem taceat mulier in ecclesia ein taceat mulier in theatro hinzuzufügen, oder zu substituiren, und solches mit großen Lettern etwan auf den Theatervorhang zu setzen. - Man kann von den Weibern auch nichts anderes erwarten, wenn man erwägt, daß die eminentesten Köpfe des ganzen Geschlechts es nie zu einer einzigen wirklich gro- ßen, ächten und originellen Leistung in den schö-nen Künsten haben bringen, überhaupt nie irgend ein Werk von bleibendem Werth haben in die Welt setzen können: ... sie stecken überall im Subjektiven."
*
für z w e i Frauen allerdings ist in diesem FORUM der bedauernswerte infantile Zustand offensichtlich noch nicht beendet; Gudrun Detzner (s o ihr Absender; wobei sie ihr Trallala nicht unterschreibt; hat sie doch Hemmungen?) und "pilli" versauen so meinen und meiner Zwillingsschwester Pia Briefkasten, dass ich die nächste verbale Sauerei sofort dem webmaster weiterleite. (Auch das ist aber wahr: Wenn sie nicht hier rumsauen dürfen - wüsste man gar nicht, dass es solche Dämlichkeiten noch gibt.

ich weiß nicht, wer dir mit meiner unterschrift mails sendet.ich wiederhole mich gerne auch an dieser stelle:

es ist unwahr! ich habe dir keine mail gesandt.

von daher bitte ich dich recht herzlich, diese mail an den webmaster zu senden. so kann dem spuk ein schnelles ende bereitet werden. ich liebe das offene spiel...solltest du eigentlich schon bemerkt haben. :-)

Und jetzt reichts!

Wenn weiterhin in dieser vulgären Ausdrucksweise in aller Öffentlichkeit mein Name diffamierend missbraucht wird und Beleidigungen übler Art von:
Antonius
Davida
Pia
gleiche Emailadresse

Tommy,bezeichnenderweise ohne Angabe einer Emailaddi ohne je einen Wortwechesel mit mir gehabt zu haben,in das gleiche Horn tutet,
wie Antonius Reyntjes und die Mitschreiber unter seiner Emailadresse
werde ich Anzeige erstatten!


Ich betone ausdrücklich,dass ich hierauf nur reagiere,weil diese vulgären und diffamierenden anfeindungen weltweit gelesen werden können!

Ansonsten wäre es unter meiner Würde,dieses Gelaber überhaupt zur Kenntnis zu nehmen!

Verflixt nochmal,es sollte doch möglich sein,dass erwachsene Menschen etwas anderes im Hirn als so einen Schwachsinn haben,mit dem hier seit einiger Zeit unter den erwähnten Namen agiert wird!

Gudrun

@ Gudrun......denkst Du auch darueber nach.....dass das was Du schreibst, weiltweit..gelesen werden kann ??
Da hatte wohl jemand genug, von dem was Du hier taeglich austeilst ???

missluka

Du kannst mir doch grad den Buckel runterrutschen!

Was ich schreibe muss weder Licht noch Welt scheuen!

Holla!

Femifaschistische Pressezensur live!! ;-))

Der Name Gudrun wurde in diesem Thread überhaupt nur einmal erwähnt.
Ich selbst habe mich mit der Lady noch nie auch nur ansatzweise befaßt.

Ich gebe Dir einen Tip, Gudrun.

Wende Dich and die virtuelle Klagemauer.Dort sind Klagen hochwillkommen, je blödsinniger, umso besser:
https://f50.parsimony.net/forum202218/

Hier ein Thread zur Einstimmung ;-))

...ziemlich schwach,was du da bringst,Tommy,
denn: "wir hatten noch nicht persönlich das Vergnügen"
da musstest Du mich schon sehr unfair anpöbeln!
Schon vergessen?

Hallo Gudrun, hallo Pilli,

warum lasst Ihr Euch auf Diskussionen mit diesem Dünnbrettbohrer "Tommy" ein? Merkt Ihr nicht, dass dieser Typ nur Unfrieden stiften will? Was bringt er? Schrott!

Und wenn Ihr den Provider von beleidigenden e-mails wissen wollt, dann sendet mir die mails im Original, einfach an mich weiterleiten.

Freundliche Grüsse

Titus (WolfgangM)

Hallo,Titus

Du hast recht!
für Dein Angebot: danke!

Werde,falls nötig,gerne darauf zurückkommen!

Hab schöne Ostertage!

Gudrun

Siegi antwortete am 19.04.03 (11:05)

Danke, Siegi!

Wir haben gegen Vorurteile und Dummheit zu kämpfen.

Qualifizierte kritische Beiträge habe ich hier noch kaum gesehen.
Man ergeht sich in Beleidigungen, die kein Argument sind.

Woraus folgt: man hat kein Gegenargument.
Woraus weiter folgt: wir haben (bis auf weiteres) Recht.

Schöne Ostergrüße
Tommy

P.S.: Dies hatte ich aus Versehen in ein anderen Thread gesetzt, bitte ergebnst um pardon

@ Titus..........lieber Freund.......sei nicht so voller vorurteile, ich verstehe Tommy sehr gut, ein Elend, dass Ihr es nicht auch versucht (nur mal versuchen).

Tommy kennt die Welt besser, wie IHR.
Es ist eine richtige Wohltat....von ihm zu lesen...nach soviel, krimmskram (oder wie immer ihr es nennen wollt)
Meine Guete...was ihr so im laufe der Tage und Wochen hier regelmaessigt verzapft, ist wirklich erstaunlich.

Ich frage mich, weshalb sich ausgerechnet um die frommen Feste herum die Keilereien wieder summieren, insbesondere aus dem Kernkreis heraus.

Ich habe diese sexistischen Behauptungen eines gewissen Thommy zwar gelesen ... aber für so schwachsinnig gehalten, dass mich die Zeit zum Antworten reute.
Sie erinnern mich an eine etwas ungeschickte Neuauflage von Paul Julius Möbius "Der physiologische Schwachsinn des Weibes" erschienen 1900!
Viel zitiert ... heute eher als ironischer Spass gebraucht!
Tommy nimmt meint es aber ernst.
Heute anerkennt die Fachwelt durchaus statistische Unterschiede gewisser Eigenschaften, Begabungen und Neigungen zwischen den Geschlechtern beim Menschen.
Sexistisch wird es aber, wenn mit dem Feststellen dieser Unterschiede, auch Bewertungen gemacht werden.
Typisch männliche Eigenschaften wurden bis anhin von der Gesellschaft höher bewertet und auch belohnt als weibliche.
Eine gewisse Korrektur wurde z.T. in einigen Ländern erreicht. Noch sind wir von einer Gleichstellung und ebenbürdigen Bewertung deutlich entfernt.

Ich sehe nicht ein, dass einige Diskussionsteilehmer/innen ausgerechnet diese Problematik zum Anlass nehmen müssen ... andere mit Dreck und Beleidigungen zu bewerfen!

Gibts hier einen "Kernkreis?" Bin neu hier, wusste ich natürlich nicht? Ist es gefährlich, die Meinungen solcher Hartkernigen zu teilen? Wer sind sie? Sehe mich vor und gebe ab nun an mehr Obacht!
Tja, die frommen Tage. Man sollte lieber an die Schöpfungsgeschichte denken, stimmt! Adam und Eva im Paradies, was waren das noch für Zeiten :-). Damals beganns leider schon mit der Missere, die bis heute angehalten hat. Eva, eine Frau!, "wollte nicht hören" und riss natürlich den armen, unschuldigen Adam gleich mit aus dem Paradies. Warum sollte auch der Mann im Zeichen der Gleichberechtigung im Paradies bleiben? Was ist schon Gerechtigkeit? Es war leider nur der Anfang, ein Ende ist freilich nicht abzusehen :-(.
So gings in selbigen Stil weiter. Kain erschlug Abel. Warum nur? Man sagt: Hinterher ging er in ein fernes Land und suchte sich ein Weib. Keine besonders logische Geschichte? Die christl. Erklärung ist ebenso dürftig. Die Bibel wurde zigmal überarbeitet in den vielen Jahrhunderten. Übermittlungsfehler schlichen sich ein. Handschrift ist nicht immer leicht zu übersetzen, in Reinschrift zu bringen. Logischerweise war es wohl eher so: Kain ging dann zu "der Frau", die es fertiggebracht hatte, ihn mit Abel zu entzweihen! Ein kleines Wort nur verändert die ganze Geschichte, unglaublich, aber durchaus vorstellbar. So wirds wohl gewesen sein!?
Zurück aber zu Herrn Phil. David Stove und zu weiteren, durchaus logischen Anmerkungen -wie ich finde-.
Habe mich wirklich bemüht über seine Thesen nachzudenken und versuchte Folgerungen daraus zu ziehen. Unter Zuhilfenahme menschlicher Logik natürlich!
So kam mir folgendes: Ist es nicht so, dass ein Blinder oder Tauber, auch ein Stummer anhand seiner Behinderung andere Sinne dafür um so besser auszubilden versteht. Ja, das ist nunmal so! Dann fiel es mir plötzlich wie Schuppen von den Augen, die Lösung des heutigen, wirklich unsinnigen Geschlechterkampfes -der von einer Seite begonnen wurde- liegt doch so nah!

"Jemand", bei dem über die Jahrtausende hinweg, aufgrund ewiger Unterwürfigkeit bestimmte Organe verkümmern "mussten", bildet dafür um so stärker andere Eigenschaften heraus! Welche die wären, werdet ihr nun sicherlich fragen? Vielleicht auch nicht. Naja :-), ich sags Euch trotzdem: Ein Gehirn ist doch unglaublich vielseitig, Kleinhirn - Grosshirn, hier steckt dieses, dort steckt jenes. Wir müssen uns eigentlich nur fragen, was ein Sklave gegenüber seinem Herrn fühlt! Er fühlt Hass, würde, wenn er könnte, es ihm zeigen, ihn vor sich im Dreck um Gnade winseln sehen! Da müsst ihr mir recht geben, oder nicht!?
Solche Gedanken führen zu Psychosen, besonders dann, wenn sie sich von Generation zu Generation weitervererben! Währendessen bleibt der Mann, immer die führende Rolle innehabend müssend, natürlich, umgänglich und normal, entwickelt sich geistig gesund weiter. Die Frau aber vererbt ihren Urhass an Frau weiter, einhergehend mit Charakterzügen, die sich durch einen solchen logischerweise weiter ausbilden und von Fall zu Fall verstärken. Ausnahmen bestätigen die Regel. Darauf gründet wohl auch der Spruch: Ein Mann kann gar nicht so schlecht denken, wie eine Frau ist! Es gibt nicht wenige Frauen, die das bestätigen, gell? Frauen sagen doch immer, Männer sind so dumm, sie fallen sooo leicht auf bestimmte Weiber rein! Sie wären der Tücke einer Frau einfach nicht gewachsen. So wären wir nun bei einer von vielen dieser "herausgebildeten" anderen Eigenschaften, "der Tücke!" Gleich Spinnen vermögen sie auch wunderbar die sorglosen Männchen einzuwickeln und schon wären wir bei der "Verschlagenheit".
Möchte hier kurz unterbrechen um eine Frage an alle zu stellen. Diese 500 Worte-Grenze bereitet mir Kopfzerbrechen. Wie weiss ich, wann ich sie erreicht habe? Muss ich die Worte zählen? *g* Ich bin neu hier, sorry, und möchte daher nicht unangenehm auffallen! :-)

@ Siegi
Du hast dich wohl verschrieben.
Ich möchte eine Frage an alle stellen....
das muß doch heißen:
Ich möchte eine Frage an alle Männer stellen!!
Frauen können mit Problemen nicht umgehen........;-(((

@ Siegi,

willst Du dem Tommy unbedingt Konkurrenz machen ? :-)
Da treffen sich zwei Chauvinisten und schlagen gemeinsam auf die Frauen ein, sind sich in unangenehmer Weise sehr einig in ihren von Vorteilen strotzenden Ausführungen.
für einen "Neuling" haust Du aber schon ganz schön auf die Kacke, paß auf, daß sie Dir nicht um die eigenen Ohren fliegt :-)
Versuche doch erst einmal, Dich durch a l l e Foren zu lesen, mache Dir die Namen der Diskutierenden vertraut, betrachte Dich erst einmal als willkommen, sofern Du die Spielregeln einhältst und versuche, Deinen Verstand einzusetzen :-)
Ihr Männer habt doch angeblich so viel davon :-)))

Grüße von Medea.

@Hallo Siegi

natürlich gibt es hier keinen "Kernkreis". Das war bloß eine dumme Behauptung dieser Rona, über die Du Dich zu RECHT gewundert hast.

Ansonsten stimme ich Dir voll und ganz zu.

für längere Beiträge mache es doch einfach so wie ich:

Schreib sie in Deinem Texteditor und kopiere sie dann in zwei Teilen ins Forum.

Lieber Gruß - Tommy

Hallo @Tessy u. @Medea,...zuerst möchte ich mich für die Re-Statements bedanken. Ich werde also erst versuchen mich voranzutasten, ist vielleicht wirklich besser. Zu meiner Entschuldigung kann ich nur sagen, dass ich wirklich versucht habe, dieses Thema rein wissenschaftlich zu betrachten und es mit grösstmöglicher Logik zu durchforsten, weiteres Licht in das nicht zu verkennende Problem bringen. Man sollte einen solch ernsthaften Versuch nicht vorschnell verdammen. Einem Menschen ist schnell Unrecht getan, aber das habt ihr ja auch nicht getan *g*. Wisst Ihr, dass ich lange nach so einem Forum gesucht habe. Gleichgesinnte zu finden, Leute die gerne über dieses und jenes quasseln, an den Dingen feilen, hier und da herumtüfteln und nach besseren Wegen suchen. Herrlich. Ich fühle mich wohl, wollte vielleicht nur aus reinem Übermut die Grenzen abchecken, wer weiss. Das Unterbewusstsein tritt hervor und der Mensch ist nicht mehr derselbe. Ihr kennt sowas vielleicht!? Es gibt wohl nichts Schöneres, als ehrliche und offene Menschen kennenzulernen und sich mit Ihnen auszutauschen! Die HP ist Klasse, beste Grüsse!

Danke für die Auskunft Tommy, ist wohl am "sichersten". Beste Grüsse noch *g*. Ist schön hier *g*.

Mit dem Teilen umgehst Du zwar die 500-Wort-Beschränkung, erreichst zusätzlich noch den Eindruck, es hätte schon jemand geantwortet, fällst aber auch schnell auf und erreichst damit bei einigen, daß der Beitrag garnicht gelesen wird, weil er einfach zu lang ist.

@Felix

Felix schreibt:

"Ich habe diese sexistischen Behauptungen eines gewissen Thommy zwar gelesen
... aber für so schwachsinnig gehalten, dass mich die Zeit zum Antworten reute."

Verfelixt, Bist Du schon überfordert, meinen oder Deinen Namen richtig zu schreiben?

Klar, daß Typen wie Du nicht einmal Thema und Begründung dieses Threads aufgenommen und verdaut haben.

Ganz ruhig:
was Du für "schwachsinnig" hälst, fällt auf Dich zurück:

"Sexistisch" bist allenfalls Du.

Habe Dir das oben lang und breit erklärt.

Dein "gewisser Thommy" ;-)))

Dass Frauen als weniger intelligent angesehen werden, merkt man daran, dass meine erste Tochter, wenn sie sagt, sie studiere Elektrotechnik, bestaunt und als unweiblich abklassiert wird. Genauso ergeht es der zweiten Tochter, wenn sie Phyik angibt. Frauen sind in diesen Studienrichtungen sehr schlecht vertreten. Tommy sagt einfach, was viele Männner insgeheim immer noch denken oder am Stammtisch und am Lenkrad kaum widersprochen daherreden.

oh...:-) nun bin ich doch sehr verunsichert...:-)

so eine böse interpretation der schöpfungsgeschichte finde ich im internet...oh mann, oh mann...da tut hilfreiche unterstützung wirklich not :-)siegi und tommy, nur mut..ich bin bei euch...meine gedanken, worte und werke widme ich ab sofort nur noch den unterdrückten "dreibeinigen", versprochen!
--------------------------------

An einem wunderschönen Tag im Paradies wendete sich Eva aufgeregt an Gott und sagte:
"Gott - ich habe ein Problem!"
"Was für ein Problem hast du, Eva?!" antwortete Gott.
"Gott - ich weiß, du hast mich erschaffen und zu meiner Freude diesen schönen Garten, die wundervollen Tiere und auch diese lustige Schlange - aber, irgendwie bin ich nicht glücklich!"
Und aus dem Himmel kam die Frage "Weshalb ist das so?!"
"Ach - ich bin so einsam und kann keine Äpfel mehr sehen!"
"Hm - in diesem Fall habe ich eine Lösung für dich, Eva!" antwortete
Gott "Ich erschaffe einen Mann für dich!"
"Was ist ein Mann, Gott?!?!"
"Dieser Mann wird eine ziemlich fehlerhafte Kreatur sein - mit einigen schlechten Eigenschaften. Er wird lügen, betrügen und eitel sein; alles in allem macht er dir das Leben ziemlich schwer. Aber - er wird größer und schneller sein, wird jagen und es lieben, Dinge zu töten! Er wird dämlich aussehen, wenn er aufwacht, aber ich werde ihn so erschaffen, daß er deine körperlichen Bedürfnisse befriedigt! Er wird witzlos sein und sich über solch kindischen Dinge freuen wie zum Beispiel Boxen oder einen Ball durch die Gegend zu kicken. Er wird nicht sehr schlau sein - somit braucht er immer ein wenig Führung, um richtig zu handeln."
"Das hört sich aber toll an!", antwortete Eva ironisch mit hochgezogener Augenbraue, "und wo ist der Haken?!"
"Naja - du kannst ihn nur unter einer Bedingung haben..."
"Was für eine Bedingung?!"
"Wie ich schon gesagt habe, wird er stolz, hochmütig und selbstverliebt sein! Also musst du ihn im Glauben lassen, daß ich zuerst ihn erschaffen habe, ok?!
Denk' dran - das ist unser kleines Geheimnis - von Frau zu Frau!"

@ Funk

weibliche Menschen werden nicht nur als weniger intelligent "angesehen", sondern so BEURTEILT. Das mag auf Vorurteilen beruhen, die ich im Einzelfall keinesfalls teilen würde.

Aber das sind keine dummen Vorurteile, sondern unumstößliche statistische Fakten, die kein gescheiter Mensch zu bestreiten imstande ist - ich auch nicht.

Haben weibliche Menschen in Jahrtausenden weltweit schon jemals KREATIV irendetwas zur Entwicklung der Menschheit beigetragen?

Tut mir leid. So gut wie nichts.
Das ist ein unumstößliches Faktum.

Ich wünschte mir, es wäre anders, aber es IST leider nicht so.

Sich dergleichen einzureden, bringt nichts, weil es falsch ist.

nein, wie ist es aber auch schlimm!
--------------------------------
Als Gott Adam und Eva geschaffen hatte, hatte er noch zwei Sachen, die er ihnen geben wollte.
Gott sagte:" Ich habe noch zwei Geschenke für euch, jeder von euch bekommt eines davon.
Das eine ist stehend Pinkeln zu können...

"Adam unterbrach ihn:" Ich will, ich will es haben, es wäre richtig nett und mein Leben wäre so viel leichter und lustiger!!", dann schaute er zu Eva und Eva nickte und sagte:" Ja, warum nicht, es ist für mich nicht so wichtig.

"Also gab Gott Adam dieses Geschenk.
Adam schrie vor Freude, hüpfte herum und pinkelte mal hier mal dort, rannte zum Strand, pinkelte auch dort und bewunderte die Muster, die er in den Sand gemacht hatte.

Gott und Eva schauten sich Adams Freude an und Eva fragte Gott:"
Und das zweite Geschenk, dass du uns geben wolltest...?"

"Das Hirn, Eva, das Hirn."
---------------------------------

nur weil der adam so viel verstand hat, sich vorzudrängen,
darf er nun im stehen pinkeln :-)

so watt böses steht im netz...da muß doch geholfen werden...ladies, ich bitte euch herzlich...helft den beiden..die brauchen hilfe soweit überhaupt noch möglich...

:-)))))

@pilli

Du bewährst Dich, den weiblichen IQ zu demonstrieren.

Mach nur weiter so.

Auf sachbezogene Antrworten von mir wirst Du vergeblich warten.

@Pilli,..ungewöhnlicher Name. Von "Frau" zu "Frau" war überraschend, das muss ich sagen. Nett..nett. Dürfte ich eventl. das Sternzeichen der werten Frau @Pilli erfahren? Ist jetzt keine fadenscheinige Anmache oder sowas. Derartiges liegt mir fern. Frage nur interessehalber, weisste!?
Wegen der 500Worte-Marke wollte ich noch etwas anführen, nicht an @Pilli gerichtet. Habe schon viel geschrieben, schreibe eben gerne und es ist mir im Grunde völlig schnuppe, obs wer liest oder nicht. Ich selbst habe keine Probleme auch mal "mehr" zu lesen. Kann zu einer Droge werden. Tja, ist wie bei einem Blinden, der wieder sehen kann, oder einem Stummen, der von heute auf morgen sprechen kann. Denen wirds auch egal sein, was andere dazu sagen, sie werden viel sehen und viel sprechen wollen!

na aber sicher doch darfst du fragen, wenn du etwas nicht weißt :-)
ich helfe gerne dabei, dich wissender zu machen:

"widder"

und mit der ganzen kraft meiner sinnbildlichen hörner werde ich gleich nach den feiertagen das redaktionsbüro der zeitschrift "Emma" aufstossen und so laut alte frau kann, verkünden, daß nun schluß ist mit lügen und gefälschten statistiken! die antwort auf "Emma" ist "Enno" erscheint dann aber täglich...männer, hört sie signale...hilfe ist nah!

---------------
Schade?

Die "Streß-Anfälligkeit" durch "gestörtes Rollenverhältnis" ist dabei,
das starke Geschlecht auszurotten, und zwar seuchenartig:
20 % aller 20- bis 24jährigen Männer sind Alkoholiker,
80% der Drogenabhängigen
und 90% aller Aids-Toten sind männlich,
75% aller 45- bis 54jährigen Männer leiden an Übergewicht,
doppelt so viele Männer wie Frauen sterben an Lungenkrebs,
dreimal so viele werden von Autounfällen dahingerafft,
viermal so viele bringen sich um.
Bald sind sie ganz ausgestorben.
Hat da jemand "schade" gesagt?
---------------------

kann doch nicht stimmen...oder?

@Tommy ...

es würde mich noch interessieren, was d u unter Intelligenz verstehst.
Ich habe mich während meines Studiums mehrere Semester intensiv mit dieser Frage beschäftigt. Im Praxisbereich ging es vorallem um die Quantifizierung dieser Eigenschaft des Problemlösungsverhaltens durch Testbatterien. Dabei zeigte sich immer wieder, dass der Autor eines bestimmten Testverfahrens genau das misst, was e r bei sich für Intelligenzfaktoren hält.
Quervergleiche über verschiedene Ethnien, Rassen und vorallem der Geschlechtszugehörigkeit zeigen deutlich, dass der Intelligenzbegriff relativ und weitgehend subjektiv ist.
Wir Europäer würden grässlich versagen, wenn wir z.B. in der praktischen Intelligenz, das heisst im Finden von Überlebensstrategien unter Urwald- oder Wüstenbedingungen getestet würden.
Die üblichen Tests zur Bestimmung des I.Q. sind kultur- und weitgehend geschlechtskorreliert.
Bei schul-erfolgs-korrelierten Tests sind die weiblichen Probanten den männlichen in der Regel überlegen. Die Ausdifferenzierung der zentralnervösen Sprachstrukturen ist bei den Mädchen um einige Monate weiter fortgeschritten. Im Erfassen räumlicher oder mechanischer Zusammenhänge zeigen die Knaben einen Vorsprung.
Tommy ... du kannst die mir angelastete Überforderung ruhig zurücknehmen.
Deine beleidigende Bemerkung:
"...Klar, daß Typen wie Du nicht einmal Thema und Begründung dieses Threads aufgenommen und verdaut haben ..." ..fallen ganz klar auf dich zurück!

Sei in deinen überheblichen Unterschätzungen anderer ST Teilnehmer in Zukunft etwas vorsichtiger!

Aha, Danke @Pilli, hätte es mir fast denken können. Wirklich!, ein Hornträger musstest Du sein! :-) Naja, hilft ja nix, wurscht. Das Problem der Frauen mit den Männern sehe ich so: Wie der Mann auch ist, taugt er ihnen nicht! Ist er rücksichtsvoll, lieb, liest er ihnen alle Wünsche von den Augen ab, wird er ihnen alsbald langweilig. Dann wollen sie den harten Typ, den Macho, den feurigen, ungestümen Liebhaber. 5 Minuten später soll es dann ein pfeiffenrauchender Intellektueller sein, der über dem Schachbrett kauert und knifflige Probleme löst oder an einer philosophischen Abhandlung über den Sinn und Unsinn der Nichtigkeiten unserer Zeit schreibt. Im Grunde ist es doch so, dass Frau gar nicht weiß, was sie wirklich will. Frau will immer das, was gerade nicht zu bekommen ist! Frau denkt um 3-4 Ecken -wenn überhaupt-, will Zuckerbrot und Peitsche, dann wieder ganz was anderes. Frau ist eben anders, völlig anders und war, sollte es je eine Schöpfung gegeben haben, ursprünglich nicht für den Mann oder umgekehrt gedacht. Gott muss natürlich, wie ich nun mehr denje glaube, Frau gewesen sein, denn ein Mann hätte den Konstruktionsfehler, die schweren Mängel seiner Arbeit erkannt und das Produkt rechtzeitig vernichtet. Aber nun ist es zu spät und wir müssen mit den Folgen dieses Schlamassels leben. Gott sei uns gnä.....NEIN, das war ein Versprecher, denn SIE kennt keine Gnade!

Tja, ..Widder, hm.

nett und so einfühlsam...ja Siegi, du weißt watt frau denkt :-)

so,

die geknechteten und verfolgten können jetzt versuchen, den frei nach Luckhardt`s Emil geschriebenen text auswendig zu lernen und wenn es möglich ist, auch bis zum 01. Mai zu behalten :-)
-------------------
Wacht auf, ihr Machos dieser Erde, die stets die Frau zum Hungern zwingt!
Das Recht wie Glut im Küchenherde nun mit Macht zum Durchbruch dringt.
Reinen Tisch macht mit den Amazonen! Heer der Machos, wache auf!
Ein Nichts zu sein, tragt es nicht länger, alles zu werden, strömt zuhauf.

Machos, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die "Enno" erkämpft für euch das Männerrecht!

Es rettet uns kein hö´hres Wesen, kein Gott, kein Kanzler, noch die "Bild".
Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun!
Leeres Wort: des Macho Rechte! Leeres Wort: der Frauen Pflicht!
Unmündig nennt man uns und Knechte, duldet die Schmach nun länger nicht!

Machos, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die "Enno" erkämpft für euch das Männerrecht!

Die Frauen schiebt beiseite!
Diese Welt wird unser sein;erst wenn wir sie vertrieben haben, sind wir dann endlich ganz allein.
------------------

wird schon werden...:-)

> Felix (f.schweizer@intergga.ch) schrieb am 21.04.03 (00:49):
>
> @Tommy ...
>
> es würde mich noch interessieren, was d u unter Intelligenz verstehst.

Beantworte Dir diese Frage bitte selbst, Felix. Ich bin kein Lehrer an einer Hilfsschule. Denke selbst drüber nach, dann siehst Du es vielleicht.

In Psychologenkreisen ist Intelligenz ein Fremdwort.

Die wissen gar nicht was das ist.
Psychos sind doch nicht ganz dicht:-))

Wundere Dich also nicht, wenn Du nicht verstehst, was Dir da so an Schwachsinn erzählt wurde.


> Wir Europäer würden grässlich
> versagen, wenn wir z.B. in der praktischen Intelligenz, das heisst im
> Finden von Überlebensstrategien unter Urwald- oder Wüstenbedingungen
> getestet würden. Die üblichen Tests zur Bestimmung des I.Q. sind kultur-
> und weitgehend geschlechtskorreliert.

Lieber Felix,
Wer nicht weiß, was Intelligenz ist, kennt der dann den UNTERFALL "praktischer" Intelligenz??

Kann doch wohl nicht wahr sein, nicht wahr?!


> Bei schul-erfolgs-korrelierten Tests
> sind die weiblichen Probanten den männlichen in der Regel überlegen.

Gut daß Du das erwähnst. Sowas kenne ich aus eigener Erfahrung!!

Weibliche Probanden kriegen überall bessere Noten. Das stimmt.
Aber NICHT weil sie besser, sondern weil sie WEIBLICH sind!!

Unter GARANTIE finden alle diese "Tests" nicht anonym statt, was ich in gewissen mir zugänglichen Zusammenhängen schon oft erfolglos gefordert habe.

Männer sind weitaus intelligenter als Weiber. Männer begeben sich allerdings in eine Art sexueller Hörigkeit zum weiblichen Geschlecht. Da liegt der Wurm seit ewigen Zeiten und für alle unsere heutigen Probleme begraben!

Die
> Ausdifferenzierung der zentralnervösen Sprachstrukturen ist bei den Mädchen
> um einige Monate weiter fortgeschritten. Im Erfassen räumlicher oder
> mechanischer Zusammenhänge zeigen die Knaben einen Vorsprung. Tommy ... du
> kannst die mir angelastete Überforderung ruhig zurücknehmen. Deine
> beleidigende Bemerkung:


> "...Klar, daß Typen wie Du nicht einmal Thema und Begründung dieses Threads
> aufgenommen und verdaut haben ..." ..fallen ganz klar auf dich zurück!
>
> Sei in deinen überheblichen Unterschätzungen anderer ST Teilnehmer in
> Zukunft etwas vorsichtiger!
-------------------------------
Ich bin nicht überheblich, aber ich weiß, was Sache ist.

Ich sehe an Deinem Beitrag, daß Du in Deinem Studium in die Irre geführt wurdest. Nur deswegen war ich trotz Deiner früheren Äußerungen geduldig mit Dir.Ich habe Dir sachbezogen geantwortet. Aber ich kann sehr wohl auch anders.

Freundliche Grüße
Tommy

"Aber ich kann sehr wohl auch anders."

ooohhh jaaa! bitte...

schlagende beweise braucht es in dieser verzärtelten gesellschaft...:-)

zum feste das beste,
devote grüsse :-)

Liebe Pilli,

Deiner Schöpfungsgeschichte ist nichts mehr hinzuzufügen:-)
Und da Gott wissend ist, kann es auch nur so gewesen sein.Das kennen wir ja, daß im Laufe von Jahrtausenden in der Geschichtsschreibung Fakten herausgenommen, durch andere ersetzt oder eben gänzlich umgedreht werden :-) Eigentlich sollte jede Großmutter ihrer Enkelin Deine Version erzählen :-)

@ Siegi
Das gestern war wohl ein Schnellschuß? Passiert jedem mal - habe aber aus Deinen letzten Beiträgen den Eindruck gewonnen, daß wir es miteinander versuchen sollten :-)
Lernfähigkeit gegenüber bin ich stets aufgeschlossen (ich übe ja auch noch täglich :-) )Aber unser Thema "Sexismus etc.) nur unter den Vorurteilen und Kleingeistigkeit von Tommy zu sehen, wird ihm nicht gerecht. Unter diesem Aspekt bin ich auf weitere Beiträge (auch in den übrigen Foren) von Dir gespannt.

Medea.

Köstliche Morgenlektüre,
wenn ich da so unter anderem lese,dass"Mann" gerne viel schreibt.....es ihm egal ist,ob der Unsinn gelesen wird,Hauptsache,er kommt "zu Schrift" (statt Wort)....
ist kaum im ST und pöbelt andere an.....
Seine Auslegung zum Wesen Weib......

na,wenn der daheim etwas zu "sagen" hat;-)))))))))

Manchmal wäre es gut,seltener zu behaupten,wie klug und belesen man ist-----

Mann sollte es lieber sein;-)))

@ Pilli

Jetzt weiß ich endlich, w a s ich am 1. Mai singen werde :-)

@ Medea

halt stop! :-)

die geschichte von der "weiteren möglichkeit" ist nicht von mir :-) "böse und gefährliche mädchen" geben auf vielen seiten im netz kenntnis davon :-)(verfasser unbekannt)

wie gesagt, die beiden benötigen dringend hilfe :-); fein,daß du mit mir singend in der 1. reihe marschieren möchtest :-)

entsagen wir dem fossilen denken der alt-amazonen und trennen uns von amourösen altlasten :-)

"Was süß schmeckt, wird oft bitter beim Verdauen"
(William Shakespeare)

Hallo,
zum Verständnis aller empfehle ich das Buch von Allan und Barbara Pease : Warum Männer nicht zuhören und Frauen
schlecht einparken.
Beide werfen einen ämüsanten Blick auf die kleinen,aber bedeutsamen Unterschiede zwischen Frau und Mann.
Geistreich und kontrovers verbinden sie neueste Erkennnisse
der Gehirn-und Evolutionsforschung mit aktueller Verhaltenspsychologie.
Sie erklären mit viel Humor,warum Frauen und Männer so sind,wie sie sind,und warum sie gerade deshalb so wunderbar miteinander auskommen KÖNNTEN. :-)

Tommy (Thomas)???????
Bin sehr erstaunt über dein profundes wissen zur Weiblichkeit.

Fast bin ich geneigt zu glauben.Deine Provokationen hast Du Dich stöbern in alter
Literatur heraus gezogen.
Das Mädchen bei Prüfungen nicht nach ihren Leistungen bewertet werden sondern
nach ihrer Weiblichkeit ist mir neu.
Nur kannst Du das auch beweisen?
Ist Dir dazu aber auch bekannt , daß Papa mit seinem Konto indirekt „Söhnchen’s Abi kaufen Kann.
Eine Schülerin – Studentin meistens das mit Kenntnisreichen Wissen erfüllen muß?
Oh wie viele Ingeneurinen - Ärztinnen- Lehrerinnen müssten zurück an den Kochtopf
Was wollen wir Männer auch mit soviel Weibern in solche Stellen?
Da gehören Leute wie Du hin.
Hast dort oben auf dem Dachboden keine Literatur gefunden warum die Frauen
nicht kreativ sein können- vielleicht wahr sogar Nietzsche dabei.
wahr dort nichts zu entdecken warum die Mädchen/ Frauen/ Weiber in der
Vergangenheit nichts lernen konnten – oder durften?
Wahr dort nichts zu finden über eine Dorathea v. Erxleben - eine Bertha Suttner
eine Klara Zetkin ?
oder Katharina von Bora - auch die hat etwas dazu beigetragen? Deren Drang zur Freiheit
war das nichts?
Wie ist es mit Deiner Mutter hat sie Dich bei An und Verkauf erworben?
Oder hat sie Dich doch unter schmerzen geboren und auch damit einen Beitrag
zur Menschheit getan?
Gewaltig finde ich Dein Hinweis Kreativität vom
20.04.03 / 23:27
Zitat :“ Haben weibliche Menschen schon jemals irgendetwas zur Entwicklung der
Menschheit beigetragen?“
Das, Tommy ist eine Phänomale Entdeckung von Dir, besonders, das es keine Eierlegende
Wollmilchschweine waren, ja es waren nicht mal Frauen nur weibliche Menschen. die Du
Klar erkannt hast.
Ich weiß es nicht, nehme aber an, das ich einige Tage Älter bin. Zugegeben, dass ich deshalb nicht Klüger sein muss, gewiss an Lebenserfahrungen aber einiges reifer.
Und was Du den „weiblichen Menschen“ an Kreativität absprichst, das behaupte ich ganz bescheiden, meine Erfahrungen sind weitaus (WEITAUS) positiver
In der Zusammenarbeit mit unseren Technikerinen oder Ingeneurinen
Unseren Pädagoginen , das waren Partnerinnen deren Kreativität und schöpferischen Wissen
Immer und stets gebraucht wurde.
Auch Du wirst es erfahren nur in ander Weise wo wir zu unserem Partner lächelnd sagen
„Ich bin des Hauses Oberhaupt und tue nur das, was meine Frau erlaubt“ und unsere Parnerin
dann grinsend die passende Antwort gibt.
Du wirst aber bestimmt mal genau das Gegenteil erleben.
Ob dann die Gerechtigkeit genüge getan ist?
Zum Schluß ein Rat eines männlichen Menschens lies in der Literatur der jetzt Zeit

Tommys Lebenskunst: "Psychos sind doch nicht ganz dicht..."

Er doktort aber an allem rum, was er nicht versteht, deshalb verurteilt er es... Was muss der "Männe" schon erlebt haben - an psychologischer Traumatisierung? Die psychiatr. Krankenakte auszubreiten, wäre ehrlicher, als die alten Klamotten über Geschlecht und Anti-Geschlecht (das ist ja immer eine Verurteilung von unzufriedenen, "geschädigten" Männern, denen die Mutter abhanden kam) zu präsentieren.. Versuchs's mal mit autogenem Training; aber vorher mit dem Schädel gegen die Wand laufen, weinen und sich besaufen, den Suizid (als Appell) ankündigen und der Ex die Bude in Brand stecken. (Oder umgekehrt) Wer dich dann rettet, der wird erschlagen.
Dann muss Tommy noch viele Jahrhunderte weiterstöhnen und andere für sein Unglück beschuldigen - wie in der Männergeschichte mit ihren Kriegen und Kämpfen und ihrem Kapitalismus - und alle Fehler wiederholen, die er mit seinem Schitt-Gegensatz "Mann gegen Frau" selber konstruiert hat.

O,Mulde

das hat gut getan!

EierlegendeweiblicheWesenWollmilschschweine ;-))

Sah gestern Abend im Fernsehen : *Völker der Vergangenheit*
u.a. wurde von den schönen Königinnen Ägyptens berichtet,die mit weiser Klugheit ihr Land regierten.
Und nichts dabei von ihrer Weiblichkeit einbüssten--im Gegenteil!

Davon hat son armer Tommytropf sicher noch nie gehört;-))

"Das Mädchen bei Prüfungen nicht nach ihren Leistungen bewertet werden sondern
nach ihrer Weiblichkeit ist mir neu."

O mulde,
meine Cousine könnte es Dir beweisen.

Im Staatsexamen Gynäkologie: 3 Herren, die rein gar nichts wußten. Meine Cousine, die sämtliche Fragen an diese Herren korrigieren oder überhaupt beantworten mußte und ihre eigenen Antworten sehr ausführlich und immer richtig gab.

Am Ende der Prüfung sagte der Professor: "Meine Herren, Sie erhalten je eine zwei. Sie aber (zu meiner Cousine) bekommen lediglich eine drei, auch wenn Sie alle Fragen beantworten konnten und viel mehr wußten als Ihre Kollegen. Doch bekanntermaßen lernen Mädchen alles auswendig,aber verstehen nichts davon."
Sie bekam die Drei.

Hanne,

das glaubst Du ja wohl selber nicht!

Gudrun,
Mutter von Kindern die ihre erarbeiteten und verdienten Zensuren in Schule und Studium leistungsgerecht und absolut nicht geschlechtsbezogen erhielten!
Was meinst du wohl,was los gewesen wäre,hätte man meine Kinder derart "abgefertigt" hätte!!

Auch Erlebtes:

älteste Tochter gute Schülerin bis zur Quarta----da war kirchlicher Unterricht und im Jugendzentrum gegründete Hilfegruppe für alte und alleinstehende ältere Menschen wichtiger als lernen......
Es kam,was wir erwartet hatten:4er und 5er in Mathe und Chemie,unterrichtet von einer ältlichen Lehrerin....vermute,sie war nie richtig jung gewesen,-)
Beim Elternsprechtag riet sie ernsthaft,meine Tochter von der Schule zu nehmen und sagte wörtlich:
ihre Tochter ist kein Typ fürs Gymnasium.....
Na,mit DER Löwin hatte sie nicht gerechnet,die ihr dann erklärte:.... ich spreche ihnen absolut das Recht ab,darüber zu urteilen,ob meine Tochter *ein Typ fürs Gymnasium * ist! Sie bleibt!!!
Ermahnungen,Nachhilfe und eigene Initiative brachten den gewünschten Erfolg.....sie machte ihr Abi mit 1+

Bei der Abifeier segelte eben diese Lehrerin nach dem offiziellen Teil durch die Räume auf mich zu und erging sich laut genug-dass die anderen Eltern es hören konnten-
in Lobeshymnen über meiner Tochter gute Leistungen,die ihren Mitschülerinnen beispielhaftes Vorbild gewesen sei u.u.u.
ich liess sie ausreden und konnte mir nicht verkneifen,freundlich lächelnd zu sagen:
ach,ja?????ich kann mich erinnern,dass wenige Jahre zuvor gerade sie behaupteten,diese Schülerin vom Gymnasium zu nehmen,weil sie kein Typ dafür sei!!!!!

Tut mir heute noch gut;-))

Müssig,zu erwähnen,dass eben diese Tochter nicht "nur"
Lehrerin wurde,sondern ---naja,eben absolut ihren beruflichen Werdegang äusserst positiv geht.
Aber nicht als blaustrümpfiges Wesen.
Ihre warmherzige,liebe Wesensart ist von Schülern und eigenen Kindern,Ehemann und vielen anderen Menschen sehr geschätzt.

Gudrun- Mutter,nicht nur von einem "Ableger",auf den sie sehr stolz ist!

@ Tommy

es tut mir leid ... habe dich überschätzt ... sonst hätte ich dich mit deiner pathologischen Psychophobie nicht noch mit sachbezogenen Aussagen gereizt.

Ja ... irgendwie tust du mir jetzt sogar Leid.

Gudrun
ich habe den Schwachsinn von Tommy so interprediert:
schwache Schülerinnen / Studentinnen werden weil sie
weiblich sind vorgezogen.
Das es Pädagogische "Fehlleistungen" gibt würde ich nie
Abstreiten (siehe Deine Tochter)
Das gibt oft nach Jahrzehnten noch Stoff zum Schmunzeln.
eine Nichte von mir -- einst freiwiilig gezwungen
in die Sowjetunion verbracht ( Junkersleute)
Das Mädchen lernt unter und mit Russenkinder diese Sprache
bei ihrer Rückkehr bekam sie auch nur schlechte Noten
"sie währe nicht befähigt für Fremsprachen" nur weil die
Lehrerin nach ihrem "Schnellkurs" original Russisch nicht verstand. Heute eine ältere Frau aber bis zur Berentung
Technikdolmetscherin in einer Flugzeugwerft in Sachsen.
Bei Pädagogen- Juristen - Psychologen und Psychatern
passieren solche Dinge immer wieder der Mensch beurteilt
und nicht eine feststehende Grösse wie Kilo oder Meter.
Das was aber Hanne beschreibt ist unwahrscheinlich
sie hätte jeden Grund gehabt an Hand der Protokolle
Prodest einzulegen
Wobei ich ich nicht in Abrede bringe das der Vorsitzende
sie nicht leiden konnte.

Tommies Äußerungen hier zu kommentieren wäre zuviel der Ehre.

@ Hanne,

das entspricht nicht meinen Erfahrungen. Ich glaube deshalb kein Wort von solchen indirekten Schilderungen. Frauen haben nach meiner Erfahrung keinen Nachteil und keinen Vorteil in mündlichen Prüfungen (wobei ich natürlich individuelles Fehlverhalten von DozentInnen nicht vollständig ausschließen kann, eine Regel ist es aber nicht).

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Hallo Gudrun ...
sicher hast du das Recht, dich für eine ungerechte, willkürliche Beurteilung deiner Tochter mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln einzusetzen.
Du gehst natürlich ganz selbstverständlich davon aus, dass nur du in der Lage bist, deine Tochter auf gymnasiale Tauglichkeit zu beurteilen.
Ich kann dir aus eigener Erfahrung viele Fälle aufzeigen, wo sich eben die "diplomierten" Eltern völlig getäuscht haben.
Sicher kommt es auf den Einzelfall an. Verallgemeinerungen sind absolut fehl am Platz.
Es ist für eine Lehrkraft, die sich bei der Beurteilung eines Kindes alle erdenkliche Mühe gibt, frustrierend und beleidigend, wenn Eltern schon von vornherein finden, nur sie seien befähigt das Kind richtig zu beurteilen.
Ich habe mich den Eltern gegenüber oft durchsetzen müssen, weil ich schliesslich "Anwalt" des Kindes und nicht der Eltern bin.
Den Eltern fehlen oft auch die Vergleichsmöglichkeiten. Sie überschätzen die Intelligenz und Leistungsfähikeit, weil sie andere Massstäbe anlegen.
Auch das Gegenteil kommt vor. Eltern unterschätzen die Fähigkeiten ihrer Kinder, weil sie selber nur in einfachen Strukturen denken.
Es kam vor, dass eingebildete Akademiker mich als Rektor dazu aufforderten, ihren Schulanfänger bei der "besten" Lehrkraft einzuteilen, weil er später Medizin studieren solle. "Ich möchte nicht ihr Kind sein!" gab ich zur Antwort. "Wollen sie es gleich bei der Fakultät anmelden?"
Ich will dir nicht Unrecht tun Gudrun ... aber glaube mir ... das Problem hat mehrere Seiten!

Hallo,Felix

schon möglich,dass meine Erinnerungen missverstanden werden können!
Ich kann Dir aber versichern,dass ich keine beschuggte Mutter war,die um jeden Preis ihre Kinder durch Schule und Studium zwingen wollte.
Im Gegenteil!
Jedes meiner Kinder hat seinen Anlagen und Fähigkeiten,sowie eigenen Wünschen gemäss seine Schul-Studium-oder Berufsausbildungen machen können.
Jeder Mensch ist völlig anders veranlagt und es ist-so wie Du auch weisst und erlebt hast-eigentlich verbrecherisch seine eigenen Wünsche und Vorstellungen auf die Kinder zu projezieren.

Alles wieder klar?

Ja,Mulde

das sehe ich auch so!

Felix
Weißt genau, das es ein Pädagoge schwer hat allen Seiten gerecht zu werden.
Da ist er in einer Reihe mit Juristen - Psychologen alle haben irgendwann
In ihrem Studium das Fach Psychologie belegen müssen
Ich war etliche Jahre in der praktischen Berufsausbildung tätig
Nur als alleinige „Menschenkenner“ konnten wie uns nie bezeichnen.
Was das praktische Anbelangte war es relativ einfach - es war entweder Murks
oder gut gefertigt .
Nur eines sei Dir im klaren alle Schüler, Studenten, Azubis haben zwei Gesichter
Das was sie dem Lehrenden zeigen.
und
das was sie nach Schulschluss ihrer pesönlichen Umwelt zeigen.
Dort bleiben die Konflickte zu einander nicht aus.
Wenn wir mit unserer Meinung zum Lehrkörper der Theorie kamen, hatten die Lehrer
Eine ganz andere Einschätzung als wir aus der Praxis.
Könnte das mit Beispielen belegen aus jeder sicht belegen.

Der Schwachpunkt in der Beurteilung ist bei den Juristen, diese sehen nur den messbaren
Tatbestand, selten aber den Menschen dahinter.
Am meisten gefährdet sind die Psychologen – die sollen nun einen Menschen Einschätzen
Ob er gut oder böse ist.
Wen verwundert es also wenn auf ein Gutachten des Psychologen ein schwerer Junge
aus dem Knast kommt.
Wenn ich die eigenen Tricks denke, bei der REHA wenn wir an den gemeinsamen Sitzungen
Teilnehmen mussten.
Das Problem ist doch solange die menschliche Psyche von einer Person beurteilt werden muß
Kommt es immer zu Widersprüchen.
Nehmen wir die Zeugnisse von Personen der Zeitgeschichte und lesen die Beurteilungen.
Nimm mal Dein eigenes Zeugnis, und erinnere Dich an den Pädagogen, der das geschrieben hat.
Kommt Dir nicht auch innerlich das schmunzeln?
Man sollte die Eltern nicht unterschätzen sie haben die Kinder ein Leben lang
Der Lehrer aber nur einige Stunden am Tag – und muß sich der Schüler auch noch
Normgerecht verhalten.
Ich hatte in meinen Schulranzen immer Ordnung = Note
Mein Schreibtisch heuteöööö ??
Wer Ordnung hält ist nur zu faul zum Suchen.
Nur das Genie beherrscht das Chaos.
Nun mit nachösterlichen
Mit freundlichen Grüßen
mulde

Hallo Mulde ...
unsere Erfahrungen mit Beurteilungen lassen sich nicht verallgemeinern und zur Regel machen.
Du kennst die Schutzbehauptung von Müttern sicher auch: "Ja wissen sie Herr Lehrer ... zuhause kann er das gut ... nur bei ihnen in der Schule klappt es nicht so recht!"
Das hat auch meine erste Frau zu meinem Missfallen zugunsten unseres Sohnes behauptet. Ich beurteilte das allerdings anderst!
Eltern sind naturgemäss Partei und haben alle Mühe neutral zu bleiben. Das ist auch legitim.
Ich würde es nicht tolerieren, Lehrpersonen, Psychologen, Psychiater, Sozialarbeiter, Mediziner, Juristen etc in den gleichen Topf zu werfen und ihnen generell jede Urteilsfähigkeit abzusprechen. Wenn Tommy das macht ... disqualifiziert er sich von vorn herein!

@ Nuxel
@ Karl

Ihr könnt die Schilderung von Hanne ruhig glauben:
i c h war nämlich die Betroffene!!!
Das ganze spielte sich 1962 im Fach Gynäkologie in der Frauenklinik der Universität Bonn ab.
Was glaubt Ihr, wie sehr ich danach erst einmal geheult habe. In Geburtshilfe hatten wir dann einen anderen Professor, der von dem Vorgang Kenntnis hatte. Er bemühte sich, mir eine eins zu verschaffen, damit ich eine Durchschnitts-Zwei bekäme. Aber ich machte beim "Püppchen-Ziehen" einen Fehler.
Also blieb es bei der Gesamt-Drei.

Dagegen schenkte mir ein Professor in Pharmakologie eine vier, obwohl ich überhaupt nichts wußte.

Der Witz bei der ganzen Sache ist, daß sich ausgerechnet ein Frauenarzt so etwas geleistet hat.

Liebe RoNa,

das ist natürlich starker Tobak! Glücklicherweise glaube ich aber zu recht behaupten zu dürfen, dass 1962 nicht gleich 2003 ist. Es hat sich einiges getan. So etwas wäre nach meiner Erfahrung in meinem Fach absolut undenkbar heutzutage.

Ungerechtigkeiten mögen im Einzelfall immer noch möglich sein, aber generell liegt die Benachteiligung der Frauen heutzutage nicht mehr im Prüfungswesen. Es promovieren z.B. in der Biologie fast so viele Frauen wie Männer. Leider bleiben anschließend nur wenige in der Forschung und habilitieren, weil diese Tätigkeit mit dem legitimen Wunsch nach Familie wegen der zeitlichen Belastung nur sehr schwer zu vereinbaren ist. Das führt dazu, dass es sehr wenige Professorinnen im Fach gibt. Diejenigen jedoch, die sich diesen Berufswunsch erfüllt haben, gehören zu den absoluten Spitzenkräften im Feld.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Hallo,RoNa

das tut mir leid für Dich!

Hätte es einfach nicht für möglich gehalten!
Aber,wenn Du das bestätigst,ist es wohl traurige Wahrheit!
Ich denke aber wie Karl: die vergangenen 40 Jahre sind auch hier nicht spurlos vorüber gegangen.

Tja Karl.
Wie is dat nu.
Da sagt ein Tommy (nicht verwechseln bitte mit durchaus ehrenvollen Spitznamen der
Leute von der Insel)
Die Frauen’s täten nichts kraetives für die Menschheit?
An Deiner Schilderung gibt es doch keinen Zweifel, nee da könn mer ja nu
Ähnliche Dinge und noch mehr dranhängen.
Tja wer hat denn nu recht?
Karl mit Sicherheit wir zwee beede un annere mit der gleichen Meinung ooch.
Man kann durch aus in heiterer Form die Unterschiede der Geschlechter darstellen,
finde in einer intakten Gesellschaft ist das durchaus legitim.
Nur der Frau ihren „kreativen“ Anteil an der Menschheit streitig machen,
das ist unwürdig.
Auffallend ist das, der Menschenkenner „Tommy“ nun sehr ruhig ist!
Kann es sein,dass hier jemand uns benutzt hat, um Antworten zu bekommen zu einem
Thema was bearbeiten will?
Das wir alle nur seine Werkzeuge waren?
Nun hat er im Wesentlichen die Antworten zusammen hat und weg ist er?
Ich denke hier besonders an Abiturienten - Studenten - Jungjournalisten die sich
auf die Art profilieren wollen?
Der Gründe gäbe es viele!
Aber die Antwort werden wir wohl kaum erhalten.
Er müsste ja uns, den anders denkenden beweisen wollen , das wir aus seiner Sicht
Unrecht haben.

Hallo @mulde,


möchte mich noch bei Dir für Deine genaue Erklärung bedanken *g*, Du weisst bestimmt wofür. Das war sehr nett, Danke!

Kurz noch zum Thema. Selbst wenn Tommy die Leute hier als Werkzeuge benutzte, wer wurde gross dabei geschädigt? Werden wir nicht während unseres ganzen Lebens von irgendwem benützt!? Das weibliche Geschlecht konnte Dampf ablassen, was ja nicht ungesund ist. Zudem regte es noch (die) "einige" Gehirnzellen an, *pruuuuust*. Seis drum, schöne Grüsse an Alle *g*.

nun,

"benutzen" :-) kann mann oder frau mich nur,wenn ich es zulasse, daß ich benutzt werde. ich hatte´richtig fun; beim lesen und noch mehr schreiben :-)

ob nun "fake" ober nicht interessiert mich da weniger...

schade, vielleicht ein andermal auf ein neues?

:-))))

...Thema schon beendet?

Die Ehe ist eine obszöne Einrichtung zur Ausbeutung der Männer.
(Esther Vilar, dt. Schriftstellerin, 1935-)


;-))

na ja,

bißchen wenig, watt du da anbietest :-)

keine lust, eine eigene meinung anzubieten?

juuuttt, finde ich datt, watt uns Esther da meint. aber auch hier gilt wieder für mich:

prostitution in der ehe...klar wer es mag...

ich mochte nie :-)

das brot, das ich esse, das verdiene ich mir und das tuch, das ich trage ebenso. warum sollte jemand anders doppelt so viel dafür leisten...daß ich gesund und munter in seinen möbeln liege und mich mopse? hab`eh nie verstanden, warum frauen zum zeichen ihrer kreativität "prilblümchen" auf die badezimmer-kacheln kleben.

Ich auch nicht!!!
Pilli Du hast die Kl......brille und den beklebten
Kühlschrank vergessen. ggggggggggggggggggg
mfg
mulde

Hallo die Damen,

äh, hatte leider weniger Zeit die Tage, konnte nicht auf all die Frecheiten eingehen. @medea, ich werde mich bemühen und man wird sehen.

@Gudrun <-- du bist ganz schön frech! Von @Pilli ganz zu schweigen. Ich habe doch niemanden vergessen? @Lisa 1, auch frech. Man wird sehen :-)

das von Lisa1 zur diskussion angebotene zitat von Esther Vilar kann m.e. nur in verbindung mit der wortgewandten und geistreichen verfasserin und ihrem werk verstanden werden. nein, sensible seelchen werden diese frau auch in jahrtausenden nicht verstehen.
sie studierte medizin und soziologie, arbeitete als ärztin und schrieb 1971 das umstrittene buch "Der dressierte Mann"

bei amazon.de sind 42 weitere titel gelistet, wer mag :-) einfach mal stöbern!

lesenswert finde ich die rezension von Ursula Rangeus zu "Denkverbote" hier der link:

https://
www.berliner-lesezeichen.de/lesezei/blz99_01/text28.htm

Hi,Siegi

wieso bin *ich ganz schön frech*???????

entweder bin ich frech-dannn aber richtig,oder schön-na,das is wohl vorbei;-)

Wüsste aber nicht,Dich um ein Werturteil gefragt zu haben;-)
gibts auch Zensuren???????

ähm - wozu dürfen wir Dich zählen???????

lächerliche Grüsse in den nebligen Dienstag

Hallo Siegi,

.... wer immer strebend sich bemüht ...:-)

Ich glaube, bei Dir ist noch nicht Hopfen und Malz verloren, Du bist zwar manchmal etwas vorlaut :-), aber Du läßt noch hoffen :-) Also "Nachsicht mit die jungen Pferde".
Freue mich, daß Du unsere Runde bereichern wirst, aber schreibe bitte nicht nur, um Dir einen evtl. Frust vom Leibe zu lassen, also nur um des Schreibens willen, sondern auch deshalb, weil Du gelesen werden willst und man/frau auch Deine Meinung ernstnimmt.
In diesem Sinne grüße ich Dich.

Medea.

Das Thema sollte eigentlich nicht dazu verwendet (und verlängert) werden, indem wir anfangen aufzuzählen, was und wer hier frech sei.....

Ein Jeder, mein ich alter Hase,
nehm sich mal selber an der Nase!

Hast ja recht @schorsch, aber das Thema erfreute sich doch unglaublicher Beliebtheit und es bot sich daher geradezu an, es seinem "ursprünglichen Sinn"(Themeneröffnung) nach etwas salopper zu behandeln. "Frau" braucht heute weniger denje zu jammern, "Frau" führte einen jahrzehnte-, vielleicht jahrhundertelangen Kampf und ist doch fast am Ziel. Hierzulande wenigstens, im gesammten westkulturellen Raum. "Fast" schrieb ich, daher ist es nicht nötig, "erneut" über mich "herzufallen! *fg* Ich verkenne auch nicht die epochiale Ernsthaftigkeit der Thematik, seid unbesorgt. "Ansonsten", mal vom Geschlechterkampf abrückend, werde ich alle meine zukünftigen Beiträge, über die ich mir sehr wohl Gedanken mache, auch zu verantworten wissen. Dass mir da keine Missverständnisse aufkommen! Natürlich schreibe ich gerne, aber ich schreibe nicht nur des Schreibens willen. Beste Grüsse

Ein modernes Weib


Ein Mann beleidigte ein Weib. Es war
Von jenen schnöden Thaten eine, die
Kein Weib vergessen und vergeben kann.

Geraume Zeit verstrich. Da eines Abends
Ward an die Thür des Frevlers laut gepocht.
Er rief: "Herein", und sah voll tiefen Staunens,
In Trauerkleidern eine Frau vor sich.

Sie schlug den Schleier bald zurück. Er blickte
In ihre großen stolzerstarrten Augen,
In diese großen schmerzversengten Augen ...
Er lächelte verlegen, denn ein Schauer
Erfaßte ihn ... Er bot ihr höflich Platz,
Sie aber dankte, und mit ruhiger Stimme
Sprach sie zu ihm: "Du hast mich schwer beleidigt,
Es war nur Gott dabei ... vor diesem Gott,
Vor dir, und mir allein, will ich den Flecken
Den Makel meiner Ehre, zugefügt
Von deiner Hand, verlöschen.
Höre nun!
Um dies zu thun, bleibt mir ein Mittel nur:
Ich kann nicht gehn, um einem fremden Menschen
Das was ich selbst mir kaum zu sagen wage,
Zu offenbaren. für mich herrscht kein Richter,
Er wär' denn blind und taub und stumm, deshalb
(Ein Schildern des Vergangenen glich' aufs Haar
Der neuen That, hieß' selber mich entehren),
Deshalb gibt's eins nur: hier sind Waffen, wähle!"
Sie stellte auf den Tisch ein Kästchen hin
Und öffnete den Deckel. - -
Lange standen
Die beiden Menschen stumm. Er sah sie an,
Sie hielt das glänzend große Aug' gerichtet
Fest auf die Waffen.
Plötzlich brach er aus
In lautes Lachen. Da durchglühte feurig
Ein tiefes Rot die farbenlosen Wangen
Der jungen Frau. Wie, wenn die ganze Antwort
Dies Lachen wär'? Sie hätte schreien mögen

Vor Wut und Elend. Aber sie bezwang sich,
Und sagte mild: "Wenn dir ein Unvorsichtiger
Zufällig auf den Fuß getreten wäre,
Du würdest ohne lange Ueberlegung
Ihm deine Karte in das Antlitz schleudern,
Nichts Lächerliches fändest du dabei.
Nun denk': nicht auf den Fuß trat mir ein Mensch,
Mein Herz trat er in Stücke, meine Ehre!
Verlang' ich mehr, als du verlangen würdest
für einen unvorsichtigen Schritt, sag' selbst,
Ist das nicht billig?"

Lächelnd sah er ihr
Ins zornerglühte Antlitz. "Liebes Kind,
Du scheinst es zu vergessen, daß ein Weib
Sich nimmer schlagen kann mit einem Manne.
Entweder geh zum Richter, liebes Kind,
Gesteh ihm alles, gerne unterwerfe
Ich seinem Urteil mich. Nicht? Nun dann bleibt
Dir nur das eine noch: vergesse, was du
Beleidigung und Schmach nennst. Siehst du, Liebe,
Das Weib ist da zum Dulden und Vergeben ..."
Jetzt lachte sie.
"Entweder Selbstentehrung
Wenn nicht, ein ruhiges Tragen seiner Schmach,
Und das, das ist die Antwort, die ein Mann
In unserer hellen Zeit zu geben wagt
Der Frau, die er beleidigt."
"Eine andere
Wär' gegen den Brauch."
"So wisse, daß das Weib
Gewachsen ist im neunzehnten Jahrhundert,"
Sprach sie mit großem Aug', und schoß ihn nieder.

Maria Janitschek
(1859 - 1927)