Karl schreibt in einem andern Thread, daß auch auch aktuelle Forenbeiträge von GOOGLE indexiert würden. Leider ist dies nicht der Fall, wie folgender Versuch mit dem Suchbegriff "Acrord 32 hat in Acrord32 " aus dem Eröffnungsbeitrag zum Thema "Drucker HP 970ci und Windows ME" zeigt.

Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage - "Acrord 32 hat in Acrord32 " - übereinstimmenden Dokumente gefunden.

Ich hoffe, durch diesen Hinweis nicht erneut als Nörgler beschimpft zu werden. Ich werde weiter meine Meinung äußern, wenn ich meine, daß man am ST von der Technik her etwas verbessern kann und nach meiner Meinung auch muß, wenn Nachkommen nicht wegbleiben sollen.

baerliner: eine Suchmaschine wie Google tastet die Sites für gewöhnlich alle 14 Tage ab - dies kann der Webmaster auch in den meta tags festlegen (revisit-after ...und die eingabe der Zeitspanne. es kann auch 1 woche eingegeben werden). Google aktualisiert laufend seinen Index, so dass aktualisierte oder veraltete Links nicht angegeben werden müssen.

Es ist fast unmöglich, einen Web-Server geheim zu halten, indem keine Links zu ihm veröffentlicht werden. Sobald jemand einem Link auf einem "geheimen" Server zu einem anderen Web-Server folgt, ist es wahrscheinlich, dass diese "geheime" URL im Refer-Tag aufgenommen wird und somit gespeichert und vom anderen Web-Server in seinem Referer-Log veröffentlicht wird.

Versuchs also noch mal in 14 Tagen, dann wirst Du es finden ...

Angelika,

eigentlich hätte ich ja auch gedacht, daß Karl die Meta-Tags,
vor allem die revisit-time entsprechend niedrig angesetzt hätte, aber da eine solche Angabe völlig fehlt, muß man also bis zu 14 Tage warten.

Nachtrag,

jetzt kapier ich gar nichts mehr;-)

Auch der Suchbegriff "Einträge Verknüpfungen zum Desktop "
aus einem Beitrag vom November 2002 liefert keinen Treffer.

Das kann doch dann eigentlich nur daran liegen, daß auf irgendeiner übergeordneten Seite zu den Foren ein Mata-Tag
für Robots mit dem Wert index=no vorhanden ist oder?

@ baerliner:

Fakt ist, dass auch das nicht ganz richtig ist, was Du hier beschreibst. Das Suchbegriff *Acrord32* wird sehr wohl bei GOOGLE angezeigt. Und zwar genau hier:

/seniorentreff/de/diskussion/archiv2/a411.html

Es handelt sich dabei (Ironie des Schicksals) ausgerechnet um Deinen EIGENEN Beitrag vom 05.03.02 (15:00):

Da es sich dabei um einen relativ seltenen Begriff handelt, ist er eben nicht öfters zu finden. Bei neueren Beiträgen verhält es sich genau so, wie es Angelika beschrieben hat.

**********

Du hast als Suchanfrage eingegeben: "Acrord 32 hat in Acrord32"

Verwende als Suchanfrage nur den Begriff "Acrord32" und dann wirst Du auch fündig.

wese,
warum soll ich denn einen unscharfen Suchbegriff verwenden, wenn ich mit einem String (Zeichenkette), den ich genau kenne, den Foreneintrag finden will?

Zumindest in Recherchetechnik kannst Du also auch noch was lernen;-)))
Ziel war nicht, irgendeinen Beitrag zu finden, sondern (möglichst) nur einen durch einen ziemlich eindeutigen Suchbegriff, wie es eine in Apostrophe eingeschlossene Zeichenkette im Falle von GOOGLE ist.

Ich will eben nicht nur im Archiv fündig werden, sondern in allen Foren.

@ baerliner:

Irgend etwas machst Du falsch. Du solltest die Suchanfragen etwas vereinfachen.

Wenn Du eingibst: Verknüpfungen zum Desktop (ohne Gänsefüßchen),

dann bekommst Du an 1. Stelle das hier angezeigt:

/seniorentreff/de/diskussion/archiv2/a702.html (Link unten)

Glaube mir, auch die Formulierung einer Suchanfrage ist wichtig !

@ baerliner:

Du meinst also:

"Zumindest in Recherchetechnik kannst Du also auch noch was lernen"

Das hast Du sicher recht. Der Mensch lernt nie aus. Ob ich es allerdings von Dir lernen kann, das möchte ich doch stark bezeifeln. Immerhin finde ich die gesuchten Beiträge. Du leider nicht.

Deswegen verstehe ich nicht, warum Du mit so einfachen Wahrheiten solche Schwierigkeiten hast. Ich habe Dir doch jetzt zwei klare Beweise geliefert. Das kann jeder gerne nachprüfen, dann erübrigt sich auch die Frage, wer von uns "richtig" recherchiert.

wese,

wir reden offenbar aneinder vorbei: es geht in diesem Fall nicht darum, Beiträge zu finden, die Suchworte an beliebiger Stelle enthalten, sondern eine Zeichenfolge, wo die Wörter in genau der gegebenen Folge enthalten sind.

Ich kenne schließlich bereits den Beitrag und will herausbekommen, ob er indexiert ist. Was Du herausgefunden hast, sind übrigens alles nur Beiträge aus dem Archiv und
kein aktueller Beitrag. Um die Problematik der Indexierung
laufender Diskussionen geht es hier, nicht um das Finden irgendwelcher Beiträge.

@ baerliner,

bevor Du hier weiter leichtfertig Falschmeldungen verbreitest und meine Aussagen anzweifelst suche z.B. mit ST-Google nach "Bush" und Du findest:

Papst versagt Bush Segen für Irak-Krieg
... THEMA: Papst versagt Bush Segen für Irak-Krieg. ... Im Kopf des politischen Forums gibt es jetzt die Möglichkeit, eine direkte Mail an Herrn Bush abzuschicken. ...
www./seniorentreff/de/diskussion/ threads6/thread701.html - 26k - Im Archiv - Ähnliche Seiten


Dies ist ein noch aktuelles Diskussionsthema, Karl

@ Karl:

Dein Wort in Gottes Ohr.... Vielleicht gelingt Dir, was ich mehrmals vergeblich versuchte.

Mein "schlechter Ruf" darf aber nicht in Gefahr geraten. :-)

@ Baerliner,


die Ursache warum Du mit Deiner Suche nicht fündig wurdest ist allein das Datum des gesuchten Beitrags vom 31.12.02. Mir reicht es voll und ganz, wenn Google den ST nur alle 14 Tage besucht. Neue Beiträge stehen sowieso oben in der Liste und haben u.U. sogar noch das "Neu"-Zeichen. Den von den Suchmaschinen verursachten Traffic muss ich nicht noch weiter vermehren, er macht so schon eine Menge der Kosten aus.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Nachtrag zur Google-Suche:

Der ST-Google ersetzt die bei Datenbanklösungen vorhandenen lokalen Suchmaschinen nicht einfach nur, sondern die Indizierung der HTML-Seiten der Diskussionsforen durch Google ermöglichen den Aufbau des Forumsarchivs als großes Auffangbecken für Surfer, die über Google nach Stichwörtern suchen, d.h. nicht nur Seniorentreffinterne, sondern auch -externe können so zum ST finden und vielleicht, bei Gefallen, bleiben.

Ich persönlich stehe deshalb nicht jeder Datenbanklösung nur deshalb positiv gegenüber, weil es "fortschrittliche Technologie" ist. Ich sehe den Nachteil, dass viele auch zum Lesen passwortgeschützte Datenbankforen sich nach außen abschotten und sich partout nicht finden lassen. Das sind dann die Foren, welche technisch blitzsauber daherkommen, aber leer bleiben - und dies zumindest kann man den ST-Foren nicht nachsagen ;-))

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Nein, Karl,

ich habe nicht nur Beiträge gesucht, die noch keine 14 Tage alt sind, sondern auch einen vom November 2002. Es kann doch durchaus sein, daß bestimmte Forenthreads aufgrund von Metatags
nicht indiziert werden. Wirf mir bitte nicht vor, ich verbreite Falschmeldungen. Daß auch ich recht habe, beweist eben, daß
der ober erwähnte Beitrag nicht gefunden wird. Und ich habe dies schon früher immer wieder festgestellt, wenn ich in laufenden Diskussionen nach älteren Beiträgen recherchiert habe, auch mit unscharfen Suchbegriffen, wie wese es macht.

Karl,

jedes Ding hat seine zwei Seiten;-)

Bei einer (internen) Datenbanklösung würdest Du den Traffic der Suchroboter masiv runtersetzen. Und ob man durch eine
Suche nach Stichworten aus dem Bereich der Politik unbedingt
auf den Seniorentreff kommt, möchte ich anzweifeln. Aber das wäre ja auch Streit um Kaisers Bart, denn ich bin sicher, daß Du Dich früher oder später für eine Datenbanklösung entscheiden wirst oder den ST einschlafen läßt.

@ Berliner

Google ist nach den "direkten Zugriffen" (durch Lesezeichen und Eingabe der URL) der zweitbeste Referrer. Hier die Zeile aus der Statistik für Dezember:

2 36438 3.26% https://www.google.de/search

D.h. im Dezember 2002 kamen 36438 Zugriffe auf den ST durch Surfer über Google. Dies zeigt ganz klar den Vorteil der HTML-Lösung. Für mich kommt nur eine Kombination aus Datenbank mit HTML in Frage (Lösungen dazu sind in meinem Kopf).

Übrigens, wenn ich auf die Statistik schaue, habe ich nicht die befürchtung, dass der ST einschläft ;-))

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Karl,

Dein Vorwurf, ich verbreite Falschmeldungen, hat mich nicht ruhen lassen;-))

Das ausgerechnet die Forumsbeiträge zum Thema "Papst versagt
Bush seinen Segen" von GOOGLE indexiert worden sind, liegt einzig und allein daran, daß Du von Deinem Offenen Brief einen Link auf diese (quasistatische) Webseite gesetzt hast.
Jedenfalls kann GOOGLE aus der URL nichts anderes erkennen

Ganz anders ist es in allen andern Fällen: Schon in der
Übersicht der Forengruppen erfolgt die Referenzierung über
ein cgi-script. Und GOOGLE ist nun so clever, solche Seiten
nicht mehr weiter zu verfolgen, weil durch cgi-scripte
erzeugte Seiten eben einer ständigen Änderung unterliegen.

Im Archiv gibt es dagegen keine cgi-Seiten, weshalb auch
die Indexierung komplett erfolgt.