Hallo, liebe Experten,

ich trage mich mit dem Gedanken, mir eine Digitalkamera anzuschaffen, habe aber keine Ahnung, worauf ich beim Kauf achten muß.

Um einen Fehlkauf möglichst zu verhindern, würde ich mich gerne erst einmal informieren.

Für Eure Erfahrungen und Eure Ratschläge wäre ich sehr dankbar.

Gruß an alle, die hier lesen
Ursula

Ursula,
Du mußt Dir erstmal im Klaren sein, was Du damit machen willst, danach richten sich die anforderungen an die Kamera.
Wenn Du uns das mitteilst, können wir Dich auch besser beraten.

Hallo rolf,

ich möchte, wie mit einer herkömmlichen Kamera, ganz "normal" fotografieren und die Bilder dann mit dem PC bearbeiten. Mußt Du sonst noch etwas wissen, um mir raten zu können?

Gruß
Ursula

Ich habe eine ganz billige - ca 130,00 DM vor etwa einem Jahr - mit der habe ich die Bilder von meiner Katze, und auch den Blick aus dem Fenster (Wintertag) gemacht. Bei hoher Auflösung (352x288).
Die Bilder vom Treffen in Neustadt sind mit einer Minolta Dimage S304 (Einstellung Automatik, hohe Auflösung und geringe Komprimierung)gemacht (Auflösung max. 3 MegaPixel) optisches Zoom entspr. Kleinbild 35 - 140 mm. Alle Bilder sind unbearbeitet.
Wenn Du die Bilder ausdrucken willst, ist hohe Auflösung sinnvoll, im PC reicht 1 - 2 Megapixel.

Ich persönlich würde die Finger von einer Digitalkamera lassen. Lieber einen guten Scanner kaufen und die Bilder einscannen, die mit einem "normalen" Apparat geknipst wurden.

Ein Scanner ist wesentlich kostengünstiger und die Qualität der Bilder ist höher als bei einem 100-Euro-Knipser.

Gerade im direkten Vergleich ist das Preis-/Leistungsverhältnis von einem Scanner besser als das eines digitalen Fotoapparates.

Und wer Wert auf gute qualitative Fotos legt, kommt mittlerweile um 5- bis 6-Mega-Pixler nicht mehr umhin. Und die gehen richtig ins Geld...

Gruß,
Steini

Lieber Steini,

also, da bin ich aber anderer Meinung. Scannen hat nach meiner Erfahrung immer Qualitätsverlust zur Folge. Von 100 Euro-Knipsern rate ich allerdings auch ab, ein bißchen Geld muß man schon investieren.

Schon mal meine Bilder gesehen? Ist das denn keine Werbung für die digitale Photographie? Die Kamera, mit der das gemacht ist, hat 450 Euro gekostet (war zugegebenermaßen ein Schnäppchen).

hallo,
ich habe meine Digitalkamera seit 2 Jahren (Kodak DC 240, das Modell gibt es schon gar nicht mehr) und ich bin nach wie vor sehr zufrieden, obwohl sie "nur" 1,4 Mio. Pixel hat. Man kann zwischen hoher, mittlerer und geringer Auflösung wählen. Die Fotoausdrucke DIN A 4 auf Fotopapier waren hervorragend scharf! Es kommt hier allerdings auch auf den Drucker an, der muß die hohe Auflösung auch schaffen. Ein 300 x 300 dpi kann es einfach nicht!
Für das Nachfolgemodell von Kodak muß man ca. 300 Euro investieren - es gibt allerdings auch noch welche, die wesentlich teuerer sind. Für den "Hausgebrauch", so, wie wir eben unsere Erinnerungsfotos machen, reichen 1,4 bis 2,5 Mio. Pixel vollkommen aus, man muß gar nicht diese superteueren Profikameras kaufen (welchem Amateur wäre es vor Jahren in den Sinn gekommen, sich etwa eine Hasselblad für mehrere tausend Mark zuzulegen?)
Die neue Kodak DX 3600 hat übrigens als eine der besten im Test abgeschnitten. Es gibt aber noch viele andere Marken ....

Hallo, Jo!

Nicht böse sein, aber wenn du einen Qualitätsverlust beim Scannen feststellst, dann machst du irgendetwas falsch.

Eine Digitalkamera, die zum Beispiel 352x288 Pixel maximale Auflösung schafft, produziert Bilder, die sich vielleicht auf einer Website eignen, aber sicher nicht zum Ausdrucken. Mehr Auflösung, mehr Geld! Ganz simpel.

Mit einem handelsüblichem Scanner, der locker 400 DPi (nicht interpoliert) und mehr schafft, kannst du Bilder sowohl für Websites wie auch für den Druck herstellen. Und das in einer sagenhaften Qualität.

Vergleicht man nun Preis/Leistung von Scanner und Digitalknipsmaschine, so komme ich immer zum Ergebnis, dass ein Scanner die bessere Lösung ist.

Ich finde: "Lieber eine gute SLR im Köfferchen, als eine mittelmäßige Digitale."

Gruß und wegen der "Falsch-Scannen-Problematik" nicht böse sein.

Steini

Lieber Steini. Probier doch mal mit dem Scanner unter dem Arm eine schöne Foto zu schiessen im Wald!!!!
Ich habe eine Digikamera mit bloss 1.3 Mmegapixel. Und das reicht vollkommen. Einsteiger mit "magerem" Portemonnaie ist zu empfehlen, im Laden nach einem Auslaufmodell zu fragen. Das tönt zwar ein wenig komisch. Aber jede Digikamera ist nach einem Jahr schon ein Auslaufmodell!

Wie Ihr wisst, bin ich hier total unterbelichtet. Ich hatte mich mit dem Gedanken getragen einen Skanner zu kaufen. Nun riet mir aber die Lehrerin eines Computer-Kursus davon ab und sagte, nein, kauf Dir lieber eine Digital-Kamera.
Da sowieso erst im Herbst Geld dafür da ist, bin ich nun nach dem Lesen obiger Zuschriften wieder total verunsichert.
Der erste Satz oben bezieht sich auf diese technischen Sachen, ich weiss zum Beispiel überhaupt nicht, was Pixel sind oder eine SLR, alles Fremdwörter für mich.
Bitte gebt mir einen eindeutigen Rat !

Pixel sind die Punkte, aus denen das Bild zusammengesetzt wird, je mehr Pixel, je feiner das Bild.
Wie Jo schon schrieb, beim Einscannen ergeben sich zwangsläufig Verluste, eine Kopie kann nicht besser sein, als das Original.
Wenn Du also die Kamera überwiegend für Bilder im PC, egal ob zur Bearbeitung oder fürs Internet brauchst ist Digital die bessere Wahl.
Für hochwertige Fotos auf Papier - großformatig oder Ausschnittvergrößerung - ist eine gute Kamera mit Film besser.

Also, da sind die Meinungen bzw. Erfahrungen offenbar recht unterschiedlich - und auch die Ansprüche an eine Kamera. Meine Digitalkamera hat meinen Scanner nahezu überflüssig gemacht, weil ich festgestellt habe, daß in der Tat das digitale Abphotographieren mindestens genauso gute Ergebnisse erzielt wie das Scannen - und mit der Kamera hat man dann zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, d.h. man erspart sich den Scanner.

Wanda's Lehrerin stimme ich also 100%ig zu.

Und Schorsch ebenfalls - meine jetztige Digitalkamera war in der Tat ein Auslaufmodell, kostete 450 Euro und tut alles - incl. Scan-Funktion -, was ich von ihr erwarte.

Und noch etwas: Mit einer digitalen Kamera ballert man vielmehr drauflos als mit einer herkömmlichen, weil es keinen Film kostet und das Speichermedium der Kamera wiederverwendbar ist. Für mich - ich teile meine Erfahrung aus ca 4 Jahren digitalem Photographieren mit - bedeutet das, daß ich aus einem photogenen Wochenende mit 200 - 400 Bildern nach Hause komme. Selbst nach einer Selektion bleibt da immer noch so viel, daß sich der Ausdruck auf Farbdrucker aus Kosten- und Zeitgründen verbietet. Insgesamt befinden sich auf meiner festplatte mehr als 16.000 Bilder - in meinen Augen ist digitales Photographieren also computer-orientiert, auch für das Sammeln, Ordnen und Betrachten. Von Bilderflut, Alben, vollgestopften Schränken, Zigarrenkisten sollte man sich verabschieden.

Ich kann nur nochmal vorschlagen, daß man sich Bilder auf meiner HP (URL unten) anschaut - jeder Betrachter müßte dann sagen können, ob die Qualität für ihn ausreichend ist oder nicht.

steini, versuch doch mal einen schön dekorierten Cocktail oder eine gefüllte Blumenvase zu scannen ;-)))

Hallo Johannes!

Es gibt noch ein ganz einfaches Argument, das für eine Digitalcamera und gegen einen Scanner spricht.

Würdest Du die 16.000 Bilder einzeln einscannen, dann wärst Du damit vermutlich 2 Jahre lang beschäftigt. Die Bilder müssten ja dann noch einzeln zugeschnitten und notfalls auch konvertiert werden. Mit der Digitalcamera kannst Du binnen weniger Minuten tausende Bilder auf den Computer übertragen. Ist das nicht auch ein gewaltiger Vorteil?

Mich interessiert dieses Thema, wenn es auch vorläufig Wunschdenken ist.
Aber - es wurde bisher noch nicht erwähnt, welche PC-Stärke für ein solches Unterfangen nötig ist. Wieviel Arbeitsspeicher, USB-Anschluß.......usw.,

Es geht zunächst einmal darum, was Rolf ganz am Anfang sehr richtig gefragt hat:

Was willst Du mit den Bildern machen?

Wenn man keinen museumsreifen Rechner hat, dann kann man Graphikverarbeitung, also Verarbeitung von digitalen Bildern, machen. Ein schneller Prozessor ist von Vorteil, denn Bildbearbeitung erfordert Rechnerleistung.

Noch etwas zu Ausdrucken auf einem Farbdrucker:

Das wird pro Bild ziemlich teuer, wenn man das spezielle Photopapier nimmt, was es dazu gibt (z.B. Epson Photo Quality Ink Jet Paper), dazu kommt der Verbrauch an Farbflüssigkeit (pro Kassette runde Euro 30,--).

Ich habe bei mir die Erfahrung gemacht, daß ich das letzten Endes nur machte, um mit den Drucken anderen eine Bitte zu erfüllen, da ist mir die Lust an der Druckerei schnell vergangen.

@Johannes, danke, aber wie soll das gehen, eine Kamera ohne Film ? bitte verzweifle nicht an mir, geb auch gleich noch eine Fussball-Prognose ab.

Hallo Wanda,

Digitalcameras brauchen keinen Film, so wie ein herkömmlicher Fotoapparat. Die Bilder werden in der Regel auf einer sogenannten Speicherkarte (z. B. COMPACTFLASH-Karte) abgespeichert. Das ist in etwa mit einer Diskette vergleichbar. Allerdings kann man wesentlich mehr Daten darauf abspeichern. Und wie bei einer Diskette, so kann man die Daten immer wieder löschen und die Speicherkarte mit neuen Bildern füttern.

Es gibt auch Digitalcameras, in denen eine kleine CD ist, auf der die Bilder gespeichert werden. Auch solche CD's kann man immer wieder verwenden. Sie halten praktisch ewig, wenn sie nicht zerkratzt usw. werden. Vergleichbar mit einer ganz normalen Musik-CD.

Viele Cameras verfügen natürlich auch über einen internen Speicherchip. Aber weil das Volumen begrenzt ist, werden zusätzliche Speicherkarten eigentlich bevorzugt.

Hallo rolf, Steini, Jo, Lissy und alle anderen, die Ihr mir bisher geantwortet habt,

zunächst möchte ich mich bedanken, dass Ihr mir helft, mich richtig zu entscheiden.

Aufgrund Eurer Antworten ist für mich klar, dass ein Scanner für mich keine Alternative ist, zumal ich mein Problem, die Schubladen voller Fotos zu haben, die ich mir, solange sie dort schlummern, selten oder nie anschaue, damit ja nicht loswerde.

@rolf und @Jo

Ich möchte zunächst einfach drauflos knipsen, ohne mir viel Gedanken zu machen, was ich nachher mit den Bildern mache.

Die Bilder möchte ich im PC speichern und sie mir am Bildschirm anschauen, wann immer ich Lust habe.

Mit dem Farbdrucker besonders gelungene Bilder ausdrucken können, möchte ich auch (z.B. zum Verschenken). Das dies teuer ist, weiß ich, soll ja auch eher die Ausnahme sein.

Dann würde ich Bilder auch gerne als Grafikdatei an andere versenden können (vorausgesetzt ich kapiere eines Tages, wie das geht ;-) ).

@Johannes, reif fürs Museum dürfte mein PC eigentlich noch nicht sein (hoffe ich jedenfalls), weil ich ihn erst vor einem Jahr gekauft habe.
Wegen der Leistungsfähigkeit habe ich soeben mal in der Systemsteuerung nachgeschaut und folgendes abgeschrieben:

Compaq, GeuineIntel, Pentium(r)III Processor, 256 MB RAM (bitte frag mich nicht, was das bedeutet, das weiß ich nämlich nicht ;-(((( !)

Jetzt habe ich alles gesagt, was ich weiß bzw. finden konnte. Sind noch mehr Infos notwendig?

Es wäre sehr nett, wenn Ihr nochmal für mich nachdenken könntet ;-).

Danke im voraus und viele Grüße
Ursula

Wenn man sich für eine Digi-Kamera entscheidet und dann das eine oder andere Bild in gedruckter Form haben möchte, muß es ja auch nicht gleich ein Super-Farbdrucker und teures Fotopapier sein! Fast alle Entwicklungsdienste bieten mittlerweile das Ausdrucken elektronischer Fotos an. Einsendung einfach per Mail oder eine CD brennen oder auf Diskette ziehen und die im Laden abgeben. Das ist natürlich noch etwas teurer als eine normale Filmentwicklung, wird aber sicher mit rascher Ausbreitung der Digitalkameras noch billiger werden.

Seit ca einem Jahr bin ich stolzer Besitzer einer Digitalkamera,,und ich muss sagen,,soviel wie dieses eine Jahr hab ich mein Leben lang nicht geknipst.Für mich war ausschlaggebend daß sie handlich ,leicht bedienbar und ohne komplizierten "Schnickschnack" ist und man die Bilder ganz einfach auf einen Pc übertragen und dort bearbeiten und speichern kann.Ob man nu über 700 Bilder áuf einen entspr. Ship bekommt,kleine Videos drehen kann,Unterwasseraufnahmen machen kann usw ist mir-noch- nebensächlich.Sie muß sich im Automatikbetrieb um alles kümmern ,zB je nach Entfernung,Helligkeit,mit und ohne Blitz je nach Bedarf und am schönsten find ichs,wenn zB die Enkel hier sind daß sie abends ihren Eltern eine Mail schreiben und natürlich jede Menge Bilder mitschicken,auch den fotographierten Busplan ,wann sie wieder zu hause sein können.Um die Festplatte nicht allzu sehr zu füllen (da ich mich mit Zippen und Packen usw noch nicht auskenne)und zur Sicherheit, werden alle Bilder von Zeit zu Zeit auf eine wiederbeschreibbare CD-Rom gebrannt

@henner, welche Kamera hast Du `?

@Ursula
Du wirst den Kauf einer Digitalkamera sicher nie bereuen. Seit ich digital fotografiere, geht es mir wie
Henner: man fotografiert viel viel mehr (Faktor 10 etwa) und es macht großen Spaß, die Bilder immer
wieder am PC anzuschauen. Machte ich früher im Urlaub einen Film (=36 Aufnahmen) voll, so waren
es im letzten Urlaub ca. 400 digitale Bilder. Ich habe die Canon Ixus Digital mit 2,1 Megapixels. Sie ist
ungefähr so groß wie eine Zigarettenschachtel (6x9x2,5 cm) und passt locker in die Hosentasche.
Kostete vor 1 Jahr 999 DM, heute etwas weniger. Da die Kamera schon beim knipsen komprimiert,
passen auf einen 128MB-Chip über 200 Bilder in höchster Qualität. Ich finde diese Kamera einen
idealen Kompromiß. Von weniger als 2,1Megapixel würde ich aber komplett abraten, denn Speicher
spielt doch heute keine Rolle mehr und man will auf den Fotos ja noch etwas erkennen. Bei wem
Geld keine so große Rolle spielt, sollte eher eine 3,3M-Kamera kaufen.

Hallo Wanda ich hab die fast gleiche Kamera wie sie Walter beschreibt:Digital IXUS V von Canon (das V bedeutet,daß man kurze bewegte Szenen mit Ton (also Videos) auch aufnehmen kann
Hallo Walter,benutzt Du vorrangig zum laden,speichern und bearbeiten die mitgelieferte Software von Canon (ich hab sie wieder vom PC verbannt weil sie sich in andere Programme und Dateien eingeklingt hat)oder nutzt Du auch ein anderes Bildbearbeitungsprogramm ?

Vorschlag:

Die, die eine Digitalkamera haben, schicken mir ein oder mehrere Bilder, die sie vorschlagen wollen, - und ich mache da eine HP draus - da gehörte allerdings die Email-Adresse des Einlieferers dazu und die Kamera, mit der die jeweiligen Bilder gemacht wurden.

Und dann kann sich jeder mal eine eigene Meinung zur Bildqualität bilden!

Ich würde die Diskutanten hier direkt anschreiben, aber leider - wie so oft - geben einige keine Mailaddresse bekannt.

Hallo Jo,
ich habe eine Minolta Dimage S 304 (3 MP, 4-fach Zoom, opt.), wie bereits am 23. hier beschrieben.
Auf meiner HP ist auch meine e-mail-verlinkt, die ich hier aber nochmal angebe. Teile mir bitte mit, welches der Bilder Dir geeignet erscheint, ich maile es Dir dann zu, das Programm von abchood komprimiert nämlch, wie ich jetzt gesehen habe, Originale sind 2048x1536 Pixel, bei geringer Komprimierung in der Kamera noch rd. 1,3 MB.

Hallo Jo,

... das ist eine tolle Idee, hoffentlich machen ganz viele mit! ;-)

hallo zusammen, habs gerade gesehen:
in der PC-Praxis Zeitung am Kiosk, Ausgabe 07/02 der Fa. Data Becker ist ein großer Digitalkameratest mit Kaufempfehlungen für verschiedene Bereiche.

Ich denke, der Artikel ist auch über den Link abrufbar.

Der Bildervergleich in meiner HP ist nun begonnen. Ich warte auf weitere Zusendungen, über die ich mich sehr freuen würde!

Johannes,

ich war gerade auf der Seite. Leider kann man die Mailadressen nicht anklicken. Es erscheint eine Fehlermeldung.

Bitte überprüfe das jeweilige mailto: ???

Hallo Wastl wenDu nicht auf den Einsendernamen sondern auf die Kamera klickst dann klappts bestimmt
viel Glück

Hallo Henner,

Du irrst Dich leider, oder Du hast mich falsch verstanden. Wenn ich auf den Namen der Kamera klicke, dann öffnen sich die Bilder und sonst nichts.

Wenn ich auf den Namen des Einsenders klicke, dann sollte sich das Mailprogramm öffnen. Und das funktioniert nicht. Das habe ich gemeint. Ich denke aber, daß mich Johannes verstanden hat.

Tut mir leid, mailto: fehlte - ist jetzt behoben.

Hallo Wastl und wenn Du mal versuchst mit dem rechten Mauszeiger auf den Namen zu klicken ? dann öffnet sich ein Fenster und ganz unten kannste unter Eigenschaften auch die Mailaddi sehen vielleicht hilft Dir das weiter(ist zwar etwas umständlich, aber funktioniert)

Liebe Fotofreunde, erst heute stosse ich zu dieser interessanten Diskussion. Ich habe jahrelang "analog"fotografiert und eingescannt und dabei Bildverluste eingebüsst an Schärfe und Farbqualität.
Seit 11/2 Jahren fotografiere ich mit einer digitalen Kamera,Epson PhotoPC3000Z, sie ist heute auch als "Auslaufmodell" bereits zu erhalten, war damals DM2000.- hat eine Auflösung von 3,3 Mill. P. und macht gute Bilder.Es gibt vier Stufen, die geringste Auflösung liegt unter 1000 p., ich benutze die zweite Stufe und diese Bilder kann man getrost in DNA4 ausdrucken, sie sind gut.
Jo hat angeboten einige Fotos einzusenden, das ist eine gute Idee, man kann vergleichen.
Noch etwas zum Thema: Ordnen der Bilder, früher gab es die bewussten Schuhkartons oder endlose Fotoalben, heute sind die digitalen Bilder in Ordnern auf der Festplatte ge-speichert und wenn es zuviel wird, kann man sie auf eine CD-Rom brennen, das bevorzuge ich, man spart dann Speicherplatz und die Bilder sind gesichert.(und aus den wichtigsten oder "schönsten" kann man nach Belieben ein Fotoalbum zusammenstellen).
Freue mich von anderen" Fotoliebhabern "zu hören.
Allen noch einen schönen sonnigen Tag und Grüsse aus dem Elsass. Gabi

@henner
Ich benutze einerseits das Programm Photo-Stitch von Canon, weil man damit Panoramafotos anfertigen
kann. Zum Zuschneiden und Anschauen benutze ich das US-Programm ACD-SEE, das die Bilder auch
nochmal weiter komprimieren kann. Zum Beschiften der Bilder wiederum benutze ich Paint Shop Pro.
Vielleicht nicht optimal, aber ich komme mit den 3 Programmen gut zurecht. Genial finde ich die "Zusammenfüge-Funktion", die ich bei Gebäude- oder Landschaftsaufnahmen sehr häufig benutze.

Wie ich sehe, ist der Standard jetzt schon die >3M Pixel. Ich fange schon mal an zu sparen.....

Danke Walter ich seh schon, es ist einfach und unkompliziert mit einer (ganz gleich welcher) Digitalkamera Bilder mit guter bis sehr guter Qualitätzu "knipsen" Aber....und nu kommts.... das ungeheuer vielseitige und umfangreiche Angebot an entsprechender Software effektiv zu nutzen bzw erst mal die auf mich zugeschnittene und meinen Bedürfnissen angepasste ausfindig zu machen und wie "im Schlaf"zu beherrschen,,,dafür bräuchte ich einen kleinen "Nachhilfeunterricht"
Die an unserer VHS angebotenen Lehrgänge sind eher was für Spezialisten (Berufsfotografen ,Web-Designer usw)und dementsprechend umfangreich und teuer

Hallo in die Runde! Nur eine Empfehlung - aber ich bin davon überzeugt und begeistert. Seit einiger Zeit besitze ich die Kodak DX3700, gekauft für 399,-€ bei Karstadt. Bei https://www.sparsam.de/ habe ich sie jetzt für 359,- € gesehen (3.1 Megapixel)- leider nur Digitalzoom. Aber - ich habe mir gesagt: Das Zoom bin ich selber! Und soviel Geld wollte ich nicht ausgeben. Handhabung ist sehr einfach auch in Verbindung mit dem PC.
Dazu verwende ich das kostenl. Programm IrfanView und für die DiaShow mit Audio das Programm "Applaus" (39€) Eine kostenlose Version gibt es in der Zeitschrift "PC für Einsteiger".
Wer eine kleine selbstgestrickte Abhandlung über das Thema "Grafik" haben möchte, gebe mir seine Adresse.

Lieber Henner,

vielleicht sagst du uns mal, was genau du mit den Fotos machen möchtest, dann könnten wir dir vielleicht sagen, welche Programme sich dafür gut eignen.

Hier tummeln sich doch die Spezis (?).

@Bruno:

Zu Deiner Bemerkung wg. Diashow - da Du mit IrfanView arbeitest, warum dann noch 39 Euro für eine Diashow-Möglichkeit bezahlen? Das kann Irfan doch auch?

Und "Das Zoom bin ich selber":

Genau das empfinde ich bei meiner Kamera als einen der großen Vorteile - ich brauch nämlich nicht Per Pedes durch die Prärie zu zoomen, das macht die Kamera für mich, 1:8 optisch ist schon ganz gut.

@Henner

IrfanView zu handhaben ist recht einfach, da gibt es auch eine Hilfefunktion, die ich allerdings kaum kenne, weil ich sie nicht brauchte, das Programm ist so benutzerfreundlich - also, das schaffst Du doch mit Links!

Hallo Charlie vielen Dank für das Hilfeangebot.Im Moment bin ich soweit,daß ich mit "Photobase"Bilder von der Kamera abrufen kann,in einen Ordner ablegen und speichern,und dann auch bei Bedarf wieder ein Album des o.g Programms anlege. Damit kann ich dann Bilder etwas verändern (Helligkeit,Farbe,Kontrast,Bild drehen ,Schärfe,Größe)Auch eine sehr gute Slidershow (Bildschirmpräsentation) ist damit möglich.Wenn ich aber zB Roteaugen entfernen will, oder Ent-und Verzerrungen usw durchführen,Text einfügen usw dann muss ich auf andere Programme (Kodak/Photostudio/Microsoft Picture usw)umsteigen und damit fängt mein Ärger an.Diese Programme klinken sich dann (bestimmt mach ich da was falsch) in meine Bilddateien ein und ich bekomm Probleme bei Miniaturansicht,oder der Pc stürzt ab (ich vermute daß dann mein Zwischenspeicher überläuft)Bestimmt hab ich für Experten unverstänlich geschrieben, aber mir fehlt das entsprechend Basiswissen und die Hintergrundinfos.Als Laie geb ich mir Mühe einiges zu verstehen aber meistens kapiere ich des Wesentliche erst bei Direktkontakten mit Frage ,Antwort und Gegenfrage---- Die gutgemeinten Ratschläge und Tips wie:lad Dir doch mal das Programm sowieso runter ,oder: guck mal im Internet unter www.... nach, oder: bei Google findeste bestimmt,,,da bin ich zwar oft beeindruckt kann aber meistens nichts für mich praktisch nutzbares übernehmen (Ausnahmen bestätigen die Regel)

Also, wenn nicht in der genannten PC-Zeitschrift das Programm Applaus umsonst drin wäre, hätte ich mir das nachstehende Programm zugelegt:

MAGIX Fotos auf CD & DVD
Das interaktive Foto-Album -und die Bilder lernen laufen. Auf Seite:https://europe.magix.com/index.php?968
€ 29,99

IrfanView ist für mich hervorragend geeignet, um Bilder schnell zu verändern u. zu bearbeiten. Aber so einige Schalter fehlen noch - oder ich habe sie noch nicht gefunden - z. B. . Auf Wunsch passende
Musik, Texteinblendungen, Intros, Kommentare oder sogar Videoclips - Einbau div. Bildübergänge usw. -
und das alles sehr schnell umgesetzt.

Das bieten die obengenannten!

Tolle Bilder ! (danke für die Veröffentlichung,Johannes)

Jetzt kaufe ich mir auch eine Kamera.

Abschließend möchte ich mich bei allen sehr herzlich bedanken, die auf meine Anfrage geantwortet haben (auch per eMail).

Nicht zuletzt danke ich Jo für seine Idee und die Mühe, digital aufgenommene Fotos zum Vergleich zu veröffentlichen.
Herzlichen Dank natürlich allen, die seinem Aufruf gefolgt sind und ihre Bilder zur Verfügung gestellt haben.

Bei den herrlichen Fotos ist mein Entschluß, mir eine Digitalkamera zuzulegen, noch drängender geworden und ich werde den Kauf demnächst in Angriff nehmen und dabei Eure sehr hilfreichen Infos natürlich verwerten.

Nochmals D A N K E !
Viele Grüße
Ursula