Heute habe ich auf der Suche nach einer E-Karte nach Anklicken eines harmlos erscheinend Buttons auf der Angebotsseite von web.de unvermittelt eine grš§ere Menge von blinkenden und sich Ÿberlagernden und kaum mehr zu stoppenden Sex-Angeboten auf den Bildschirm bekommen.

Ich habe das zum Anlass genommen, den Cache und sŠmtliche Cookies zu lšschen. Eigentlich sind einige Cookies ganz nŸtzlich, es war mir bei der FŸlle aber zu mŸhsam, die geliebten (z.B. ebay, amazon und blume2000) von den ungeliebten oder kaum erkennbaren zu trennen.

Ich sehe darin zwar keine GefŠhrdung, wenn ich aber irgendwelche Informationen fŸr die Anbieter von mir besuchter Internetseiten liefern soll, dann wŸsste ich das schon ganz gerne - es ist ein Akt der Heimlichkeit, der Šrgert (mich wenigstens).

Sogar von privaten HP's aus dem Seniorentreff habe ich Cookies vorgefunden. Ich hatte meinerseits drauf verzichtet, bei meinen Besuchern Cookies zu setzen, weil ich, wenn Ÿberhaupt, das offen sagen mšchte, dann aber befŸrchte, da§ man mich nicht mehr besuchen mag.

Vom Anbieter meines BesucherzŠhlers Web Hits kenne ich es, da§ man darauf aufmerksam gemacht wird, da§, tut man das oder das, ein Cookie gesetzt werde. Das halte ich fŸr eine faire Vorgehensweise, die aber wohl eher untypisch fŸr das Internet ist.

Es wŸrde mich interessieren, wie andere darŸber denken.

Seit ich der Fachpresse (aus der Bibliothek) entnahm,
da§ Cookies hŠufig zum Ausspionieren dienen, lšsche ich fast alle;
besonders, seit ich rŠtselte, was ein "doubleclick"-cookie bedeute.

Lt. Fachpresse steckt dahinter ein amerik.Unternehmen,
das wieder an andere weitergibt......
Nur faire Firmen unterrichten (in eigenem Interesse...).

mediaplayer soll auch mšglichst gelšscht werden etxc.
Ging auch dazu Ÿber, jeweils "Verlauf leeren" anzuwenden,
selbst, wenn man doch gar nichts zu verbergen hat, als
ein Nutzer zu sein, der sich Ÿber Kontakte freut.

Wer keine Cookies mšchte, kann im Explorer einstellen, dass keine gespeichert werden. Unter ? -> Inhalt und Index -> cookies kann man nŠheres abfragen.
Ich mšchte allerdings auch dafŸr plŠdieren, dass die Web-Anbieter korrekte Spielregeln haben. Darauf werden wir jedoch noch lange warten.

Nochmal:

Nachdem ich wie oben gesagt meine sŠmtlichen Cookies gelšscht habe, kann ich z.B. nicht mehr den Update fŸr den Norton Antivirus fahren. Da habe ich offenbar denen ihr Cookie auch gelšscht. Also Vorsicht!

Es ist andererseits mŸhsam, weit Ÿber 100 Cookies daraufhin durchzuflšhen, ob man sie behalten mšchte oder nicht.

Cookies erleichtern nicht nur den Websitebetreibern, sondern auch uns das Leben. Wenn ich z.B. nach Amazon gehe, erhalte ich immer gleich das Angebot an BŸchern, das mich interessieren kšnnte. Das spart mir Zeit und finde ich ok. Gutgemachte kommerzielle Websites kšnnen so auf persšnliche WŸnsche eingehen. Das ist nicht verwerflich.

Ich selber verwende die Einstellung "Cookies akzeptieren, die an den ursprŸnglichen Server zurŸckgesendet werden" und natŸrlich habe ich "Warnmeldung vor dem Akzeptieren von Cookies" inaktiviert, denn sonst wŸrde ich tŠglich hunderte von Cookies akzeptieren oder ablehnen mŸssen. Es ist so, dass praktisch alle kommerziellen Seiten Cookies verwenden. Wenn ich am Surfen Freude haben will, ist das ewige Wegklicken dabei doch sehr abtrŠglich.

†brigens, der Seniorentreff verwendet selbst keine Cookies (allerdings die meisten Werbelinks nach au§en), andere Seniorenseiten wie Feierabend.com durchaus. Obwohl ich natŸrlich ein Fan des Seniorentreffs bin, ist darin eher ein technischer Vorsprung von Feierabend.com zu sehen. WŸrde die Homepage des Seniorentreffs irgendwann einmal Cookies setzen, wŸrde ich dies bekanntmachen und die GrŸnde erlŠutern.

Mit freundlichen Gr٤en

Karl