Offensichtlich in mehrerer Hinsicht, besonders da sich jetzt eine Fraktion abgesprochen hat, Abstinenz vom Forum zu üben, bis dass "anonyme Beiträge verschwinden".

a) Wenn die Klügeren nachgeben (ich denke mal, dass man sich dazu zählt), sollen dann die Dummen (im Forum) herrschen?

b) Es ist ein Fehler, anderen Meinungen nicht argumentativ entgegenzutreten, sondern Verbote zu fordern.

c) Es ist auch ein Fehler, zu glauben, dass das "Problem der Anonymität" an das Fehlen einer E-Mail Adresse gekoppelt sei (oft von mir erläutert, warum das nicht so ist, wird wohl nicht verstanden). "Hans", unser Synonym für Anonymous hat eine Botschaft, die er verkünden will, er würde sofort mit E-Mail auf der Matte stehen, wenn wir diese verlangen - natürlich noch immer anonym.

d) Die Anonymität ist nicht das Problem an sich, sondern die Toleranz anderen Meinungen gegenüber. Die harte Auseinandersetzung ist nicht geübt. Man möchte verbieten, nicht argumentieren - denn das ist anstrengend.

Mein Appell: Das Feld nicht den Hansens allein zu überlassen. Ich allein kann nicht immer die Widerworte geben.

Die Dummheit soll nicht siegen und deshalb - denkt nach!

A. Einstein

Unendlich sind nur zwei Dinge;
Das Universum und
die menschliche Dummheit

Ich habe die Auseinandersetzungen jan nicht so genau im Kopf.

Vielleicht ist die die Frage überflüssig?

Warum ist es nicht möglich,daß sich jemand anmeldet mit seinem Namen oder Nick - gleichzeitig den Zugang zu diesem Nick aber nur über sein eigenes Passwort bekommt?

Nickname und Password schützen nicht vor Anonymität. Eine "anonyme" E-mailadresse kann zudem gültig sein. MfG Karl

O.K.

es schützt aber vor Gebrauch fremder Nicks.

Und anonym ist mir auch recht -es verbirgt sich dann doch immer die selbe Person hinterm dem Nick.

Wie werden denn jetzt Sachen verfolgt,die straffällig sind?
Die E-mailadresse wäre mir dann unwichtig.

Ja Klaus, dies ist genau das Modell (Schutz vor Benutzung fremder Nicknamen durch Einloggen), das ich für Weihnachten angekündigt habe.
Im Falle einer Straftat (z.B. Kinderpronografie) muss eine Anzeige erfolgen. Falls eine eindeutige IP-Nummer verwendet wurde, geht die Identifizierung einfach. Bei Vorliegen einer Anzeige können aber auch Provider, wie T-Online.de, die dynamische IP-Nummern vergeben, genötigt werden, in ihren Protokollen nachzuschauen, welcher Kunde zu welcher Zeit welche IP-Nummer hatte.

Hallo Karl

Der Klügere gibt so lange nach,bis er der Dumme ist.

Man sollte dem Anderen die Wahrheit hinhalten,daßer wie in einen offene Mantel hineinschlüpfen kann,und sie ihm nicht wie einen nassen Lappen um die Ohren hauen.

es grüsst der senior

In diese Rubrik gehört gewiss kein Gedicht. Trotzdem möchte ich eines einfügen, dessen Autor mir leider entfallen ist und das wir in der Schule gehört haben - und das meiner Meinung nach ganz gut hierher passt:

Ochs und Esel machten Wette,
wr am meisten Weisheit hätte.
Endlich kam man überein,
dass der Löwe, wenn er wollte,
diesen Streit entscheiden sollte.
Beide treten tiefgebückt
vor des Tierbeherrschers Throne,
der mit einem edlen Hohne
auf das Paar hinunterblickt.
Endlich sprach die Majestät
zu dem Esel und dem Farren:
"Ihr seid allebeide Narren!"
Jeder guckt ihn an und geht.

Schorsch

PS. Ich selber gesteh`es frank und frei:
weiss nicht, wer hier Ochs oder Esel sei!

Lieber Senior, "Man sollte dem Anderen die Wahrheit hinhalten,daß er wie in einen offene Mantel hineinschlüpfen kann,und sie ihm nicht wie einen nassen Lappen um die Ohren hauen." Das ist ein weiser Spruch fürs Poesiealbum (lach), werde ich mir merken!

Hallo,

geht die Diskussion eigentlich überhaupt um die Anonymität, oder gibt es hier eine "geschlossene" Gesellschaft, die sich gegen Neue wehrt. Dann braucht man das doch nur zu sagen, es gibt doch auch andere Clubs und Treffs. Wie ich zu dieser Vermutung komme? Hier mein Erlebnis in einem Chat:
Nur zwei Teilnehmer; Namen hab ich doch schon gelesen - fein, da kannst Du sie kennen lernen - wenn es 20 sind, kannst ohnehin nur hallo und guten Abend oder sowas sagen. Höflich wart ich ab, um nicht zu stören - worüber reden sie denn, ach völlig harmlos über Admins und so - na da störe ich bestimmt nicht. "Irrtum sprach der Igel und stieg von der Reibbürste"! :-) "Komm reden wir wo anders weiter, hier werden wir belauscht!" Hab mich natürlich gleich verabschiedet.

Zugegeben bin relativ neu hier - aber stets mit vollem Namen und gültiger E-Mail-Adresse, also keineswegs anonym.

Siegt die Dummheit? Zeitweilig leider schon. Aber bis jetzt hat die Menschheit doch immer noch zur besseren, klügeren, Lösung gefunden. Meine (unsere) Forumenthaltsamkeit richtet sich in keiner Weise gegen den Webmaster! Aber ich z.B. habe es satt, immer wieder die gleichen Verdrehungen und Unwahrheiten aus der gleichen Ecke vorgesetzt zu bekommen. Der Realitätsgehalt nimmt nicht mit der Masse und der Länge der Beiträge zu. Sagte es schon einmal: Kommt mir vor wie Parteilehrjahr. Und davon habe ich für immer genug! (Neu-Bundesbürger wissen, was ich meine.) Schade um das Forum! Ich habe mich immer gern mit gebildeten, -nicht verbohrten(!), Leuten unterhalten.

Lieber Karl,

mein Rat:

Gehe Deinen Weg, unbeirrt, und lass Dich nicht beeindrucken von manchen Menschen, die sich wichtig vorkommen. Sie kommen sich nur wichtig vor, sind es aber nicht.

Allen kannst Du es eh nicht recht machen. Der eine will dies, der andere genau das Gegenteil...und jeder erwartet von dir, dass Du gerade ihm seine Wünsche erfüllst.

Über manche Dinge muss man einfach hinwegsehen. Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben: "Es ist niemand verpflichtet, die Beiträge, die ihm nicht gefallen, zu lesen".

Wer von Dir verlangt, dass gewisse Beiträge entfernt werden, damit sein eigenes Weltbild wieder stimmt, weiß nicht, was er da fordert.

Und es ist auch kein Verlust, wenn er nichts mehr schreibt.

Wir werden hier niemals "Friede - Freude - Eierkuchen" erwarten dürfen, das ist auch nicht der Sinn der Sache.

Ich bin mir sicher, dass die Zahl Deiner Anhänger größer ist, als Du denkst.

Und noch etwas, nicht die Masse macht es, sondern die Klasse!!

Liebe Grüße

e k o

Lieber Karl!

Wenn ich was zu reden hätte, würde ich jetzt da her schreiben:

>So, liebe Freunde, Eko hat das Schlußwort gesprochen!
Ich danke euch !<

Danke Eko! Du sprichst mir aus der Seele!
Und dir Karl sag ich auch danke für die viele Mühe, die du dir machst!

Hallo Karl

Der Klügere gibt nach,sagt meist der
Dümmere zweier sich streitender-
Eine traurige Wahrheit:sie begründet
die Weltherrschaft der Dummen.

es grüsst der senior

Selbsverständlich wird man nie jemanden ermitteln können, der sich als dumm bezeichnet, aber:

stell dir vor, jeder muss sich mit ordentlicher email-Adresse künftig melden und (fast) alle finden es gut, nein mehr noch, auf einmal machen viel mehr mit, eine Flut von Leuten, die nie dabei waren, erleichtert sind und nun das erste mal fleissig teilnehmen...

Schönen Tag

hallo senior,

Du wagst, anonym Deine Meinung zu äußern?

hab ich da was falschgemacht?

Schönen Gruss, Jürgen Schmidbauer

Siegt die Dummheit? - Auf lange Sicht sicher nicht. Zur Zeit scheint es so. Das kann sich ändern. Später weiß man aber mehr und die Meisten laufen dann anderen Mächtigen nach, die sie für besonders klug halten, so, wie sie den heute Mächtigen nachlaufen, die sie auch für besonders klug halten. Ob diese klug oder dumm sind, wird sich zeigen. - Dainis Turlais meint, daß Präsident George W. Bush außer Stande sei, aus der Geschichte zu lernen, also dumm sei. Dainis Turlais war bis 1989 Stabschef der 40. Armee der sowjetischen Streitkräfte in Aghanistan, bis er am letzten Tag zusammen mit seinen geschlagenen Truppen das Land verließ. Im SPIEGEL online gab er jetzt ein Interview.

Ex-Sowjetoffizier Dainis Turlais: "Bomben setzen den Terror fort"
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,162657,00.html

Ein Auszug:

SPIEGEL: Was bewirken die Bombardements?

Turlais: Damit verfolgen die USA wohl keine militärischen Ziele. Das ist eine Demonstration für das Fernsehpublikum, ein Element der ideologischen Kriegsführung - gar nicht gegen Afghanistan gerichtet, sondern zur Rechtfertigung gegenüber der Weltöffentlichkeit.

senior,

deine Sprüche gefallen mir!

Bitte täglich einen!!

Hans spielt jetzt Jean mit E-mail Adresse, nur zur Info.
P.S.: Jeder kann übrigens bei bluewin.ch sofort eine E-Mail Adresse erhalten, wie auch bei hotmail.com oder .gmx ohne jede Überprüfung der angegebenen Personalien.

Nein, Webmaster, Du lügst. Ich bin Jean, nicht "Hans" (der wahrscheinlich mehrere Personen sind). Wenn Du mich aber nicht im Forum haben willst, dann sage es klar und deutlich und fange nicht an, den anderen etwas vorzumachen. Ich werde dann für immer verschwinden, wie es andere vor mir schon getan haben. - Was ist nur los mit Dir? Kannst Du keine Meinung mehr ertragen, die nicht Deine ist? Was ist so schlimm an meinen Beiträgen, insbesondere an dem letzten? Warum diffamierst Du, anstatt zu diskutieren?

Zitat Mark Twain: „Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt. Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.“

Wir wollen das Recht auf freie Persönlichkeitsentfaltung doch nicht einschränken, oder? ;-)))

Nach einigen Tagen ST-Abstinenz (nicht aus Frust, Urlaub!) mit der Hoffnung, dass sich die erhitzten Gemüter langsam abgekühlt hätten, haut es mich fast um. Der ST eine verbale Kampfarena! Brüllstiere, die mit gesenkten Dickschädeln aufeinander lospreschen. Inmitten des Getümmels Karl, der Matador, mit dem „Lösch“degen die Angriffe abwehrend. Auch ein anderes Bild drängt sich mir auf. Don Quichote in seinem vergeblichen Kampf gegen die Windmühlen. (Ihr merkt schon, ich war in Spanien. ;-))

Es rollen sich mir die Fußnägel hoch bei der Lektüre vieler Beiträge, sowohl des Inhaltes als auch der Form wegen. Ich denke, Karl hat es auf den Punkt gebracht mit Absatz d) seines Anfangbeitrags: „Die Anonymität ist nicht das Problem an sich, sondern die Toleranz anderen Meinungen gegenüber. Die harte Auseinandersetzung ist nicht geübt. Man möchte verbieten, nicht argumentieren - denn das ist anstrengend.“

Wir befinden uns nun mal im www. Wir kommunizieren und diskutieren (dazu gehören verbindliche Regeln) mit Menschen unterschiedlicher Nationalität, Weltanschauung, Religion, Hautfarbe, Altersstufe, unterschiedlichen Bildungsniveaus, Intelligenzquotienten, Erfahrungshorizontes etc. etc. Diese Vielfalt bietet eine ungeheure Chance, nämlich über den eigenen Tellerrand hinauszuschauen, offen zu sein oder zu werden für andere Menschen, miteinander Gedanken auszutauschen, Vorurteile abzubauen, kontrovers aber fair zu diskutieren. Mit der Chance ist aber auch ein Risiko verbunden. Das Risiko, eingefahrene Denkstrukturen oder –muster aufgeben zu müssen, die eigene Meinung hinterfragen zu müssen, anzuecken, Widerspruch zu erdulden, die schwarz-weiße Brille gegen die mit den Grautönen auszutauschen.

Ist es angesichts dieser weltweiten Kommunikation nicht etwas kleinkariert, auf vollständigen Namen und E-Mail-Adresse zu beharren? Mir ist vollkommen egal, ob jemand Hans, Pups, Korinthenkacker oder Anonymus heißt. Was habt ihr davon, wenn er unter *HansPups@t-online.de* schreibt? Nichts! Wichtig ist mir nur, was und wie er schreibt. Hält er sich nicht an die Spielregeln des ST (Karl hat bereits mehrfach darauf hingewiesen), dann fliegt er, d.h. Karl löscht den Beitrag. Das ist vollkommen in Ordnung.

Schreibt Pups dummes Zeug, halte ich es mit Mark Twain oder denke gut kölsch: „Jede Jeck is anders“ und ignoriere den Beitrag. Ihr wisst doch, Dummheit ist keine Schande. Hauptsache, man hält den Mund dabei. *g* Ich glaube, mit Ignorieren könnte man manchen Dummbeutel mehr strafen als mit verbalen Ausfällen gegen ihn. Je mehr Aufmerksamkeit er bekommt, um so größer wird sein Ego.

Schreibt Herr/Frau Anonymus einen Beitrag, mit dem ich nicht einverstanden bin (er muss ja nicht dumm sein), dann gibt es zwei Möglichkeiten. Ich lasse mich auf eine Diskussion ein und versuche argumentativ zu überzeugen. Dazu gehört Gesprächskultur! Habe ich keine Argumente, muss ich mich wohl oder übel raushalten. Beschimpfungen und Verbotsforderungen sind leider keine guten Argumente!

Zum Schluss noch ein weiser Ausspruch von Manfred Rommel: „Ein alter Fehler: Die Verwirrung im eigenen Kopf für die Verwirrung der Welt zu halten.

Es grüßt euch eine zur Zeit sehr verwirrte Gila

Nun Jean, nur Hans hätte ich es bisher zugetraut, unter diesem Thema seine politische Mission zu publizieren. Woher weißt Du, dass Hans mehrere Personen sind, schon partizipiert?

Der Webmaster hat mit seiner Meinung recht, dass E-mail Adressen zur Identifizierung nichts taugen. Ich habe mir z.B. zur Abwehr von Werbemails auf meine alte Adresse, die jetzt von mir in Foren verwendete bluemail-Adresse zugelegt, aber mit der Angabe des falschen Wohnorts, um keine Postwurfsendungen zu bekommen. Alles kein Problem. Die E-Mail funktioniert prima und wird von mir jetzt gern verwendet. Mein Name ist richtig, aber hätte es nicht sein müssen.

Womit ich mich bestätigt sehe, keine E-mail anzugeben.
1. Ich will keine Werbemails.
2. Ich möchte hier diskutieren und nicht "per E-Mail"
3. Auf den Inhalt kommt es an.

Die Frage war nicht "Wie heißt Du?" oder "Welche E-Mail-Adresse hast Du?". Die Frage war "Siegt die Dummheit?". Dies ist mein Beitrag zum Nachdenken über diese sehr wichtige Frage. Besser gesagt, es ist Bertolt Brechts Beitrag. Ein Auszug aus seinem Gedicht "Notwendigkeit der Propaganda":

Als das Regime an einem einzigen Tage
Tausend Menschen erschlagen ließ, ohne
Untersuchung noch Gerichtsurteil
Pries der Propagandaminister die unendliche Geduld des Führers
Der mit der Schlächterei so lange gewartet
Und die Schurken mit Gütern und Ehrenstellen überhäuft hatte
In einer so meisterlichen Rede, daß
An diesem Tage nicht nur die Verwandten der Opfer
Sondern auch die Schlächter selber weinten.

Viele Leute im Seniorentreff kennen sich persönlich. Ich verstehe deshalb den prinzipiellen Wunsch nach Identifizierbarkeit. Im geschlossenen Chat und ich vermute einmal auch im öffentlichen ist es jedoch kein Problem, dass sich die untereinander bekannten Personen auch wiedererkennen und sich zu erkennen geben. Daneben muss auch in den Chats, auch im geschlossenen, mit der Tatsache gelebt werden, dass die Identität eines Chatters, wenn er denn möchte, unerkannt bleibt. So wenig wie ein Gespräch mit ihm deshalb unnötigerweise unangenehm werden muss, muss auch der Beitrag eines Unbekannten in den Diskussionsforen nicht notwendigerweise unsachlich sein.

Ich appeliere also noch einmal und wiederholt daran, allein auf die Inhalte zu achten. Wir müssen das Internet mit seinen Besonderheiten akzeptieren und dazu gehört, dass die Identitäten mit vertretbarem Aufwand nicht festzustellen sind. Solch ein Aufwand wird schlimmstenfalls von der Staatsanwaltschaft bei Vorliegen eines Straftatbestandes betrieben und kann von uns nicht geleistet werden.

Die angestrebte Datenbanklösung wird das Identifizierungsproblem deshalb nur teilweise lösen. Wir werden wissen, dass mit XY nur der registrierte XY unterschreiben kann, wir werden aber nicht wissen, ob XY noch mit anderem Namen registriert ist.

Hiervon unbenommen kann ich mir vorstellen, auf dem Niveau des geschützten Chats ein "geschütztes" zusätzliches Forum zu eröffnen. Mich ärgert nämlich schon seit langem, dass ich ST-interne Themen hier unter "Allgemeine Themen" diskutieren muss. Dieses Forum wird nur über einen Link im geschützen Chat zugänglich sein - noch vor Weihnachten (da mit alter Technik) ;-)

Das angekündigte Chatterforum ist jetzt erreichbar. Achtung: Es ist nur über die Anmeldung mit dem Nicknamen und dem Password aus dem geschützten Chat erreichbar.

https://www.seniorentreff.de:88/chat/forum/cgi/forum.cgi