Ich möchte aus gegebenem Anlass hier einmal über Meinungsfreiheit diskutieren. Diese ist m.E. ein sehr hohes Gut und deshalb besonders schützenswert. Wegen der Anwendung von Anstandsregeln (in meinen Augen) wird nun aber gerade mir als Webmaster vorgeworfen, gegen das Prinzip der Meinungsfreiheit zu verstoßen, da ich mich genötigt sah, eine Reihe von Beiträgen zu löschen. M.E. war dies notwendig, um dieses Forum zu erhalten und freie Meinungsäußerung zu ermöglichen. Dies ist kein Widerspruch, denn jede Freiheit hat auch ihre Grenzen, nämlich dort wo die Rechte anderer verletzt werden. Interessanterweise beschweren sich jetzt auch einige, die vorher selbst vehement die Entfernung anderer Beiträge verlangt haben.

In der Rolle eines Schiedsrichter, in die ich notwendiger Weise als Webmaster gerutscht bin, fühle ich mich nicht besonders wohl, aber ich möchte andererseits dieses Forum erhalten. Mich interessiert, ob die publizierten Regeln des Diskussionsforums akzeptiert werden und ob es Vorschläge gibt, diese zu verbessern.

Die publizierten Regeln des Diskussionsforums sind:
/seniorentreff/de/diskussion/cgi/regeln.html

-----Zitat Anfang---------------

"Demokratie beruht nicht auf der Suche nach Übereinstimmung, sondern auf dem Erlernen des Umgangs mit der Nicht-Übereinstimmung". (Richard Herzinger)

Liebe Diskussionsteilnehmer

der Seniorentreff im Internet stellt Ihnen hiermit eine kostenlose Plattform zum freien Gedankenaustausch zur Verfügung. Die geäußerten Meinungen sind die der Autoren und nicht die des Seniorentreffs.

Wir möchten hier jeden zu Wort kommen lassen. Damit wir dies durchhalten können, bitten wir Sie, sich an ein paar Regeln zu halten. Für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden. Wir werden deshalb sexistische, Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden und nehmen für uns das Recht in Anspruch, diese zu entfernen - und werden zusätzlich bei Vorliegen eines Straftatbestandes ohne Zögern die Staatsanwaltschaft einschalten.

-----Zitat Ende---------------

Ich versuche mich, an diese Bestimmungen zu halten.

MfG Karl

Auf einmal, lieber Webmaster, mahnst Du die Anstandsregeln an? Wo es doch viele Beispiele in Deinem Forum gab, wo Du mit zweierlei Maß gemessen hast. Persönliche Beleidigungen wurden selbst dann nicht von Dir entfernt, als die Betroffenen darum baten. Umgekehrt hast Du Beiträge gelöscht - völlig frei von diskriminierenden Äußerungen. Der Unterschied war folgender: Bei Äußerungen und Menschen, deren politische Tendenz dir nicht zusagt, verfährst Du rigide, bei solchen, deren politische Tendenz Dir paßt, drückst Du alle Augen zu. - Die Meinungsfreiheit schützen wir, wenn wir tolerant sind. Sie wird erstickt von intoleranten Menschen und ihrer Doppelmoral.

Hans - oder soll ich deinen richtigen Namen nennen (?) - ich betrachte mich als toleranten Menschen. Ich kann auch persönliche Angriffe auf meine Person ertragen und vermumme mich nicht. Ich habe auch Deine Meinungen in diesem Forum toleriert, obwohl sie der meinigen immer entgegengesetzt war, teilweise habe ich die verbalen Auseinandersetzungen genossen. Seitdem es um die Terroranschläge geht, hast Du die Schwelle zum Anstand überschritten. Du nimmst eindeutig Partei für die Terroristen und beschimpfst die Opfer - unter Umständen merkst Du das nicht einmal, da Du Dich in Deiner Ablehnung allen Amerikanischen so verrannt hast. Du beschimpfst Präsident Bush als Terroristen und damit 99% der Amerikaner, die sich in dieser Sache mit ihm identifizieren.
Andere Beiträge, nicht von Dir, setzten Terroristen mit Islam gleich und behaupteten, der Koran verlange die Tötung aller Ungläubigen und lehnten die Möglichkeit der Verständigung mit dem Islam ab. Auch diese Intoleranz hat in diesen Foren keinen Platz.

Mein richtiger Name ist Hans.

Es ist immer wieder gesagt worden, daß persönliche Streitereien kein Diskussions-Thema sein sollen.
--- Jedoch, lieber Hans, bist Du ja leider nicht ansprechbar. Streiten ohne Angabe einer eMail-Adrtesse ist feige.

Beiträge von Hans - der sich nur anonym äußert - sind mir zuwider. Er sollte sich in Zukunft in den Foren nicht mehr beteiligen.

Meinungsfreiheit?
Wie "eingefahren" sind doch die Meinungen vieler Diskutanten.Es grenzt schon manchmal an Rechthaberei und
fehlende Toleranz. Warum lassen wir nicht auch Meinungen zu,die vielleicht extrem sind und nicht in das Meinungsbild vieler passen?
Wird nicht erst so deutlich in welcher Welt wir leben und wo es Ansatzpunkte gibt, um für ein besseres "Verstehen" zu werben (arbeiten).
Grenzen wir "Extremmeinungen" aus, werden wir wieder sogenannte "Radikale" im Verborgenen zu Wachstum verhelfen.
"Trocknen" wir sie doch aus mit einer überzeugenden e h r l i c h e n Meinung und entsprechendem Verhalten!!!!

Wenn hier geschossen wird,dann ohne Monition!!
Niemand verliert sein Leben oder seine Gesundheit-höchstens sein Gesicht.

Ich sehe das wie Sammy.

Ich stimme Lara zu:
Wer seine Emailadresse nicht angibt, ist feige, er spricht aus dem Versteck.
Karl hat recht, man kann nicht alles stehen lassen und wenn verletzende Bemerkungen aus dem Hinterhalt gemacht werden, sollten sie ignoriert,im schlimmsten Fall auch gelöscht werden

Meine Meinung:

Die wichtigste Regel wird in dem Eingangszitat genannt:

".. nicht auf der Suche nach
Übereinstimmung, sondern auf
dem Erlernen des Umgangs mit
der Nicht-Übereinstimmung"

die zweite Regel: "sexistische,Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen, sowie Aufrufe zur Gewalt.."

*ist auch in Ordnung, wenn sie wortgetreu und konsequent eingehalten wird.


die dritte Regel: "für uns endet Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden "

*ist zwar richtig aber zu schwammig ausgedrückt.

*Die "Verletzungsschwelle" ist bei dem einen hoch bei dem anderen niedrig. Ich könnte unter dem Aspekt dieser Regel auf der Stelle mehr als 60% aller Beiträge hier löschen.


--

*Ein webmaster sollte kein Schiedsrichter sein, sondern die Beiträge "objektiv" unter obigen Kriterien beurteilen.
- Mehr nicht.

*Dies ist natürlich schwierig wenn der webmaster sich selbst an den Diskussionen beteiligt und dann ihm völlig entgegengesetzte Meinungen beurteilen soll.

--

*Die Zahl der objektiv lesenden und schreibenden Diskussionsteilnehmer hier, scheint mir verschwindend gering. Der Schreibende wird aufgrund seines Beitrages schnellstmöglich in eine Schublade geworfen und verbleibt dort

*Einzelbeiträge werden in Gedanken mit bereits gelesenen Beiträgen anderer vermischt und nicht einzeln gesehen.

*Der Inhalt der Beiträge wird, je nach Absender gefiltert gelesen, d.h., es wird nur das gelesen, was zu der bereits vorgefassten Meinung passt, der Rest wird überlesen.

*In den meisten Fällen wird erst einmal ein anderer Schreiber niedergemacht, ehe man die eigene Meinung kund tut, sofern dies überhaupt geschieht.

*Ich führe mit Absicht keine Beispiele hier aus dem St an.
--

*Bevor jetzt wieder alle losschreien: dies alles geschieht in fast allen Diskussionsforen die ich bisher besucht habe :-).

Liebe Heidi,

Deine schwerwiegenden Vorwürfe und bildhaften Kritiken lassen keinen aus --- außer Dich selbst.
Neues Thema erwünscht: "Wer ist der bessere Webmaster" ????

Vor einiger Zeit hast Du hier hinterlassen, daß Du Deinen Namen in diesem Forum nicht mehr lesen möchtest. Aber sobald es hart auf hart geht, bist Du wieder da. Wie soll man das verstehen?
Lara

"..lassen keinen aus --- außer Dich selbst.."

;-) ein sicher unbeabsichtigtes Kompliment, Lara. Wie Du siehst, habe ich gerade auch "gefiltert" gelesen.

Ist es so schwer zu verstehen? Hier werden alle, alle, alle - in irgendeinem Punkt angegriffen -, nur Du stehst da mit einer Gloriole. Das ist m e i n e Meinung.

(Lies doch 'mal Deinen Text, liebe Heidi, als wärest Du einer von uns.)
Lara

Liebe Heidi,

Du schreibst "Ein Webmaster sollte kein Schiedsrichter sein, sondern die Beiträge 'objektiv' unter obigen Kriterien beurteilen. - Mehr nicht."

Was tut ein Schiedsrichter anderes, als zu versuchen Kriterien = Regeln möglichst objektiv anzuwenden. Wenn ich Regeln anwende, beiträge also in Bezug auf diese bewerten muss, bin ich eindeutig Schiedsrichter.

Du stellst zu Recht fest, dass ich im Gegensatz zu einem Schiedsrichter bei einem offiziellen Fussballspiel mitspiele und ich deshalb in der Diskussion Partei bin. Trotzdem kann ich m.E. versuchen objektiv zu sein. Als Kinder hatten wir oft auch einen spielenden Schiedsrichter bestimmt. Die Alternative wäre, mich meiner Meinung zu enthalten. Dann würde diese Unternehmung hier mir aber wirklich keinen Spass mehr machen.

Diese Diskussion läuft jetzt so, als habe ich die Kriterien zu streng ausgelegt. Dieser Meinung bin ich nicht. Im Gegenteil, ich werde von verschiedenen Fraktionen ständig angegangen, doch den oder den anderen Beitrag zu entfernen. Ich ziehe mir meistens den Zorn von Teilnehmern nicht etwa deshalb zu, weil ich lösche, sondern weil ich nicht lösche! gelöscht habe ich m.E. nur eindeutige Fälle.

Heidi, Du bist als erste im Detail auf die Regeln eingegangen. Ich würde mir von den anderen auch noch Hinweise darauf erwarten, welche Verbesserungen vorgenommen werden können. In Bezug auf "... für uns endet Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden" gebe ich Dir Recht, das ist eine schwammige Formulierung. Was könnte an deren Stelle gesetzt werden, wie könnte diese präzisiert werden?
Reicht es schon, wenn sich jemand bei mir beklagt, er sei angegriffen worden, wenn dies m.E. nur ein Missverständnis ist?
Soll ich als Regel immer jemandem nachgeben, wenn er verlangt, dass sein eigener Beitrag wieder entfernt werden soll, obwohl bereits viele Antworten erfolgt sind etc.? Bisher habe ich das nur spontan in einem Ausnahmefall getan und ich möchte das eigentlich nicht als Regel einführen.

Lieber Sammy: das "laissez faire" ist eine mögliche Strategie. "Extremmeinungen" wie Du sagst, mögen o.k. sein, aber wo ist die Grenze zu extremistischen Meinungen?

Ich würde mich strafbar machen, würde ich hier die Leugnung des Holocaust zulassen, und ich würde mich schuldig machen, wenn ich es zulassen würde, dass hier Menschen aufgrund ihrer Religion als unsere potentiellen Mörder bezeichnet werden.

Einfach alles laufen lassen kann ich also nicht.

MfG Karl

Persönliche Angriffe sind nicht Diskussion!

Ich stimme Dir zu Doris,

deshalb würde ich - auch nach dem Lesen der Beiträge hier - darum bitten, persönliche Streitereien per E-mail auszutragen und nicht ins Forum zu stellen.

Was also nützen Regeln, wenn sie nicht eingehalten werden (s. Heidi und mich oder auch noch allerhand andere, die es vorziehen, ihre Kritik gegenüber einem anderen ins Forum zu setzen als eine Mail an den zu verschwenden)?

Vielleicht sollten die Regeln immer wieder einmal in Erinnerung gebracht werden. Vielleicht sollte man über alte und über neue Regeln abstimmen. Vielleicht sollte der webmaster davon befreit werden, die Kinderlein wiederholt und erneut ermahnen zu müssen. "Herr Lehrer, der hat mich geärgert ..." "Wieso soll ich stillhalten, wenn es die anderen nicht tun".

Haben wir den Faden verloren?
Irgendwie scheint das Thema des webmasters uns heute alle provoziert zu haben.
Schlechtes Gewissen? Auch eine Antwort.

Lara

Hallo Webmaster Karl,

seh ich das in meiner Unerfahrenheit richtig, daß Karl gleich Webmaster ist?

Zunächst, dies ist das beste und übersichtlichste Forum, das ich gefunden hab und daher möcht auch ich mal ganz deutlich DANKE (absichtlich groß geschrieben) sagen.

Herr Webmaster hab einen (nicht ganz ernst zu nehmenden) Vorschlag: kann man nicht wie in den Chats ein "Ignore" im Forum einbauen. Dann könnte jeder - der die Meinung anderer nicht ertragen kann - die eigenen lesen, sich darstellen, sich bewundern und gut finden, ohne durch fremde Gedanken belästigt zu werden. :-))

Ernst gemeint ist hingegen meine Ansicht, daß wenn ich wo zu Gast bin - und das sind wir alle hier in diesem Forum - ich die Regeln des Gastgebers akzeptieren sollte. Es ist auch selbstverständlich sein gutes Recht, in seinem Haus für Anstand (und zwar nach seiner Vorstellung) zu sorgen. Wie schön für uns alle, daß er dabei jedem soviel Freiheit wie möglich läßt!

Vom Recht zur Meinungsfreiheit sollten wir ganz einfach "freiwillig" nicht Gebrauch machen, wenn wir andere damit verletzen, und das will doch hier wohl niemand.

Ein eher technisches Anliegen:

Es sollten hier keine anonymen Einträge mehr zugelassen werden und auch nicht solche, bei denen keine eMail-Adresse angegeben ist. Ich denke, da sollte auch eine programmtechnische Prüfung möglich sein. Ich halte es für legitim, Leute, die sich - aus welche Gründen auch immer, auch wenn sie respektabel sind - nicht zu erkennen geben, von der Diskussion auszuschließen.

Ferner: Nur die Angabe eines Vornamens führt in die Irre. Deswegen habe ich Karl auch schon vorgeschlagen gehabt, die Email-Adresse deutlich sichtbar neben den Namen zu setzen, nachdem ich mir aus gegebenem Anlaß habe bestätigen lassen, daß ein allein mit Johannes überschriebener Beitrag ohne Prüfung mir zugeschrieben würde. Das ist mit Karl genauso und wäre bei Hans wohl noch schlimmer, aber auch Lara hat ja sicher einen Familiennamen. Offenheit ist auch eine Art von Fairness gegenüber den Diskussionspartnern.

Ich denke, Löschen von Beiträgen, die diesen Anliegen nicht gerecht werden, ist kein Akt der Zensur, sondern ein Akt der, wie man sieht, erforderlichen Notwehr auf Attacken gegen dieses Forum hier.

Den Ausführungen von Johannes Michalowsky ist nichts hinzuzufügen. Seine Empfehlungen sind wohl begründet und sollten zum frühest möglichen Zeitpunkt angewandt werden.

Hallo Johannes!
In meinen Augen der erste richtige Schritt um das "Gezänk" über anonyme Beiträge zu beenden.
Ich find es nämlich nicht korrekt,wenn Teilnehmern die ein oder andere Möglichkeit eingeräumt wird (nämlich anonym zu schreiben) um dann diese,wenn davon Gebrauch gemacht wird,als feige zu ditulieren.
Bei Deinem Vorscchlag kann jeder abwägen ob er unter diesen konkreten Vorgaben einen Beitrag ins Forum stellen will.

Ich mache den Vorschlag:

Beiträge ohne vollen Namen und E-Mail-Adresse werden
nicht mehr veröffentlicht.
Das Diskussionsforum wird in ein geschütztes umgewandelt.

Ruth Lichtwitz
Lieber Webmaster Karl,
ich bin froh, dass es Dich gibt und habe bisher feststellen können, dass Du sehr wohl weisst, wo die Grenzen einer Diskussion zu stecken sind.
Ehrlich gesagt: ich beneide Dich nicht, hoffe aber sehr, dass Du Dich von etwaigen Stänkeren nicht entmutigen lässt!
Und ansonsten: Herzlichen Dank für Dein Engagement; Du kannst auch auf mich zählen!

Nur ein Hinweis zu einem der Vorschläge:

Wer hier mit seinem vollen Vor- und Zunamen schreibt findet sich mit eben diesem dann auch im google wieder, mit samt seinem Beitrag und seiner Mail-Adresse.

Die Kontrolle der Namen und Mail-Adressen ist nahezu unmöglich oder sehr zeit- beziehungsweise kostenintensiv.
Wer hindert mich daran, als Luise Müller zu schreiben mit einer xxAdresse?

Es wäre einfacher, sich an die "Regeln" zu halten, bzw. sich zu bemühen, objektiv und fair zu bleiben.

Heidi

Ist es wirklich wichtig, zu wissen, wer welche Meinung geäußert hat? Ist nicht der Gedanke an sich der Beitrag zu einer Diskussion? Eine e-mail-adresse sagt doch überhaupt nichts über die Identität des Menschen aus, der dahintersteht, kann mich doch auch xyKlammeraffe.xz nennen.

Bestenfalls sagt "Klammeraffe" etwas über die menschliche Abstammung aus - "aber das ist eine andere Geschichte" :-)

Ich meine durchaus, daß es schon alleine ein Akt der gegenseitigen Höflichkeit ist, sich mit Namen bekannt zu machen, das tut man sonst im Leben bei Begegnungen ja auch. Dafür, daß es z.T. sogar von Interesse ist, zu wissen, mit wem man es zu tun hat, gibt es hier im Forum doch einige eindrucksvolle Beispiele.

Und wer Angst hat, von Google zur Kenntnis genommen zu werden, sollte seinen PC stillegen oder sich zumindest vom Internet verabschieden. Ich sehe kein Problem darin, mich mit meiner Meinung öffentlich identifizierbar zu machen.

Hallo zusammen,

ich danke allen DiskutantInnen, insbesondere Luise Müller alias Heidi und Ingrid Steiner, sie haben nämlich deutlich demonstriert, warum der gutgemeinte Rat "Es sollten hier keine anonymen Einträge mehr zugelassen werden und auch nicht solche, bei denen keine eMail-Adresse angegeben ist" nicht so ohne weiteres funktionieren kann. Jeder kann sich Phantasienamen zulegen. Wie soll ich das verhindern? Auch kann jeder jederzeit eine gmx-Mailadresse anmelden.

Wir hatten die Diskussion über anonyme Beiträge immer wieder hier im Forum. Immer wieder habe ich gesagt, dass ich persönlich das zwar nicht mag, aber respektiere, wenn jemand nicht von Suchmaschinen wie Google registriert werden möchte. Selbst wenn ich das nicht respektieren würde, hätte ich technische Probleme dabei, jeden Diskutanten zu identifizieren.

Wie stellt Ihr Euch das vor? Soll wie bei der Anmeldung zum geschützten Chat nach einem Diskussionsbeitrag erst eine automatisierte Testmail an den Diskutanten von diesem ans Forum zurückgeschickt werden? Er könnte bis zum Erhalt der Mail verreist sein. Das wäre der Tod jeder Diskussion, sie würde zeitlich zerrissen.

Nick hat einen praktikablen Vorschlag: "Das Diskussionsforum wird in ein geschütztes umgewandelt." Sein Vorschlag läuft praktisch darauf hinaus, dass wir nur im geschützten Chat Angemeldete diskutieren lassen. Wollen wir das wirklich? In dem Diskussionsforum der CDU (zumindest zur Zeit der Spendenaffaire) musste ich mich zuerst anmelden, habe meinen Beitrag später trotzdem nirgends gefunden ;-)

Ingrids Beitrag "Ist nicht der Gedanke an sich der Beitrag zu einer Diskussion?" ist mir sehr sympathisch. Ideal wäre es, wenn wir das so handhaben könnten. Das Internet ist nun mal nicht gut dazu geeignet, Anonymität zu verhindern. Damit werden wir leben müssen.

Lieber Jo,

bleibt aber das technische Problem. Wie identifiziert man die Leute? bist Du für die geschützte Variante?

Über meine HP habe ich einen "geschützten" Chat. Es ist mir schon übel genommen worden.
Für Nick-Namen im Forum könnte man sich dem webmaster per Post über seine wahre Identität ausweisen. Andere Alias' wären dann nicht zugelassen.
(Manchmal kann man die persönlichen Angriffe als Alias besser ertragen.)

Meinen Familiennamen (Nick! Der webmaster weiß Bescheid und hat Diskretion zugesagt) wollte ich allen ersparen, weil ihn sowieso niemand aussprechen kann.
Lara

Liebe Lara,


zu dem Verwaltungsaufwand, auch noch richtige Gelbe Post zu versenden und zu empfangen, bin ich einfach nicht in der Lage. M.E. müssen sich Internetbenutzer mit dem Wesen des Internet vertraut machen - und dieses bedeutet eben, dass niemand, der nicht will, gezwungen werden kann, seine reale Identität preiszugeben. Wer anderes verlangt, hat dies noch nicht verinnerlicht.

Die Diskussion hier ist leider abgeglitten. Es wird nur noch über die Verpackung der Meinungen gestritten und nicht mehr über deren Inhalt. Ingrids Meinung, dass es nur auf den Inhalt ankomme, möchte ich insofern verstärken als ich sage, letztlich können wir auch nur den Inhalt prüfen (für alles andere müßtet Ihr mir mehrere Helfer finanzieren).

Karl hat dieses Thema begonnen, und sein Anfangsbeitrag endet mit den Worten:

mich interessiert . . . . ob es Vorschläge gibt, diese zu verbessern.

Laut seinem bisher letzten Beitrag habe er damit den Inhalt und nicht die Form gemeint. Ich denke aber, Formalien schlagen sich auch im Inhalt nieder. Ein Hans würde sich nicht so artikulieren wie er es getan hat, wenn er sich hätte identifizieren müssen, vielleicht wäre er dann dem Forum überhaupt erspart geblieben. Ich sehe darin kein Abgleiten der Diskussion, sondern ich glaubte mich erkennbar um einen konstruktiven und dem Thema gerechten Beitrag bemüht zu haben. Nicht jede Diskussion nimmt nun einmal den Verlauf, den sich der Veranlasser gedacht hat.

Die technischen Schwierigkeiten bis hin zur Unmöglichkeit, Täuschungen zu verhindern, sind mir bekannt, die Demonstration von Lieschen Müller war überflüssig. Ich denke, daß man sich trotzdem nicht fatalistisch zurücklehnen sollte mit dem Gedanken, daß da eh nichts zu machen sei. Angabe von zwei Namensteilen und einer formal korrekten Emailadresse ist programmtechnisch prüfbar und belastet niemanden. Ferner könnte jeder Beitrag unter den Vorbehalt der späteren Löschung gestellt werden, wenn Regeln nicht eingehalten worden sind, zu denen auch eine nachprüfbare Emailadresse gehört (es muß ja nur in fragwürdigen Fällen nachgeprüft werden).

Wer die Öffentlichkeit scheut – und sei aus respektablen Gründen, wie ich schon sagte -, sollte nicht mitdiskutieren. Ich habe selbst in einem kaum beachteten Beitrag auf die Problematik von Google hingewiesen, Karl hat damals in einer Antwort abgewiegelt. Ich bin u.a. mit einer Veröffentlichung, die 1977 (!) unter meinem Namen erfolgte, bei Google eingetragen, wie soll man sich wovor schützen?

Ich weiß und habe die Erfahrung gemacht, daß US Firmen GMX- und sogar web.de-Adressen als unsicher ablehnen. Auch wir könnten verlangen – es gibt doch so etwas wie ein Hausrecht? -, daß hier beitragende Absender sich einer seriösen Adresse von Anbietern bedienen, die die Prüfungen, die unser Webmaster nicht leisten kann, bereits vorgenommen haben.

Und wie wäre es mit zwei Diskussionsforen wie beim Chat, ein öffentliches und ein geschlossenes? Auch andere Anbieter haben einen geschlossenen Kreis, in dem es eher Spaß macht zu diskutieren als hier. Allgemein und persönlich bekannte Teilnehmer am Seniorentreff haben mir gesagt, daß sie an diesem Forum nicht teilnehmen deswegen, weil sie sich nicht ärgern wollen. Es gehen uns dadurch möglicherweise potentiell wertvollere Beiträge verloren als wir durch Hans und Konsorten gewinnen. Sollte es nicht ein Anliegen sein, solche Vorbehalte auszuräumen?

Was die zeitliche Belastung des Webmasters betrifft, meine ich, daß der Seniorentreff eine Dimension angenommen hat, die von einem Einzelnen als Freizeithobby und nebenher auf Dauer nicht zu bewältigen sein wird. Zur Entlastung sind bezahlte Kräfte nicht unbedingt erforderlich. Das Freiwilligenpotential (jüngstes Themenchat-Thema von Rainer Schulz: Ehrenamtliche Tätigkeit!!) ist weder geprüft noch ausgeschöpft.

Meine Antwort zu den Äußerungen von Johannes:
Ich stimme mit Dir voll überein. Wer nicht bereit ist hier und anderswo offen aufzutreten, hat das Recht verloren sich und seine Meinung darzustellen. Dies gilt für das Forum und noch mehr für den offenen Chat, in dem sich leider auch viel "Gesindel" herumtreibt.

Ich trete in allen Chats mit meinem Nick thezi offen auf und verheimliche auch nicht meine eMail-Adresse.

Könnte es nicht sein, daß so manche(r) sich durch Geheimhalten der E-Mail-Adresse vor Viren, Würmern, Hoax und Ratten (damit meine ich z.B. Aufforderung zu Cybersex) schützen möchte?

Bin zwar schon einmal aus computer-technischen Gründen bei einer Mitarbeit bei Euch gescheitert, melde mich aber erneut als freiwilliger Ehrenamtlicher an.
Was kann ich tun?
Lara

Wie schützen wir die Meinungsfreiheit, so war doch die Frage von webmaster. Bei den meisten Einsendern habe ich den Eindruck, daß sie die Meinungsfreiheit nicht schützen, sondern einschränken wollen. Wichtig ist doch die Botschaft der Einsendung und nicht, wer sie geschrieben hat. Technisch bin ich nicht so versiert, aber ich glaube, die, die nach technischen oder verwaltungstechnischen Lösungen suchen, sind es noch weniger. Das ist doch das Schöne am Internet, daß die Anonymität möglich ist und alle etwas beitragen können, ohne gleich Angst haben zu müssen vor persönlichen Verunglimpfungen (die, wenn ich das richtig lese, immer von den Einsendern kamen, die eine eMail-Adresse angaben). Viele Grüße aus der Schweiz von Jean.

schöner beitrag von jean.

Ich bin mit der bisherigen Vorgehensweise zufrieden: Löschung von Beiträgen, die gegen den Anstand oder gegen Strafbestimmungen verstoßen, seien sie anonym oder nicht. Die Entscheidung darüber, was gelöscht werden soll, überlasse ich gerne unserem bewährten Webmaster Karl. *Er* ist in diesem von ihm geschaffenen und unterhaltenen ST der Hausherr und hat entsprechende Rechte. (Dies wurde sinngemäß auch schon von jemand anderem gesagt.) Nach meinen Beobachtungen hat Karl seine technischen Möglichkeiten noch an keiner Stelle mißbraucht und war bisher großzügig bis an die Grenze des Erträglichen. Ihm kann ich für seine aufopferungsvolle Arbeit zu unser aller Nutzen immer nur wieder dankbar sein. Was ich nicht möchte, ist, Karl durch weitere organisatorische Maßnahmen im Zusammenhang mit der Offenlegung von E-Mail-Adressen zu belasten, die ohnehin nur von begrenztem Erfolg wären. Ein (zusätzliches) geschütztes Diskussionsforum, in das nicht jeder politische Wirrkopf und gedankliche Blindgänger Einlaß findet, fände ich dagegen, zumindest versuchsweise, interessant.

Hans-Jürgen

Leider muß ich mich zu dem Thema "Namen" nochmals zu Wort melden.

Lieber Karl, auch ich gebe Jo vollkommen recht, diesen Mißstand, der möglichen Verwechslung zu ändern.
Nochzu wenn es sich hier um extreme Meinungen geht, die ich so, unter diesem gemeinsamen Vornamen NICHT mittrage. Es ist nicht nur Deine Aufgabe und Pflicht die Einsender in ihrer anonymität zu schützen, sondern es
ist ebenso Deine Aufgabe diejenigen zu schützen, die ungewollt und unschuldig verwechselt werden und somit in die "Schußlinie" geraden. Ich habe einfach keine Lust ständig und wiederholt zu kommentieren: "das bin und war ich nicht"!

Hans Feldmeier (Hafel)

Ein Vorschlag:

1. Die Diskussionsforen geschützt machen.
2. Keine Beiträge ohne Namen und E-Mail-Adresse.

Dann gibt es auch weniger Probleme im Forum.

Hallo zusammen,

ich habe mich über ein Kompliment für die Diskussionsforen weiter oben in dieser Diskussion gefreut, sinngemäß, dies seien die übersichtlichsten Foren im Internet! Das betraf die Form, manchmal habe ich auch schon ein Lob für die Qualität der Diskussionen bekommen und das ist wohl unser gemeinsamer Verdienst. Wir sollten jede Veränderung deshalb sehr behutsam überlegen. Es ist nicht mein Ziel, das Forum durch "Schutzmaßnahmen" trocken zu legen ;-))

Ich habe Eure vorgetragenen Argumente allerdings zum Anlass genommen, darüber nachzudenken, ob dieses Forum nicht völlig umzuprogrammieren ist. Wenn eine Datenbank zugrundeliegen würde, könnte ich Namensduplikate vermeiden. Die Foren könnten öffentlich bleiben, aber man müßte, sobald man schreiben möchte, sich einen Spitznamen mit Passwort zulegen (es sei denn man hat das schon einmal gemacht), der nur einmal vergeben wird. Sinnvoll wäre dann eine Verknüpfung mit der Anmeldung im Chat (mit welchem - öffentlich oder geschützt, würde davon abhängen, was ich leichter realisieren kann). Dies würde einmal die Wiedererkennung der Diskutanten und Chatter garantieren, aber auch die Bedienung des ST nicht weiter komplizieren. Die Abfragung der E-Mailadresse könnte ich zwingend machen, aber dazu die Frage stellen, ob die Adresse im Forum gezeigt werden darf oder nicht. Die Realisierung dieses Projektes verlangt aber einiges an Resourcen und Zeit (bestenfalls ein Weihnachtsgeschenk), d.h. Ihr müßt Euch noch etwas gedulden und mit dem vorhandenen System eine Weile auskommen.

Lieber Karl! Wäre es technisch möglich, dass die Überprüfung der Richtigkeit einer E-Mailadresse durch ein automatisches E-Mail kontrolliert wird? Ein Argument gegen die Bekanntgabe der eigenen Daten könnte sein, dass Störenfriede aus reiner Lust am Verbreiten von Ärger einen Andersdenkenden in "Post eingraben" könnten, wenn sie die Adresse einfach im Forum lesen können. Und es gibt Foren, wo es so zugeht, dass man die E-Mailadresse ändern müsste, wäre die Adresse allgemein bekannt, und einige machen sich den "Spass", sich auf einen einzuschießen. Passiert dies lediglich im Forum, liest man die Beiträge einfach nicht, wenn sie bösartig sind. Und was eine Ehrenbeleidigungsklage zuließe, das Internet gehört doch zur Öffentlichkeit, könnte wohl niemand böse sein, wenn der Webmaster eingreift. Ein einzelner Ausrutscher mag etwas Ärger oder Unbehagen auslösen, wird durch nichtthemenbezogene und bösartige Beiträge aber die Gefahr heraufbeschworen, dass das Thema ad absurdum geführt wird, dann ist unbedingt das Eingreifen des Webmasters erforderlich.
Wäre es technisch möglich, dass die dem Webmaster bekannt zu gebenden Adressen von Beitragsschreibern genutzt werden können, wenn sie auf den Namen dessen klicken, dem sie antworten? Dann könnte jemand, der von einer Person aus irgendeinem Grunde kein E-Mail mehr bekommen will, den Webmaster einfach bitten, dieser Person den Zugriff auf seine Adresse zu sperren. (Wenn dies möglich ist).
MfG Hermann Penker

Lieber Hermann,

ich favorisiere mein Modell, das ich vor Deinem Beitrag formuliert habe. Dann kann weiterhin spontan geschrieben werden, Namensduplikate werden vermieden und niemand muss sein E-Mail, die der Datenbank bekannt ist, veröffentlichen.

Das Sperren von IP-Nummern wäre theoretisch möglich, aber nicht diejenige von Personen. Leider versorgt eine Proxy-IP von T-Online mehrere Tausend Personen. Handelt es sich um ein Internetcafé ist die Sperrung einer IP-Nummer auch dumm. Solche Sperren sind also schon aus technischen Gründen nicht zu empfehlen.

Meinungsfreiheit - wie stolz sind wir doch auf dieses Recht - zu recht. Verschiedene Meinungen sollten aber zur Folge haben, daß Diskussionen darüber geführt werden und nur auf Grund dieser Diskussionen kann versucht werden, einen Konsens zu finden. Ein Konsens bedeutet, sich auf vernünftiger Weise zu treffen. Das würde der jeweiligen Sache sehr zugute kommen.
Viele der hier geäußerten Meinungen jedoch scheinen nur der Profilier- oder Schmiersucht des Schreibers zu dienen. Diese Schreiber sind gar nicht bereit, ihre Meinung zur Diskussion zu stellen bzw. ist der Inhalt keiner Diskussion wert.
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit, aber wie schön wäre es, wenn auch versuche werden würde, eine Meinung einmal zu revidieren, wenn der Beweis geführt wurde, daß diese Meinung falsch ist. Man sollte, wenn man austeilt, auch einstecken können. Aber ausgeteilt wird hier im Forum, genauso wie im öffentlichen chat in der Anonymität (ständiger Nickwechsel). Ich finde, in jedem Userblatt müßte der volle Name und die e-mail-adresse aufscheinen - wie die Anmeldung und ein technisches Vorgehen aussehen würde, muß ich Karl überlassen.
Ich finde es richtig, wenn Karl - auch ich schließe mich dem Dank vorhergehender Forumsteilnehmer an ihn an - dafür sorgt, daß auch das Forum von Schmutzfinken und deren Beiträgen freigehalten wird.
Ich betrachte meinen nick bongoline als ein Markenzeichen für meine Person. Ich nehme mir auch das Recht der Meinungsfreiheit. Ich stehe zu meiner Meinung und stelle sie auch gerne zur Diskussion - und sollte man mich wirklich davon überzeugen können, mit meiner Meinung falsch zu liegen, dann bin ich nicht zu stolz, diese nach reiflicher Überlegung zu revidieren.
Darum meine Bitte an Karl, einen Weg zu finden, daß den anonymen, ständig den nick wechselnden Provokanten und Schmutzfinken im Forum wie auch im öffentlichen chat das Handwerk gelegt wird. Ich vertraue auf die technischen Kenntnisse und Möglichkeiten von Karl.

Meinungsfreiheit ist etwas, was sich unsere westliche
Kultur durch die Ueberzeugung und das Blut unserer Vorvaeter erarbeitet hat.
Wir sollten es daher hochpoliert in den teuersten Glaeserschrank
stellen und mit unserem Leben verteidigen!

Viele Voelker teilen diesen Luxus nicht mit uns und wuerden
ihr Leben riskieren auch nur nicht mitzujubeln, wenn es
so erwartet wird von den Kontrollierenden Maechten des
betreffenden Landes.

Wir koennten daher gar nicht beginnen uns im Denken mit
diesen Menschen zu vergleichen.
Nein, ich nehme das zurueck! Es gibt da bestimmt noch den
einen oder anderen Forum Teilnehmer, der sich vielleicht
erinnern kann an eine Zeit in der dies in Deutschland genauso
war und man sein Leben riskierte wenn man nicht ein Faehnchen
geschwungen hat und begeistert aus der Waesche gekuckt hat!

Gerade diese Aelteren unter uns werden bestimmt verstehen
dass die Freiheit der Meinung das groesste geschenk ist,
welches sich eine Gesellschaft erkaempfen und erhalten kann!

Ein Forum wie dieses hier ist eines der Besten Beispiele wie die
Freiheit der Persoenlichen Meinung gepflegt werden kann
in unserer neuen Zeit.

Wer seine Meinung hier oeffentlich zu Schau stellt, der muss
mit Opponenten rechnen. Dazu ist es ja eine Diskussion!

Wer sich hinter einem "anonym" verbirgt, der muss damit
rechnen dass man ihn/sie entweder nicht fuer voll nimmt, oder
dass man auch seine integritaet schaerfstens angreift!
Denn wer es ehrlich meint, der muss sich ja nicht verstecken!

Aber das Recht der Meinungsfreiheit beinhaltet auch das Recht
sich hinter einem Anonym zu verbergen.
Dies sollte nicht verboten werden, obgleich ich und viele andere
das wohl als Zeichen von Feigheit ansehen, welches wiederum
unser gutes Recht ist das zum Ausdruck zu bringen!
Es verstoesst meines Wissens aber gegen kein Gesetz Feige zu sein!

Auch verstoesst es gegen kein Gesetz ausserhalb des Forums
per e-mail andere teilnehmer anzuschreiben mit weiteren Gedankengaengen - besonders wenn diese Gedankengaenge
eine opposition representieren zu einem Eintrag.

Aber auch das ist eine Form von Feigheit!
Obwohl nicht verboten, so verstoesst es doch gegen die
aller untersten Grundregeln der Meinungsfreiheit.

Was im Schatten waechst ist oft sehr blass!

Eine Diskussion, die sich der offenen, ehrlichen, wenn mitunter
auch ziemlich unbeliebten, Freiheit der Meinung (anderer) erfreut,
kann doch nur von Nutzen sein fuer alle Beteiligten!

Weiterhin debattiert hier doch niemand ernsthaft um irgendjemanden Andern von der Richtigkeit seiner eigenen Meinung zu ueberzeugen!
Es geht lediglich darum seinem Denken freie Luft zu lassen,
Andern das Gleiche zuzugestehen, eine lebhafte Diskussion
zu fuehren - und hinterher zu sagen: fein, dann einigen wir uns
eben darauf, dass wir uns nicht einigen koennen.

Weiterhin viel spass.

Hallo zusammen,

gibt es auch Kommentare zu meinem Lösungsvorschlag 5 Einträge weiter oben? Ich denke, dass die dort vorgeschlagene technische Datenbanklösung bei vollem Erhalt der Meinungsfreiheit, was das wichtigste Ziel ist, auch einige Vorschläge der Kritiker der jetzigen technischen Lösung integriert. Ich möchte aber den Schlusssatz von dort wiederholen:

Die Realisierung dieses Projektes verlangt einiges an Resourcen und Zeit (bestenfalls ein Weihnachtsgeschenk), d.h. Ihr müßt Euch noch etwas gedulden und mit dem vorhandenen System eine Weile auskommen.

Lieber Karl,
das Leben hat mich gelehrt, mich ich Geduld zu fassen, wenn es mir auch manchmal unheimlich schwer fällt. Weihnachten ist in 10 Wochen. Ich werde mit Freude die Geduld aufbringen, auf Dein Weihnachtsgeschenk zu warten. Beruhigend ist doch schon allein, daß Du überhaupt an ein Weihnachtsgeschenk denkst

Ein Faktor, der die Kosten erhöhen wird, ist mir noch eingefallen. Es wäre ein Jammer, wenn die existenten Archive und Threads nicht übernommen würden, d.h. alle diese Daten müßten in die zu entwickelnde Datenbank importiert werden - ist machbar, aber schon allein aus zeitlichen Gründen nicht von mir. Ich werde mir Angebote einholen.

Lieber Karl,
Deinen Vorschlag vom 9.10., 20.39 Uhr, unterschreibe ich.
Lara

Lieber Karl,
ich freue mich auf "Weihnachten"!
Ich habe mir die Mühe gemacht, alle Äusserungen zu "verinnerlichen".
Jetzt verstehe ich, dass an unseren Schulen "Streitkultur" unterrichtet und eingeübt wird.
Grüsse
Henric

Zu Lara, 10.10.(9:04):

Ich auch, und wenn ich mit meinen begrenzten Computerfähigkeiten helfen kann, möchte ich es tun.

Hans-Jürgen

Schade,da erwartet man das Völker zusammenwachsen und
dabei ist es anscheinend schon auf unterste Ebene soo schwer.
Obwohl das Thema ja ernst und tiefgreifend ist,fällt mir nur folgendes ein:
"Die einen r e d e n - wie andere d e n k e n;
andere d e n k e n - wie sie r e d e n,
und manche r e d e n - wie andere d e n k e n."

Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein.

(Goethe: Maximen und Reflexionen)

Ich habe keine Schwierigkeiten damit meine E Mail Adresse unter meine Meinung zu setzen, aber meinen vollen Namen würde ich dort lieber nicht sehen.
Warum? Nun weil ich von lieben Nachbarn und "Freunden" die ja inzwischen auch diese Diskussionen lesen nicht zu jedem Zeitpunkt auf meine Äußerungen angesprochen werden möchte.
Ich stehe zu meiner Meinung, aber möchte dann und dort diskutieren wo ich will.

Hallo alle,

lyncht mich bitte nicht gleich!

Aber je mehr ich die Diskussion verfolge, desto mehr entsteht der Eindruck, daß es nicht mehr um die Meinungsfreiheit geht, sondern darum geschützt zu werden, wenn jemand von dieser Freiheit Gebrauch macht.

Wie wäre es, wenn Karl ganz einfach sagte: "Hier ist das Forum, Ihr hab die Freiheit, Eure Meinung zu äußern. Ich hab die Freiheit, alles was mir und dem ST Schwierigkeiten (weil gesetzteswidrig) machen könnte, zu löschen. Und im übrigen kratzt Euch doch die Augen aus, wenn Euch das Spaß macht - ist doch Eurer Problem und nicht meines."

Mal nur so ein Gedanke zum drüber Nachdenken.

Karl hat am 10.10.01 um 8.09 Uhr eine Antwort angemahnt (entschuldige die Verzögerung, ich war unterwegs):

Klar warten wir bis Weihnachten, man kann ja bis dahin auf das Forum hier verzichten. Bislang 60 Beträge zu einem Thema überblickt man ohnehin nicht mehr.

Finanzierungsmöglichkeit sollte zur Diskussion gestellt werden.

Liebe Frau Ingrid Steiner!
Für "Normalverbraucher" klingt der Vorschlag an Karl: "Wie wäre es, wenn Karl ganz einfach sagte: "Hier ist das Forum, Ihr hab die Freiheit, Eure Meinung zu äußern. Ich hab die Freiheit, alles was mir und dem ST Schwierigkeiten (weil gesetzteswidrig) machen könnte, zu löschen. Und im übrigen kratzt Euch doch die Augen aus, wenn Euch das Spaß macht - ist doch Eurer Problem und nicht meines" sehr gut. Aber was tun wir, wenn sich solche, die sich für "Spassmacher" und "Witzbolde" halten, wenn sie nicht um zu diskutieren sich an einem Thema beteiligen, sondern lediglich um durch Unsachlichkeit und Bösartigkeiten Ärger zu verbreiten? Sie müssen dabei ja nicht mit dem Strafgesetz in Konflikt geraten, es genügt doch, wenn der Fluss der Diskussion ständig gestört wird, und ein interessantes Thema versandet langsam aus Frust der Beteiligten. Andere Ansichten als die eigenen sind ja für eine fruchtbare Diskussion nötig,davor fürchtet sich wohl niemand. Und Privat-E-Mails dürften nur geschickt werden, wenn sich der Adressat das nicht verbittet.
MfG Hermann Penker

Hermann Penker kann ich nur zustimmen. Wenn in die Technik des Forums nicht eine gewisse Ordnung hinein gebracht wird, verliert man bald das Interesse, weil Unsinn, freche und unverschämte Beiträge usw. seriöse Teilnehmer vertreiben werden. Deshalb: Nur volle Namen und eMail-Adresse garantieren eine sinnvolle Diskussion. Wer sich das nicht getraut (z. B. der Nachbar könnte ja mitlesen???) sollte lieber seine Beiträge sparen.

Wer bestimmt, was "Unsinn" oder "freche und unverschämte" Beiträge sind? Derjenige, der sich durch diese Beiträge gestört fühlt? - Wer bestimmt, wer ein "seriöser" Teilnehmer ist? Derjenige, der sich als seriöser Teilnehmer fühlt? - Wer so argumentiert, hat die Funktion einer Diskussion nicht begriffen. Denn hauptsächlich Beiträge, die "unsinnig", "frech" und "unverschämt" sind, tragen das Potenzial in sich, vorherrschende Meinungen in Frage zu stellen.

"Nur volle Namen und eMail-Adresse garantieren eine sinnvolle Diskussion." - Wie kann es dann aber sein, daß alle persönlichen Verunglimpfungen in diesen Foren bisher von Einsendern ausgingen, die ihre Einsendungen mit Namen und Mailadresse zeichneten?

Auch bei mir ist der Eindruck entstanden, daß die Meisten hier einfach nur geschützt werden wollen vor Meinungen, die sie nicht teilen und deshalb nicht hören wollen. - Salü, Jean.

Sätze wie "Klar warten wir bis Weihnachten, man kann ja bis dahin auf das Forum hier verzichten." machen zornig. Webmaster, bitte verhindere Grabesruhe nach Weihnachten.

Lieber Jean!
Die meisten der Forumsbesucher schaffen es aber, sich so auszudrücken, dass sich niemand beleidigt zu fühlen braucht. Passiert ungewollt ein lapsus linguae, ohne dass es einem selbst gleich auffällt, genügte es bisher immer, sich zu entschuldigen, egal wodurch man den Fehler merkte. Früher wussten es schon Schulkinder, welchen Wortschatz sie verwenden müssen, wollen sie nicht überall anecken. Ist der Verfall der Umgangsformen schon so stark, dass Erwachsene nicht mehr wissen, welche Worte sie lieber nicht verwenden sollen, wollen sie sich nicht allen anderen als Rüpel vorstellen? Und gegen die, auf die das zutrifft, gilt es Abwehrstrategien zu entwickeln (nicht gegen Einzelübergriffe, die auch ungewollt passieren können, sondern gegen andauernd schlechtes Benehmen, welches die Diskussion zerstört).
MfG Hermann Penker

Ich glaube, lieber Hermann, wir reden etwas aneinander vorbei, oder ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. Was ich ausdrücken wollte ist, daß viele hier sich schon beleidigt oder angegriffen fühlen, nicht wegen eines Versprechers oder einer missglückten Äußerung, sondern wegen Meinungen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen. Das heißt, alleine die Tatsache, daß ein Teilnehmer eine andere, ungewöhnliche, fremde, bizarre, nicht mehrheitliche Meinung äußert, macht ihn bei vielen schon zur persona ingrata. Das Problem liegt also nicht bei denen (es sind immer nur wenige), die eine abweichende Meinung kundtun, sondern bei denen (das sind immer viele), die es nicht ertragen, daß Menschen es wagen, abweichende Meinungen zu haben und diese auch noch öffentlich zu äußern. Das gilt als "frech" und "unverschämt". - Alle, die andere Teilnehmer bisher verunglimpft haben, taten dies unter Angabe ihres Namens und ihrer Mailadresse und im Bewusstsein, daß sie zur Mehrheit gehören. Es ist das Gefühl der Mehrheit, das "Richtige" zu denken, einfach weil die Mehrheit und vor allem die Mächtigen genauso denken. Die persona ingrata stört die gedankliche Sicherheit. Mit administrativen Maßnahmen ist da nichts zu machen, denn es ist kein administratives, sondern ein psychologisches Problem.

Lieber Jean!
Man könnte sich auf sprachliche Hilfsmittel einigen, um "zartere Gemüter" zu schonen: Anstatt eine geäußerte Meinung zu bewerten und als falsch zu deklarieren (was ja eines für alle einsehbaren Beweises bedürfte, um ohne weiteres geschluckt zu werden) kann man auch darauf hinweisen, dass man anderer Meinung ist, und niemand wird böse sein können, wenn man dann die eigene Meinung vorbringt. Und solche abwechselnd vorgebrachte Meinungsäußerungen sind Teil der laufenden Diskussion. Redewendungen gibt es genug, aus denen man erkennt, dass man nur die eigene Meinung und keine "Glaubenssätze" verkündet. Wer eine andere Meinung nicht verträgt und nur deshalb dagegen protestiert, weil sie von der eigenen abweicht, hat sich dann selbst der Diskussionsrunde vorgestellt. In diesem Falle braucht ja nur niemand mehr auf die Intoleranz zu reagieren, und die Diskussion läuft weiter.
Nach meiner Meinungen schaffen Aussagen, die eine Bewertung von Stil oder Inhalt eines Beitrages nach der persönlichen Wertskala des Urteilenden beinhalten, das böseste Blut. Denn zur Diskussion gehören unverzichtbar Meinung und Gegenmeinung, sonst hört sie auf. Die Beurteilung erfolgte in der Schule durch den Lehrer, und wenn er gut war, dann waren den Schülern die Kriterien, nach denen er beurteilte, bekannt. Im Forum weiß man sehr oft nicht, auf welche "vermeintlich objektive" Tatsachen sich solche Urteile stützen. Wir haben im Philosophieunterricht gelernt, dass es keine objektiven Werte gibt. Hier machen allerdings alle sich zu einer Religion bekennenden für sich persönlich eine Ausnahme: Für den Religiösen ist der objektiv höchste Wert Gott. Aber einen solchen haben wir nicht unter uns, daher vergeben wir uns nichts, wenn wir uns Spielregeln unterwerfen, falls wir uns auf welche einigen können.
MfG Hermann Penker

Hallo Jean,

"Das Problem liegt also nicht bei denen (es sind immer nur wenige), die eine abweichende Meinung kundtun, sondern bei denen (das sind immer viele), die es nicht ertragen, daß Menschen es wagen, abweichende Meinungen zu haben und diese auch noch öffentlich zu äußern."

Ich denke, Du hast "den Nagel auf den Kopf getroffen": Wir brauchen demnach nicht die Meinungsfreiheit zu schützen, sondern wir müssen lernen, sie zu akzeptieren.

Das werd ich mal versuchen!

Das wäre ein guter Schluss der Diskussion :-)))

Ich plädiere nach wie vor dafür, die Emailadresse hier kundzutun. Ich glaube nicht, daß verletzende Bemerkungen nur von seiten derer kommen, die das tun :-))
Ich habe auch schon sehr freundliche Briefe dadurch bekommen, daß ich sie immer dazuschreibe.
Nur Mut!

Die von mir mit der Datenbank angestrebte Lösung wird sein, die E-Mailadresse zu erfragen, aber es steht dann jedem frei sich zu wünschen, dass diese E-Mail Adresse im Forum nicht veröffentlicht wird. Ich werde die Gründe von denjenigen respektieren, die ihre E-Mail Adresse unter Verschluss halten möchten.
Die Datenbank wird doppelte Nicknamen nicht akzeptieren, es wird also nicht mehr möglich sein, dass jemand anderes mit Ricardo oder Karl unterschreibt, wenn wir uns zuerst angemeldet haben. Damit wird Eindeutigkeit und Wiedererkennung garantiert, Verwechslung ausgeschlossen. Ich hoffe, dass ich damit den wichtigsten Wünschen gerecht werde, ohne die Freiheit der Meinungsäußerung zu berühren.

MfG Karl

Warum hat noch niemand daran gedacht, dass kontroverse Diskussionen
Geist und Sprache schärfen? Das ist ja das Spannende an der Meinungsfreiheit.
Und wohl auch ihre Essenz.
Das Räkeln in Einstimmigkeit bringt selten weiter.

Nicks und Karls Vorschläge reichen doch.

Herzliche Grüße

Louise

p.s. Bemerkenswert finde ich, dass Aufgeregte ihre E-mail bei unseriösen Anbietern haben.
Sie kosten nichts - vermeintlich. Nur die persönliche Anonymität im Netz.
web.de und gmx verkaufen nämlich die Surf - Daten: Da sind sie besser dran als mit popeligen
mail-Gebühren. Sie werben sogar mit ihrem Tun.
Vielleicht fühlen sich die Mailer ja dann als Trendsetter.
Für mich ist das sehr unverständlich - apokryph sozusagen.

Liebe Louise Ludwig,

warum sind Sie erst so spät mit Ihrem Beitrag,insbesondereP.s., ins Forum gegangen,hätten Sie doch einiges dazu beitragen können,speziell die Seriösität.
Wahrscheinlich wäre mancher Betrag nicht aus dem Haus gegangen,da ihre "Adresse" zu popelig ist.
Mir fällt nur noch folgends dazu ein:
"Von der W e n d i g k e i t zur W i n d i g k e i t ist es nur ein Buchstabe"

Die Meinungsfreiheit schützen wir nicht mit irgendwelchen Mailadressen von irgendwelchen besonders guten Providern, mit Datenbanken, öffentlichen Nicknames und privaten Realnames oder Zugangsprozeduren... Wir schützen sie, wenn jeder Mensch hier schreiben darf, so, wie er meint, daß es richtig ist und wie ihm der Schnabel gewachsen ist, egal unter welchen Namen, mit oder ohne Mailadresse, Nickname oder Realname. Vorausgesetzt, wir stehen dieses auch allen anderen zu und respektieren es, daß es so viele verschiedene Meinungen geben kann, wie es verschiedene Menschen gibt. - Ist es so schwer zu begreifen, daß man andere Menschen nicht beschimpfen darf und sie nicht herabsetzen darf, nur weil sie eine andere Meinung haben? Mir kommt das technische Geplänkel vor wie eine Gespensterdiskussion, eine Diskussion über die Diskussion, mit dem Ergebnis, daß die Meinungsfreiheit auf der Strecke bleibt.

hmmmm, freu´ mich über den beitrag von jean.

wünsch´ mir vom webmaster, dass er gelassen bleibt, weil er seine "arbeit" meines erachtens nach bestem wissen und gewissen macht.

natürlich ist es ätzend, sich durch kleingeistigen heckmeck durchzulesen, aber in der summe stelle ich viele des nachdenkens lohnenswerte beiträge fest.

und übrigens, was persönliche angriffe betrifft, da halte ich es mit der deutschen eiche....

Frage an den Webmeister:

Wenn zukünftig nur ein Nick unter einer E-Mailadresse möglich sein soll,kann dann z.B. ein Ehepaar nicht mehr zu zweit "Nicken"?

Das Thema lautet: "Wie schützen wir die Meinungsfreiheit?"

Meinungsfreiheit ?

Gewiß, ist das nicht ein Begriff, für den es sich lohnt, dass man sich für seinen Schutz einsetzt ?

Fragt sich nur, wie ?

Man kann diesen Begriff nicht messen und nicht wiegen, um irgendwelche Höchstgrenzen festzusetzen, das ist das Problem....und wer wollte denn schließlich auch allgemein gültige Normen dafür aufstellen ??.....und nach welchen Kriterien sollten diese Normen erstellt werden ?

Auch wenn man mir jetzt Fatalismus vorwerfen sollte, ich halte es schlicht für nicht durchführbar, von karl zu verlangen, dass er gewisse Beiträge aus dem Forum entfernt, nur weil sie dem Einen oder Anderen nicht in den Kram passen. Ich halte das für "Kinderkram". Wem solche Beiträge nicht gefallen, der kann ja drüber hinweglesen. Er ist ja nicht gezwungen, sie zu lesen ( und sich darüber zu ärgern!)

Die Menschen sind nun mal unterschiedlich ( zum Glück !! ) und reagieren völlig unterschiedlich auf ein und dieselbe Sache. Wie bitte soll denn da selektiert werden ?

Ich weiß nicht, ob es Rosa Luxemburg oder Karl Liebknecht ( oder beide ) waren die gesagt haben sollen: "Freiheit ist immer auch die Freiheit des Andersdenkenden".

Weil sie diesen Satz zu ihrem Leitgedanken gemacht haben, sind seinerzeit viele Bürger der DDR drangsaliert und verfolgt worden.

Heute kann jeder seine Meinung frei und offen vortragen und er wird nicht mehr dafür belangt. Seien wir froh und dankbar dafür, dass wir uns in unserer Bundesrepublik Deutschland äüßern können, ohne verfolgt zu werden und belassen wir es bei dieser kostbaren Freiheit ohne Einschränkungen.

Dass wir auch solche Nachbarn unter uns haben, ( auch im ST ! ) die dabei gelegentlich übers Ziel hinausschießen und nicht zwischen sachlicher Diskussion und persönlichen Angriffen unterscheiden können ( siehe Beitrag Hans !) das sollten wir eigentlich verkraften können.

Je weniger wir solchen Außenseitern Beachtung schenken, um so schneller halten sie den Mund. Je mehr wir ihnen Beachtung schenken, um so mehr fühlen sie sich bestätigt und machen gerade weiter. Lasst sie doch einfach reden und beachtet sie nicht !!

Noch ein Wort zu Webmaster Karl:

Ist eigentlich bekannt, dass Karl als der Betreiber des ST Monat für Monat die laufenden Kosten von rund DM 1000.- aus der eigenen Tasche bezahlt ? Und dass wir alle davon profitieren ?

Nun werden sicher Einige sagen: "Ist doch seine Sache, wenn er das tut!" Gewiß, aber dann ist es eben a u c h seine Sache, darüber zu entscheiden, welche Beiträge ihm zu weit gehen und er sie dann aus dem Forum nimmt ! Das muss man ihm dann auch zugestehen.

Karl macht seine Sache gut, er ist ein besonnener Mann, der nicht zu Überreaktionen neigt. In den fast zwei Jahren, seit ich ihn persönlich kenne, habe ich immer sein ausgleichendes und beruhigendes Wesen bewundert. Er hat es nicht verdient, so angegangen zu werden, wie sich das manche Leute hier erlauben.

Lieber Karl, ich wünsche Dir sehr, dass Du Dich nicht kirre machen lässt und auch weiterhin viel Freude am ST hast, lass Dir das nicht nehmen !

Und vielen Dank für Deine unermüdliche Arbeit im und für den ST, von der wir alle profitieren.

MfG

e k o

Nach den Vorkommnissen hier im Forum möchte ich mich solange aus der Diskussion zurückziehen, bis eine Änderung vorgenommen wird.
Solange anonyme Beiträge erscheinen dürfen, zum Teil in verletzender und hetzerischer Form, nehme ich nicht mehr teil.
Also vermutlich bis Weihnachten

Sehr geehrter Herr Eberhard Killi-König! Karl greift ja ein, wenn er es für notwenig erachtet. Und der Rat, Störenfriede oder solche, die auf persönlicher Ebene argumentieren, durch Nichtbeachtung zu bestrafen, ist wahrscheinlich die wirksamste Methode, ein vernünftiges Diskussionsklima zu erhalten. Je mehr für jemanden beleidigende Beiträge nicht beachten und nicht darauf reagieren, um so eher wird sich ein "Täter" isoliert fühlen und vielleicht umdenken.
Dank auch über den Bericht von Karls Leistung für den ST. Es war sicher nicht nur ich allein, der davon keine Ahnung hatte.
MfG Hermann Penker

Solange anonyme Beiträge erscheinen dürfen, zum Teil in verletzender und hetzerischer Form, nehme ich nicht mehr teil. Das teilte Ricardo mit, und ich schließe mich vollinhaltlich seiner Stellungnahme an.

Schade, denn die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Man denke zurück an die Unterdrückung dieses Rechtes während des Dritten Reiches.

Meinungsfreiheit ist die Freiheit des anderen so zu denken wie ich ;-)))

interessantes forum

die mailadressenangeber werfen den anonymen
kleingeist, feigheit, verletzungen, beleidigungen und mehr vor. ihre eigenen beiträge strotzen nur so von persönlichen beleidigungen an die anonymen.

man ist mit einer anonymen antwort auf der BESSEREN seite

Lieber Ricardo,lieber Alfred Müller,
Insbesondere Ricardo möchte ich mitteilen,dass ich erst durch ihn bei der "Fliege-Sendung" auf den ST aufmerksam wurde und begeistert war.
Leider muss ich zunehmend feststellen,dass insbesondere das "Forum" immer mehr zur "Arena" wird.
Nur wer "Cäsar" ist bzw. sein möchte ist noch nicht ganz klar.
Euer Beitrag geht doch m.E. gegen den Webmaster,denn die Vorgaben (Regeln) für das Forum sind doch beschrieben.
Sollten diese Regeln überschritten werden,wird der Webmaster von seinem Recht Gebrauch machen.
Ansonsten lebt die Demokratie von der freien Meinungsäußerung - doch auch in diesem Forum.
Es wäre doch fatal wenn die Vielfalt der Meinungsäußerung eingeschränkt werden soll - und dann von wem ?
Lassen wir doch die Beiträge was sie sind,nämlich Zeugnis unserer Gesellschaft.

Anm.: " Keiner ist ganz ungeeignet, er kann immer noch als abschreckendes Beispiel dienen".

Aber dieses zu beurteilen werden erst nachfolgende Generationen können.

MfG Sammy

Die von Jack genannte e-Mail Adresse ist schlicht falsch.
Beweis:
A message that you sent could not be delivered to one or more of its
recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:

jack@worldwide.com
SMTP error from remote mailer after RCPT TO::
host mail.worldwide.com [24.95.158.11]: 550 5.7.1 ... Relaying denied

Wer mit falschen Angaben hier agiert und dabei noch das Blaue vom Himmel lügt kann doch wohl keine Achtung verdienen.
Das war mein letzter Beitrag zu diesem Thema.

Dem Beitrag von Eberhard Killi-König wäre noch hinzuzufügen, daß es noch den schönen Ausspruch gibt:
"Ich bin nicht Deiner Meinung, aber ich werde dafür kämpfen, daß Du Deine Meinung zu jeder Zeit und überall sagen kannst!" Ich weiß nicht, welcher kluge Kopf dies sagte.
Zu unserer Meinungsfreiheit im ST:
1. Der Webmaster kann jederzeit ohne Begründung einen Bericht streichen. Das ist sein gutes Recht.
2. Wir sollten im ST jede Meinung "ertragen", so blöd sie uns auch persönlich vorkommen mag. Wir müssen sie weder lesen, noch darauf reagieren.
3. Voller Name und volle e-mail-Adresse ja und in jedem Fall, wer etwas zu sagen hat, soll das tun. Wer aus welchen Gründen auch immer seine Meinung für sich behält, soll das auch tun.
4. Absolut keine anonymen Beiträge mehr und keine "falschen" Namen, die e-mail-Adresse "bringt es ans Licht", wenigstens einigermaßen. Ein Anonymus auch mit falscher oder getürkter e-mail-Adresse kann sich nie sicher sein, ob man ihm nicht doch auf die Schliche kommt.
5. Ich würde empfehlen (der Webmaster entscheidet): Absolut keinerlei "Zensur", auch ein in der Sache aggressiver Beitrag kann weiterhelfen. Und wie soll eine Diskussion am Laufen bleiben, wenn keine Kontroversen auftauchen? Und beim Zweifel (für den Webmaster), bitte den Beitrag, den man streichen will, auch tatsächlich bis zu Ende lesen!!!
6. Ein Beispiel: Zu sagen, daß man Herrn George Dabbelju Bush nicht kritisieren darf, weil 99% der Amerikaner seiner Meinung sind - na also, abgesehen davon, daß diese Aussage
reine Spekulation ist, ist die Begründung nicht relevant. Ich würde und ich werde mich mit meiner Kritik nur nach meiner eigenen Meinung richten - egal, wer meint mir etwas vorschreiben zu sollen. Und ich werde dieses selbstverständliche Recht für jeden anderen Mitmenschen verteidigen, so ich kann.
7. Die Kostenfrage spreche ich hiermit zum dritten Mal an:
Ich bin bereit mich mit einem Jahresbeitrag zum ST an diesem zu beteiligen (DM 120,00 etwa??), nur um den Webmaster zu entlasten und natürlich absolut ohne Anspruch auf irgendwelche Rechte.
Mit freundlichen Grüßen an alle lieben Mitzstreierinnen und Mitstreiter und besonders an den gegenwärtig viel zu Unrecht gescholtenen Webmaster!!

ich schließe mich Wolfgang Mücke an.
Lara

sorry Alfred
wolltest du mir schreiben? hier ist die richtige mailadresse [[-:

Wenn ich die angegebenen E-Mailadressen kontrolliere, so sind hier im Forum sehr viele falsch. Häufig sind es einfach Schreibfehler (auch bei Alfred, ganz oben, sorry ;-)), es gibt aber auch absichtlich verstümmelte oder quasi als versteckte Nachricht interpretierbare Wendungen wie ich.bin.fuer.den.Frieden@aol.com.

Bei der automatischen Registrierung und auch bei den Kleinanzeigen ist ähnliches zu beobachten. Offensichtliche Fehler wie das vegessene .de bei t-online.de oder t.online.de etc. verbessere ich manuell, auch Leerzeichen, die sehr häufig zu finden sind. Sehr viele automatische Registrierungen zum Chat scheitern trotzdem und die Mail kommt als unzustellbar zurück. Andere Adressen, besonders häufig GMX-Adressen scheinen zwar gültig zu sein, werden aber offenbar nie gelesen, denn die obligatorische Antwortmail kommt nie. Diese "mailed-user" werden in der Datenbank bei ausbleibender Rückmeldung nach 4 Wochen gelöscht.

E-mailadressen als Identifikationsmethode sind keinen pfennig wert.

Sorry, das ich mich als "Webmaster" ins Technische "geflüchtet" habe, meine Meinung zu den inhaltlichen Fragen zum Thema sollte als "Karl" aber wohl auch klar sein und ich werde mich dazu nicht mehr äußern.

"Ich bin nicht Deiner Meinung, aber ich werde dafür kämpfen, daß Du Deine Meinung zu jeder Zeit und überall sagen kannst!"

Sehr schoener spruch, das stimmt!
Wer der kluge kopf war weiss ich im moment auch nicht
(werde es aber herausfinden),
Was ich dir sagen kann, Wolfgang, ist das dieser Spruch
vom englishen uebersetzt ist.
“I don't like what you are saying, but with my Life will I defend
your right to say it”
Es ist ausserdem ein Spruch der von Zig-Millionen Amerikanern
jeden Tag angewendet und in die Praxis umgesetzt wird!
Um gleich mal zu zeigen wie man den obigen Spruch nicht
nur dahersagt, sondern auch lebt, will ich dir gleich auf
deine obengenannten punkte antworten

1. “Der Webmaster kann jederzeit ohne Begruendung einen Bericht streichen. Das ist sein gutes Recht.”
Stimmt Wolfgang, insofern dass Karl und die anderen Administratoren hier durch Arbeit und Geldeingabe, durch Aufgeben jeder menge freier zeit und und einer Liebe zum ST sich dieses Recht erworben haben und auf taeglicher basis erhalten!
Ich will's mal Amerikanisch ausdruecken: denen gehoert der
Laden hier und sie koennen damit machen was sie wollen!

2. “Wir sollten im ST jede Meinung “ertragen”

Darueber stimmen wir vollkommen ueberein.
Nur dass ich das Wort &”ertragen” austauschen wuerde mit ”lesen und
darueber nachdenken”
Wer weiss man hat schon Kruemelchen von Wahrheit in den
unwahrscheinlichsten Plaetzen gefunden.

3. “Voller name und Volle e-mail adresse ja....”
Da kann ich nicht uebereinstimmen.
Anonym zu bleiben ist zwar characterlos, ohne integritaet, wenig glaubwuerdig
und feige, aber noch ist es kein Verbrechen!
Bis entschieden wird von hoeherer stelle, dass anonyme Beitraege
nicht mehr zulaessig sind, sollten diese miteinbezogen werden,
denn auch sie sind eine Manifestation der freien< Meinungsaeusserung!

Punkt 4 : siehe antwort zu punkt 3

5. “Absolut keine Zensur”;
Auch da bin ich voll Deiner Meinung, Wolfgang!
Auch die Verrueckteste, Idiotischste, Unwirklichste, Uninformierteste, und Beleidigenste Meinung hat ein Recht gehoert/gelesen zu werden

6. “Ein Beispiel: Zu sagen:dass man Herrn George Dabbelju Bush nicht kritisieren darf, weil 99% der Amerikaner seiner Meinung sind - na also, abgesehen davon, dass; diese Aussage
reine Spekulation ist, ist die Begruendung nicht relevant.
Ich wuerde und ich werde mich mit meiner Kritik nur nach meiner eigenen Meinung richten - egal, wer meint mir etwas vorschreiben zu sollen. Und ich werde dieses selbstverstaendliche
Recht fuer jeden anderen Mitmenschen verteidigen, so ich kann

Auch in diesem Punkt stimme ich absolut mit dir ueberein.
Auch wenn du ueber meinen Persoenlichen Presidenten sprichst.
Aber das ist halt deine Meinung und dir steht Dir zu!
NIEMAND will hier jemandem vorschreiben wie und was sie zu denken
haben, waere das so, gaebe es weder ein Forum noch eine Diskussion irgendwo anders!
Wir haben die Freiheit unsere Meinung zu sagen, hier wie in DE,
also handhabt sie nicht mit Samt Handschuhen!
Geht nicht in die Offensive mit Bemerkungen wie: “egal wer mir meint etwas vorschreiben zu sollen”
und aehnliches!
Behandelt sie wie Euer gegebenes Recht,
seid Stolz darauf und verteidigt wenn es in Gefahr kommt!
“With my life I will defend your right to say it”
Letztendlich kommt es auf diesen kurzen Satz an!
Solange wir uns froehlich in den Haaren liegen koennen und uns gegenseitig lachhaft, uninformiert, haarstraeubend oder idiotisch nennen duerfen,
praktizieren wir das Recht unsere Meinung zu sagen und solange
wir das tun konnen leben wir in einer freien Gesellschaft, die uns das erlaubt!

Was mir nun aber zusteht ist meine persoenliche meinung
zu der oberen aeusserung, weisst schon Wolfgang....ueber George Dabbleju....erstmal waere das Goerge Double U.....und den Rest heben wir uns fuer ein andermal auf!

Ich stehe da jeder diskussion jederzeit und jederort zur verfuegung!
Und sollte einer kommen und sagen: dem Wolfgang seine kommentare sollte gestrichen werden, weil er Stuss redet
(m.a.W. weil er jemandem nicht in den Kram passt),
so bekommt er es mit mir zu tun!
Dies, und nichts kurz davon, ist die Bedeutung von:”Ich bin nicht Deiner Meinung, aber ich werde dafuer kaempfeen dass Du Deine Meinung ueberall und zu jeder Zeitsagen kannst!”

Got It???? :-)))))

Jutta

Für Wolfgang/Jutta:

Der kluge Kopf war Voltaire

Danke Johannes

Ein wahrlich weiser Mann der Voltaire.

Jutta

Schade, dass jedes Thema offenbar zum Streitgespräch werden muss......

Schorsch

`tschuldigung: Geht es hier um Meinungsfreiheit allgemein oder nur um die im ST?
(Bin auf Prügel vorbereitet)

Gruß
jette

Hallo Jette,

mir ging es am Anfang um den Erhalt der Meinungsfreiheit in dem ST. Aber der ST ist ja bestenfalls ein Trainingsfeld für die richtige Welt und ich denke, wenn wir es nicht einmal hier schaffen, uns in Frieden zu einigen, sieht es nicht so gut aus.
Mein Fazit dieser Diskussion hier: Eine friedliche Einigung war nicht möglich. Von mir wird die Quadratur des Kreises verlangt. Ich soll einerseits durch rigide Anwendung untauglicher technischer Mittel für einige Personen ungeliebte Meinungen aus dem Wege räumen (was ich nicht will und deshalb nicht tun werde - zur Zeit könnte ich auch schon arbeitsmäßig die Entfernung aller anonymen Mitteilungen nicht leisten - die zudem nicht das Problem an sich sind), andererseits verlangen einige, "alles" solle stehenbleiben dürfen, was bei unserer Gesetzeslage auch nicht geht (ich darf erinnern, dass ich hier schon kinderpornographische Inhalte wegräumen mußte).
Kurzum, ich bin zur Zeit völlig frustriert und träume von den Tagen, da es noch kein Diskussionsforum im ST zu betreuen gab und frage mich, was ich mir eigentlich zu Weihnachten schenke.

Hallo Karl,

Allen Menschen recht getan,
ist eine Kunst die niemand kann.

Sieh doch endlich einmal ein,
manche Menschen sind gemein.

Doch da gibt's die vielen andern,
die freudig durch Dein Forum wandern.

Laß es doch einfach wie es war,
ich jedenfalls find's wunderbar :-))

ja, karl...
wenn wir gemeinschaftlich gut sind, werden wir alle argumente aufsaugen/aufnehmen und die was taugen, ob ohne oder mit namen oder mit aliasnamen, werden bestehen und die andern werden vergehen...
karl, lass´ dich also nicht erschrecken...

Es ist erschreckend, in dieser Rubrik zu lesen.
In Anbetracht der Depressionen des webmasters sollte alle emotionale Spontaneität beiseite gelassen und immer zuerst nachgedacht werden. Dann gäbe es hier auch nicht so viele Einträge.
Lara

Die Diskussion über Meinungsfreiheit sollte nicht in Angriffen gegen den Webmaster ausarten. Ich sage das, obgleich ich bein Thema "Terror und was nun?" (jetzt im Archiv) ..., aber, lassen wir das.

Liebe Mitstreiterinnen und Mistreiter, hiermit verabschiede ich mich aus dem Seniorentreff (mit ehrlichem Bedauern) und bedanke mich bei Ihnen allen.

Sicherlich gibt es mindestens einen Mitbürger, der mein Ausscheiden begrüßt, andere werden es bedauern, so ist das nun einmal im Leben!!

Also, herzliche Grüße
Wolfgang Mücke

Wenn ich Karl wäre, würde ich allen sagen, dass ich aufhöre, würde einen neuen Namen finden und eine neue Adresse und einen Weg suchen, unpersönlich zu bleiben. Ich hätte es schon lange satt, immer von allen Seiten bedrängt zu werden mit unmöglichen Forderungen, Beleidigungen und Unterstellungen.

So und nun könnt Ihr Euch auf mich stürzen und mich zerfleischen.

Kommt doch zur Besinnung, denkt doch mal darüber nach, wie es sein würde, wenn Ihr selber Webmaster wäret !

Ja, vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Du, Karl, dieses Forum gar nicht eröffnet hättest, so hättest du Dir viel Aerger ersparen können. Aber wahrscheinlich hast Du Dich im Glauben gewiegt, dass eine gesunde, schöne, faire Diskussion hier möglich sei......Schade.....

Diesmal nicht so liebevoll

Dora/Millefoglio

Liebe Dora,
wenngleich mir nicht klar ist, an wen "diesmal nicht so liebevoll" gerichtet ist, möchte ich jedoch alles, was darüber steht, mit ganzem Herzen unterschreiben.
Lara

Der nachstehende Tagesspruch aus der Rhein-Zeitung passt nach meiner Meinung sehr gut zu den Diskussionsbeiträgen:

Meinungen sind wie Nägel: Je mehr Du auf sie einschlägst, um so tiefer dringen sie ein.

"Wie schützen wir die Meinungsfreiheit?" Das war Karls Thema. Meine Meinung ist, dass Meinungsfreiheit dort endet, wo jemand damit beleidigt, bedrängt, verdächtigt, in die Ecke gedrängt, unterjocht wird, oder wo sich jemand wie ein Kuckucksjunges in einem gemachten Nest breit macht und die anderen aus dem Nest wirft.

Benehmen wir uns doch so, dass viele Andere, auch solche mit anderen Meinungen, an unseren Diskussionen teilhaben können. Ich denke, auch von Andersdenkenden kann man etwas lernen - und wenn es nur ist, dass man lernt, dass es auch noch andere Meinungen gibt als seine eigene.

Schorsch

Seid ein paar Tagen ,nachdem ich dieses Forum entdeckt habe ,lese ich die Beiträge und versuche mich selbst zu äussern.
Nun muss ich feststellen das die meissten Beiträge von wenigen geschrieben werden ,das heisst dass sich immer dieselben in den Haaren liegen und persöhliche Kämpfe ausfechten .Die Frage ist ,warum? Kontrovers zu diskutieren ist gut ,weil man nicht in allen Dingen konform gehen kann.Gegenseitige Beschimpfungen sind etwas anderes und gehören nicht in dieses Forum.
Als ich diese Möglichkeit, seine Meinung zu äussern ,fand dachte ich spontan toll ein Seniorentreff,also kein Kinderkram sondern ältere ,erfahrene ,tollerante Menschen die ruhig und sachlich miteinander kommunizieren können .
Was ist ? Man braucht einen Schiedsrichter ,an dessen Stelle ich nicht sein möchte .Aber um weiterhin tollerant und grosszügig miteinander reden zu können muss sich jeder Teilnehmer an das halten was die Richtlinien des Forums vorschreiben . Eine zu pingelige Auslegung jedoch wird das Forum langweilig werden lassen und kaum noch interessant scheinen lassen .Halten wir es so wie ein anderer Teilnehmeres schon gesagt hat ,bestrafen wir Hetzer und Stänkerer mit Nichtachtung ,irgendwann verlieren sie die Lust mit sich selbst zu reden .Zum Thema Anonymitaet:jeder hier der sich an diesem Forum beteiligt ist doch von vornherein anonym ,oder sagen Mailadressen der volle Name über den Menschen der dahinter steht etwas aus ?
Ich glaube nicht ,die Aussage über den Menschen ersehen wir aus seinen Beiträgen und es bleibt jedem Einzelnen frei darauf zu reagieren oder nicht.
Die Meinungsferiheit darf nicht darunter leiden das der Eine oder Andere nicht gleicher Meinung ist .Durch die kotrovers ausgetragenen Themen wird es doch erst interessant ,wie schon gesagt ,seid ich dieses Forum gefunden habe werden meine Internetkosten steigen ,erhaltet euch das kostbare Gut der Meinungsfreiheit und lasst euch nicht gängeln.
mit Name und E.Mail Adresse