Sehr oft erlebt man, daß jemand, dem man seine (zumeist recht unfreundlichen) Behauptungen oder Beschuldigungen widerlegen konnte, alle Kontakte abbricht. Auch wenn man keine Entschuldigung verlangt hat. Oft werden dann, damit sie nicht mehr darüber diskutieren müssen, irgendwelche Überlegenheits-Waffen aufgefahren, um den anderen noch einmal "so richtig fertig zu machen" (in seiner Kleinheit).

Manchmal ärgert man sich ..., ok, das geht vorbei.
Manchmal aber ist man richtig traurig.

Wie geht Ihr damit um?

Manchmal ärgert man sich ...
Manchmal, Henning, ärgere ich mich über mich, weil ich mich zu einer Antwort oder vermeintlichen Richtigstellung hinreissen liess, die dann wieder verdreht und als Bumerang missbraucht wird, was ich eigentlich vorher hätte wissen können.
Manchmal ärgere ich mich auch über mich, weil ich zu schnell oder zu heftig reagiert habe und vielleicht das, was mir im Hals stecken blieb, gar nicht so böse gemeint war.
Manchmal ärgere ich mich darüber, dass ich überhaupt reagiert habe oder etwas bzw. jemanden ernst nahm, was oder der an sich gar keiner weiteren Ueberlegung wert wäre.

Wie auch immer - ich ärgere mich, wie Du siehst, ziemlich oft - und dann immer über mich. Und das ärgert mich am meisten.

@Henning

Das kannst du ja selbst aus den diversen Reaktionen im Forum ersehen.... sie sind sehr unterschiedlich!

Ich findeso etwas auch schlimm. Und das kann ja bis in extremis gehen. (Hausverbot oder einstweilige Verfügung z.B.)

Ich denke immer darüber nach, w a r u m der oder die so reagiert hat.
fühlte sich überführt?
blamiert?
ungerecht behandelt?
ist selbstüberheblich?
will sich nicht entschuldigen?
würde nie etwas zugeben?
liebt nur sich selbst?
süchtelt nach Anerkennung?

und so weiter ...

Gene?
Charakter?
Erziehung?
Umwelt?
Erfahrungen?

Dennoch meine ich, daß ein erwachsener Mensch erst dann eine Überlegenheit (Reife?) besitzt, wenn er sich auch einmal entschuldigen kann.
Oder wenn ihm wenigstens dämmert, wie es jetzt dem anderen geht.

Ich mag Menschen.
Ich leide unter Menschen die mir Unrecht tun.
Tue ich jemanden Unrecht, möchte ich es gesagt bekommen.
Man muß über alles vernünftig reden.
Nur so kann es zu einer Annäherung kommen.
Der Mensch ist nicht nur negativ.
Tratsch hasse ich in jeder Form , privat und auch im Chat.
Mißverständnisse machen mich traurig und
sollten gleich bereinigt werden.
Wie Müll, den man ja auch entsorgt.

@ Henning


als Biologie sehe ich eine der Ursachen im Rangordnungsverhalten. Fehler werden nicht gern zugegeben, weil sie einen Absturz im Rang nach sich ziehen könnten. Keiner von uns ist frei von diesem Urinstinkt, umso mehr darf man/frau Menschen bewundern, die es fertigbringen "Entschuldigung" zu sagen. Allerdings würde der Biologe dann auch wieder vermuten: Diese Menschen drücken damit eine Souveränität aus und die Botschaft "Seht her, ich kann es mir leisten!" ;-))

Das sind zum Teil ja richtig philosophische Betrachtungen zu einem "einfachen" Thema.

Das meiste kann ich gut nachvollziehen. Ruth hat das für mich am Treffendsten auf den Punkt gebracht. So geht es mir auch oft, ich reagiere weil mein Bauch grummelt und die Finger unruhig werden, anschliessend sagt mir mein Kopf: hättest du es doch besser gelassen.

Somit habe ich heute entschieden, die persönlichen Angriffe von meiner "Lieblingsfeindin" bei einem anderen Thema einfach im Raum stehen zu lassen in der Hoffnung, dass dann Ruhe einkehrt *sfg*.

@ Henning

Nachfrage: War Dein Thema hier auf den Chat bezogen oder nicht doch allgemeinerer Natur?

Hallo Werner,
ich verstehe nicht ganz: auf welchen Chat?

Einen realen Hintergrund h a t mein Thema, heute erlebt. Aber es hat ins keinster Weise mit dem ST zu tun, sondern mit einer ganz anderen Plattform.
Etwas Ähnliches wie heute habe ich schon einmal früher auf einer (anderen !) Seniorenseite erlebt: ein Forumsbeitrag und dessen Antworten wurden gelöscht mit der Begründung: sie hätten kein Interesse, auf ihrer Seite etwas vom "seniorentreff.de" zu hören, das sei: werben für die Konkurrenz. Als belegt wurde, daß es nicht um Werbung gegangen sei, blieb das Thema weiterhin gelöscht, entschuldigt haben sich die Betreiber der Seite nicht.

Und so war es eben auch heute: der Betreiber einer Seite behauptete, meine eMail-Adresse sei falsch. Als dies widerlegt werden konnte, wurde mein Eintrag gelöscht, kein Kommentar mehr und natürlich keine Entschuldigung. Und sicher befinde ich mich jetzt dort auf der blacklist.

(Es handelte sich um die von mir hier angegebene Adresse, die jeder überprüfen kann.)

@Karl, darf ich Dir widersprechen, Deine letzte These könnte eher vom Psychologen sein, oder hinterfragen Biologen auch alles ?

@ Karl... "Behauptung widerlegt" - gegen den Stachel gelöcket - phantastisch... und sooo guuut!
Instinkthaftes, souveränes Rang-Ordnungs-Verhalten...
(oder auch un doch Stunk ver halten ;-) gem. Kölner Kabarett-Szene?)
Mir ist jedenfalls
mit diesen Deinen Worten
der deutlichen Aussage
sicher - daß
Feuerwehr-Glocken dröhnend laut läuten und
Brandbekämpfern homerisches Gelächter sichern!

So macht der Aus Tausch im Forum -mir- wirklich wirkend Sinn, begrenzend -mir- das grauslich-greise Altern und mich hindernd - dazugehörige Blähungen belästigend aus zu breiten!
Danke!

@ Alfred

?????????????

Hallo Henning,

mir ist schon ähnliches passiert. Und so habe ich die von dir angegebene Adresse angeschrieben. Zu meinem Erstaunen ist mein kleiner Gruß an dich nicht angekommen. Er kam mit der Bemerkung zurück, daß der Empfänger unbekannt sei. Vielleicht solltest du doch mal intensiv hinterfragen, wo denn nun das Problem liegt. Eine Erklärung habe ich nicht.

@ Alfred ... was soll das?

@Karl ... du sprichst mir aus dem Herzen. Du weisst ja, dass vergleichende Verhaltensforschung mein Hauptfach war. Rangordnungskämpfe ... bei höher entwickelten Säugern können schon sehr differenzierte Formen annehmen .. nicht so primitiv und offensichtlich wie beim Ausmachen der Hackordnung beim Federvieh.

Zum Umstand, dass ein überlegenes Individuum seine Überlegenheit durch demonstrative Gleichgültigkeit zeigen kann, fiel mir folgendes Beispiel aus meinem Studium ein:

Konrad Lorenz beschrieb in seinen frühen Publikationen die sogenannte "Demutshaltung" bei Hunden und Wölfen. Gemeint ist damit ein Verhalten, das beim Aggressor hemmend wirkt. Hundeartige Raubtiere legen sich dabei z.B. auf den Rücken und präsentieren dem Angreifer ihren Bauch. Dies ist ein Kindverhalten und löst beim Angreifer eine Hemmung aus. Auch Weibchen, die von einem Rüden attakiert werden können so reagieren.
Er beschrieb aber noch eine andere Form, die er bei Begegnungen mit seinem eigenen Hund beobachtet hatte. Bei einer aggressiven Begegnung zweier Rüden stellt sich der eine quer zum andern und hält quasi den Hals zum Beissen hin. Lorenz, der wie so viele Hundebesitzer annahm, dass sein Hund der überlegene sei deutete dieses Verhalten als aggressionshemmende "Demutshaltung" des unterlegenen Partners. Erst spätere genauere Beobachtungen zeigten, dass es der überlegene Wolf oder Hund ist, der ruhig seinen Hals hinhält ... vermenschlicht: " Komm du Feigling .. beiss mich .. wenn du den Mumm dazu hast".
Auch Analoges kann man bei uns beobachten ... also beisst doch .. wenn ihr den Mut dazu habt ... &:-))))

@ Felix
interessant und glaubhaft.

@ Henning
zu deinem E-Mailproblem. Überprüfe doch einmal genau die Adresse, die Du als Absender angibst, mit derjenigen, die Du zum Abrufen deiner Mail ins Mailprogramm eingetragen hast. Vielleicht gibt es einen Schreibfehler. Ich habe allerdings auch schon öfters die nachricht erhalten, dass Mail an eine meiner Adressen zurückgekommen sei als unzustellbar. Es ist auch prinzipiell ein Fehler auf dem von Dir verwendeten gmx-Mailserver denkbar.

@ Alfred
Ich rätsel auch noch über den tieferen Sinn Deiner Worte ;-)

@Felix, Karl...

habe ich da mit meiner "spaßhabe" doch was Schlimmes angerichtet..?
Es war, es ist Karl - Deine so wundervoll deutliche Beschreibung:

Karl schreibt ...sehe ich eine der Ursachen im Rangordnungsverhalten.Fehler werden nicht gern zugegeben, weil sie einen Absturz im Rang nach sich ziehen könnten. Keiner von uns ist frei von diesem Urinstinkt,
...bewundern, die es fertigbringen "Entschuldigung" zu sagen.
Allerdings würde der Biologe dann auch wieder vermuten: Diese Menschen drücken damit eine Souveränität aus....
....Seht her, ich kann es mir leisten!" ;-))

Und ich fand mich vor Lachen fast kringelnd mit Tränen in den Augen wieder - so ist dann (mit den tränenblinden Augen) mit vor Lachen zitternden Fingern diese meine "spaßhabe" geschrieben...
Hätte gern mit den Füßen getrampelt und mit den Händen Beifall geklopft!
Solche Vorlesung ist bleibende Erinnerung - nochmals dankī!!

@Felix - nichts-für-ungut, tut mir leid falls ich Dich belastet haben sollte, habe möglicherweise īn bißchen mediterran übertrieben, ist der Sommerabend - haltīs mir bitte zugute...
Meiner Meinung ist gerade die leichte Form dieser Mit Teilung von Karl über jeden strohtrockenen Erfahrung-Bericht "erhaben"...

Lieber Karl!
Dann ist es also gleichgültig, ob man sich entschuldigt oder nicht, denn falsch ist auf jeden Fall, was man tut?
MfG Hermann

Das, lieber Hermann, ist keineswegs die Schlussfolgerung. Es ist nicht falsch, wenn ich mich entschuldige und hierdurch eine gewisse Souveränität demonstriere. Souveränität ist nichts Böses.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

ach Hermann .. weshalb so negativ ... entschuldigen ist eben die sozialere Art einen Konflikt zu beenden ...einem Christen sollte dies eigentlich klar sein!

Ach Felix:
Es ist schwer zu antworten, wenn man auf den Beitrag eingehen will, und dabei Gefahr läuft, wieder vom Thema abzulenken. Meine Aussage ist nicht negativ: Ein Christ würde, ohne Anhaltspunkte dafür zu haben, nie jemandem ein selbstsüchtiges oder negatives Motiv für ein positives Zeichen seines Friedenswillens unterjubeln wollen.
MfG Hermann

Hallo Simona,
Ursula hat meine Adresse angeschrieben, die Mail ist angekommen.

Hallo Karl,
wenn manche Mail ankommt (s.oben) kann ich die Adresse nicht falsch geschrieben haben. Auf meine gestrige Bitte hin hättest Du Dich selbst überzeugen können. Oder haben Dich meine Mails nicht erreicht?

Ich denke, das Ganze ist - jedenfalls von mir - nicht zu klären. Also muß ich die Beschuldigung, sie sei falsch, eben auf mir sitzen lassen. Verärgert bin ich heute allerdings noch immer.

Würde sich evtl. noch jemand anderes die Mühe machen, meine Adesse zu kontrollieren und das Ergebnis hier bekannt zu geben? Ich muß, ehe ich mich an GMX wende, erst einmal Material sammeln. Danke

@ henning


ich habe erst soeben Deine 2. mail erhalten, diese beantwortet und einen automatischen reply bekommen, dass Du Dich so schnell wie möglich um Antwort kümmerst. Die E-Mailadresse funktioniert also jetzt.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Vielen Dank, Karl!

Der Autoresponder wurde leider auch bemängelt. Ich finde, es ist gut, wenn jemand merkt, daß seine Mail angekommen ist und daß eine Antwort ein bißchen auf sich warten läßt. Ich bin viel unterwegs.

@Henning,

ich kann deine Aussage nachempfinden, daß es traurig macht, wenn Menschen so negativ reagieren. Es ist schwer, damit richtig umzugehen.

Hallo hedwig,
danke für Deinen Zuspruch. Habe lange nichts mehr von Dir gelesen. Hoffentlich bist Du gesund.
Gruß von Henning

Lieber Karl!

Auf Grund welcher Fakten schließt die Biologie die Erkenntnis, etwas falsch gemacht zu haben und ein ehrliches Bekenntnis dazu von vornherein aus? Eine Entschuldigung, von der mir klar ist, dass mein Gegenüber nur seine "Souveränität" demonstrieren will, wäre für mich keine Entschuldigung. Sie würde also an der zu ändernden Situation nichts ändern bzw. sicher keine Konfliktbereinigung darstellen.
MfG Hermann

Zum Hauptthema:
Ich kenne das auch, daß Leute das ihnen angebotene Brötchen erst einmal als Gräte betrachten, die ihnen im Hals stecken bleiben könnte.
Leider bin ich solchem gegenüber kein "Fels in der Brandung".

Manchmal ärgere ich mich im Nachhinein, weil ich merken muss, dass ich mich missverständlich ausgedrückt und damit für Missverständnisse gesorgt habe.
Obiger Satz passt doch auch zur These der Unterwürfigkeit im Wolfsrudel, oder?: Ich gebe zu verstehen, dass ich mich nicht für fehlerfrei halte - und nehme damit den Wind aus dem Segel desjenigen, der nur darauf wartet, sich angegriffen zu fühlen - und damit einen Grund hätte, genussvoll zurück zu schlagen!

Hallo Schorsch,
wie aber sollte ich mich mit der Eingabe meiner (richtigen) Adresse "mißverständlich ausdrücken"?

Und an alle,
die inzwischen auf meine Bitte hin die Richtigkeit meiner Mail-Adresse geprüft haben, meinen herzlichen Dank.

Dabei kam noch mancherlei zu Tage: u.a. daß der betreffende Webmaster offensichtlich sämtliche bei ihm neuen Adressen auf Richtigkeit überprüft, indem er lapidare Briefe schickt in der Hoffnung, sie werden beantwortet.
Es ist halt ein kleines Forum, bei dem er sich das (noch) leisten kann. Karl hätte mit so etwas längst seinen eigentlichen Beruf aufgeben müssen.

Hallo Henning,
ich habe dich ebenfalls erfolgreich angemailt.
Schönen Tag noch!

Danke DorisW,
hast Du auch meine Antwort erhalten?

Grüss Dich, Henning,
danke für Deine Antwort auf meine Mail.
Hiermit dürften wohl alle Zweifel bezüglich Deiner Adresse beseitigt sein.
Machs gut!

@Henning

Ja!

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Und Beweise können hier wirklich nicht erbracht werden.

Es gibt hunderte Möglichkeiten, warum eine Mail nicht an den Empfänger weitergeleitet werden kann. Das kann unter anderem auch am Mailserver des Absenders (nicht des Empfängers) liegen.

Unbeteiligte Personen können es doch überhaupt nicht beurteilen, weil sie die Ursachen nicht kennen. Also können auch keine Beweise erbracht werden.

Ganz abgesehen davon, daß Sie weder "Günter" noch "Kleinheinz" heißen:
"Unbeteiligte Personen können es doch überhaupt nicht beurteilen" (Zitat Ende)... Also sind Sie beteiligt, da Sie ja "beurteilen", und somit ist auch klar, wer Sie sind.

Jedenfalls danke ich nochmals allen, die sich bemüht haben, bei meiner (angezweifelten) Adresse anzukommen und bestätigen konnten, daß es klappt.
Mich würde einmal interessieren, was ein versierter PC-Fachmann zu der Angelegenheit sagt. Vielleicht sollte ich "wese" anmailen.
Falls ich hier so jemanden sollte nicht erkannt haben, tut mir das leid.

Henning!

Ihr Ton ist ausgesprochen unfreundlich und unhöflich. Entschuldigung, aber ich werde mich hier sicher nicht mehr zu Wort melden. Es ist mir zu unsachlich.

Ich habe Ihnen keine Mail geschrieben, auch keinen Versuch dazu gemacht. Wie kommen Sie zu einer solch fragwürdigen Behauptung? Das ist, gelinde gesagt, eine kleine Unverschämtheit.

Ich habe den ganzen Sachverhalt in keiner Weise beurteilt. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß die Fehlerquelle vielerlei Ursachen haben kann. Etwas anderes habe ich nicht gesagt. Ihre Reaktion ist bedauerlich.

Hallo Henning,

danke für Deine Antwort auf meine gestrige Mail. Ich kann somit bestätigen, dass Deine hier angegebene Mail-Adresse in beiden Richtungen funktioniert.

Gruß
Ursula

Sie verheddern sich immer mehr, Herr ... ähäm ... "Kleinheinz".
Wo habe ich denn Sie beschuldigt, mir eine Mail geschickt zu haben? Bis eben sind Sie hier doch nicht aufgetaucht.

Jetzt allerdings kann ich sagen, die Mail, die Sie eben geschickt haben, hätten Sie besser nicht abgesandt.
Und wäre von Ihnen eine Entschuldigung gekommen, hätte die ganze "Hysterie" - wie Sie es bezeichnen - nicht stattgefunden.
Ich könnte die "Hysterie" damit beenden, daß ich Ihren wahren Namen preisgebe. Dann würden Sie mich wegen Geschäftsschädigung vor Gericht zerren, und ich könnte endlich einmal feststellen, ob Sie dem Foto auf Ihrer Homepage ähnlich sehen.

Bin gespannt, was nun kommt. Ade, mein freier Tag.

Herzlichen Dank, Ursula !!

lieber henning

>>Würde sich evtl. noch jemand anderes die Mühe machen, meine Adesse zu kontrollieren und das Ergebnis hier bekannt zu geben? Ich muß, ehe ich mich an GMX wende, erst einmal Material sammeln.>>

dieser bitte kam ich gerne nach, denn ich weiss wie einem das ärgert, wenn man für blöd gehalten wird, obwohl man nichts dafür kann.
immer wenn es um ein problem geht, das unerklärlich ist und aus dem rahmen fällt, dann heisst sofort: "du machst sicher etwas falsch":-(
melide

nachtrag
ich habe erst im nachhinein gesehen, dass da schon viele mails durchgekommen sind.

@Hermann ... ich versuchs nochmals ... ganz ruhig.

Es gibt auch beim sozialen Verhalten meist einen Auslöser eine Motivation, die dieses Verhalten auslöst. Mit unserem vereinfachten Bewertungsschema könnte man annehmen, dass es egoistische und altruistische Motivationen gibt. Bei genauerer Betrachtung gibt es eigentlich nur egoistische Motivationen, die sich aber auch durchaus zozial auswirken können.
Eine Mutter, die verzweifelt versucht ihr Kind aus einem brennenden Haus zu retten .. und dabei ihr eigenes Leben riskiert ... handelt aus einem äusserst starken Antrieb heraus ... der Beschützerinstinkt überwältigt den Überlebenstrieb ... trotzdem ist es die Befriedigung eines eigenen also egoistischen Antriebes ... in diesem Fall eines sozialen.... Ist das unverständlich? Der Trugschluss liegt bei der "moralischen" Bewertung... egoistisch schlecht ... altruistisch gut! Man könnte auch von einem sozial sich positiv auswirkenden Verhalten sprechen.
Bei sozialen Lebewesen, die unter sich eine meist nicht lineare Rangordnung ausmachen, spielen eben nicht nur Machtdemonstrationen wie Imponiergehabe, Drohverhalten und Angriff eine entscheidende Rolle, sondern auch ruhiges selbstsicheres Aufreten, Toleranz oder Grossmütigkeit gegenüber rangniederen Mitgliedern.
Menschen, die einen Fehler zugeben können und sich entschuldigen zeigen genau diese überlegene Verhalten .. und geniessen in der Regel mehr Achtung als die Angstbeisser.
Sogar Menschen, die sich für eine Idee oder ihren Glauben aufopfern, befriedigen einen egoistischen Antrieb. Sie opfern sich auf ... mit der Befriedigung .. eine gute Tat zu vollbringen ... oder die Menschheit zu erlösen!
Die Religionen sind erfüllt von solchen Märtyrergeschichten.

Das wäre ein eigenes Thema wert!

Lieber Felix,

das ist doch die Crux der Religionen (Plural), daß sie eben diese Ego-Norm-Haltung als etwas aussergewöhnlich Besonderes darzustellen hatten... Wäre und ist auch schon in der sogenannten Antike auch (bei Teutates...) als Bildungspolitik zu verkaufen gewesen - Homer berichtet, Plato weist Weg, und noch bis vor kurzem war es mit Ehre-Freiheit-Vaterland für Gītt-König-Vaterland ehrenvoll zu sterben ein Vorzug! Der 42km-Wettbewerb ist doch nach dem heldenhaften Sterben auch soīn Ding gewesen, um alle für Einen etc pp populär zu machen.
Hier und heute, mit Deiner Erkenntnis, basierend auf der von Lorenz und Nachf. wird es jetzt doch endlich auch mir erst möglich, "die" Verhaltensweise(n) auf die wirkliche Bedingung des ÜBER-Lebens zurückzuführen ohne gleich "ans Kreuz genagelt" zu werden - das hals-darbieten als weise ÜBER-Lebens-Tictac!

So ist es, und (schade das es keine Unterschtreichungen gibt)nur so - wie Du es aufzeigst:

Du schriebst....
........Menschen, die sich
für eine Idee oder ihren Glauben
aufopfern,

befriedigen
einen egoistischen Antrieb.

Sie opfern sich auf ...
mit der Befriedigung ..
eine gute Tat zu vollbringen ...

oder die Menschheit zu erlösen... (Zitat Ende)

Und hier gestatte mir dann bitte
den allgemein verständlichen Einschub:
das sogenannte OPFER
ist der zu erwartende Lohn der Tat!!!
- gesllschaftl., religiös oder sonstwie bestimmt!

Das ändert allerdings an der Haltung nicht das Geringste - es, das Opfer, ob Zeit, Arbeit oder was auch immer - sogar das Leben, die Gesundheit -
ist eine nach menschlicher Beurteilung ehren-volle, ehren-werte TAT und unterscheidet sich vom ÜBERlebensinstiktiven Verhalten durch das Erwarten der Belohnung: An Erkennung...-

Mit vielen freundlichen Grüßen und in Erwartung ... ;-))
Alfred der von der wolke oder wolkenull

Guten Morgen liebe Freunde,
an die vielen, die meiner Bitte um Kontrolle meiner Adresse nachgekommen sind, möchte ich noch einmal meinen herzlichen Dank aussprechen!

Inzwischen ist klar geworden, daß eine Beschwerde bei GMX sinnlos ist.

Vielmehr werde ich Anzeige erstatten wegen Beleidigung gegen "Dieter Kleinheinz" = "Simona" = Betreiber jener Seite, der eigentlich ein ganz anderer ist als der, für den er sich ausgibt.

Den webmaster des ST werde ich unterrichten und ihm den Namen bekannt geben.

Da der konkrete Anlass dieses Themas geklärt zu sein scheint, macht es vielleicht Sinn, das sich daraus ergebende Folgethema zu erörtern.

Egoismus - Altruismus, diese Diskussion gab es schon einmal im ST, mit teilweise den gleichen Diskutanten. Der Verweis, übrigens mit dem ST-Google auf der Startseite des ST schnell gefunden, ist im Link unten angegeben.

Altruismus ist ein Konzept in der Verhaltensbiologie, welches sich aus "dem Egoismus der Gene" ergibt. Keinesfalls darf daraus aber geschlossen werden, dass die Biologie altruistisches Verhalten abwertet. Eine Erklärung dafür, wie etwas entstanden ist, kann doch nur zum Verständnis beitragen und steht gegen eine Abwertung.

Ich bin immer wieder Menschen begegnet, die in biologischen Erklärungsversuchen einen feindlichen Angriff auf den Menschen und die Menschlichkeit vermuten. Teilweise wird dies sicher genährt durch den grässlichen Missbrauch und die Perversion ins Dümmlich-Biologistische während des 3. Reichs.

Mein Standpunkt als Naturwissenschaftler ist zu sagen, wir können die Augen vor den Gesetzmäßigkeiten der Natur nicht verschliessen. Nur deren Erkenntnis verhilft uns, bewusster zu leben. Gerade diejenigen, die nicht wissen wollen, laufen Gefahr, von ihrer Biologie beherrscht zu werden.

Henning,

Dein privater Kleinkrieg ist die eine Seite, die Richtigkeit Deiner Aussagen eine ganz andere. Tatsache ist, daß Du in diesem Forum mit verschiedenen und teilweise falschen Mailadressen schreibst.

Du hast heute bereits wieder einen solchen Fehler gemacht, über den Du einfach nachdenken solltest, bevor Du einen solchen Privatkrieg startest. Hier nur ein kleiner, aber typischer Nachweis...

Du hast hier unter folgender Mailadresse geschrieben:

HenningPegas@gmx.net

Gleichzeitig hast Du bei einem anderen Thema (siehe Link unten) folgende Mailadresse angegeben:

HenninPegas@gmx.net

Das bedeutet, Du hast hier den Buchstaben "g" bei Henning vergessen. Also wundere Dich bitte nicht, daß Nachrichten nicht zugestellt werden können, wenn Du nicht sorgfältig genug auf die Schreibweise achtest.

Lieber Felix!
Ich danke Dir für Dein Bemühen, mir Teilaspekte aus Deinem sicher sehr großen Wissen über das Verhalten von Lebewesen nahe zu bringen. Deine Aussagen sind auch für mich nachvollziehbar, wenn ich sie auf Grund meiner persönlichen Lebenserfahrung für mich auch nicht als alleinige Ursache menschlicher Verhaltensweisen ansehen kann. Nimm das bitte nicht als Kritik. Mein Denken wird durch meine Lebenserfahrung, durch meine Weltanschauung und durch die mir zugänglichen Informationen bestimmt. Für mich gibt es auch eine durch den Verstand diktierte Werthaltung, die bei konsequentem Verhalten mindestens zum Versuch anregt, nach der akzeptierten Wertskala zu leben. Dass diese Versuche dann sehr oft eher kläglich ausfallen ist wahrscheinlich häufig auf den Einfluss des Unterbewusstseins zurück zu führen. Und hier kommen die von Dir genannten Aspekte zum Tragen: Triebsteuerung, vielleicht auch Angst vor Machtverlust bzw. Verlust des Platzes in der Rangordnung und all die Dinge, die Du viel besser aufzählen kannst. Nochmals, dies ist nicht der Versuch, Dich zu korrigieren, dies ist meine persönliche Sicht.
Ich habe noch zwei Frage an Dich: Wenn heute so oft der freie Wille des Menschen in Zweifel gezogen wird, müssten wir dann nicht alle Gefängnisse zusperren? Ist es nicht doch so, dass wir zwar Zwängen unterworfen sind, dass wir aber ausreichend Entscheidungsspielraum haben?
MfG Hermann

Hallo "Siegfried" ,
... das ist im ST nun schon Dein x-tes Pseudonym für Deine beiden Vornamen und Deinen Nachnamen.

Daß ich die Adresse heute falsch geschrieben habe, liegt an meiner Tastatur, die ich kippen muß, damit sie überhaupt schreibt. Ich werde mal die Familie S. anschreiben, um zu fragen, was man da machen könnte.

Weißt Du was? Je öfter Du mit neuen Namen - und das immer nur einmalig - hier mit Fragen usw. an mich auftauchst, desto mehr enttarnst Du Dich.

Ein tatsächlicher "Siegfried", der hier nur ein einziges Mal auftaucht, würde sich nicht derartig für die Kontrolle meiner einmalig falsch eingegebenen Mail-Adresse [HenningPegas@gmx.net] interessieren, sondern - wie alle anderen - für das Thema.

Da ich mit Karl konform gehe, daß das Thema eigentlich abgeschlossen ist, bist ja Du es, der den "Kleinkrieg", den er angefangen hat, weiterführt, ob nun als Simona, Werner, Günter Kleinheinz oder Siegfried. Das sind die einzigen =
d e r einzige, der hier am Thema herumgemäkelt oder unsachliche Fragen gestellt hat.
Leute, die Dich erlebt haben, werden Dich immer wieder erkennen. Dein ständiges erneutes anonymes Auftauchen zeugt davon, wie sehr Du Dich jetzt erkannt fühlst.
Und nun setz' Dich auf Deine 3 Buchstaben (5 Buchstaben hat einer Deiner Lieblingsausdrücke) - und laß' uns hier bitte in Ruhe.
Zur Vorbeugung: "uns" heißt diejenigen betreffend, die sich an diesem Thema in netter Weise beteiligt haben. Was Du sonst auf Karls Seiten von Dir gibst, ist mir bisher schnurz gewesen. Sollte ich Dich allerdings wieder einmal erkennen, werde ich es Karl mitteilen. Das gehört zu der derzeitigen Aktion gegen die Vermeidung von Beschimpfungen in den Foren.

Hallo Hermann

Die Fragen, die du stellst, sind sehr zentral ... lassen sich aber nicht so leicht beantworten.

Ist ein Rechtsbrecher verantwortlich für seine Tat? War er im Zeitpunkt der Tat juristisch gesprochen "zurechnungsfähig" .. also auch belangbar und strafbar? Ich bin selber kein Jurist, habe aber erfahren, dass es äusserst schwierig ist ... diese Frage von Fall zu Fall zu klären. Auch die Frage nach dem Entscheidungsfreiraum, was wiederum mit dem alten phlilosophischen Problem der Willensfreiheit zu tun hat, liefert Stoff für ein neues spezifisch philosophisches Forum.
Ich möchte vorerst nur soviel dazu sagen, dass der Mensch, der sich meist unreflektiert als freientscheidendes Subjekt wähnt ... sehr ernüchtert würde, wenn er einsehen müsste, wie schmal und zufällig sein wirklicher Entscheidungsfreiraum in Wirklichkeit ist. Neben systemimmanenten (angeborenen und erworbenen) Entscheidungsstrukturen kommen noch alle sozialen Präferenzen, Erwartungen, Gewohnheiten, kulturbedingten Verhaltensvorschriften etc. dazu. .
Nehmen wir ein Beispiel...... Weshalb habe ich vor einem Jahrzehnt mit dem Rauchen aufgehört? Aus freiem Entscheid? Aus zwingenden Gesundheitsgründen? Weil meine nächste soziale Umgebung dies von mir erwartete? Weil mir das Rauchen keine Befriedigung mehr verschaffte? Weil mich die Abhängigkeit vom Nikotin ständig demütigte? Weil es gerade Mode .. und ein gesellschaftlicher Trend war? Weil ich in einer übermütigen Wettlaune behauptete, diesen starken Willen zu haben! Weil ich als Lehrer oder Vater ein gutes Vorbild sein wollte? Weil mir der Spass allmählich zu teuer wurde .. und ich das ersparte Geld besser verwenden wollte .... etc.etc. Ich könnte mit Motivationen und Beweggründen beliebig fortfahren ... frei und unabhängig war dieser Entscheid sicherlich nicht ... obwohl ich ihn subjektiv als das empfand!
Ich lasse es vorderhand bei dem bewenden!

@ Felix: "...Ist ein Rechtsbrecher verantwortlich für seine Tat?..."

Dazu diese Bemerkung: je grösser das Verbrechen, desto wahrscheinlicher, dass der Verbrecher nicht zurechnungsfähig ist/war. So scheint es mir nur eine Frage der Zeit zu sein, dass Massenmörder gar nicht zur Rechenschaft gezogen werden können - weil sie ja nicht zurechnungsfähig sind! Milosevisc z.B. täte also gut daran.....

Lieber Schorsch,
es gibt auch Möglichkeiten schwere Verbrecher, die zwangshaft handeln, aus dem Verkehr zu ziehen. Mit andern Worten ... Menschen vor einem Triebtäter zu schützen ... indem man sie interniert oder psychiatrisch, operativ oder mendikamentös unschädlich macht! Die Todesstrafe dürfte nur noch in unzivilisierten Ländern die Endlösung sein!

@ aber Felix ...

...das mit den unzivilierten Ländern lassīja die JuttaM nicht hören. Das würde bedeuten, - dass Amerika unziviliert ist?

Meine Meinung bezügl. der Todesstrafe ist hinlänglich bekannt, aber hier n o c h einmal zum Nachlesen: ich bin ein absoluter Gegner(in!

hihi Elena ... du hast mich ganz richtig verstanden ... !

Lieber Felix!
An Stelle einer Antwort komme ich jetzt mit einer Bitte. Karl hat schon mehrmals darauf verwiesen, dass er Paralleldiskussionen innerhalb eines Themas für falsch hält, und mancher Beitrag von Mitdiskutierenden drückte den Unwillen darüber aus. Karl hat es verdient, dass man seine Ratschläge befolgt, schließlich hat er Arbeit genug mit uns, und dies außerhalb seiner Berufsarbeit, also in seiner Freizeit, die er ja auch wie die meisten für sich und die eigene Familie verwenden könnte.
Stellst Du mit Deinem umfangreichen Wissen auf diesem Gebiet das Thema "Freier Wille" nochmals zur Diskussion, im Archiv können wir ja wohl nicht weiterdiskutieren? Meine Suche mit dem Suchbegriff freier Wille brachte mir Beiträge aus dem Archiv. Oder gibt es eine andere Lösung, wenn man das Thema diskutieren möchte, gleichzeitig aber vermeiden möchte, Karl und anderen auf den Wecker zu gehen? Ich möchte Dir dann an der richtigen Stelle meine Sicht der Dinge vorstellen.
MfG Hermann

Hallo Hermann...

natürlich hast du vollkommen recht ... von mir ist es vermutlich Bequemlichkeit .. einen Beitrag an einen andern ... der mich anspricht .. einfach anzuhängen.
Aber weshalb ich? ... Ich habe in letzter Zeit schon einige Themen angerissen ... Bitte nach dir ... du kannst mit mir rechnen!

Lieber Felix!
Ich habe das Thema "Willensfreiheit" nochmals zur Diskussion gestellt und hoffe, dass Du mir die Art der Eröffnung nicht übel nimmst. Ich war der Überzeugung, dass Du mir die Übertragung von ein paar Beiträgen nicht übel nimmst.
MfG Hermann