Religionen-Weltanschauungen Der geheiligte Klima-Ablasshandel

Die Idee mit der Entschuldigung ist gut und sicher hilfreich. Nur wenn etwas wirklich Sünde war, wirst du sie nur durch die Absolution wieder los. Das gilt unabhängig davon, ob du dir dessen bewusst bist oder nicht.

Was ist wirklich Sünde nach deiner Definition und was nicht?
--
susannchen

Das würde mich auch wundernehmen ... Kapaune sind nämlich kastriert!
Aber man sollte ja nicht auf alle Bösartigkeiten reagieren!
--
felix

Es war doch auch etwas liebevoll gemeint - nachdem bei Hähnenkämpfen regelmäßig Blut fließt bzw. der Kampf bis zum Tod fortgesetzt wird, hier jedoch auch verbal n o c h kein Blut geflossen ist, denke ich, daß hier Kapaunenkampf,- Kapaune, die sogar die Rolle von liebevollen Bruthennen spielen können, - eine treffendere Bezeichnung ist.

Aber nichts für ungut bitte, Felix - ich entschuldige mich für diesen Ausdruck - allerdings den "Hahnenkampf" lasse ich mir nicht nehmen.

---- manchmal reitet mich wirklich der Teufel, ich gestehe es.

Was ist wirklich Sünde nach deiner Definition und was nicht?
--
susannchen

eirene:
Für Nachhilfe in den Grundlagen bin ich nicht zuständig, da genügt ein Onlinekatechismus, um solche Lücken zu schließen.

---
eirene

Indem du mit seitenlangen Beiträgen dazu beiträgst, dass meine immer länger werden müssen, um eine vollständige Antwort zu ermöglichen. Und das kostet Zeit.
Daher kann ich die oft seltsamen Inhalte von Schorsch`s Werken nicht richtig würdigen, und das treibt ihn zu weiteren Kostproben seines Verstandes.
Was Felix betrifft, hat er ja von Anfang an gezeigt, dass es ihm nicht auf Diskussion ankommt. Zum "Diskutieren" könnte ich ihn bringen, indem ich zum eifrigen JASAGER werde, also alles nachbete, was er vorsagt. Er hat mir gegenüber seinen Wortbruch bezüglich des Friedensschlusses damit begründet, ich hätte mich ja nicht geändert. Also wenn ich meinen Glauben abschwöre, dann diskutiert er mit mir ordentlich, wie es sich eigentlich gehörte. Darauf kann ich leider nicht eingehen, auch wenn mir dadurch ein User als Diskussionspartner ausfällt. Und so wird also geblödelt statt diskutiert. Was also Felix angeht, bist du unschuldig, wir blödeln, weil Felix es will.

Seltsamerweise wünscht man hier, dass kirchenfeindlichen Stimmen niemand widerspricht.
Man wünscht also Diskussionen ohne Meinungsäußerungen von Andersdenkenden.
Wie wäre es, gründete man an Stelle eines Diskussionsforums einfach ein "Schwarzes Brett", an dem nur kirchen- und religionsfeindliche Inhalte veröffentlicht werden dürfen?
Damit wären alle zufriedengestellt, die gerne anderen ihren Glauben zerpflücken möchten und Richtigstellungen von Vorurteilen nicht hinnehmen wollen.
---
eirene

Aha, genau das habe ich erwartet. Schlangenmässiges herrauswinden, wie es üblich ist bei der KK.
Ps: Ich bemerkte allerdings "nach deiner Definition"!--
susannchen

Auf den Gedanken, dass ich mich mit der kirchlichen Aussage identifiziere, kommst du wohl nicht, aber jetzt weißt du es.
--
eirene

Nun, bin ich doch über deine Antwort, warum ich deiner Meinung nach zu den hier stattfindenden "Hahnenkämpfen" beitrage, etwas erstaunt, eirene.

Du sagst, ich täte es durch "seitenlange Beiträge", die dazu führen, daß du daraufhin immer längere Antwoten schreiben müßtest, was dich zuviel Zeit kostet würde und damit deine "richtige Würdigung" von Schorsch´s Werken verhindere und daher Schorsch veranlaße, weiter seine Meinung zu schreiben.

Eine verräterischere Antwort als diese kann ich mir kaum vorstellen.
Leider, ich schätzte dich diskussionsfähiger ein.
--
mart

Nun, bin ich doch über deine Antwort, warum ich deiner Meinung nach zu den hier stattfindenden "Hahnenkämpfen" beitrage, etwas erstaunt, eirene.
Du sagst, ich täte es durch "seitenlange Beiträge", die dazu führen, daß du daraufhin immer längere Antwoten schreiben müßtest, was dich zuviel Zeit kostet würde und damit deine "richtige Würdigung" von Schorsch´s Werken verhindere und daher Schorsch veranlaße, weiter seine Meinung zu schreiben.

eirene:
Ich schrieb doch:
eirene:
Warum heißt das, Schorsch solle schweigen? Ich hätte nur gerne, dass seine eingeworfenen Sätzchen wenigstens stimmen.
Ich hielt es für möglich, dass jemand versteht, dass Antworten, für die genug Zeit zur Verfügung steht, milder und rücksichtsvoller ausfallen. Bei Schorsch muss man noch berücksichtigen, dass sein Gottesbild dem eines Kindergartenbesuchers gleicht. Und darauf ernsthaft einzusteigen geht nicht ohne riesigen Zeitaufwand. Wie sollte man mit ein paar Beiträgen so riesige Wissensdefizite ausgleichen können?
Daher nehme ich ihn meistens einfach wörtlich, und er hält getreulich sein Niveau.
Und auf Witze kann man nur mit einem Witz reagieren. Ob man das tatsächlich ein Hahnenkampf nennen kann, wäre auch zu hinterfragen.

Die Art, wie du meine Antwort missverstehst, zeigt nur, dass auch du sehr selektiv liest.
Wie oft wird mir hier vorgeworfen, dass ich meine und nur meine Meinung im Forum äußere, als ob das in Foren so unüblich wäre, dass man zur eigenen Meinung steht.
Auf solche Anwürfe hast du noch nie reagiert, weil du wahrscheinlich auch lieber hättest, ich würde mich in den Chor der Atheisten einreihen und mit dem Strom der ewigen Kritiker schwimmen.
Es mag sein, dass meine obige Formulierung nicht die beste war, die ich jemals produzierte, aber du wähltest jedenfalls eine Interpretation, die du schon aufgrund meiner bisherigen Beiträge nicht hättest wählen dürfen.

--
eirene

Äusserst dürftig, widerspricht vielem was du hier von dir gibst!
--
susannchen