Wirtschaftsthemen Warum volle Haftpflicht für Solaranlagen, für Atomkraftwerke aber nicht?

Hallo,

wegen der allgemeninen Unkenntnis der extremen Ungleichbehandlung
der erneuerbaren Energien gegenüber der Atomenergie habe ich dieses
aktuelle Thema eröffnet. Es besteht eine riesige Differenz zwischen
Haftungssumme und Schadenspotenzial für einen großen Unfall in einem
Kernkraftwerk. Die Deckungsvorsorge hierfür beträgt weniger als 0,1
Prozent !!!!!!!! Da die Kernkraftwerksbetreiber bei einem großen
Schadensfall nicht erwähnenswert in die Pflicht genommen werden,
ist klar, daß die Bürger den Schaden bezahlen müssen.
Dagegen werden die Betreiber von Anlagen für die Erzeugung von
erneuerbaren Energien über die Versicherungsprämien im Schadensfall
voll belastet.

Eine solche extreme Ungleichbehandlung für die Betreiber der
erneuerbaren Energien gegenüber der Atomenergie ist Fakt und
nicht akzeptabel!!!.
Nicht nur die Endlagerung des radioaktiven Mülls, sondern auch
die Schäden der Störfälle in den Kernkraftwerke werden subventioniert,
vom Bürger bezahlt!
Frage: "Warum werden hierfür nicht die Gewinne herangezogen?"

Die unzureichende Haftpflichtversicherung der Kernkraftwerke ist dem
Bundesumweltministerium bekannt.

Voll haftpflichtversicherter Windstrom kostet unter 10 Cent / KWh,
voll haftpflichtversicherter Atomstrom kostet laut
Bundesumweltministerium etwa 2 Euro / KWh !!

Es ist in der Tat so, wenn der Bürger die durch die Risiken
verursachten Schäden der Kernkraftanlagen bezahlt, lohnt sich
die Stromerzeugung aus Kernkraftwerken!!!

Es stellt sich die Frage, ob mit der Wiederbelebung der Kernkraft-
werke nicht andere politische Ziele von der CDU/CSU verfolgt werden?

Viele Grüße
--
arno