Soziales rückführungen

Werden diese Wissenschaftler eigentlich noch von irgendwem ernstgenommen, sowas Durchgeknalltes zu diskutieren?

Was haben wohl die Leute vor ca 100 Jahren gesagt, wenn jemand darüber diskutiert hat, daß man mal in der Lage sein könnte, jemanden tausende von Kilometern entfernt sprechen und sehen könne mit einem Gerät, das man bequem in die Hosentasche stecken kann?

Ja Kirk,
die hätten auch gesagt;
unglaubwürdig, durchgeknallt,
spinn nicht so rum.

LG Astrid

Ich kann es nicht ernstnehmen, wenn Naturwissenschaftler pauschal erklären,
dass es etwas nicht gibt, weil es nicht messbar ist

Ich glaube Du erliegst einem Missverständnis. Ein guter Wissenschaftler wird sich bei Themen, zu denen er nichts sagen kann, zurückhalten, ganz im Gegensatz zu unwissenschaftlich denkenden Menschen.

Es gilt das Prinzip der einfachsten Erklärung und dieses beinhaltet auch, dass ich ohne reproduzierbare Fakten nicht genötigt bin, mein wissenschaftlich geprägtes Bild von der Realität aufzugeben, weil dieses sonst beliebig würde.

Freundliche Grüße, Karl

Ich kann es nicht ernstnehmen, wenn Naturwissenschaftler pauschal erklären,
dass es etwas nicht gibt, weil es nicht messbar ist

Ich glaube Du erliegst einem Missverständnis. Ein guter Wissenschaftler wird sich bei Themen, zu denen er nichts sagen kann, zurückhalten, ganz im Gegensatz zu unwissenschaftlich denkenden Menschen.

Es gilt das Prinzip der einfachsten Erklärung und dieses beinhaltet auch, dass ich ohne reproduzierbare Fakten nicht genötigt bin, mein wissenschaftlich geprägtes Bild von der Realität aufzugeben, weil dieses sonst beliebig würde.

Freundliche Grüße, Karl

karl,
"etwas zu einem Thema sagen können" impliziert keineswegs zwingend, dass es sich hierbei ausschließlich um abgesicherte Erkenntnisse handeln muss.
Genauso kann es die Diskussion von Hypothesen sein.
Dies habe ich in meinem letzten Beitrag (16:27) angesprochen (konträre Diskussion von Wissenschaftlern zu Fragen der 4. Dimension).

In dem letzten Satz meines Beitrags, den du gerade zitierst, hast du den für mich ausschlaggebenden Teil weggelassen.
Dies entspricht wohl nicht deiner Ansicht, denke ich also.
Ein Zeichen dafür, dass wir sehr konträr über den Stand der Erkenntnisse der Naturwissenschaften denken.

Du sprichst an, dass du dich um dein wissenschaftlich geprägtes Bild der Realität sorgst, wenn du neben deine Schiene schaust. Das mag die Erklärung sein.

Selbstverständlich gehört die entsprechende Offenheit dazu, über den Tellerrand hinausblicken zu wollen, wenn man Dinge diskutiert, die nach heutigem Stand der Wissenschaft "unerklärbar" sind. Von der Wissenschaft, die noch sehr in den Kinderschuhen steckt, gemessen an der Zeit, die sie bisher Gelegenheit hatte, Zusammenhänge für sich durchschaubar zu machen.

Ohne diese Offenheit ist es keine Diskussion, sondern die Wiederholung festgelegter Vorurteile.
Das ist jedoch auch eine Methode, die Sicherheit eines reproduzierbaren Fakts zu geschaffen.


Genauso freundliche Grüße
Sorella

Selbstverständlich gehört die entsprechende Offenheit dazu, über den Tellerrand hinausblicken zu wollen, wenn man Dinge diskutiert, die nach heutigem Stand der Wissenschaft "unerklärbar" sind. Von der Wissenschaft, die noch sehr in den Kinderschuhen steckt, gemessen an der Zeit, die sie bisher Gelegenheit hatte, Zusammenhänge für sich durchschaubar zu machen.

Hallo sorella,


die Wissenschaft lebt ja gerade davon, dass es noch nicht Erklärbares gibt, das ist ja ihr Beschäftigungsfeld. Gerade die Wissenschaft hat immer über den Tellerrand geschaut und wir verdanken ihr, dass wir heute wissen, dass die Erde keine Scheibe ist.

Jedes noch nicht erklärbare Phänomen stellt eine wissenschaftliche Frage. Ich bin davon überzeugt, dass - wie in der Vergangenheit - auch in der Zukunft Dinge realisiert werden können, die wir heute noch als Zauberei ansehen würden. Aber Wissenschaft setzt auch voraus, dass erworbenes Wissen akzeptiert wird. Nur dann kann darauf aufgebaut und ein Wissensfortschritt erzielt werden. Wenn Phänomene, die wissenschaftlich erklärbar sind (wie z. B. déjà-Vu Erlebnisse), verwendet werden, um über Wiedergeburt und Ähnliches zu spekulieren, dann versucht man eine einfache wissenschaftliche Erklärung durch eine sehr fantasievolle Spekulation zu ersetzen und das führt zu nichts.

Karl

Ich hole diesen Thread hoch, da das "Deja-Vu" gerade in Verbindung mit DNA-Analysen gestellt worden ist.

Könnte ja sein, dass jemand daraus Interessantes für sich herausholt.

LG mart

Der Titel des Threads lautet ja Rückführungen - wobei ich persönlich sagen muss, dass mein Beispiel auch ein déjà vu ist.

Siehe Link

Miriam

Viele Menschen dürften glauben, schon mindestens einmal ein déja-vu erlebt zu haben (ich auch). Als ich dies dann bei mir persönlich zu rekonstruieren versuchte, stellte ich aber fest, dass ich psychisch sehr angespannt war und auch ein wenig halluzinierte - wie es ja öfter vorkommt, wenn man z.B. einen langen Übernacht-Flug hinter sich brachte. Sehr ernst habe ich dies für mich nicht genommen.
Auch sonstige Ausflüge in meine Vergangenheit möchte ich nicht untenehmen - ich würde ja sicher nicht nur mit schönen Erlebnissen konfrontiert werden, sondern auch vernarbte Erlebnisse würden wieder aufbrechen, woran ich nicht interessiert bin.
Ich bin sowieso mehr der Mensch, der in der Gegenwart lebt oder nach vorne schaut - was vorbei ist, ist vergangen und kann ja auch nicht mehr beeinflusst werden. Mein Selbstschutz ist auch, nicht immer im eigenen Morast zu wühlen - den lasse ich gerne mal da wo er ist, am Untergrund. Olga

Danke mart1
Ich war eine Weile nicht im ST gewesen und hatte diesen Thread daher nicht miterlebt.
Und er ist ja auch sehr alt.

Allerdings sehe ich auch hier keinerlei wissenschaftliche Belege für psychologische Phänomene.
Infolgedessen sehe ich gerade hier eine besonders starke Vermischung aus pseudowissenschaftlichen und wissenschaftlichen Belegen.
Und ein esotherisches Fachgebiet, aus dem sich Unsummen abschöpfen lassen.

Trotzdem -
wem es ein inneres Bedürfnis ist, der mag dafür ruhig sein Geld ausgeben.
Das will ich nicht kritisieren.
Ich werde mir aber nicht einreden lassen, dass das wissenschaftlich bewiesen ist, so lange ich keine Belege dafür finden kann. So lange gehört das für mich in den Breich "Glauben".

Berichte von Rückgeführten sind für mich keine Beweise. Eher gute Promotion.

erafina