Soziales Prügelnde Raucher schlagen 76-Jährigen zusammen!

pharaox, du sagst an mich gerichtet "100% einig, warum denn nicht gleich so".

Ja, warum nicht gleich so...

... weil dieser traurige Anlaß sofort zum Anlaß genommen wurde, Forderungen aufzustellen, die mit Rechtsstaatlichkeit nichts zu tun haben....Forderungen, die nicht nur mißverständlich oder ungeschickt sondern eindeutig sind.

.... weil sich sofort Stimmen erhoben, die das Aufmerksammachen auf diese Tatsache und die Erinnerung, wo solche Praktiken üblich sind und üblich waren, als ungerechtfertigtes "In das braune Eck stellen" bezeichnen wurden.

... weil ich der Meinung bin, daß die Aushöhlung des Rechtsstaates und die Negierung des Grundgesetzes und der Menschenrechtsdeklaration der Anfang von jedem Übel ist; Übel, das wesentlich größer und für die Allgemeinheit wesentlich gravierendere Konsequenzen hat als diese Tat.

...weil Überlegungen, warum es einige so extrem gewaltbereite Jugendliche gibt, in einem anderen Thread meiner Meinung nach so eskalierte, daß auch vernünftige Vorschläge kaum eine Chance haben, überhaupt ernstlich erwogen zu werden.



--
mart

Nein paro,

das wollen wir nicht! Ich bin da völlig einig mit Dir, dass sich unsere Polizei wieder mehr um ihre wesentlichen Aufgaben kümmern muss. Auch ich kann die Exzesse, die sich bei, oder nach Fußballspielen abspielen nicht mehr nachvollziehen. Ich bin auch dafür, wenn ein Bezirksligist wie Lok Leipzig deart viele Polizisten braucht, um ein Fussballspiel ausführen zu können, sollte man den Verein aus allen Wettbewerben ausschließen, denn das ist nicht mehr normal. Damit ist allerdings jeder Einzelne betroffen und das Problem damit noch nicht gelöst! Die Lösung, wenn überhaupt, kann nur so wie von mart vorgeschlagen aussehen, da gebe ich ihm vollkommen recht!

pharaox

Mein lieber mart,

hier habe ich eine etwas andere Meinung als Du!
Dass ist es eben, was die Emotionen so hochkochen lässt, alle Diskutanten finden die Tat abscheulich, nur wenn auch nur Einer mal versucht seiner Wut freien Lauf zu lassen und etwas über´s Ziel hinausschießt, wird er sofort abgebürstet und in die rechte Ecke gestellt, obwohl er doch auch nur seiner Entrüstung Ausdruck verleihen wollte!
Geht man dann mal etwas tiefer in die Materie kommt man meines Erachtens schnell zu einem gemeinsamen Nenner, denn wirklich in Frage stellen will unsere Demokratie doch hier wohl Keiner!!!!!
Aber damit will ich um Himmelswillen Deine vorher gemachten, klugen Aussagen nicht in Abrede stellen. Ach und noch eins mart, nicht jeder kennt die Materie wie Du oder ich!
Und Aussagen die vielleicht Deine Darlegungen stützen (... weil ich der Meinung bin, dass die Aushöhlung des Rechtsstaates und die Negierung des Grundgesetzes und der Menschenrechtsdeklaration der Anfang von jedem Übel ist; Übel, das wesentlich größer und für die Allgemeinheit wesentlich gravierendere Konsequenzen hat als diese Tat) werden ins Gegenteil verkehrt, weil manche annahmen, Du siehst die Tat nicht ganz so gravierend, oder willst damit etwas entschuldigen! Vielleicht als kleiner Denkanstoß, quer Bett hast Du aber vollkommen recht!

pharaox

Pharaox, du sagst hier Dinge, denen ich zustimmen muß.
Ich nahm allerdings an, dass es niemanden hier oder woanders gibt, der Verbrechen dieser Art und von wem auch immer nicht entsetzlich findet. Ich fand es daher nicht notwendig solches ausdrücklich zu betonen oder überhaupt anzusprechen.

Einen Gedanken dazu finde ich aber noch wichtig,… selbst wenn jemand Ursachen und tiefere Gründe zu finden versucht, heißt das noch lange nicht, dass damit die Tat entschuldigt werden soll. Ich persönlich hatte zumindest in der Vergangenheit gerade damit einige Probleme.
Falls der Schutz von Menschen vor heimtückischen, gewalttätigen und bösartigen Übergriffen im Vordergrund steht, sind ernsthafte Erwägungen dieser Art genauso wichtig wie die volle Anwendung der vorhandenen Gesetze.

Ich hoffe, du hast recht mit deiner Meinung, dass niemand hier die Demokratie in Frage stellen will. Ich bin mir da keineswegs sicher!
Vor allem gibt es Strömungen von vielen Seiten, die vergangene und gegenwärtige Unrechtssysteme als Problemlöser anpreisen. Selbstverständlich werden meist nur Teilaspekte dieser Systeme angesprochen, Teilaspekte, die durchaus einen positiven Touch haben können.

Vorsicht ist besser als Nachsicht – gerade bei Rechtsthemen, wo hier im ST und in der Öffentlichkeit oft ein extremes Unwissen herrscht, was Rechtsstaatlichkeit betrifft; ein Unwissen, das populistischen Politikern und Parteien bzw. religiösen Ideologien als Nährböden dienen kann.
-------------------------------
Ich fände es interessant, wenn Heinzdieter sich hier noch einmal einschalten würde.

"Man fragt sich doch, ob dieser Rentner, der sich das Rauchen in der Münchener U-Bahn verbeten hat, und damit den Auslöser gegeben hat zu einer zweifellos nicht entschuldigbaren Tat, in einer Kette von Gängelungen, Ermahnungen und blöden Anquatschungen zu sehen ist, die der Ausländer, und namentlich der jugendliche hier ständig zu erleiden hat. Und nicht nur der Ausländer. Letztlich zeigt der deutsche Spießer, um das böse Wort mal zu gebrauchen, doch überall sein fürchterliches Gesicht."
...
"Ich würde dagegen dann tatsächlich auch gern einmal die Frage stellen, ob es nicht auch zuviel besserwisserische deutsche Rentner gibt, die den Ausländern hier das Leben zur Hölle machen."

Hier ist das dazugehörige Video anzusehen.

Und ich besserwisserische Nochnichtrentnerin habe einmal gewagt jemanden darauf aufmerksam zu machen, daß für Abfall Papierkörbe da sind. Zum Glück bin ich nicht zusammengeschlagen worden, ansonsten träfe mich nach dieser These Jessens zumindest eine Teilschuld.


mart

........und hier im Link kann man über Erziehungsmaßnahmen
nachlesen........

n.

Richtig.

Und da regt sich ein ganzes Volk auf, wenn öffentlich einsehbar ein Verbrechen geschieht - und alle schauen einfach dran vorbei!

--
schorsch

Und ich denke daran, wie Kommentare dieser Art, die in einer nicht unbedeutenden Tageszeitung geäußert werden, bei denjenigen ankommen müssen, die sich dadurch entlastet fühlen müssen. Was außer, mir sind doch nicht schuld, die Opfer sind schuld, hätten sie nicht so blöd gequatscht, wären sie nicht so spießig, dann müßten wir nicht zuschlagen, wird wohl interpretiert werden?

Nicht daß ich meine, die betroffenen Kreise würden Tageszeitungen lesen; aber es ist in meinen Augen symptomatisch für ein Land, das sich selbst nicht annehmen kann.
Warum sollten dann Jugendliche, die sich ja im Prozeß der Sozialisation befinden, sich mit diesem Staat und seinen Gesetzen bzw. Werten, anfreunden?

mart

Hallo mart,

grundsätzlich sehe ich das genauso wie du. Allerdings gibt es schon auch Leute, dennen es nicht um die Sache an sich geht, sondern die provozieren wollen, meckern wo immer es geht und teilweise in demütigender Art und Weise mit Jugendlichen sprechen. Dies habe ich auch schon öfters beobachtet. Es gibt nicht nur den einen Typ von Mensch sondern auch den anderen.
Alter schützt vor Dummheit nicht. Ich halte es in solchen Fällen auch für Dummheit, wenn man in Befehlsmanier auf offentsichtlich aggressive Leute zugeht und glaubt die damit zu beeindrucken.
Der Ton macht meist auch die Musik.
Aber wie schon gesagt, rechtfertigt und entschuldigt das eine das andere nicht. Es gibt immer mindestens 2 Möglichkeiten um einen Streit eskalieren zu lassen.

Gruß
--
yankee

Sicher gibt es Menschen jeden Alters, die provozieren möchten bzw. die den Ton nicht treffen bzw. beleidigend sind; manchmal auch nur, weil sie nicht den kulturellen Kontext kennen, wobei einfach Mißverständnisse vorprogrammiert sind. (Allerdings ist in diesem konkreten Fall noch nicht kolportiert worden, daß der Ton des zusammengeschlagenen Rentners falsch gewesen wäre – und wer außer den Jugendlichen mit ihrem Rauchen hätte hier wohl provoziert, frage ich mich.)
Es ist müßig über den Anteil von Menschen mit zweifelhafter sozialer Kompetenz in den diversen sozialen Gruppe (inkl. Chefs) bzw. in den versch. Altersgruppe zu spekulieren.

Aber selbst wenn Provokation von Seiten des Opfers stattgefunden haben, selbst wenn vermeintliche Ehrbegriffe verletzt worden sein sollten, selbst wenn verächtlich über den oder zu dem späteren Täter gesprochen wurde, gehört zum rechtsstaatlichem System, daß der Beleidigte eben nicht selbst zur Rache schreitet.
Das schließt nicht aus, daß bei einem nachfolgenden Prozeß beurteilt werden muß, ob der Täter aus einer „allgemein verständlichen“ Erregung heraus gehandelt hat. Selbst das kehrt das Opfer/Täterverhältnis nicht um, sondern stellt nur einen Milderungsgrund dar.
Und selbst der nörgelnste, provozierendste, besserwisserischte Ton eines Opfers wird nicht als Milderungsgrund angesehen. (So wie der Minirock einer Frau kein Milderungsgrund für einen Sexualstraftäter darstellt.)

Ich weiß schon, daß du, yankee, das gar nicht behauptet hast, aber ich möchte es trotzdem nochmals unmißverständlich feststellen.

Deshalb ist auch die moralische Entlastung der Täter, die hier durch einen Journalisten (bzw. sogar Ressortleiter einer guten Tageszeitung) versucht wird, indem er doch feststellt,


"Man fragt sich doch, ob dieser Rentner, der sich das Rauchen in der Münchener U-Bahn verbeten hat, und damit den Auslöser gegeben hat zu einer zweifellos nicht entschuldigbaren Tat, in einer Kette von Gängelungen, Ermahnungen und blöden Anquatschungen zu sehen ist, die der Ausländer, und namentlich der jugendliche hier ständig zu erleiden hat. Und nicht nur der Ausländer. Letztlich zeigt der deutsche Spießer, um das böse Wort mal zu gebrauchen, doch überall sein fürchterliches Gesicht."


ein weiterer Schlag auf das Gesicht dieses Opfers.

Du schreibst weiters es sei nicht klug sich überall einzumischen .... stimmt!

Aber was wäre, wenn das Wegsehen(müssen) zum Standard wird bzw. sogar eingefordert wird?

Glaubst du nicht, daß Menschen, die sich außerhalb jedes üblichen, sozialen Rahmens bewegen, dann nicht andere „Provokationen“, die das Zuschlagen aus ihrer Sicht rechtfertigen würden, finden?



--
mart