Schwarzes Brett Computerintelligenz ist von menschlicher Intelligenz nicht mehr auseinander zu halten

Tröstlich?: Kein künstliches "Hirn" kann gescheiter sein, als der Mensch, der es erschaffen hat.

Das Thema hatten wir schon mehrfach und es wurde schon mehrfach festgestellt, warum diese Aussage falsch ist. Einfach mal die vorhergehenden Beiträge zu lesen ist meist hilfreich.

det

Du wirst trotzdem andere Meinungen zulassen müssen.

Schorsch, es ging mir ebenso und auch ich teile die Bedenken von Mareike.

Meli

Wir sollten Aussagen über theoretische Grenzen der Computerentwicklung nicht mit dem vermischen, was wünschenswert wäre und was nicht. Ich halte die allgemein verbreitete Unterschätzung dessen, was Computer und Roboter können werden, gerade deshalb für gefährlich, weil es ernsthafte Debatten über ethische Aspekte verhindert.

Karl,

deshalb muss trotzdem in einem solchen Thread auch Raum sein für die Befürchtungen über eine solche Entwicklung.

Immer nur zu lesen - lest von vorne, ich habe das schon widerlegt etc.
sind diesbezüglich wenig hilfreich oder höflich.

Eine andere Möglichkeit wäre natürlich, einen solchen Thread von vornherein mit dem Vermerk "nur für Experten" zu versehen.

Dann weiß man gleich, woran man ist.

Meli

nachträglich

Ich halte die allgemein verbreitete Unterschätzung dessen, was Computer und Roboter können werden, gerade deshalb für gefährlich, weil es ernsthafte Debatten über ethische Aspekte verhindert.

Dazu möchte ich sagen, dass ich nicht unterschätze.
Aber mir graut vor der Möglichkeit, dass hier Gefahrenzonen und Bereiche unterschätzt und theoretisch nicht wirklich abgewogen werden oder abgewogen werden können.

deshalb muss trotzdem in einem solchen Thread auch Raum sein für die Befürchtungen über eine solche Entwicklung.

Immer nur zu lesen - lest von vorne, ich habe das schon widerlegt etc.
sind diesbezüglich wenig hilfreich oder höflich.

Erst einmal bringst Du zwei Dinge durcheinander. Auf die Bedenken von Mareike bin ich eingegangen, ohne zu sagen, daß wir das Thema schon hatten. Der Einwurf von schorsch hingegen bedeutet eine Unterschätzung der Möglichkeiten von Computern und das ist genau das, worauf Karl geantwortet hat.

Du magst es unhöflich finden, wenn ich darauf hinweise, daß ein Aspekt bereits mehrfach abgehandelt wurde. Ich hingegen finde es noch viel unhöflicher, die vorangegangene Diskussion nicht wenigstens zu überfliegen und so die Beteiligten zu zwingen, bei bestimmten Punkten der Diskussion immer wieder von vorn zu beginnen. Wer in eine bereits laufende Diskussion sinnvoll einsteigen möchte, der muß sich schon ein wenig Mühe geben.

Des weiteren frage ich mich, was es bedeuten soll, "andere Meinungen stehen zu lassen". Eine Diskussion besteht daraus, Argumenten auszutauschen. Dabei kann es sehr wohl passieren, daß einem der Beteiligten die Argumente ausgehen und er sich geschlagen geben muß. "Eine Meinung stehen lassen zu müssen", bedeutet nichts anderes, als die Aufforderung, nicht weiter zu argumentieren, damit niemand, dem die Argumente ausgehen, mit einem schlechten Gefühl dasteht. Das ist dann keine Diskussion mehr, sondern eine Runde, in der jeder seine Meinung kundtut und dann alle auseinander gehen. Auf so etwas kann ich gern verzichten.

det

Danke, dass Du Dir zu solch ausführlicher Zurechtweisung (warst Du Lehrer?) die Zeit genommen hast...

Trotzdem bleibe ich - unbelehrbar, das hatte ich schon als Kind - bei meiner Meinung

deshalb muss trotzdem in einem solchen Thread auch Raum sein für die Befürchtungen über eine solche Entwicklung.

Immer nur zu lesen - lest von vorne, ich habe das schon widerlegt etc.
sind diesbezüglich wenig hilfreich oder höflich.

Meli

Ich muss mich hier berichtigen,

das Zitat

deshalb muss trotzdem in einem solchen Thread auch Raum sein für die Befürchtungen über eine solche Entwicklung.

Immer nur zu lesen - lest von vorne, ich habe das schon widerlegt etc.
sind diesbezüglich wenig hilfreich oder höflich.

stammt von mir und nicht - wie irrtümlich zu lesen ist - von det.

Det, ich bitte um Entschuldigung für diese Panne...

Meli

Danke, dass Du Dir zu solch ausführlicher Zurechtweisung (warst Du Lehrer?) die Zeit genommen hast...

Trotzdem bleibe ich - unbelehrbar, das hatte ich schon als Kind - bei meiner Meinung

Siehste, so schreiben Menschen, die nicht damit umgehen können, daß jemand anders nicht nur eine Meinung, sondern sogar Argumente hat. Vorwürfe an Stelle von Argumenten und die Feststellung, daß sie ungeachtet aller Argumente eine Meinung haben, von der sie nicht abrücken. Wer nichts beitragen kann, der soll doch wenigstens eine Meinung haben, sei sie nun sachlich gerechtfertigt oder nicht.

Ganz herzlichen Dank für diese Steilvorlage.

det

Det,

Seit wann bestimmt hier einer, wie eine Diskussion zu laufen hat?

Es mag ja sein, dass Dir die Befürchtungen auf den Senkel gehen und Du dadurch nicht die Anerkennung für die große Denkleistung erhältst, die Du evtl. gern hättest.

Aber Du hast niemandem vorzuschreiben, was er zu schreiben hat, nur weil er Deine Meinung nicht teilt.
Und da ist es mir jetzt völlig schnurz, was Du davon hältst.

Du versuchst hier, und das sage ich Dir in aller Deutlichkeit, mich lächerlich zu machen.
Wenn es Dich befriedigt, dann mach nur weiter.

Meli

Du wirst trotzdem andere Meinungen zulassen müssen.

Schorsch, es ging mir ebenso und auch ich teile die Bedenken von Mareike.

Meli

Meli, wenn Schorsch sagt, Zitat: "Tröstlich?: Kein künstliches "Hirn" kann gescheiter sein, als der Mensch, der es erschaffen hat."...
...dann ist dies für mich in erster Linie eine Behauptung. Er, Schorsch, schließt damit wissenschaftliche Fortschritte (?) aus. Ein wenig Information ist schon nötig, bevor man etwas behauptet. Und die ist in diesem Thread gegeben.

Im übrigen gruselt es mich auch ein wenig, wenn ich an diese Möglichkeit der Verselbständigung von Robotern denke.

Clara