Religionen-Weltanschauungen Ungereimtheiten in der Bibel

eirene:
Das geht aber ein wenig durcheinander, gleich vier Aspekte, die miteinander wenig zu tun haben.
Was die Muslime betrifft, gilt ihnen der Koran als verbalinspiriert, daher ist eine Anpassung durch Auslegung nur begrenzt möglich, siehe die harten Strafen in der Scharia.
Was nun Abraham und die Mutter eines seiner Kinder angeht, so kannst du von mir wohl keine Erklärung erwarten, warum damals die oder jene Regelung gesetzmäßig war.
Boris Becker lebt in einer anderen Zeit, die ursprünglich christlich geprägt und nun auch durch Gedankengut der Aufklärung beeinflusst ist. Da haben sich das Menschenbild und die Ansicht über Menschenrechte doch etwas weiter entwickelt.

eirene:
Es geht um das Erstgeburtsrecht. Bis vor kurzem war es wenigstens am Land auch bei uns noch üblich, dass dem (ehelichen) Erstgeborenen die Übernahme eines Hofes zustand, wenn nicht gravierende Gründe zu einer anderen Lösung zwangen.

eirene:
Das AT hatten ursprünglich die Israeliten, nun ist es auch Bestandteil der christlichen Bibel, allerdings ergänzt durch das NT. Dass die Inhalte der Bibel durch Menschen aufgezeichnet wurden, leugnet ja niemand, allerdings sind Juden vom AT und die Christen vom AT und dem NT überzeugt, dass die Inhalte göttlich inspiriert sind.
Im Koran sind einige biblische Inhalte, leider z. T. sehr verändert, übernommen worden, daneben gibt es Inhalte, die aus dem Munde Mohammeds stammen und oft auch im Gegensatz zur Bibel stehen. Der Koran ist jünger als die Bibel und alles andere als eine bewusste Anlehnung an die Bibel, daher kann man ihn schlecht mit der Bibel in Zusammenhang bringen.

Warum sollte er nicht, wenn er davon überzeugt ist? Es hat auch noch kein Christ oder Jude behauptet, von Gott alles zu wissen. Wir sind auf die Offenbarung angewiesen, die bezieht sich auf das, was wir für unser Heil wissen müssen und auch verstehen können. Ein Gott, den wir total verstehen könnten, könnte wohl nicht der Schöpfer des Kosmos sein. Wie die anderen denken, weiß ich nicht. Ich lasse jedem seinen Glauben, wenn
er mir nicht meinen Glauben mit Unterstellungen mies machen möchte. Für mich geht es bei diesen Diskussionen um die Gegenüberstellung der Überzeugungen von Usern, um andere besser kennen zu lernen und vielleicht auch Denkanstöße für sich zu gewinnen.

--
eirene

Hallo, Ihr Diskussionsteilnehmer,
nach ein paar Tagen Abwesenheit muss ich mich hier schon wieder einmal einbringen.

Hallo eirene, (auf Deinen Beitrag vom 16.08.07 11.28 Uhr)
dass die Bibel bei Christen als von Gott inspiriert gilt, das hat niemals jemand in Zweifel gezogen. Sie deshalb wörtlich nehmen zu müssen, dazu besteht nirgendwo Anlass.
Wenn ich mit meinem Glauben nicht allzu verkehrt liege, dann ist die Bibel und dann sind auch alle weiteren religiösen Schriften göttlich inspiriert. Gottes Geist ist es, der durch die Menschen wirksam wird. Aber niemandem wird die Verpflichtung auferlegt, auch nur einen der Texte wörtlich zu nehmen und buchstabengetreu auszulegen.

Genau betrachtet wird auch durch Deine Äußerungen hier im Forum Gott wirksam. Und niemand, insbesondere auch Du selbst nicht, kann sagen, dass alles, was sich daraus ergeben könnte, wirklich der Wille Gottes ist. Du bist zwar Gottes "Werkzeug", aber alles, was durch Deine Äußerungen angestoßen wird, das ist Gottes Wille, doch das muss aber absolut nicht mit Deiner eigenen Anschauung übereinstimmen.

Du selbst hast geschrieben, dass das Christentum einen "persönlichen Gott" vertritt. Und dann schreibst Du: "Ich schrieb über Gott als einen körperlichen Geist". Und dann wirfst Du mir vor, ich käme jetzt mit den Vorstellungen eines Kindes im Kindergartenalter.
Ist Gott nach Deinen Vorstellungen nun ein "persönlicher Gott" oder ein "körperlicher Geist" oder in welcher Form existiert Gott denn nach Deiner Vorstellung überhaupt? Da solltest Du Dir mit Dir selbst vielleicht erst einmal ins Reine kommen.

Wenn Astrid meint, Gott wäre Energie, dann denke ich, die Energie, die in allem steckt, die ist der "Geist Gottes".

Und schon nähern wir uns ein wenig mehr dem Gesamtbild, das ich von unserem GOTT habe:
GOTT ist das ALL und der Sinn in allem, der Sinn in Gottes Schöpfung ist GOTTES GEIST.
Und alles, was uns darauf hinführt und was uns armselige kleinste Teile in Gottes Schöpfung offenbart, was wir sind und wie wir uns zu geben haben, das ist GOTTES SOHN.
Und GOTTES SOHN hat schon in verschiedensten Religionen Gestalt angenommen.
Im Christentum war es JESUS. Und alle anderen Religionen haben verschiedene Namen und Vorstellungen dessen, der ihnen die frohe Botschaft, das Heil brachte.

Warum können wir uns auf diese Definition von Gottes Dreifaltigkeit nicht einlassen?
Was hindert uns daran, unseren GOTT in der Dreifaltigkeit zu erkennen?

Ich denke, es gibt nur zwei Möglichkeiten:
Entweder: "Ich glaube an GOTT"
Oder: "Ich glaube nicht an GOTT"

Herzliche Grüße von
--
kahate64

Ich bin skeptisch wenn jemand von sich behauptet, er sei ein Werkzeug Gottes. Behaupten denn nicht zigtausend Hacker und Virenverschicker von sich, eine Bank oder anderes zu sein, welche dem User wichtige Daten schicke?

Wer kann denn sicher sein, dass die "Frömmsten" und fanatischsten Frömmeler im ST gar nicht von Gott sondern vom Teufel inspiriert sind?
--
schorsch

Hallo kahate64, ich schrieb aber: "Damit beweist jetzt du, dass du es bist, der nicht wirklich die Beiträge liest, bevor er antwortet. Ich schrieb über Gott als einen körperlosen Geist, und du kommst jetzt mit den Vorstellungen eines Kindes im Kindergartenalter. Körperlicher Geist wäre ja ein Widerspruch.

Wenn du alle Beiträge gelesen hast, verstehe ich nicht, warum du mir immer vorwirfst, ich sei der Meinung, man müsse DIE BIBEL wörtlich nehmen. Ich glaube nicht, dass noch ein anderer so oft darauf hingewiesen hat, dass viele Stellen interpretiert werden müssen, damit das Weltbild des Autors u. a. vom zu überliefernden Inhalt klar getrennt werden.

In den verschiedenen "Hl. Schriften" sind zu viele Widersprüche, alle können nicht inspiriert sein, sonst würde sich Gott widersprechen. Ich weiß es nur von Moslems, dass sie Widersprüche im Koran bei verschieden alten Stellen so erklären, dass sich Allah das eben später anders überlegt hat. Eine solche Wankelmütigkeit traue ich dem Gott der Christen nicht zu.

--
eirene

Hallo schorsch,
wenn jemand von sich behauptet, er sei ein Werkzeug Gottes und Dich gleichzeitig auch irgendwie bearbeiten will, dann sei tatsächlich auf der Hut.
Ich habe in meinem Beitrag vom 20.08. nur dargelegt, wie ich "die Sache mit GOTT" sehe.

Nach meiner Erkenntnis ist Gott das ALL und der Sinn in allem ist GOTTES GEIST.
Alle Menschen, also auch Du und ich, wir alle sind kleinste Teile nicht nur im unendlichen ALL sondern auch kleinste Teile dieses Gesamten.
Und wenn das so ist, dann sind wir auch kleinste Einzelteile in Gottes Schöpfung. Und alles, was wir tun, alles geht darauf zurück, dass Gott uns so geschaffen hat, wie wir sind, mit allen Fähigkeiten und Unfähigkeiten.
Und dann hat doch all unser Tun seinen Ursprung in Gott. Dann wird doch Gott durch uns tätig; dann sind wir doch Werkzeuge Gottes.

Diese Schlussfolgerung hat nach meinem logischen und ethischen Empfinden mit Fanatismus und mit Frömmelei absolut nichts zu tun.
Und drum stehe ich auch voll und ganz dazu.

Herzliche Grüße von
--
kahate64

Hallo eirene,
zuerst möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich statt "körperlos" das Wort "körperlich" verwendet habe. Das war ein Fehler, der mir unterlaufen ist, weil ich mich darüber erregt hatte, dass Dich (in Deinem Beitrag vom 16.08.) angeblich mein Niveau nervt, wenn ich mit den Vorstellungen eines Kindes im Kindergartenalter käme. Nun, dass ich dem Kindergartenalter längst entwachsen bin, das wirst Du mir ja wohl hier im Forum zubilligen.

Was mich ein wenig stört, das ist die Tatsache, dass Du auf verschiedene einzelne Anfragen oder Probleme gar nicht eingehst.

Ich habe Dich beispielsweise gefragt, wie Gott nach Deiner Vorstellung denn existiert, wenn Du ihn Dir einerseits als körperlosen Geist vorstellst, andererseits aber schreibst, dass das Christentum einen "persönlichen Gott" vertritt.

Und dann stört mich immer noch Deine Aussage in Deinem Beitrag vom 16.08., wonach ich bei meiner Argumentation Gott genau so gut weglassen könnte. Hier muss ich Dir sagen, dass Du meine Beiträge viel zu wenig genau gelesen hast.

Ich nenne das ALL nicht meinen Gott, sondern ich glaube daran, dass alles, was überhaupt existiert, also das unendliche und unbegreifliche ALL, das i s t GOTT. Ich kann also aus meiner Argumentation Gott unmöglich weglassen, denn für mich existiert GOTT real. Und der Sinn in allem (nicht gesondert daneben oder darüber), das ist Gottes Geist.
Und die physikalischen Gesetze sind ebenso Teil der Schöpfung unseres Gottes wie die nicht so besonders große Anzahl der "widerspenstigen" Lebewesen.

Wir könnten uns hier vielleicht eher noch darüber unterhalten, wo sich denn der körperlose Geist, als den Du Gott siehst, nach Deiner Meinung aufhält und was passieren würde, wenn Du ihn in Deiner Argumentation weglassen würdest?

Man kann es drehen und wenden und betrachten wie man will, ich glaube an GOTT.

Herzliche Grüße von
--
kahate64

Ich habe Dich beispielsweise gefragt, wie Gott nach Deiner Vorstellung denn existiert, wenn Du ihn Dir einerseits als körperlosen Geist vorstellst, andererseits aber schreibst, dass das Christentum einen "persönlichen Gott" vertritt.

eirene:
Die Engel sind ja auch Personen, ohne über einen Körper zu verfügen. Und über Gott mache ich mir keine Vorstellungen. Was wäre das für ein Gott, den ich verstehen kann, ich muss mich ja sogar öfters von mir selbst überraschen lassen.

eirene:
Warum? Felixs und Karls All funktioniert doch genau so gut wie deines, welches du zu Gott
hochstilisierst.
Was ändert sich im All an den Sternen und Lebewesen, wenn das All zu einem Gott wird?
Dann haben wir eben statt einer materialistischen Weltsicht eine Pantheistische ohne irgendeine Auswirkung auf das Geschehen im All.
Der Gott, den zuerst die Israeliten und später etwas ausführlicher die Christen verkündeten, ist ein geschichtlicher Gott, der aktiv in die Geschichte der Menschen eingegriffen hat und auch weiterhin eingreift, um die Welt dem Zeitpunkt zuzusteuern, an dem Gott seine Ernte einbringen wird. Das ist also kein passiver Gott, der ohne steuernd einzugreifen seinen Geschöpfen bloß zusieht. Jedesmal, wenn die Menschheit für eine neue Zielsetzung reif waren, leitete er Einzelne an, ihre Mitmenschen mit Wort und Tat in jene Richtung zu leiten, die die Entwicklung weiter in Richtung Vollendung voranbringt.

eirene:
Wenn das All Gott ist, wirst du es wohl auch Gott nennen müssen. Natürlich widersprechen die Naturgesetze nicht dem göttlichen Geist. Täten sie das, hätte er sie nicht in ihrer bekannten Form festgelegt.

eirene:
Dazu habe ich wenig Lust. Ich sagte schon, ich versuche nicht, mir von ihm ein Bild zu machen, und ihn zu verstehen wünsche ich auch nicht.
In meinem Weltbild existierte der Kosmos nicht, gäbe es Gott nicht. An die ewige Materie oder an eine plötzlich aus dem Nichts entstehende Singularität glaube ich nicht.

--
eirene

Hallo eirene,
ich finde, Du bist über alles, was mit Glauben, Religion, Bibel und auch Christentum zusammenhängt, sehr umfassend informiert und Du hast immer Argumente parat.
Andererseits finde ich, legst Du Dir alles doch auch recht einfach zurecht.

Meine Frage, inwiefern das Christentum einen "persönlichen Gott" vertritt, also worauf genau Du diese Behauptung stützt, beantwortest Du nicht.
Im Gegenteil, Du weichst aus und stellst Deine Meinung über Engel dar, die auch Personen seien, ohne über einen Körper zu verfügen.

Warum willst Du meine "pantheistische" Erkenntnis abwerten, dass das unendliche und niemals in der Gesamtheit erforschbare ALL unser aller GOTT ist, indem Du schreibst, ich würde das ALL zu GOTT hochstilisieren? Von den Auswirkungen einer Erkenntnis auf das Geschehen im ALL hat hier noch niemand gesprochen.

Natürlich hat jede Gotteserkenntnis auch einen geschichtlichen Hintergrund. Die Erkenntnisse der Menschheit gingen aus den mythologischen Bereichen immer mehr in die wissenschaftliche und physikalische Richtung.
Aber, sich hier an den Erzählungen und Überlieferungen der Bibel so festzusaugen, dass man in allem ein "ständig steuerndes Eingreifen" Gottes sieht, das halte ich hier für weniger angebracht.

Wir sind winzigste Teile im ALL, Teile aus/in/durch Gottes Schöpfung. Und in das, was wir aus unseren beschränkten Möglichkeiten machen, in das braucht Gott nicht mehr steuernd einzugreifen. Das haben wir in eigener Verantwortung auf der Hand.
GOTT weiß jetzt schon, was wir daraus machen oder auch nicht machen werden. Und er hat es absolut nicht nötig, unsere kleine Welt dem Zeitpunkt zuzusteuern, an dem er "seine Ernte einbringen" wird. Gottes Schöpfung ist ewig fortlaufend und unendlich.

Dir von Gott ein Bild zu machen oder ihn zu verstehen, das wird Dir auch nie gelingen. Das kann niemandem gelingen, denn Gott in seiner ALLmacht (alles ist aus IHM geworden) und in seiner unendlichen Größe und Vielfalt, ist niemals ganz zu erkennen und zu verstehen.

Im Übrigen stimmen unsere Ansichten doch überein. Du sagst: "In meinem Weltbild existierte der Kosmos nicht, gäbe es Gott nicht." Und ich sage: "Alles, was es überhaupt gibt, das ALL, ist GOTT". Bezeichnest Du jetzt das All als "den Kosmos" oder ist Dein "Kosmos" das ALL?

An eine plötzlich aus dem Nichts entstandene Singularität glaube ich auch nicht.
Woran ich glaube, das ist ein ewig lebendiger und allmächtiger GOTT, der alles umfasst.

Herzliche Grüße von
--
kahate64

eirene:
Ich beschrieb Gott als einen geschichtlichen Gott, der in die Geschichte der Israeliten eingriff und auch in das Schicksal der heutigen Menschen eingreift. Ein Photo kannst du nicht verlangen, so etwas hat man von einem Geistwesen nicht. Dass das All eingriff, um z. B. die Israeliten aus Ägypten fortzuführen, glaube ich nicht, so etwas kann meiner Ansicht nur eine Persön mit der nötigen Machtausstattung.

--
eirene

Du musst ja nicht daran glauben. Aber in meinem Leben gab es so viele göttliche Eingriffe, dass ich weiß, dass ich in Gott geborgen bin. Was er tut, ist immer das beste für mich, selbst wenn ich das einmal erst später erkenne.

--
eirene