Religionen-Weltanschauungen Gott ist tot?

Hallo Karl,
nochmals Danke und es hat geklappt.
Ich konnte beides aufrufen, bzw. bei mir auch speichern.
Auch habe ich Deinen Vortrag gehört und die Folien gleichzeitig zur Hilfe  und zur Veranschaulichung
ansehen können.
Deine Erläuterungen sind gut nachvollziehbar anzuhören. 
Besonders interessierte mich Deine Erläuterungen über die Gene (Veränderungen ect.)
Manches war mir bekannt, anderes aber nicht.

Ich habe mir beides (link und Folien) abgespeichert, weil ich es noch einmal anhören/anschauen will.

Bekomme gleich für 1 Woche Besuch ( immer wechselnd/manche bleiben, ander Stipvisite - eigene Kinder  und  Enkel --- da muss der Kühlschrank gefüllt und die Betten gerichtet sein ... so wird das ja erwartet, von einer Oma)
Liebe Grüße und einen schönen Abend wünscht
Ane

@Was hat das mit "schlau sein" zu tun? Es ist eine Frage persönlicher Interessen und ich habe mich lange mit populärwissenschaftlicher Astronomie und Kosmologie beschäftigt. Dazu gehört dann zwangsläufig auch die Physik.

Das ist schön zu hören, weil ich mich auch etliche Jahre mit diesen Themen laienhaft, aber sehr interessiert auseinandergesetzt habe. Nun bin ich schon längst wieder auf der Erde angekommen und studiere die Archäologie aus der Alt-Steinzeit bis jetzt...da kommt ja immer wieder was Neues dazu. Besonders interessant für mich sind dabei die Auswirkungen der klimatischen Verhältnisse (Umwelt und Klimafaktoren) bezüglich des Lebens auf der Erde.

Zu Martin Bojowald habe ich mich ein wenig im Internet umgeschaut und folgendes gefunden:

Ein Interwiev bei Spiegel Online mit dem Resümee:

......Viel kann Bojowald bisher freilich noch nicht über diese Welt vor unserer Welt sagen: "Das Einzige, was wir wissen, ist, dass das Universum vor dem Urknall offenbar invertiert war. Ähnlich wie bei einem Luftballon, der verkehrt herum aufgeblasen wird, war sozusagen das Innere nach außen gekehrt." Welche Bedeutung dies für das Dasein in dem eigenartigen Spiegeluniversum hatte? Das vermag der Forscher nicht zu sagen.


Und als Buchrezension zu seinem Buch " Zurück vor den Urknall. Die ganze Geschichte des Universums" bei Amazon:

Anfang gut, zum Ende hin ermüdend - 9. Juni 2009
Format: Gebundene AusgabeVerifizierter Kauf
Aus Interesse für das Thema und wegen des interessanten Titels erwarb ich das Buch. Anfangs war ich gefesselt von den gut verständlichen Darstellungen von Problematiken der Allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenmechanik.
Leider "driftet" der Autor kurz nach der Mitte des Buches, in der er die Schleifen-Quantengravitation behandelt, immer mehr ab; teilweise war mir nicht mehr klar, was die folgenden Kapitel mit der Grundproblematik des Urknalls zu tun haben sollten. Auch wird Bojowald nicht müde, die Vorläufigkeit seiner Erklärungen und deren unbewiesenen Charakter zu beurteilen.
Fazit: Interessante und verständliche allgemeine Einleitung zum Thema Urknall, Quantenmechanik und Allgemeine Relativitätstheorie. Anschließend für mich zu verwirrend und langatmitg.


Zu dem von Bojowald Kenntnissen über das Spiegeluniversum sei noch zu sagen, daß das nichts Neues ist, Bereits 1928 sagte der Physiker Paul Dirac die Existenz einer Antimaterie voraus, die im Urknall als Spiegelbild der Materie, die unser Universum bildet, entstanden sein soll.

Und - mathematische Gleichungen sind noch lange keine Beweise........noch dazu, wenn man sie nicht einmal annähernd physikalisch anwenden kann.

Alles nur eine Theorie wie ich bereits schrieb.
 

Ich verstehe (auch) nichts von Urknall-Theorie etc. Deshalb wäre ich (auch) kompetent, darüber zu referieren. Aber ich möchte nicht das ganze Forum zum Gähnen bringen.....

Liebe Ane,

es freut mich sehr, dass Du Dich dieser Mühe unterzogen hast.

Danke auch für den freundlichen Kommentar zum Vortrag.

Karl

Och, zum Gähnen finde ich das aber gar nicht. Am interessantesten ist doch immer die Psychologie bei so kleinen Machtkämpfen, die vorgebrachten Theorien kann ich sowieso nicht beurteilen.
Aber spannend ist für mich immer: Wer setzt sich durch und wer nicht? Wer schlägt als Erste/r zu und verliert am schnellsten die Geduld? Oder: Wer haut als Erste/r ab, weil er/sie den Zweierdisput leid ist oder einer möglichen Niederlage vorbeugen will?
Ich gebe zu, das grenzt an Sensationslüsternheit, aber wenn die Inhalte schon so langweilig und zweifelhaft sind, muss man ja was haben, das einem die Sache etwas spannend macht.


 

Och, zum Gähnen finde ich das aber gar nicht. Am interessantesten ist doch immer die Psychologie bei so kleinen Machtkämpfen, die vorgebrachten Theorien kann ich sowieso nicht beurteilen.
Aber spannend ist für mich immer: Wer setzt sich durch und wer nicht? Wer schlägt als Erste/r zu und verliert am schnellsten die Geduld? Oder: Wer haut als Erste/r ab, weil er/sie den Zweierdisput leid ist oder einer möglichen Niederlage vorbeugen will?
Ich gebe zu, das grenzt an Sensationslüsternheit, aber wenn die Inhalte schon so langweilig und zweifelhaft sind, muss man ja was haben, das einem die Sache etwas spannend macht.


 

Richtig. Ich gebe auf und gehe wieder zum eigentlichen Thema zurück.

.......War ja nur ein kleines Intermezzo.........

[...]

Zu dem von Bojowald Kenntnissen über das Spiegeluniversum sei noch zu sagen, daß das nichts Neues ist, Bereits 1928 sagte der Physiker Paul Dirac die Existenz einer Antimaterie voraus, die im Urknall als Spiegelbild der Materie, die unser Universum bildet, entstanden sein soll.

Und - mathematische Gleichungen sind noch lange keine Beweise........noch dazu, wenn man sie nicht einmal annähernd physikalisch anwenden kann.

Alles nur eine Theorie wie ich bereits schrieb.
 

Hilfe! Schon wieder das Ding mit den Äpfeln und den Birnen. Antimaterie und das Spiegeluniversum haben nun absolut nichts miteinander zu tun. Du hast dich wirklich mal mit dem Thema beschäftigt? Das kann ich mir absolut nicht vorstellen, so wie du Sachen zusammenwirfst, die nichts miteinander zu tun haben.

Daß mathematische Gleichungen kein Beweis sind, das wird die Mathematiker ziemlich frustieren. Dann ist ihre Wissenschaft wohl brotlose Kunst? Wie dem auch sein, ein ganz klein wenig logisches Denken führt ganz schnell zu der Erkenntnis, warum die Arbeit von Bojowald nicht beweisbar ist. Viel Spaß beim Nachdenken.

Und dann noch ... immer noch nicht verstanden, daß die gesamte Physik nur aus Theorien besteht? Eine Theorie ist ein Modell zur Erklärung der Welt und ist gültig, wenn aus ihr überprüfbare Vorhersagen abgeleitet werden können. Die Theorie bleibt solange gültig, bis eine Eigenschaft der beschriebenen Gegenstands nicht mehr mit den Vorhersagen übereinstimmt. Wenn du dich damit beschäftigt hast, dann soltest du das eigentlich wissen.

det

@det
Daß mathematische Gleichungen kein Beweis sind, das wird die Mathematiker ziemlich frustieren. Dann ist ihre Wissenschaft wohl brotlose Kunst? Wie dem auch sein, ein ganz klein wenig logisches Denken führt ganz schnell zu der Erkenntnis, warum die Arbeit von Bojowald nicht beweisbar ist. Viel Spaß beim Nachdenken.

......das Spigeluniversum ist bei Startreck spannender und unterhaltender. ***grins***


nix für ungut Det, aber unsere Kommunikation ist so unterschiedlich, als würden wir auf verschiedenen Planeten leben.

Außerdem sollten wir beide Rücksicht darauf nehmen, daß wir uns hier im Religionsforum befinden und dieses Threadthema Gott ist tot? heißt.

teri

Hach Det, das muss ich einfach einmal sagen - zwar bin ich nicht immer Deiner meinung, aber ich liebe Deine Gedankengänge und verfolge sie mit Interesse :-)
Zu letzteren fiel mir doch gleich noch das berühmte Problem, wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen , ein und Christian Morgensterns Gedicht


Scholastikerproblem

Wieviel Engel sitzen können
auf der Spitze einer Nadel –
wolle dem dein Denken gönnen,
Leser sonder Furcht und Tadel!
»Alle!« wirds dein Hirn durchblitzen.
»Denn die Engel sind doch Geister!
Und ein ob auch noch so feister
Geist bedarf schier nichts zum Sitzen.«
Ich hingegen stell den Satz auf:
Keiner! – Denn die nie Erspähten
können einzig nehmen Platz auf
geistlichen Lokalitäten.

Kann ein Engel Berge steigen?
Nein. Er ist zu leicht dazu.
Menschenfuß und Menschenschuh
bleibt allein dies Können eigen.
Lockt ihn dennoch dieser Sport,
muß er wieder sich ver-erden
und ein Menschenfräulein werden
etwa namens Zuckertort.
Allerdings bemerkt man immer,
was darin steckt und von wo –
denn ein solches Frauenzimmer
schreitet anders als nur so.
 

Das ist wirklich ein schönes Gedicht, und was ich bei Morgenstern immer besonders mag, ist sein wunderbarer Humor; leider fehlt der gerade hier bei diesen Diskussionen, die ich teilweise als nur verbissen wahrnehme.
Man sollte noch wissen, dass er Theosoph und Anthroposoph war, dann wird das Gedicht noch verständlicher. Denn eigentlich hat es nichts mit dem hier Verhandelten zu tun. Ich verstehe das so, dass Morgenstern hier den Unterschied zwischen stofflicher und geistiger Ebene auf humorvolle Weise karikiert, was (ich meine den Humor) alles andere als selbstverständlich ist bei Leuten, die solchen Lehren anhingen oder anhängen.