Religionen-Weltanschauungen Existiert Gott?

Die Luthersche Verachtung von Denken und Verstand widerspricht
meiner Lebenseinstellung! Ich halte solche Forderungen für höchste
Menschenrechtsverachtung!

Arno,

du darfst meinetwegen Luther als historische Persönlichkeit hart kritisieren (er hat es verdient, obwohl dies seiner historischen Bedeutung alleine nicht gerecht wird - ohne ihn wäre die katholische Kirche heute noch weit mächtiger als sie jetzt noch ist), aber bitte formuliere so, dass sich gläubige Menschen vom ST nicht abwenden. Deine Art zu formulieren ist oft ein einziges Ärgernis. Sie überzeugt nicht, sondern schreckt ab. Damit ist niemandem gedient.

Karl

Arno, dann höre einmal was Prof. Lesch hier sagt. Insofern habe ich nichts Falsches weitergegeben.
LG Sirona

Sirona[/quote]

Liebe Sirona,

Wenn diese Wörter bezüglich der Schöpfung von Gott kamen, wäre die Abfolge der Entstehung der Gestirne doch anders verlaufen.
Franz[/quote]

Vielleicht kannst Du mir da eine Erklärung anbieten, wie sich das verhält, dass am ersten Tag das Licht und erst später die Sonne geschaffen wurden. Das wär jedenfalls ein wichtiger Punkt über die Wahrheit über die Bibel.

Gruß - Franz

Lieber Franz,

bei diesem Video "Wie das Licht in die Welt kam" erklärt Prof. Lesch u.a. den Urknall (Scala 20:30) und die Entstehung des Lichts (Scala 22:40). Ein hochinteressanter und anschaulicher Vortrag.
Wenn man den Astrophysikern glauben darf, dann war erst das Licht vorhanden bevor die Planeten entstanden sind, u.a. auch die Sonne. (ab Scala 32). Insofern wird hierdurch erstaunlicherweise der Schöpfungsbericht bestätigt. Am Anfang war das Licht! Oder wie es geschrieben worden ist: "Es werde Licht"!
Vielleicht nimmst Du Dir einmal die Zeit und folgst den Ausführungen von Prof. Lesch. Ich bin auch nur Laie und kann nur das glauben was die Astrophysiker erforscht haben.

LG Sirona

Liebe Sirona,
im ersten Augenblick scheint das tatsächlich ein gewisser Beweis dafür zu sein, dass es vor den Gestirnen ein Licht gegeben hat, wenn man aber das mit ein wenig Verstand betrachtet, und der ist die Grundlage für meine Überlegungen, sieht die Sache völlig anders aus.

Laut dem Wortlaut der Bibel hat Gott am ersten Tag Himmel und Erde erschaffen. Angeführt ist da auch noch, "und die Erde war wüst und leer und es war finster .......!

Es kann sich somit nicht um das Licht gehandelt haben, von welchen Lesch bezüglich des Urknall berichtet.

Anfügen möchte ich noch, dass ich die Entstehung unseres Sonnensystems und des gesamten Universums bezweifle, wie uns die Wissenschaft das vorführt. Ich bin jetzt beinahe 80 Jahre und habe mir da schon seit vielen Jahren Gedanken gemacht, wie sich das ereignet hat, unter Zugrundelegung der uns bekannten Naturgesetze.

Und da kann ich bemerken, dass auch Lesch davon sprach, dass diese Gesetze im gesamten Universum Gültigkeit haben, was ich nicht bezweifle.

Wenn dem aber so ist, kann das All da nicht entstanden sein und kann sich auch nicht seitdem ausdehnen, sondern die Materie expandiert im bereits bestehenden All. Und auch die Materie hatte da nicht ihren Ursprung, sondern war schon vorhanden.

Darüber könnte ich natürlich noch weitere logische Überlegungen anführen, das ist aber hier nicht gefragt. Und nochmals, meine Entscheidungen treffe ich nur zufolge der mir zur Verfügung stehenden Logik, und nicht dadurch, dass ich den Glauben anderer Leute nachvollziehe, auch wenn ich dabei auf viel Widerstand stoßen dürfte.

Betrachte diese Sache doch einmal unter Beiziehung meiner Meinung und versuche das logisch zu widerlegen.

LG. Franz

wenn man aber das mit ein wenig Verstand betrachtet,

"ein wenig". Passiert leider oft. Sobald etwas gegen die eigene Überzeugung steht, wird er gern eingegrenzt.

Laut dem Wortlaut der Bibel hat Gott am ersten Tag Himmel und Erde erschaffen. Angeführt ist da auch noch, "und die Erde war wüst und leer und es war finster .......!
Es kann sich somit nicht um das Licht gehandelt haben, von welchen Lesch bezüglich des Urknall berichtet.

Wenn ich in meiner Wohnung alle Läden schließe, ist es auch finster, auch wenn draußen die Sonne scheint. Wie war die Atmosphäre der Erde kurz nach ihrer Entstehung?

Und da kann ich bemerken, dass auch Lesch davon sprach, dass diese Gesetze im gesamten Universum Gültigkeit haben, was ich nicht bezweifle.
Wenn dem aber so ist, kann das All da nicht entstanden sein und kann sich auch nicht seitdem ausdehnen, sondern die Materie expandiert im bereits bestehenden All. Und auch die Materie hatte da nicht ihren Ursprung, sondern war schon vorhanden.

Wenn das All expandiert, und man diesen Vorgang in die Vergangenheit zurück verfolgt, muss es ja einen Zeitpunkt gegeben haben, wo alles auf einen Punkt konzentriert war. Das war der Zeitpunkt des Urknalls.

Darüber könnte ich natürlich noch weitere logische Überlegungen anführen, das ist aber hier nicht gefragt.

Warum? Weil die Ergebnisse stören würden? Ich liefere auch ungefragt.

Und nochmals, meine Entscheidungen treffe ich nur zufolge der mir zur Verfügung stehenden Logik, und nicht dadurch, dass ich den Glauben anderer Leute nachvollziehe,

Einverstanden. Aber jede Logik kann nur das ergeben, was die ausgewählten Ursprungsdaten erlauben. In der Computertechnik (ein absolut logisches Gerät) haben wir den Spruch:
"Garbage in, garbage out".

Vielleicht kannst Du mir da eine Erklärung anbieten, wie sich das verhält, dass am ersten Tag das Licht und erst später die Sonne geschaffen wurden. Das wär jedenfalls ein wichtiger Punkt über die Wahrheit über die Bibel.

*seufz*
Auch wenn ich die primitive Darstellung der Bibel eigentlich als irreführend ablehne, ist diese Reihenfolge richtig. Denn im Moment des Urknalls war alle Energie=Materie so hoch komprimiert und damit heiß, dass keine Materiebausteine existieren konnten. Es gab nur Strahlung=Licht. Erst als sich das Universum ausdehnte und damit abkühlte, konnten erste Materiebausteine aus der Energie kondensieren, aus denen dann später Atome und noch später Sonnen entstanden.

@ Kunivanto, so habe ich die Ausführungen von Prof. Lesch auch verstanden. Im Video ab Scala 2:00 wird dieser Sachverhalt noch einmal erklärt.
Auch ich stehe vielen Berichten der Bibel kritisch gegenüber, aber über die korrekte Reihenfolge in der Genesis habe ich nun doch gestaunt. Woher konnten die Menschen damals diese Zusammenhänge erkennen bzw. wissen?

@ Grazfranz, nein ich kann Deine Erkenntnisse nicht widerlegen, ich bin keine Wissenschaftlerin und lediglich darauf angewiesen Menschen zu glauben, die mehr von dieser Materie verstehen. Und Lesch scheint auf diesem seinem Gebiet gut informiert zu sein und scheint auch zu wissen wovon er spricht.

LG Sirona

wenn man aber das mit ein wenig Verstand betrachtet,

Deine Antwort:
"ein wenig". Passiert leider oft. Sobald etwas gegen die eigene Überzeugung steht, wird er gern eingegrenzt.

Aha, ich hätte da wohl "mit viel Verstand" schreiben sollen, dann wäre es nach deiner Meinung wohl richtiger gewesen.
Es geht da nicht gegen meine Überzeugung, sondern um den Text in der Bibel und die tatsächlichen Geschehnisse, wie sie uns heute bekannt sind. Das habe ich ja anschließend angeführt.

Laut dem Wortlaut der Bibel hat Gott am ersten Tag Himmel und Erde erschaffen. Angeführt ist da auch noch, "und die Erde war wüst und leer und es war finster .......!
Es kann sich somit nicht um das Licht gehandelt haben, von welchen Lesch bezüglich des Urknall berichtet.[/quote]

Deine Meinung:
Wenn ich in meiner Wohnung alle Läden schließe, ist es auch finster, auch wenn draußen die Sonne scheint. Wie war die Atmosphäre der Erde kurz nach ihrer Entstehung?

Kunvivanto, sei mir nicht böse, aber auf einen derart primitiven vergleich will ich nicht antworten. Auch dann nicht, wenn Du mir das ganz genau erklärst, nach deinen Vorstellungen Das ist aus der untersten Schublade.

Und da kann ich bemerken, dass auch Lesch davon sprach, dass diese Gesetze im gesamten Universum Gültigkeit haben, was ich nicht bezweifle.
Wenn dem aber so ist, kann das All da nicht entstanden sein und kann sich auch nicht seitdem ausdehnen, sondern die Materie expandiert im bereits bestehenden All. Und auch die Materie hatte da nicht ihren Ursprung, sondern war schon vorhanden.

Deine Angabe:
Wenn das All expandiert, und man diesen Vorgang in die Vergangenheit zurück verfolgt, muss es ja einen Zeitpunkt gegeben haben, wo alles auf einen Punkt konzentriert war. Das war der Zeitpunkt des Urknalls.

"Wenn das All expandiert". Ich bin eben davon überzeugt, das All expandiert nicht, sondern die Materie im All expandiert.
Bei dieser deiner Überzeugung kannst Du mir vielleicht auch beantworten, wie weit das All schon expandiert ist. Gibt es da einen messbaren Punkt. Ist da für dich vielleicht die Erde der Punkt, von welchen man zurück recherchieren kann oder das für uns derzeit messbare Ende, wie weit sich das All schon ausgedehnt hat.

Darüber könnte ich natürlich noch weitere logische Überlegungen anführen, das ist aber hier nicht gefragt.

Deine Antwort:
Warum? Weil die Ergebnisse stören würden? Ich liefere auch ungefragt.

Nein, nicht weil die Ergebnisse stören würden, sondern weil das hier wirklich nicht gefragt ist und auch der Raum nicht ausreichen würde, um das zu erklären.

Und nochmals, meine Entscheidungen treffe ich nur zufolge der mir zur Verfügung stehenden Logik, und nicht dadurch, dass ich den Glauben anderer Leute nachvollziehe.

Deine Antwort:
Einverstanden. Aber jede Logik kann nur das ergeben, was die ausgewählten Ursprungsdaten erlauben. In der Computertechnik (ein absolut logisches Gerät) haben wir den Spruch:
"Garbage in, garbage out".

Auch die Ursprungsdaten sind hier nicht relevant, sondern die uns bekannten Fakten und die Naturgesetze, welche diesen Ablauf steuern. Und was hat hier die PC Technik zu tun. Das ist an den Haaren herbeigezogen.

LG - Franz

aber über die korrekte Reihenfolge in der Genesis habe ich nun doch gestaunt. Woher konnten die Menschen damals diese Zusammenhänge erkennen bzw. wissen?

Müssen sie es denn gekannt/gewusst haben? Kann es nicht auch Zufall sein?
Eine Erklärungsmöglichkeit ist:
Es gab zu allen Zeiten hochintelligente Wessen innerhalb einer Population, allein auf Grund der genetischen Variationen. Nur unser Wissen ist im Lauf der Jahrtausende gewachsen. Einiges an der Reihenfolge kann man sich aber auch allein logisch ohne Wissen erschließen:
Der Mensch zuletzt. Denn was hätte er ohne Pflanzen und Tiere essen sollen?
Tiere nach Pflanzen. Denn wenn sie sich nur untereinander gefressen hätten, hätten sie sich ausgerottet. Nachschub durch Pflanzen war nötig. Ganz zu schweigen von den reinen Pflanzenfressern.
Pflanzen nach Licht, denn ohne Licht gediehen die Pflanzen nicht.
Alles rein logisch, ohne Wissen.

Jetzt wo ich in der Bibel[/url] nachlese, sehe ich, dass ja das Licht [u]nach der Erde kam. Es kann also nicht das Licht des Urknalls sein. Eher das Licht der Sonne, die erst nach Abkühlen der Erde, nach Abregnen der Vulkanasche die Oberfläche erreichen konnte.
Die biblische Bildung des Himmels dagegen stimmt überhaupt nicht mehr mit der Naturwissenschaft überein.