Religionen-Weltanschauungen Die Himmelfahrt Jesu

Du schreibst, Jesus sein auferstanden. Nun ja, darüber könnte man diskutieren, denn die Kreuzigung war nicht unbedingt als Todesstrafe zu verstehen.
Sie konnte durchaus überlebt werden. Was wäre wenn?
--
adam

über diese thema gibt es eine menge interessante theorien, gar medizinische untersuchungen, ob und wann, wie und warum.
mehrere theorien beschreiben, das sjesus mit maria magdalena ins ausland ging, und als ehepaar mit ihr gar kinder hatte.

dan brown greift diese thema in *sakrileg* auf, sehr zum verdruss der vatikan.
zumal die herren päpste und priester jahrhundertelang glauben machen wollten, das maria magdalena eine dame aus der horizontale gewerbe war.

eine andere theorie besagt, er ging gen kashmir.
in srinagar ist ein grab, was angeblich sein sein soll.

ich bin zwar agnostikerin, aber dies egeschichte hat eine gewisse faszination.

Hallo, eleonore,

vielen Dank für Deinen Hinweis.

Ich möchte mal darauf hinweisen, dass der Inhalt der Bibelgeschichten einige hundert Jahre nach dem Ableben Jesus auf einem Konzil festgelegt worden ist. Viele
Geschichten wurden bereits damals verworfen.

Viele Grüße
arno

Nun ja, darüber könnte man diskutieren, denn die Kreuzigung war nicht unbedingt als Todesstrafe zu verstehen. Sie konnte durchaus überlebt werden.

Das ist nun aber völlig falsch, mein Lieber.

Die Henker setzten sich selbst der Todesstrafe aus, wenn sie einen Delinquenten davonkommen ließen.

aus Wikipedia: Nach dem eingetretenen Tod prüften römische Soldaten durch einen Stich in den Bauch mit einer Lanze (Pilum), ob der Hingerichtete wirklich tot war.

Den Versuch der Agnostiker, die Geschehnisse als Märchen darzustellen, finde ich schon drollig. Wenn ich jetzt behaupte, jeder Maikäfer ist für mich ein Wunder, kommt vielleicht noch einer aus der Ecke gekrochen und behauptet, es gibt garkeine Maikäfer, nicht wahr?

Also ich glaube auch an eine "höhere Macht", aber ob sich die "Gott oder Allah" nennt, bezweifle ich, ist doch von Menschen erfunden.
Wer kann das Gegenteil behaupten?

wir sollten mal die begriffe erst klären.

agnostiker:

Der Agnostizismus (latinisierte Form des altgriechischen ἀγνωστικισμός agnōstikismós, von ἀγνoεῖν a-gnoein „nicht wissen, unbekannt, unerkennbar“; vergleiche Gnosis und Gnostizismus) bezeichnet die philosophische Ansicht, dass bestimmte Annahmen – insbesondere theologischer Art, welche die Existenz oder Nichtexistenz eines höheren Wesens wie beispielsweise eines Gottes betreffen – entweder ungeklärt oder grundsätzlich nicht zu klären sind.

atheisten:

Atheismus bezeichnet die weltanschauliche Grundauffassung, dass es keinen Gott gibt, und andere Abgrenzungen vom Glauben an Gott. Hierzu gehören Ansichten, nach denen es Gott oder Götter definitiv nicht geben kann, andere Ansichten, nach denen es sie sehr wahrscheinlich nicht gibt, und agnostizistische Ansichten, nach welchen man nichts über sie wissen kann.

wenn man vernünftig lesen kann, ist es einleuchtend, dass es 2 paar stiefel sind.

Das ist nun aber völlig falsch, mein Lieber.

Die Henker setzten sich selbst der Todesstrafe aus, wenn sie einen Delinquenten davonkommen ließen.

aus Wikipedia: Nach dem eingetretenen Tod prüften römische Soldaten durch einen Stich in den Bauch mit einer Lanze (Pilum), ob der Hingerichtete wirklich tot war.

Den Versuch der Agnostiker, die Geschehnisse als Märchen darzustellen, finde ich schon drollig. Wenn ich jetzt behaupte, jeder Maikäfer ist für mich ein Wunder, kommt vielleicht noch einer aus der Ecke gekrochen und behauptet, es gibt garkeine Maikäfer, nicht wahr?

@walter 4,

woher willst Du wissen, daß die Theorie vom Überleben Jesu falsch ist? Was weißt Du Näheres darüber als das, was ich zur Sprache gebracht habe?

Die Bestechung von Henkersknechten war damals fast schon eine Selbstverständlichkeit. Erkundige Dich erst mal, ehe Du irgend etwas für drollig hälst, über das sich andere gründlich Gedanken gemacht haben.

Deine erfundene Geschichte vom Maikäfer ist eine Unterstellung, aber kein Beweis.

--

adam

@adam
Bitte betreibe keine Geschichtsklitterung. Es ist überliefert, daß Jesus nach irdischen Vorstellungen tot war. Man stach ihm sogar ins Herz, soweit ich mich erinnern kann, und es quoll Wasser (sprich: Serum) heraus, aber kein Blut. Das Blut gerinnt nämlich beim Toten und trennt sich in Blutkuchen und Serum. Nach 3 Tagen ist Jesus bekanntlich auferstanden.

Du weißt wahrscheinlch auch nicht, warum man Jesus gekreuzigt hat ? Jesus hatte schon einige Wunder vollbracht, ich nenne nur die Speisung der 5000 oder di Hochzeit zu Kanaan, wo er Wasser in Wein verwandelte, oder den Blinden, den er sehend machte, alles gut beschrieben im Johannes-Evangelium.

Der Knackpunkt aber war die Auferstehung des Lazarus, der schon 4 Tage tot war und schon stank. Als Jesus ihn zum Leben erweckte, ging er nach Meinung der Pharisärer zu weit. Sie beratschlagten, ihn töten zu lassen, was sie 4 Tage später erreichten. Sehr schön beschrieben in Johannes, 13. und 14. Kapitel. Es sind die tröstlichsten Zeilen des gesamten Evangelium. Wort für Wort.

Mir tut jeder Mensch leid, der diese einfache Botschaft nicht versteht. Ehrlich. Ich habe aber gelernt, daß ich für diese armen Menschen auch nichts tun kann, denn meist ist ihr Geist verschlossen. Manchmal, wenn sie mir sehr ans Herz gewachsen sind, bete ich für sie.

Bitte betreibe keine Geschichtsklitterung. Es ist überliefert, ......

Du weißt wahrscheinlch auch nicht, warum man Jesus gekreuzigt hat ?

Der Knackpunkt aber war die Auferstehung des Lazarus, .......

Mir tut jeder Mensch leid, der diese einfache Botschaft nicht versteht.

@walter4,

Du unterstellst mir Geschichtsklitterung, daß ich nicht weiß, warum Jesus gekreuzigt wurde und scheinst Dir überlegt zu haben, daß Du für mich nicht beten wirst? Mein Gott Walter!

Damit beweist Du genau die besserwisserische Arroganz, gegen die ich die gläubigen Christen in einem Beitrag weiter oben in Schutz genommen habe. Alles, was Du behauptest zu wissen, ist reine Glaubenssache.

Zum zweiten Mal in diesem Thread betreibst Du Klitterung über meine Person und solltest Dir deshalb Gedanken über Lukas 14, 8-11 machen. Was ich nicht machen werde, ist, gegen Deinen Glauben zu argumentieren, wohl aber gegen die Überheblichkeit, mit der Du ihn anführst.

--

adam

adam,

es hat keinen sinn zu argumentieren.
walter wird bestimmt einen neuen thread eröffnen:

Die beste Lebensmittel für Gläubiger ;)

ich will nicht lästern eleo..............

--

adam