Religionen-Weltanschauungen Die Bibel ist mein Lieblingsbuch, weil ich dadurch gesegnet werde

Vor Jahrhunderten machten "christliche" Kreuzritter Heiden zu Christen. Und wenn die sich weigerten, ihren eigenen, in vielen Generationen "erarbeiteten" Göttern abzuschwören, schlugen sie ihnen die Köpfe ab, oder steckten sie der Länge nach auf spitze Pfähle, oder verbrannten sie lebendigen Leibes.
Das ist heute verpönt und wurde durch subtilere Methoden ersetzt: Beschwatzen an der Haustür - oder hier im Seniorentreff.
Sollte man sie daran hindern, uns hier zu belästigen? Ich meine: nein, man soll ihnen mit der gebührenden Aufmerksamkeit zuhören - als willkommene Belustigung im tristen Alltag .....

Liebe @margit,

danke für Dein Statement. Ich habe zumindest in unserem Forum das Gefühl, dass die "ungläubige Seite" bei Weitem intoleranter ist als die gläubige. Ich (als Agnostiker) wurde hier zwar auch schon von Gläubigen genervt, aber dermaßen herablassend behandelt, beschimpft und verhöhnt, wie manche Gläubige das hier seitens der sogenannten "Atheisten" erfahren, so  fühlte ich mich von Gläubigen noch nie behandelt!

Und das empfinde ich als Agnostiker so, wie verletzend muss das für Gläubige sein? Kritik ist in Ordnung, auch Gegenargumente (sofern diese mehr als die obligatorischen "Hexenverbrennung etc." beinhalten), ich kritisiere alleinseligmachen und missionieren wollende Bibelzitierer auch.

Aber wie auch im Politikbereich: Respekt oder wenigstens Akzeptanz spüre ich hier NICHT. Weder "Bürger" noch "Waldemar" noch mir kam es auf Verteidigung des Christentums oder des Agnostizismus an, wir wollten einfach nur in RUHE diskutieren. Dass dies von einigen ach so toleranten Mitgliedern hier nicht respektiert wird, lässt mich am Sinn dieser Rubrik "Religionen-Weltanschauungen" zweifeln. Vielleicht sollte man sie  ersatzlos entfernen, es läuft ja sowieso ab wie immer.

Schönen Gruß

Der Waldler

 

Vor Jahrhunderten machten "christliche" Kreuzritter Heiden zu Christen. Und wenn die sich weigerten, ihren eigenen, in vielen Generationen "erarbeiteten" Göttern abzuschwören, schlugen sie ihnen die Köpfe ab, oder steckten sie der Länge nach auf spitze Pfähle, oder verbrannten sie lebendigen Leibes.
Das ist heute verpönt und wurde durch subtilere Methoden ersetzt: Beschwatzen an der Haustür - oder hier im Seniorentreff.
Sollte man sie daran hindern, uns hier zu belästigen? Ich meine: nein, man soll ihnen mit der gebührenden Aufmerksamkeit zuhören - als willkommene Belustigung im tristen Alltag .....

Wer ist denn hier uns @schorsch ? Mich belästigt hier niemand und belustigen lasse ich mich ab und zu in anderen threads, die dafür gedacht sind. Um Deinen tristen Alltag etwas aufzulockern, stelle ich mal ein paar Zahlen ein, alles Menschen, die sich einer Religion zugehörig fühlen und mWn keine grausigen Mordtaten planen. Die Jahrhunderte, wo Hexen und Ketzer verbrannt wurden, sind vorbei. Das immer noch als Argument ins Feld zu führen, ist im 21. Jh. nicht nötig.

• Christentum (etwa 2,3 Mrd. Anhänger)
• Islam (etwa 1,6 Mrd. Anhänger)
• Hinduismus (etwa 940 Mio. Anhänger)
• Buddhismus (etwa 460 Mio. Anhänger)
• Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)

Sollte man sie daran hindern, uns hier zu belästigen? Ich meine: nein, man soll ihnen mit der gebührenden Aufmerksamkeit zuhören - als willkommene Belustigung im tristen Alltag .....

Dein Alltag muss schon sehr trist sein, @schorsch, wenn das Abwerten der Überzeugungen anderer Dir so viel Freude macht.

Lieber @der-waldler,

eine Diskussion kann nicht abgewürgt werden, nur weil sie nicht so verläuft, wie man erwartet. Du forderst aber zu Recht gegenseitigen Respekt ein, wobei das Problem bei "Religiösen" (Definition siehe unten) ja ist, dass sie fast immer Kritik an ihrer Meinung persönlich nehmen und sich beleidigt fühlen.

Liebe @michiko,

überall dort, wo die Religiösen die Macht haben, geschehen auch weiterhin unmenschliche Verbrechen. "Religiös" sind aber nicht nur solche, die auf das Jenseits fixiert sind, sondern es gibt auch diesseitige Religionen, z. B. den Kommunismus und den Faschismus. Überall dort, wo sich Fanatiker tummeln, sind die gleichen archaischen Hirnareale aktiv - völlig unabhängig vom "Glaubensinhalt".

In diesem Sinne sind auch manche "Nichtgläubige" religiös und sie spiegeln in ihrer Intoleranz nur das, was sie den "Gläubigen" vorwerfen.

@all,

in diesem Sinne bitte ich alle Teilnehmer an dieser Diskussion um Zurückhaltung bei der Beurteilung "der anderen".

Karl

Hallo Herr @SamuelVimes

Ihnen ist nicht entgangen, dass ich Nichtgläubiger bin, oder? - Immerhin kein ganz unerhebliches Detail!

"Wie schrieb der frz. Schriftsteller Stendhal:„Die einzige Entschuldigung für Gott ist, dass es ihn nicht gibt!“
Ich mag Stendhal sehr. Das ist das eine. Das andere: Haben Sie übersehen, dass das eine literarisch eingekleidete Paradoxie ist? (Sehr schön formuliert!) Die sich - wenn es ihn gäbe - auf dass Maß der Schuld Gottes bezieht.

Logisch-philosohisch ist seit Kant geklärt, der Gottesbeweise durchdekliniert hat, dass sie der Vernunft unmöglich sind. Wie auch der Beweis des Gegenteils.
Sie versuchen sich in Logik: Hätte G die Eigenschaft „allmächtig“,der Gegenbeweis kann aber geführt werden, dass er sie nicht hat, folgt daraus nicht zwingend, dass G nicht existiert, sondern nur, dass er nicht allmächtig ist.

Der Versuch, die nicht Nichtexistenz zu belegen, ist misslungen, was nicht gegen Sie spricht, sondern er kann nicht gelingen.

@margit

„Wer glaubt, der mag glauben, solange er Ungläubige nicht intolerant mit Bekehrungsversuchen belästigt oder gar mit ewigen Höllenqualen bedroht.“
Ich sehe - auf jeden Fall in der letzten Zeit - keinerlei Bekehrungsversuche, geschweige denn, dass mit Höllenqualen gedroht wurde.(Wenn Sie das anders sehen, bitte ich um einen Beleg dafür.)

Sie sprechen die Toleranz an. Macht man`s konkret, die klassische Frage: Wie geht die Toleranz mit der Intoleranz um? Das drastischste der Beipiele: „
„Ich glaube, dass es da irgendeinmal einen Donnerruf aus den Wolken an die unkritischen, unbedarften "Gläubigen" bräuchte: "Ihr Idioten, ich habe euch ein Hirn mitgegeben. Setzt es endlich ein - und versteckt euch nicht hinter dem meinigen" (11.12.21)

Überlesen als Bagatelle käme für mich nicht in Frage. Haben Sie da einen Rat???
 

Na, hier war ja wohl wieder so einiges los.
Gut, dass ich gestern in einem wunderbaren Konzert mit dem wunderbaren Kabarettisten Christian Ehring als Moderator war und hier lange nicht gelesen habe. Da ist mir ja offensichtlich einiges erspart worden.
Die letzten Beiträge haben mir gereicht, die anderen werde ich ganz bestimmt nicht mehr nachlesen.
So viel dumpfe und primitive Plattheit, wie hier wieder auf den ersten Blick, vor allem von den Religonshetzern, zu erkennen ist, tu ich mir nicht mehr an.
Geschweige denn, dass ich nochmal in eine Diskussion dieser Art eintrete!

 

 Um Deinen tristen Alltag etwas aufzulockern, stelle ich mal ein paar Zahlen ein, alles Menschen, die sich einer Religion zugehörig fühlen und mWn keine grausigen Mordtaten planen. Die Jahrhunderte, wo Hexen und Ketzer verbrannt wurden, sind vorbei. Das immer noch als Argument ins Feld zu führen, ist im 21. Jh. nicht nötig.

• Christentum (etwa 2,3 Mrd. Anhänger)
• Islam (etwa 1,6 Mrd. Anhänger)
• Hinduismus (etwa 940 Mio. Anhänger)
• Buddhismus (etwa 460 Mio. Anhänger)
• Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)

Das Gewaltpotential der Religionen ist auch heute noch
erheblich - nicht nur 7/11 etc.  - auch im Christentum.

Nicht immer gehts gegen Andere - selbst untereinander
kann man nicht friedlich zusammenleben selbst in Europa
 - siehe Nordirland.

Auch frage ich mich:
Wo ist der Unterschied zwischen dem "Gott mit uns" (Deutsche
Soldaten beider Weltkriege) und dem "Deus lo vult" der Kreuzritter ?
 

LG
Sam

 

Hier: wir glauben, dass es so und am Ende hoffen wir, dass es so ist.
Dort: nach menschlichen Ermessen kann es so nicht sein.

​​​​​Beide Seiten wissen also nichts.

Die Bibel ist eine Sammlung lehrreicher Erzählungen. Solche gibt's viele.
In ihr werden Wunder beschrieben. 
Auch heute geschehen Dinge, die die Wissenschaft nicht erklären kann. Noch nicht oder ein Wunder?

Hans Joachim Kulenkampff sagte: Wenn der Mensch das höchste Wesen wäre, das wäre eine Schande für die Schöpfung.

Ich wiederhole, beide Seiten wissen nichts.

Was ich weiss ist, dass man Menschen, die keiner Religion angehören, nicht einfach als Ungläubige bezeichnen kann. Sie glauben nur nicht das, was man ihnen vorschreiben will. Besonders glauben sie nicht an eine einzig selig machende heilige Kirche. 

Da muss ich an einen katholischen Pfarrer denken der uns in den Fünfzigern Religionsunterricht gab. Der sagte, Eingeborene im Busch, die einen seltsam geformten Stein anbeten, sind vor Gott gleich wie jeder Kirchgänger. Wobei ich gerade unter denen viele Blender erleben durfte. 

Letztendlich geht es doch den Religionen nur um die Macht über die Menschen. Und das sollte Gott gewollt haben? Ich darf das fragen. Denn mich zwingt keine Kirche ihr zu glauben noch kann eine verbieten zu zweifeln. 

In diesem Sinne, schlagt euch weiter die Schädel ein, vereinbart an Weihnachten eine kurze Pause, und mordet danach weiter. War doch schon immer so. Alles in seinem Namen.   
   

    


     

Es ging hier bei dem Gespräch zwischen Waldemar und mir, das ja erst gestern angefangen hatte,  nicht um Konfessionen, mein lieber Samuel, sondern um Gottesbilder und Glaubensversuche, Skepsis und Spiritualität. Zwischen Religion, Konfession, Glaube und Spiritualität gibt es nämlich Unterschiede, aber das wird ja mittlerweile hier alles gleichermaßen platt gewalzt.