Plaudereien Fett oder fit?

Lieber Hafel, was heisst hier "die dann aufgeschnitten "so" aussieht?"

Du meinst sicher "die dann angeknabbert "so" aussieht..."

Ich knabbere nun weiter...

Miriam

Hafel, damit es keinen Aufschrei gibt, etwas für die "fit-en" )), wenn man
es denn so sehen will

Warum hast du dann nicht zur Illustration von "Fett oder fit" eines der Bilder eingestellt, die dich fett zeigen!

dein "!" mart,

anstatt eines "?" habe ich, hoffentlich richtig, als frage interpretiert; falls ja...nix beantworte ich lieber als deinen beitrag.

kurz und knapp für lesemüde user:

weil es keinen sinn gemacht hätte zum text, den gerry, bezogen auf den "osten" eingestellt hat und die zu diesem text gewählte; aber auch u.a. auf die m.e. treffliche antwort von woelfin, die die variante fett und fit genannt hatte und grundlage meines beitrages war.

...

bissi ausführlicher:

was den osten betrifft, meinte ich zu schreiben, gilt in gleicher weise auch für den westen:

also ich meine mal sehr vorsichtig, nicht nur im osten; sondern auch der westen hat doch eine vielzahl prächtiger fetter & fitter leutz; guckst du hier: tief im westen, in Bochum:

chattertreffen Bochum

die wortwendung, die ich genutzt habe: "Tief im Westen, in Bochum" , der ruhrgebiet-lobgesang von Groenemeyer, so dachte ich, sei bekannt? aber gerne hier, falls nicht:

"Tief im Westen - Bochum - Groenemeyer"

auf dem foto; und der meinung bin ich immer noch, hat es eine vielzahl prächtiger ladies aller gewichtsklassen und ermutigt vom hinweis von woelfin, es habe auch fitte, wäre ich nie die gedankenverbindung eingegangen, ich sei prächtig oder gar so fit, wie die vielzahl der ladies auf dem foto ohne rollator?

wie glaubhaft wäre wohl meine argumentation gegen die vorurteile, wenn ich denn dann als zwar *chick-dicke* aber mit silbrig-glänzendem rollator als "fitte" hätte ein foto-beispiel geben sollen? nicht in Köln hatte es ein treffen zahlreicher prächtiger leutz, sondern in Bochum.

mart, isch hab' rücken und knie...der spagat auf dem rollator wäre nicht gelungen

...

nein, sorella ich jammere nicht, ich berichte mart nur fakten, die sie vielleicht nicht wissen kann.

...

watt nettes möchte ich aber noch bemerken dürfen:

ich fand die diskussion, wie vielleicht auch andere user, sehr aufschlussreich. bissi gegoogelt habe ich auch und möchte für mich und meine vielleicht für manche leser verquere denkweise, die gedanken von Uri Avnery anbieten, die zwar für seine art, einen wahlkampf zu führen, gedacht waren; aber eventuell gelten die auch für debatten in einem seniorenforum:

1.Definiere deine Botschaft und bleibe dabei, ohne nach rechts oder links abzuweichen, ganz gleich, wie groß die Versuchungen sein mögen ( und es gibt eine Menge davon!)

2.Die Botschaft muss mit deiner innersten Überzeugung übereinstimmen. Sonst überzeugt man niemanden.

3.Die Botschaft muss zu dem Image passen, das man auch vorher hatte. Es ist sehr schwierig, dieses Image während einer Wahlkampagne zu verändern. Man kann das vorhandene Image höchstens verstärken und profilieren.

4.Die Botschaft muss einfach, klar und leicht aufzunehmen sein.

5.Stottere nicht! Verteidige dich nicht! Entschuldige dich nicht!

das auf den bereich von diskussionen bezogen, zu erreichen, daran könnte ich arbeiten...

---
pilli

für deine lange Antwort auf meine kurze Frage!

pilli, du laberst hier alle in grund und boden.

sag doch einfach mal, sorry, ich habe einen fehler gemacht

und gut wär's.

aber nein, um die tatsache herumquatschen mit seitenlangen, ermüdenden

beiträgen - das ist deine art der argumentation.

Das will auch gelernt sein.
Das "Geschäft" versteht sie.............Alle Achtung.

Peter

... möchte für mich und meine vielleicht für manche leser verquere denkweise, die gedanken von Uri Avnery anbieten, die zwar für seine art, einen wahlkampf zu führen, gedacht waren; aber eventuell gelten die auch für debatten in einem seniorenforum:

1.Definiere deine Botschaft und bleibe dabei, ohne nach rechts oder links abzuweichen, ganz gleich, wie groß die Versuchungen sein mögen ( und es gibt eine Menge davon!)
2.Die Botschaft muss mit deiner innersten Überzeugung übereinstimmen. Sonst überzeugt man niemanden.
3.Die Botschaft muss zu dem Image passen, das man auch vorher hatte. Es ist sehr schwierig, dieses Image während einer Wahlkampagne zu verändern. Man kann das vorhandene Image höchstens verstärken und profilieren.
4.Die Botschaft muss einfach, klar und leicht aufzunehmen sein.
5.Stottere nicht! Verteidige dich nicht! Entschuldige dich nicht!

das auf den bereich von diskussionen bezogen, zu erreichen, daran könnte ich arbeiten...
---
pilli

(blau hervorgehoben von mir)


pilli, es hilft natürlich, dich besser zu verstehen, wenn du offenbarst, welche Art Botschaftsverbreitung du dir zum Vorbild nimmst.

Dies sind Maximen einer Wahlkampfführung - Ziel ist der Sieg über die Gegner.
Die Lebenserfahrung zeigt, dass in Wahlkämpfen niemals ein Konsens mit einem Wahlkampfgegner eingegangen werden darf, denn dann wäre ja der Unterschied nicht herausgearbeitet.

Nach meiner Ansicht keine geeignete Orientierung für einen Diskussionsstil in einem Forum,
bei dem es nicht aufs Siegen über Gegner ankommen sollte, sondern aufs Meinungen austauschen mit offenem Ausgang, ob Konsens (wenigstens in Teilen) erreicht werden kann.

Aber vielleicht hab ich nur verpasst, dass es hier im ST um Herrschaftsansprüche geht?

Sorella

Ich wollte hier nun wirklich nichts mehr schreiben, aber nun muss ich eingreifen.
Zur Information: Uri Avnery ist kein Politiker, der Wahlkämpfe führt, sondern ein israelischer Friedensaktivist, der genau das Gegenteil tut: Er greift ganz im Gegenteil die Poltiker seines Landes sehr kritisch an.

Hier ein Link zu ihm, der leider kein bisschen in diese Diskussion passt, aber so viel Falschinformationen kann man einfach nicht stehen lassen.

Schönen Sonntag weiterhin!
Marina

Marina, es ging mir nicht darum, den Friedensaktivisten Uri Avnery zu kritisieren. Ich habe ihn zugegebenermaßen noch nicht mal gekannt.

Ich habe mich an diesem Satz von Pilli orientiert: "...die zwar für seine art, einen wahlkampf zu führen, gedacht waren..."
Und (möglicherweise in anderem Kontext von Herrn Avnery gesprochen) dies sind sie auch eindeutig.

Es geht um diese Maximen als Orientierung für einen Diskussionsstil und nicht um die Bewertung des Gesamtbildes eines Friedensaktivisten.

Ist es wirklich nötig, wenn man sich auf die Argumente von jemandem bezieht, dass man jedesmal erst die Googlemaschine anwirft? Ich hab sie so überdacht, wie Pilli argumentiert hat.
Oder ich habe Pilli komplett missverstanden.

Sorella

Das war mir alles klar, Sorella. Ich wollte es trotzdem korrigieren, denn auch Pilli hatte das schon falsch formuliert. Um Wahlkämpfe geht es bei ihm nicht nicht, damit wird die Interpretation seiner Worte auch schon eine andere.

Sollte nur richtiggestellt werden, mehr nicht. Interpretiert jetzt bloß nicht wieder wer weiß was da rein. Es war nicht ideologisch gemeint, auch wenn das garantiert hier von einigen wieder da hineingeheimnist wird.
Gruß Marina