Plaudereien Fett oder fit?

Karl,

ich denke, dass es letztlich doch geklappt hat.
Es wurde bemerkt, reklamiert, das Bild wurde gelöscht.

Aber ich denke, es ist einfach eine Regel, die bei dem Einsetzen von Bildern nochmals irgendwo vermerkt werden kann.

Wenn ich dann als Betroffener merke, es wird mit meinem Bild dagegen verstoßen, kann ich mir überlegen, wie ich damit umgehe.

Aber die Problematik einfach auch bewußt zu machen (auch wenn es manche nicht verstehen können oder wollen) ist wichtig.

Natürlich habt Ihr nicht die Kontrolle über jedes Bild.
Aber wenn eines erscheint, das nicht genehmigt, diffamierend, verletztend oder beleidigend ist, habt Ihr denke ich, bei Reklamation in jedem Fall die Pflicht tätig zu werden. Auch wenn es lästig ist - und Ihr habt es ja auch gemacht und dafür danke ich Euch.

Mir ist im übrigen auch sehr wichtig, dass eine solche Praxis des Bildereinsetzens hier im Forum nicht zur Tagesordnung gehören wird.

Meine Aktivität diesbezüglich ist ziemlich leicht zu begründen:

Wehret den Anfängen!

Meli

sorella

bevor vitaraw zeit finden kann, datt thema bissi zu entspannen ; darf ich dich bitten, derweil vermittelnd erneut (karl hat das bereits bemerkt) daraufhinzuweisen und vielleicht zu erklären:

es wurde - (ich) habe ein foto verlinkt und nicht "eingesetzt", wie meli mehrfach geschrieben hat.

sehe ich das falsch, dass eine verlinkung eines fotos anders zu sehen ist als wenn ich ein foto vom wem und welcher seite auch immer...mittels download auf meiner festplatte speichere und dann als komplett sichtbares "foto" anbiete?

ich sehe gerade das grosse bild und möchte nur verlinken (!) zum thema im forum, damit der unterschied vielleicht deutlich wird?

gerne lerne auch ich dazu.


--
pilli

pilli, es geht bei dieser diskussion ganz offensichtlich um fragen der moral innerhalb einer gruppe.

einer gruppe, deren mitglieder wir uns nicht aussuchen können (außer durch austritt).

medienrechtlich gesehen hast du dich nicht vergangen mit dem link.

nach meiner einschätzung hast du aber durchaus absichtlich eine lunte gesetzt,
indem du dieses bild in dieses thema hier verlinkt hast.

also jetzt mal kein gejammer von dir bitte über die folgen der lunte

ich sagte ja bereits,
nach meiner ansicht ist das positivste, was ich deiner aktion abgewinnen kann,
dass diese möglichkeit damit deutlich gemacht wurde.

denkst du selbst, dass du dich in agreements, wie meli sie vorschlägt, einordnen könntest und würdest?

sorella
(nebenbei: als ich damals das bild mit der magischen fußballwette verlinkt habe, in dem ich die avatare der einzelnen wetter verwurstete, habe ich jeden einzelnen per pn um erlaubnis gefragt, ihn/sie verwenden zu dürfen. das ist ne frage der fairness, auch wenn ich medienrechtlich nicht verpflichtet war).

Wehret den Anfängen!

Hier wird das "Recht am eigenen Bild" ganz einfach überspitzt. Danach dürfte es keine Straßenfotografie mehr geben und genau das wollte der Gesetzgeber damit nicht erreichen, ergo wurde auf einen Paragrafen des KUG (Kunsturhebergesetz)von 1907 zurückgegriffen. Danach muss der Fotograf 4 Fragen beantworten:

[list]1. Liegt ein Bildnis vor?
2. Liegt eine Einwilligung des Abgebildeten vor?
3. Liegt eine Ausnahme gemäß § 23 Abs. 1 KUG vor? (Stichworte hier sind Zeitgeschichte / Beiwerk)
4. Verletzt die Verbreitung des Bildnisses die berechtigten Interessen des Abgebildeten?[/list]

Hier ist der zweite Abschnitt Maßgebend:

[list]2. Liegt eine Einwilligung des Abgebildeten vor?
Willigt die abgebildete Person bewusst in die Aufnahme und deren Veröffentlichung ein, darf der Fotograf die Aufnahme in dem Umfang verwenden, in welchen die Person eingewilligt hat. An einem konkreten Beispiel illustriert bedeutet dies, dass, wenn die abgebildete Person eingewilligt hat, die Aufnahmen in einem bestimmten Internetforum durch den Fotografen veröffentlichen zu lassen, die Fotos auch nur dort veröffentlicht werden dürfen. Veröffentlicht der Fotograf die Bilder in einem weiteren Forum, verlässt er den Umfang der Einwilligung und verletzt das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person.

Daher sollte der Fotograf immer bemüht sein, eine möglichst umfassende und auch schriftliche Einwilligung zu bekommen. Die Beweislast, eine entsprechende Einwilligung zu haben, liegt nämlich immer auf Seiten des Fotografen.[/list]

So weit ich das gelesen habe, haben alle der Veröffentlichung im Forum vom ST zugestimmt. Pilli hat nur innerhalb des Forums verlinkt und damit keine "Straftat" begangen. Was also soll jetzt dieses Gezeter um Persönlichkeitsrechte am Bild? Die haben alle mit der Zustimmung der Veröffentlichung des Bildes an den Webmaster des Forums abgetreten.

Cath

Ich bitte um Entschuldigung für eine neuerliche Einmischung, aber jetzt bewegt mich doch eine Frage: Wieso hast du, Meli, ein Foto auf deiner HP, auf der dein voller richtiger Name angegeben ist, wenn du es so genau nimmst mit Daten, die der Öffentlichkeit preisgegeben werden?
Gut, du wirst sagen, dass du selber es einstellst und damit die Rechte über dein eigenes Bild und deine eigenen Daten hast, das verstehe ich. Aber wenn es so wichtig ist, dass öffentlich keine Fotos mit Namen einsehbar sein sollen (was ich durchaus nachvollziehen kann, ich würde das auch nicht wollen), dann wundere ich mich doch ein bisschen darüber. Ich habe auf meiner HP weder ein Foto noch meinen richtigen Namen (auch mein Nickname ist nicht mein richtiger Name), und zwar genau aus diesen Gründen der Vorsicht mit öffentlichen Daten.
Und deshalb frage ich mich weiterhin, ich muss es gestehen, ob nicht doch ganz andere Gründe hinter diese Anti-Foto-Verlinkungs-Kampagne stecken.

Übrigens steht dir der neue kurze Haarschnitt viel besser, du siehst auf dem Bild ausgesprochen nett aus. Ich hoffe, das wertest du nicht als Schmeichelei, ist ehrlich gemeint.

Danke Marina,
ich überlege mir ernsthaft, ob ich die Haare nicht wieder so tragen sollte.

Und Marina, welchen Namen ich auf meiner HP angebe, ob richtig oder nicht richtig, ist doch völlig unerheblich.

Es geht doch überhaupt nicht darum.

Es geht darum, dass hier ein Foto genommen wurde, um Mitglieder zwecks ihrer "Schwergewichtigkeit" in "fett und fit" zu zeigen.
Daran entzündet sich mein Unmut.
Und ich bin auch auf diesem Bild und ich möchte nicht, dass mit einem Bild so völlig zweckentfremdet umgegangen wird.

Ich mag all diese Menschen sehr, - ob dick oder dünn - wir hatten wunderschöne Stunden und ich mag sie nicht der Lächerlichkeit preisgegeben sehen.

Deshalb ist die Frage: Wie gehen wir mit Fotos hier im Forum um.
Es ist eigentlich eine Frage nach dem Umgang miteinander, also der sozialen Kompetenz.

Meli

Gerry,

was heißt denn "wir" sind zu fett?
Ja, manche schon,aber doch wohl nicht alle !

In der ehemaligen DDR waren ganz besonders die Frauen mehr als fett(dick)gewesen und das behauptet eine ehemalige Ossi-Frau !
Es wurde allgemein zu viel und auch zu fett gegessen.
Gesundheitsbewusstes essen,kalorienreduzierte Mahlzeiten,wer kannte das
schon? Kein Thema gewesen.
Das verändern der Essgewohnheiten,fand erst viel später nach der Wieder-
vereinigung statt,genauso das politische Umdenken!

Beides war für die Bürger schwierig und auch neu,aber machbar und teils
auch erfolgreich gewesen.

danke sorella

für die rasche antwort. mich interessiert in erster linie dieser antwort-satz:

medienrechtlich gesehen hast du dich nicht vergangen mit dem link.

damit könnte vielleicht eine milderung mancher argumente bewirkt werden; das wäre ein wichtiger faktor für mich.

zu deiner persönlichen einschätzung, die ich respektiere, könnte es die berühmten "drei anderen seiten haben"...

was die "moral einer gruppe" betrifft, sorella, sehe ich mich nicht auserwählt, moral zu predigen; aber nehme gerne informationen zu weiterführenden gedanken über moral/ethik (danke an adam für den link in einem anderen thema) an, mich kundig zu machen. anstatt festgelegter kriterien zur moral nutze ich das...mein gewissen...und so lange das nicht heftig anklopft, bin ich nicht beunruhigt.

also jetzt mal kein gejammer von dir bitte über die folgen der lunte

habe ich gejammert und wo? das würde bedeuten, auch ich schwächele mal; daran sollte ich dann tatsächlich arbeiten.

denkst du selbst, dass du dich in agreements, wie meli sie vorschlägt, einordnen könntest und würdest?

auch wenn ich mich selbst als nicht teamfähig sehe könnte ich einer vereinbarung, die innerhalb eines team gelten soll, zustimmen, wenn sie denn dann technisch machbar wäre. wenn du dich sorella, auf diesen vorschlag von meli beziehst:

Mir ist im übrigen auch sehr wichtig, dass eine solche Praxis des Bildereinsetzens hier im Forum nicht zur Tagesordnung gehören wird.

Meine Aktivität diesbezüglich ist ziemlich leicht zu begründen:

Wehret den Anfängen!

sehe ich da grosse probleme; vielleicht reicht mein technisches wissen nicht aus, zu beurteilen, watt da geht oder watt nicht? wie könnte das verhindert werden, das die "Praxis des Bildereinsetzens" nicht mehr zur tagesordnung gehören sollte?

in melis gästebuch freuen sich beispielsweise ST'ler über ein gemeinsames frühstück und setzen dazu ein bild ein; sollte das jetzt technisch nicht mehr möglich sein oder darf weiterhin jeder für sich entscheiden, was er als bild einsetzt, wenn die auf dem bild abgelichteten personen damit einverstanden sind?

omaria hat mehrfach geschrieben, dass sie sehr intensiv nachgefragt hat, ob nun die fotografierten personen einverstanden sind und hat keine ablehnende antwort erhalten, wie ich im forum gelesen habe. wie sollte denn da im nachhinein verfahren werden? wenn nur einer nicht einverstanden ist, weil datt hütchen auf dem kopp verrutscht ist, ist dann nach monaten alles zu löschen bzw. aus dem netz zu nehmen?

das kann doch dem team des webmasters nicht wirklich zugemutet werden oder sehe ich das falsch?

--
pilli

Ich häng mich mal bei dir an ,Marina, gilt aber allen:

So wie ich Meli verstehe ,geht es nur in zweiter Linie um das Copyright, aber in erster Linie darum WO das Foto verlinkt wurde. Da nützten auch Beschönerungsversuche nichts, unter dem Thema "Fit und Fett" als Vorzeigefigur benutzt zu werden, ist wohl nicht jedermanns Sache, auch nicht in einer Gruppe!

Ich war nicht beim Bochumer Treffen, bin also auch nicht auf dem Foto, aber ich kann absolut nachvollziehen, dass es nicht allen gefallen kann als Model für fit und vor allem fett gezeigt zu werden, zumal für jeden ersichtbar die Nicknamen angegeben sind.

Es wäre also vernünftiger, daraus Lehren für die Zukunft zu ziehen, als hier aufeinander einzudreschen.

Stellt euch nur mal vor, hier erschiene ein schlüpfriger oder böser Beitrag und als Demonstration erschiene dazu das Foto, das einen von euch zeugt.

Nicht auszumalen, was dann los wäre!

Das nur mal als Anregung, vielleicht die Motivation von Meli zu verstehen.

Luchs

Ich mag all diese Menschen sehr, - ob dick oder dünn - wir hatten wunderschöne Stunden und ich mag sie nicht der Lächerlichkeit preisgegeben sehen.

Meli

Und das eben ist eine Frage der Interpretation. Ich finde nämlich nicht, dass diese Menschen "der Lächerlichkeit preisgegeben" wurden. Man sieht, dass ihr alle fröhlich und guter Dinge wart und ein gutes Klima bestand, das ist doch die Hauptsache.
Pilli hat zudem einen freundlichen Pro-Dicken-Kommmentar dazu abgegeben, mit dem sie sich selber auch ein bisschen als Dicke auf den Arm genommen hat, auch wenn einige das wieder anders interpretieren.

Also atme mal tief durch mit mehren "om om omi padre hum" oder wie immer das heißen mag bei den Mediations-Freaks (ich googel jetzt nicht dafür ), gewinne Abstand und sieh die Sache gelassener!