Plaudereien erlebnisse mit lichtwesen bzw. deinem schutzengel

Auch "gläubige" Menschen wissen nicht, sondern glauben nur.

Ich ersetze bei mir selber das Wort "Glauben" durch "Denken".

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Tillich

...
Eine Mehrheit zeitgenössischer Theologen dürfte die Position des evangelischen Theologen Paul Tillich teilen: Engel und Teufel sind religiöse Deutekategorien christlicher Existenz, eine poetische Fassung der Ideen oder Seinsmächte, die zum Guten oder Bösen führen und als nicht der eigenen Person zugehörig erlebt werden. Als Symbole verweisen sie auf die Dialektik des Seins, auf den ständigen Kampf zwischen aufbauenden und zerstörerischen Kräften in Persönlichkeit, Gesellschaft und Geschichte; den Beweis ihrer "wirklichen Existenz" muss man jedoch ehrlicherweise schuldig bleiben....

Zur Person von Paul Tillich

Als entscheidendes Kriterium für einen kritischen Umgang mit dem Mythos führt Tillich den Begriff des gebrochenen Mythos ein. Er definiert ihn folgendermaßen:

„Ein Mythos, der als Mythos verstanden, aber nicht beseitigt wird, kann gebrochener Mythos genannt werden.“ – „Ein Glaube, der seine Symbole wörtlich versteht, wird zum Götzenglauben. Er nennt etwas unbedingt, was weniger ist als unbedingt. Der Glaube aber, der um den symbolischen Charakter seiner Symbole weiß, gibt Gott die Ehre, die ihm gebührt.“ – „Das Christentum schließt seinem eigentlichen Wesen nach jeden ungebrochenen Mythos aus, denn seine Grundlage ist der Inhalt des ersten und höchsten Gebotes, die Unbedingtheit des Unbedingten anzuerkennen und jede Art von Götzendienst abzulehnen.“ (P. Tillich, Wesen und Wandel des Glaubens, 1961)

Das bedeutet aber für Tillich durchaus nicht, dass das Christentum in seiner Geschichte diesem Wesen immer treu geblieben ist und dass andere Religionen diesem Kriterium nicht oft besser entsprochen haben.

Bei einer ernsthafteren Diskussion über den Religionsbezug sollte zumindest der Erklärungsstandes des Kurzreferates Engel - Dämonen - Teufel heute? Religionsgeschichtliche Klärung und theologische Handreichung von Joachim Valentin, Dr. theol. habil., Professor für Fundamentaltheologie und Religionsgeschichte an der theologischen Fakultät Freiburg zugrunde gelegt werden.

Liebe Mart,
eine ernsthaftere Diskussion dieses Themas ist mir schon deshalb nicht möglich weil ich beim besten Willen nicht in der Lage bin, den Eingangsbeitrag ernst zu nehmen.
Mir tippt jemand auf die Schulter, und ich weiß, dass es ein Schutzengel ist? Wenn ich schon an Lichtgestalten glaube, wieso beziehe ich dann nicht die Möglichkeit ein, dass es ein Dämon ist, wäre doch auch möglich, oder?
Und wenn ich einen Schatten sehe, weiß ich wieder genau, dass er von einem Schutzengel war? Könnte doch der auch Schatten eines Teufels sein.

Ich gestehe, als ich den Beitrag las, kam mir der Gedanke, er sei von einem dementen Mütterchen im Altenheim geschrieben worden und dachte, na ja, ist ja verständlich bei so manchen Omas, die nicht mehr klar im Kopf sind. Als ich dann aber neugierigerweise mal auf die Homepage von dem "Mütterchen" geguckt habe, dachte ich: hier kann es sich eindeutig nur um eine Verar . . von den Oldies handeln, denen man seine Bücher unterjubeln will. Die Alten sind ja blöd genug, einem diesen Blödsinn abzunehmen. Und ich dachte, der Frau wird hier ordentlich der Wind um die Nase blasen, die ST-ler werden ihr schon zeigen, dass sie sich nicht für dumm verkaufen lassen.
Und was sehe ich zu meinem Erstaunen? Ein große Zustimmung macht sich breit, plötzlich fühlen sich alle möglichen Oldies von Schutzengeln und Lichtwesen beseelt und wollen schonmal damit zu tun gehabt haben.
Ich bin von den Socken! So einen regen Zuspruch hätte ich hier nicht erwartet, denn ich erinnere mich an ganz andere Brocken, die Hema (die fehlt übrigens noch in diesem Panoptikum, wo bleibt die überhaupt?) um die Ohren flogen, wenn sie so einen Schmonzes von sich gegeben hat.
Herr, wirf Hirn!

Merkwürdig ist, dass auch "Ur-Menschen", die noch nie etwas vom Christentum zu hören bekamen, ihre "Schutzengel" hatten und noch haben.

Danke Mart - für diesen lesenswerten Text.

Es scheint in der Tat so zu sein, dass der Aberglaube viel stärker im Denken der Menschen vertreten ist, als der Glaube selbst.

Der Glaube gehört zur Freiheit des Menschen - und sollte natürlich nie in Frage gestellt werden, er ist eine rein persönliche Angelegenheit.

Schutzengel und andere Lichtwesen sind aber reiner Aberglaube - und dies richtig zu stellen, ist eines der wichtigen Themen der Aufklärung.

Warum der Aberglaube sich einer solchen Beliebtheit in den letzten Jahrzenten erfreut, ist eine sehr wichtige Frage.

Im Link noch ein Artikel der sich mit diesem Thema befasst.

Miriam

Aber warum sollte eine "Plauderei" nicht einen ernsthafteren Touch bekommen? Das liegt doch in unserer Hand!

Warum sollte, wenn nun schlußendlich die "Religion" bzw. die "Religionen" als Argument herhalten müssen, dass ALLES, was nur WORTGLEICh ist, unter dem Schutzmantel der Nichtdiskutierbarkeit gestellt werden solle, nicht auf die heutigen Positionen bzw. auf die Historie der Entwicklung des Engels- und Teufelsglauben eingegangen werden?

Warum sollte das Feld stillschweigend Geschäftemachern überlassen werden, die ein tiefes Bedürfnis der Menschen nach Strich und Faden ausnutzen?

Ich muß mich ja nicht auf deren Niveau hinab begeben!

... und ehrlich gesagt, ich habe doch noch eine kleine Hoffnung, dass der nächste, der einen Schatten huschen sieht bzw. sich auf die Schulter geklopft fühlt, nicht sofort an eine "Lichtgestalt und Engel oder an den Teufel" denkt, sondern zunächst an das näherliegende denkt, nämlich einer Täuschung zum Opfer gefallen zu sein.

mein schutzengelige lichtgestalt heisst Horst, ist 2,64m groß, hat harige füße und grüne ohren, die in dunkeln leuchten.
leider ist Horst nicht immer zu stelle, vor allem nicht, wenn er 1 bis 8 pint guinness intus hat, oder auf der bahamas urlaub macht. ;)


ansonsten würde ich gerne die schutzengel der von schorsch erwähnte urmensch kennen lernen.
aber bitte nicht in gestalt von ein säbelzahn tiger.

Liebe Mart,
mittlerweile kann ich kaum noch herum zu glauben,
daß Du unserer Miriam als Schutzengel, ob Du es nun willst oder nicht - zur Seite gestellt bist.

Schließlich hast Du sie schon öfters davor bewahrt, in copyright-Sachen zu stolpern und warst immer noch gerade rechtzeitig zur Stelle, das aufzufangen.


Medea.

Merkwürdig ist, dass auch "Ur-Menschen", die noch nie etwas vom Christentum zu hören bekamen, ihre "Schutzengel" hatten und noch haben.

Darauf bin ich doch sinngemäß schon eingegangen, schorsch. Der Aberglauben stopfte die Wissenslöcher zu und ermöglichte dem Menschen so ein Leben in der Welt. Er hätte sonst vor lauter Grübelei vergessen, den Bären zu erlegen oder das Feld zu bestellen.

Ich für meine Person ziehe aber eine rationale Interpretation der Welt vor. Ich denke, das ist zeitgemäßer.


@ miriam,


das große Verdienst der Religionen ist, dass sie den individuellen Aberglauben durch einen einheitlichen ersetzt haben. Das hat das gesellschaftliche Funktionieren erleichtert. Jetzt während des Zerfalls der Religionsgebäude zu einer Zeit, da noch keineswegs wissenschaftliches Denken Allgemeingut geworden ist, tritt der individuelle Aberglaube wieder stärker hervor. Auch heute werden Wissenslücken damit wieder zugestopft.

Karl

Als „Schutzmantel“ habe ich eine Nichtdiskutierbarkeit“ (?) ganz bestimmt nicht gemeint, mart. Ich würde auch überhaupt nicht über eine „Nichtdiskutierbarkeit“ sprechen, die würde ja für die Allgemeinheit gelten. Natürlich ist alles diskutierbar, von mir aus auch Vampire oder auch die Gartenzwerge des Nachbarn oder die Mainzelmännchen.
Ich habe nur für mich persönlich gesprochen, habe nicht die geringste Lust dazu.
Du hast natürlich recht, dass man diesen Blödsinn auf eine andere Ebene heben kann, um noch was draus zu machen, vielleicht kommt dann sogar mal was Vernünftiges dabei raus.
Viel Spaß dabei!
Was mich betrifft: Das sind die letzten schönen Sommertage, die ich ganz bestimmt anders ausnutzen werde, als über Engel, Teufel, Lichtwesen, Dämonen, Vampire etc zu schwafeln.
Gleich geht’s wieder „hinaus in die Ferne mit Butterbrot und Speck“, das ist weitaus interessanter und befriedigender.