Plaudereien Chat Rosengedicht

man merkt doch mal wieder, dass die Mehrheit der chatter einen Sprung in der Schüssel hat. Und damit meine ich nicht digi.

sorry reineer

seit kleinesrainer nicht mehr die leitung des chats hat, chatte ich nicht mehr und habe bereits früher sehr gut gewählt, wann, wo und zu welchem anlass ich chatte.

bei bongoline in der Seelelder Stube war ich geschützt vor jedweder anmache, dämlichen sprüchen, kreischende und über alles geiernde mädels oder nachtjacken-gestalten, die nacht für nacht im chat hängen, weil sie datt heimische elend verdrängen wollen.

nur meine erlebte sichtweise, andere mögen anderes erlebt haben; aber dennoch meine ich mal, dass der chat des ST langsam durch die eigeninitiative einiger wenigen, wieder an reiz gewinnen könnte!

so wünsche ich mir beispielsweise, dass digizar zukünftig niemals den leseabend von meli nutzen wird, ihrendwelche zuhörerinnen als "du sau" zu bezeichen...wenn auch nur spasseshalber!

damit würde der beginn einer neuen chat-variante...nur meiner meinung nach...mehr als empfindlich gestört!


--
pilli

aus meiner Kenntnis geht es hier nicht um ein Männer/Frauen-Problem,

sondern um die Frage von Umgangsformen im Chat und möglichen Missverständnissen.

Natürlich ist es sehr sinnvoll, sich auszusuchen, mit wem man chattet!

Es kann aber auch im realen Leben passieren,
dass sich jemand auf einer größeren Geselligkeit im Ton vergreift.

Ich finde es überzogen, deshalb sofort den kompletten Ausschluss
aus Gruppenchats zu fordern -
zumal Digizar Einsicht zeigt und sich entschuldigt.

Das Posting "du sau" war die Folge eines Missverständnisses von Digizar,
das hat er weiter unten ja dokumentiert.
Und es war nicht als grobe Anmache gemeint, sondern scherzhaft.
Der Scherz ist komplett misslungen, ja.

Aber muss daraus jetzt wirklich so ne Welle gemacht werden?


Sorella

Ohooooooooooo!
Unser tägliches Pillerl rollt durch das Forum!

Und trifft..... auf den chat:

".......nachtjacken-gestalten, die nacht für nacht im chat hängen, weil sie datt heimische elend verdrängen wollen. ...." ....."nur meine erlebte sichtweise...." [pilli]

Ola! etzat werd's grüabig!

Gnä' Frau habe ich noch nie im Schloss weilen sehen....

Aber gemach, es kann sein, dass Gnä' Frau im dem dem Schlosse vorgelagerten Irrgarten verloren gegangen ist.... ma waaß es net...

Ich Nachtjacke plaudere gerne mal transatlantisch (sozusagen übern Tellerrand hinaus) - und dank unterschiedlicher Zeitzonen kommt sowas zu sowas....

Ein Argument gegen das lotterhafte Nachtjackentum fällt mir auch ein:

In einem begrenzten Umfeld läßt sich ein elitärer Anspruch leichter verwirklichen / leben.

Meine Präferenz heißt:




Adeline
(member of Los Freakos)

sorella,

wer macht deiner meinung nach eine "welle"?

ich kommentiere, besser plaudere über die m.e. unglücklich gelaufene entschuldigungs-aktion von digizar hier im diskussionsforum unter *Plauderei*, die meiner, wiederum nicht für alle geltenden empfehlung, sowatt, wenn überhaupt, im *Chatterforum* zu tun, ebenso gelten könnte. datt tue ich ohne aufgeregt zu wellen ; sondern schreibe klartext aus meiner sicht.

wenn jemand...eine frau als "du sau" bezeichnet, stellt sich mir gleich die frage, warum tut jemand so etwas; ganz egal ob es spasseshalber gemeint sein könnte? könnte es sein, dass sein verhältnis zu frauen an sich und im besonderen, watt seine vergangenheit betrifft, schwierig ist? das sind sehr allgemeine überlegungen, sorella

den betroffenen verstehen zu wollen und diese gedanken schenke ich jedem, dessen beitrag ich lese. was hat ihn/sie jetzt oder in der vergangenheit bewegt, so zu reagieren? nur wenn ich andere verstehen lerne, kann ich weiteres verständnis für mich selbst entwickeln.

mein verständnis ist aber nicht grenzenlos und darum habe ich für mich eine entscheidung getroffen:

ich halte mich fern davon, real den menschen zu begegnen, deren verhaltensweise ich im umgang bei den foren-diskussionen als schwierig empfunden habe. das gilt nur für mich und ist auch nicht nur auf digizar beschränkt und ich bin in der vergangenheit gut damit gefahren... bei den forendiskussionen habe ich mehrfach die ähnlich ausfallenden bemerkungen gegen meine person und meine texte kommentarlos gelassen; ich habe ihm und anderen eine eventuell empfundene genugtuung, frauen in foren beschimpfen zu können, schlichtweg gegönnt!

sorella,

wer hat denn mit "Ausschluss" gedroht? ich habe doch geschrieben, welche hilfe ich nutze, dass mir niemand im chat eine solche spassige bemerkung zueignen kann: mein selbstschutz, wenn du es so sehen möchtest. anderen gönne ich; und das ist jetzt nicht ironisch gemeint, das vergnügen...mit wem auch immer...sich zu verlustieren. selbst auch chat-angebote im forum reagiere ich sehr selten...datt klappfenster wird zugemacht und gut ist es.

andere dürfen das anders handhaben; eine jede und ein jeder, wie es gewünscht ist!


--
pilli

ja pilli, da hast du recht,
du hast keinen Ausschluss gefordert.
Ist manchmal mit dem antworten auf Namen etwas unorganisiert, das geb ich zu.
Ich hab nicht aufgepasst und in der Antwort an dich was reingequickt.

Ich verstehe auch, dass du aus deinen Forumerfahrungen digizar anders kennengelernt hast als ich.

Niemand wird mir Verständnis unterstellen können für Männer,
die auch nur noch den Funken von Machotum in sich verwirklichen -
und gerade deshalb möchte ich aus meiner Erfahrung digizar dahingehend in Schutz nehmen:
er ist mir noch nie auf der Machoebene begegnet
(was man ansonsten z.B. im PC-Hilfebereich als Frau hier ja häufiger erlebt).

Versteh mich bitte richtig,
mir geht es einzig darum, dass ich denke, du liegst falsch,
wenn du hier die Ursache im Machotum siehst.

Die Welle hat Digizar leider vor allem selbst angestoßen, der die ganze Sache hier auch noch ins Forum getragen hat

Sorella

Sehr geehrte Verfechterin der Rechte der Gummibärchen, Frau Adeline!

Zu Ihrem Statement kann ich nicht stehen – und möchte dies in aller Offenheit und Öffentlichkeit auch äußern!

Sie müssen sich halt damit abfinden, datt es Leutz gibt deren Interesse weiter reicht, als die Grenzen einer Gummibärchentüte!

Seinerzeit waren es die nicht vorhandenen Gardinen an meinen Fenstern – ja, leider waren es diejenigen meiner Nachbarin einen Stockwerk tiefer, aber wer ein Filing für die Schicksale anderer hat, wird sich nicht davon entmutigen lassen, nein, er/sie wird sich schnell und leichtfertig – pardon: leicht, umorientieren.

Was den Irrgarten betrifft: machen Sie sich da mal keine Sorgen. Alle Wege führen von dort zurück ins Forum – nix geht verloren, alles wandelt sich. – das lehrte uns ja schon Pythagoras.

Wie? Nein, Pythagoras war kein Gummibärchen, man wird ihn aber auch nicht im Chat finden, um auf seine Spuren zu gelangen muss man sich schon entscheiden andere Wege zu gehen.

Sagt Miriam, von der Fraktion der Peanuts.

Adeline, Fraktionsmitglied "Los Freakos"

Pilli:
...bei den forendiskussionen habe ich mehrfach die ähnlich ausfallenden bemerkungen gegen meine person und meine texte kommentarlos gelassen; ich habe ihm und anderen eine eventuell empfundene genugtuung, frauen in foren beschimpfen zu können, schlichtweg gegönnt! ...

Madam,
Dir ist sehr wohl bewußt, daß Du hier über meine Person

Zwar schwafelnd wie üblich, aber doch eindeutig.
Und Du wirst deshalb auch verstehen, daß ich gerade hier und jetzt das nicht so im Raum hängen lassen kann und auch nicht hängen lassen werde - gelle.

Woher hast Du eigentlich Deine achso grenzenlose Einbildung, daß ich mich (oder auch irgend ein anderer) jemals mit gerade Dir an einen Tisch setzen würde.
Draußen in den Garten vielleicht, als Giftspritze, aber doch nicht unter halbwegs normal denkenden Menschen.

Ich denke, der Webmeister freut sich wieder mal.
Besonders wenn er feststellt, daß ich in keinen anderen von Dir so allgemein zitierten Foren zugange bin.

PS: Sollte sich mein innerlich gehegter Verdacht bestätigen, dann fass diesen dezenten Hinweis besser als Drohung auf.

Vielleicht hättest Du doch lieber "kleines Ferkelchen" sagen sollen, als "du Sau"?
Leider kann man im Chat nix zurücknehmen, gesagt ist gesagt!
Bricht hier der 3. Weltkrieg aus?
Antje(die sonst wenig zu sagen hat und wohl auch besser nichts sagt!)