Plaudereien Beschneidungsurteil rechtskräftig
Neben dem Judentum berufen sich auch das Christentum und der Islam auf Abraham als Stammvater.
Abrahams Glaube wurde von Gott auf die Probe gestellt, er sollte seinen Sohn opfern.
Das Gott im letzten Augenblick einen Widder als Opfer sendet, macht diese Geschichte nicht besser. Als Kind war ich entsetzt, der Vorgang passte nicht in mein Denkschema.
Für mich ist auch heute jemand der einem Menschen absichtlich Leid zufügt verachtenswert. Gott hätte Abraham Leid zugefügt, deshalb glaube ich, dass viele Geschichten der Religionen lediglich erfunden sind. Wir sollten uns in Deutschland an unsere aktuellen Gesetze und nicht an Religionen halten.
Ich bin nicht religionsfeindlich, seit meiner Taufe bin ich evangelisch und zahle auch noch heute brav meine Kirchensteuer, doch das ist ein anderes Thema.
Ciao
Hobbyradler
Abrahams Glaube wurde von Gott auf die Probe gestellt, er sollte seinen Sohn opfern.
Das Gott im letzten Augenblick einen Widder als Opfer sendet, macht diese Geschichte nicht besser. Als Kind war ich entsetzt, der Vorgang passte nicht in mein Denkschema.
Für mich ist auch heute jemand der einem Menschen absichtlich Leid zufügt verachtenswert. Gott hätte Abraham Leid zugefügt, deshalb glaube ich, dass viele Geschichten der Religionen lediglich erfunden sind. Wir sollten uns in Deutschland an unsere aktuellen Gesetze und nicht an Religionen halten.
Ich bin nicht religionsfeindlich, seit meiner Taufe bin ich evangelisch und zahle auch noch heute brav meine Kirchensteuer, doch das ist ein anderes Thema.
Ciao
Hobbyradler
justus39
Mitglied
Re: Die gut gemeinte Diskriminierung...
Die beiden jüngsten Religionen, Christentum und Islam, sind auch die kämpferischten und blutigsten. Was da seit Anbeginn im Namen Gottes verbrochen wurde, kann kaum mehr von irgendeiner Religon übertroffen werden.
Luchs
Die Religionsgründer hatten sicherlich die besten Absichten, und Christus wollte die Welt besser machen und hat sich dafür sogar kreuzigen lassen.
Aber eine Religionshörigkeit verlieh später den Predigern, Geistlichen und Schriftgelehrten Macht über die Gläubigen, und diese wurde und wird noch heute zu den abscheulichsten Verbrechen missbraucht.
justus
justus39
Mitglied
Re: Beschneidungsurteil rechtskräftig
wenn sie meinen, das Recht auf Quälerei und Selbstverstümmelung ungebremst ausleben zu müssen,,mir solls -wenn auch ziemlich angewidert- egal sein, wenn, ja wenn sie das mit sich tun, Hauptsache sie sind Erwachsen, zwingen Niemanden dazu und lassen die Kinder in Ruhe.
hugo
Da bin ich voll Deiner Meinung!
Wenn so eine fanatische Menge in einer Massenselbsttötung ihre höchste aber letzte Erfüllung finden, dann will ich nicht im Wege stehen, aber lasst mir die unschuldigen Kinder in Ruhe.
Ein Kindesmissbrauch ob aus perverser Veranlagung oder nach einem religiösen Wahn ist für mich ein abscheuliches Verbrechen.
hugo und justus,
was zieht ihr hier für Vergleiche heran?
Es geht weder um das Recht auf Quälerei und Selbstverstümmelung, noch darum, etwas "auszuleben". Es geht um keine Art der Massenselbsttötung, letzte Erfüllung, auch nicht um Kindesmißbrauch aus perverser Veranlagung oder religiösem Wahn. Wie könnt ihr solche Beziehungen herstellen? Wie könnt ihr eine Milliarde Menschen auf eine Linie mit Perverslingen stellen? Oder 4 Millionen Bundesbürger?
Mir sieht es aber ganz danach aus, daß es bei Euch um fundamentalistischen Religionshass geht, um selbstherrliche Intoleranz und Ignoranz. Es kommt selten vor, aber ich bin mit Wolfgang einer Meinung!
Für Euch scheint es Freiheiten für andere nur zu geben, wenn Ihr sie genehmigt.
--
adam
was zieht ihr hier für Vergleiche heran?
Es geht weder um das Recht auf Quälerei und Selbstverstümmelung, noch darum, etwas "auszuleben". Es geht um keine Art der Massenselbsttötung, letzte Erfüllung, auch nicht um Kindesmißbrauch aus perverser Veranlagung oder religiösem Wahn. Wie könnt ihr solche Beziehungen herstellen? Wie könnt ihr eine Milliarde Menschen auf eine Linie mit Perverslingen stellen? Oder 4 Millionen Bundesbürger?
Mir sieht es aber ganz danach aus, daß es bei Euch um fundamentalistischen Religionshass geht, um selbstherrliche Intoleranz und Ignoranz. Es kommt selten vor, aber ich bin mit Wolfgang einer Meinung!
Für Euch scheint es Freiheiten für andere nur zu geben, wenn Ihr sie genehmigt.
--
adam
Es kommt selten vor, aber ich bin mit Wolfgang einer Meinung!
ich kann aus wolfgangs diesbezüglichen Beiträgen -oft den verlinkten Verweis auf die Sicht bzw Beiträge einer Medienveröffentlichung- selten die eigene Meinung erkennen.
Du scheinst das zu könne, alle Achtung.
außerdem willst Du erkannt haben das es sich bei uns um fundamentalistischen Religionshass handelt, um selbstherrliche Intoleranz und Ignoranz,,nochmals alle Achtung für diese exquisite Leistung.
hugo
Für Euch scheint es Freiheiten für andere nur zu geben, wenn Ihr sie genehmigt.
adam
Hallo Adam,
jede meiner Freiheiten gestehe ich selbstverständlich allen Anderen auch zu. Ich nehme an du auch.
Welche Freiheiten sind für dich höherwertig, die des Kindes oder die der Eltern? Es ist kein Problem das sich nur auf eine Person bezieht. Wem soll also die Freiheit gewährt werden?
Gegen die Zugehörigkeit zu einer der drei großen Religionen würde ich niemals argumentieren. Es gibt viele Gründe warum jemand Mitglied ist oder werden kann. Doch eine Religion hat kein Recht über Wehrlose zu bestimmen. Wenn sie es versucht ist es Unrecht. Dass im Namen der Religionen viel Unheil auf Menschen kam, wurde bereits mehrfach beschrieben. Religionen haben kein Recht, gegenüber Andersdenkenden fordernd aufzutreten. Bereits in sich sind die Religionen gespalten, bei uns Katholiken und Evangelische.
Unser Staat kann es nicht jeder Religion recht machen.
Ciao
Hobbyradler
Mitglied_bed8151
Mitglied
Re: Beschneidungsurteil rechtskräftig
geschrieben von ehemaliges Mitglied
ich halte es mit deniz yücel, taz.de-redakteur. ich zitiere aus seinem artikel:
[...]
Besser I: Besser man fragt die Deutschen nicht nach ihrer Meinung – niemals.
Nicht minder befremdlich sind aber auch die Verrenkungen, mit denen vor allem Muslime auf das Kölner Beschneidungsurteil reagieren. Dabei gilt die Regel: Je säkularer die Sprecher, desto abenteulicher die Argumentation.
Da verweist man darauf, dass der Sex mit einem beschnittenen Mann für Frauen das Risiko von Gebärmutterhalskrebs verringere – als ob der Prophet Mohammed, der der geheiligten Überlieferung zufolge ein neunjähriges Mädchen ehelichte, je einen Dreck auf das Wohlergehen der muslimischen Frauen gegeben hätte.
Auch die übrigen angeblichen Vorteile – geringeres Risiko von Geschlechtskrankheiten, Hygiene, Potenz – beziehen sich, sofern sie medizinisch überhaupt zutreffen, ausschließlich auf das Erwachsenenalter.
Der Verweis auf die drohende Verdrängung in die Illegalität schließlich ist ein ganz schlechtes Argument. Dass sich gewisse Menschen etwa Waffen beschaffen, die sie nicht besitzen dürfen, ist kein Argument dafür, jedweden Waffenbesitz zu erlauben, sondern eines dafür, den illegalen Waffenhandel genauer zu kontrollieren.
Es gibt also keinen einzigen rationalen Grund, Unmündige zu beschneiden. Die pseudoaufgeklärte Rechtfertigung einer voraufklärerischen Sitte ist peinlich.
Besser II: Wer religiöses Brauchtum pflegen will, sollte wie die frommen Muslime und Juden, auch die Eier haben, zu sagen: Es ist uns eine von Gott auferlegte Pflicht, über die wir nicht verhandeln. Basta.
Was aber folgt daraus? Daraus folgt:
Besser III: Manchmal nicht zu wissen, was besser ist.
Nur eines lässt sich mit Sicherheit sagen:
Besser IV: Die deutsche Justiz, die sich von aller Verantwortung für den Nationalsozialismus freigesprochen und vierzig Jahre gebraucht hat, um die Urteile des Volksgerichtshofs pauschal zu annullieren, hält in diesen Dingen besser die Klappe.
aus... Besser: Schnipp, Schnapp, Schnupp (eine Kolumne von Deniz Yücel), taz.de, 17.07.2012
soweit deniz yücel. ich sage - zugegeben ziemlich zornig - in richtung fundamentalistische säkulare, die ihr aufgeklärtsein wie eine monstranz vor sich her tragen: lasst endlich fromme menschen, religiöse in ruhe, in diesem fall juden und muslime. schaut in die verfassung. dort steht etwas von religionfreiheit - ein grund- und menschenrecht.
--
w.
[...]
Besser I: Besser man fragt die Deutschen nicht nach ihrer Meinung – niemals.
Nicht minder befremdlich sind aber auch die Verrenkungen, mit denen vor allem Muslime auf das Kölner Beschneidungsurteil reagieren. Dabei gilt die Regel: Je säkularer die Sprecher, desto abenteulicher die Argumentation.
Da verweist man darauf, dass der Sex mit einem beschnittenen Mann für Frauen das Risiko von Gebärmutterhalskrebs verringere – als ob der Prophet Mohammed, der der geheiligten Überlieferung zufolge ein neunjähriges Mädchen ehelichte, je einen Dreck auf das Wohlergehen der muslimischen Frauen gegeben hätte.
Auch die übrigen angeblichen Vorteile – geringeres Risiko von Geschlechtskrankheiten, Hygiene, Potenz – beziehen sich, sofern sie medizinisch überhaupt zutreffen, ausschließlich auf das Erwachsenenalter.
Der Verweis auf die drohende Verdrängung in die Illegalität schließlich ist ein ganz schlechtes Argument. Dass sich gewisse Menschen etwa Waffen beschaffen, die sie nicht besitzen dürfen, ist kein Argument dafür, jedweden Waffenbesitz zu erlauben, sondern eines dafür, den illegalen Waffenhandel genauer zu kontrollieren.
Es gibt also keinen einzigen rationalen Grund, Unmündige zu beschneiden. Die pseudoaufgeklärte Rechtfertigung einer voraufklärerischen Sitte ist peinlich.
Besser II: Wer religiöses Brauchtum pflegen will, sollte wie die frommen Muslime und Juden, auch die Eier haben, zu sagen: Es ist uns eine von Gott auferlegte Pflicht, über die wir nicht verhandeln. Basta.
Was aber folgt daraus? Daraus folgt:
Besser III: Manchmal nicht zu wissen, was besser ist.
Nur eines lässt sich mit Sicherheit sagen:
Besser IV: Die deutsche Justiz, die sich von aller Verantwortung für den Nationalsozialismus freigesprochen und vierzig Jahre gebraucht hat, um die Urteile des Volksgerichtshofs pauschal zu annullieren, hält in diesen Dingen besser die Klappe.
aus... Besser: Schnipp, Schnapp, Schnupp (eine Kolumne von Deniz Yücel), taz.de, 17.07.2012
soweit deniz yücel. ich sage - zugegeben ziemlich zornig - in richtung fundamentalistische säkulare, die ihr aufgeklärtsein wie eine monstranz vor sich her tragen: lasst endlich fromme menschen, religiöse in ruhe, in diesem fall juden und muslime. schaut in die verfassung. dort steht etwas von religionfreiheit - ein grund- und menschenrecht.
--
w.
hobbyradler
Mitglied
Re: Beschneidungsurteil rechtskräftig
schaut in die verfassung. dort steht etwas von religionfreiheit - ein grund- und menschenrecht.
w.
Ich verstecke mich dazu hinter keines anderen Meinung.
Unversehrtheit laut Grundgesetz. Das widerspricht nicht der Religionsfreiheit, sofern die Religion nicht dagegen verstößt.
Artikel 2 Grundgesetz
Hallo Adam,
jede meiner Freiheiten gestehe ich selbstverständlich allen Anderen auch zu. Ich nehme an du auch.
Welche Freiheiten sind für dich höherwertig, die des Kindes oder die der Eltern? Es ist kein Problem das sich nur auf eine Person bezieht. Wem soll also die Freiheit gewährt werden?
hobbyradler,
Du hast keine Veranlassung Dich zu rechtfertigen, denn ich habe Dich nicht gemeint.
Ich bin auch gegen eine Beschneidung von Kindern, sehe aber keinen Grund, dafür Mitbürger zu diskriminieren oder gar zu kriminalisieren. Das gilt auch für die Bürger in Ländern, die diesen Brauch seit Jahrhunderten, wenn nicht gar Jahrtausenden zelebrieren.
Wenn ich dann noch lesen muß, wie erklärt wird, was noch alles getan werden könne und auf eine Ebene mit der Beschneidung gesetzt wird, finde ich das völlig daneben. Es gibt in der Gesellschaft der Bundesrepublik wohl niemanden, der sich mit derartig selbstgefälliger Süffisanz einen Heiligenschein aufsetzen könnte. Die Aufforderung, im Vergleich zu Perversitäten, "Tut was ihr wollt, aber laßt die Kinder in Ruhe" ist eine beispiellose Arroganz Eltern gegenüber, die ihren Kindern nichts Böses wollen.
Derartige Vergleiche in einer Diskussion zu bringen, in der es um Religion, verschiedene Kulturen und unterschiedliche Ethnien geht, ist für mich der Anfang davon, ein verunglimpfendes Bild von Menschen zu zeichnen, die sich von "Urbewohnern" unseres Kulturraums unterscheiden. Dem gilt es entgegenzutreten, gleich welcher Meinung man ist, was religiöse Riten anbelangt.
Wir diskutieren hier eine Rechtsunsicherheit für Bürger der Bundesrepublik, die für alle gültig und annehmbar gelöst werden muß. Sowohl das Ritual als auch sonstige Anwendungen der Beschneidung können wir bei uns nicht abschaffen und schon gar nicht in der Welt. Wir können lediglich versuchen die Prozedur so weit wie möglich zu lindern.
Im Forum haben wir hitzige Debatten über Integration geführt, darüber daß unsere Gesellschaft sich wandelt, daß Toleranz gegenüber Neuem nötig ist, Ängsten begegnet werden muss und geschaffene, gewachsene, alte Werte verteidigt werden müssen.
Das wird aussichtslos sein, wenn wir Menschen unserer Gesellschaft über deren Religion und deren Werte diskriminieren. Wenn wir unser Grundgesetz von allen geachtet sehen wollen, muß es auch für alle gelten, auch für Eltern, die für ihre Jungens die Beschneidung als Voraussetzung für ein glückliches Leben wollen. Alle sollen die Möglichkeit haben, sich mit der Bundesrepublik zu identifizieren, auch in der Freiheit des Glaubens, wenn es sich mit den Grundwerten vereinbaren läßt.
So gesehen habe ich Deine Frage schon in einem vorherigen Beitrag beantwortet. Das Recht der Kinder sollte gestärkt werden, wobei die Rechte der Eltern trotzdem eine feste Basis behalten müssen. Die Entscheidung darüber, wie das zu geschehen hat, gehört keinesfalls in die Hände selbstgefälliger Ignoranten.
--
adam
Gäbe es hier einen "gefällt mir"-Knopf, adam, dann hätte ich ihn jetzt gedrückt. Ich denke ähnlich. Ich bin gegen diese religiösen Rituale, aber sehe auch dass hier Weisheit verlangt ist, um den sozialen Frieden nicht zu gefährden. Ein Vergleich mit Kindesmissbrauch darf ebenso wenig sein, wie von der Gegenseite ein Vergleich mit dem Holocaust.
Karl
Karl