Plaudereien Beschneidungsurteil rechtskräftig

Ich habe erwartet, dass wenige etwas mit meinem hingeworfenen Brocken etwas anfangen können, deshalb noch eine kurze Erläuterung:

Alles ist im Fluss, etwas, was schneller zerfällt als es gebildet wird, verschwindet automatisch von der Bildfläche. Wenn Kleinkinder schon "überzeugt" werden, zu einer bestimmten Religion zu gehören, dann hat diese Religionsgemeinschaft einen großen Selektionsvorteil vor anderen, die das nicht tun. Letztere verlieren Anhänger und verschwinden.

Deshalb wehren sich auch alle rezenten Religionen vehement gegen eine Beseitigung solch frühkindlicher Prägeprozesse.

Karl

Ist das nicht zufällig Icordo, der Ehemann unserer Schwarzwälderin Uriella?

Uriella

Ich heiße zwar nicht HW, aber ich helfe gerne aus!

Komplikationen brisanter als bekannt

Edita

die vernunft siegt. die beschneidung als religiöser brauch soll straffrei bleiben. noch in dieser woche wollen die bundestagsabgeordneten fraktionsübergreifend - aber ohne die abgeordneten der 'linken' - einen entsprechenden entschließungsantrag verabschieden. den rechtsfrieden störende urteile wären dann nicht mehr möglich. juden + muslime atmen auf. antireligiöse fundamentalisten dagegen schäumen vor wut.

--
w.

Ich schäume nicht!

Wer meint, dass sich Deutschland zu einer "Lachnummer" macht, wenn es die Beschneidung männlicher, unmündiger Kinder verbietet oder aufs Grundgesetz pfeift, sollte vielleicht mal den leider nicht sehr gut übersetzten Link ansehen, wie in andern Ländern darüber gedacht und gehandelt wird.
(Wem es möglich ist, kann ihn auch in Englisch lesen).

Luchs

Danke, im Prinzip werden meine Worte bestätigt.

Ich heiße zwar nicht HW, aber ich helfe gerne aus!

Komplikationen brisanter als bekannt

Edita

Vielen Dank edita für den Link. Die Beschreibung liest sich schlimm. Das Würmchen tut mir leid.

Allerdings steht da nichts von falscher Wundbehandlung, Infizierung mit Wundstarrkrampf und immensen Schäden. Deshalb gehe ich davon aus, daß dies der Dramaturgie von hinterwaeldler entstammt. Man könnte es auch anders nennen, aber ich lasse es. Es bringt ja auch nichts, die BILD zu korregieren.

Die Thematik vom Sinn derartiger Eingriffe sollte von dem der rechtlichen Handhabung getrennt werden. Wenn die einen auf die Religion schimpfen, einige auf Religion und Staat und ein paar darüber schreiben, daß man mehrere Millionen Bundesbürger nicht von heute auf morgen kriminalisieren kann, gibt es nur Streit, aber kein Ergebnis, edit: weil aneinander vorbei geredet wird.

Vielleicht ist es wichtig an dieser Stelle zu bemerken, daß in einem Staat wie der Bundesrepublik die Gesetze für die Menschen gemacht werden müssen und wenn das Bild einer Gesellschaft sich ändert, muß diese Veränderung berücksichtigt werden. Wir können von Muslim und Juden nicht so reden als seien sie mit dieser einen, gerichtlich berücksichtigten Beschneidung, plötzlich vom Himmel gefallen und über ihr Leben bestimmen wie es gerade beliebt.

--

adam

ich schäume auch nicht,,von mir aus solln sich die Gläubigen wie einige Naturvölker Lippen-, Nasen-, Backenpflöcke durchs Gesichtsfleich spießen, den Hals mittels Metallringen um 30 cm strecken, den gesamten Körper tätowieren, Piercings kiloweise an-, und durchstecken wo immer sie möchten, den Busen füllen oder minimieren, die Frauen-Füße wie bei den alten Chinesen kürzen, das Gesicht wie die Mongolen mit Glasscherben zerschneiden, unter Gasmasken Fesselspiele spielen usw ,,

wenn sie meinen, das Recht auf Quälerei und Selbstverstümmelung ungebremst ausleben zu müssen,,mir solls -wenn auch ziemlich angewidert- egal sein, wenn, ja wenn sie das mit sich tun, Hauptsache sie sind Erwachsen, zwingen Niemanden dazu und lassen die Kinder in Ruhe.

hugo

Bin auch der Meinung, dass es ein höheres Wesen gibt, aber ob das "Gott" ist oder "Allah", grosses Fragezeichen?

Ich würde ihm keinen Namen geben.
Ich habe eine große Achtung vor den Gesetzen der Natur und ihrer Exaktheit, und ich denke mir einfach, wo es so kluge Gesetze gibt, da muss auch ein Gesetzgeber sein.

justus