Neues von der Technologiefront Textbeiträge von Automaten in Online-Zeitschriften und Online-Kommentaren
Hallo Karl,
ich sehe den Unterschied darin, dass dein Beispiel im Eingangsbeitrag eindeutig ein Einvernehmen zwischen Erzeuger und Verbreiter des Textes hat. Der Verbreiter (Empfänger) ist sogar bereit für die Dienstleistung zu bezahlen.
Dem sind zum einen die Bots gegenüber zu stellen, bzw. das Hacken von Servern oder PCs in die Software eingeschleust wird. Letzteres ist auf alle Fälle illegal. Ob Bots illegal und strafbar sind weiß ich nicht.
In sozialen Medien werden soziale Bots eingesetzt, um automatische Antworten zu setzen. Bei Twitter lassen sich Social Bots installieren, die auf spezifische Hashtags reagieren und dann vorher programmierte Informationen absetzen. Dazu werden realistisch wirkende Accounts mit Profilbild, Posts und Followern geschaffen, die selbst auch anderen Nutzern folgen. Sie werden in der Regel eingesetzt, um Werbung zu verbreiten oder Mehrheiten vorzutäuschen. Viele der eingesetzten Bots sind mit einfachen Algorithmen programmiert. Um entsprechende Themen zu finden, verwenden sie einfache Keyword-Suchen und scannen Facebook-Posts und Twitter-Timelines nach bestimmten Wörtern und Hashtags.[3]fett von mir.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bot
Bots können bei dem Versuch des automatischen Anlegen eines Kontos vermieden werden. Dazu ist als Bestätigung des Kontos eine kleine Aufgabe an den „User“ zu richten. Häufig wird dazu Bild mit sehr schwer erkennbarer Zahlen gewählt die der „User“ einzugeben hat.
Das kann oft von meiner eigenen mir verfügbaren Intelligenz nicht erkannt werden. 👼
Ciao
Hobbyradler
Hallo @hobbyradler,
mir ging es mehr um die Vergleichbarkeit der Technik. Mit der gleichen Technik kann man legale wie illegale Aufgaben erledigen.
Das Problem ist, dass Automaten (zunehmend besser) analysiere und daraus eigene Texte/Antworten generieren können. Die dabei verwendeten Techniken sind ganz ähnlich, wie das Profis machen würden.
Ich setze hier einmal als Beispiel eine Finanznachricht zu XXXX ein, die eindeutig maschinell erzeugt wurde:
Diese automatisierten Meldungen zu z. B. Aktien überschwemmen derzeit das Netz und sind sehr oft noch mit unpassenden Überschriften geziert. Aber wie lange noch wird es dauern, bis dass solche Texte das gefühlte "Niveau" menschlicher Profis erreichen?Der Münchner XXXX notierte zum Handelsschluss der Börse mit 133,80 Euro, der Vortagesschlusskurs lag hingegen bei 135,80 Euro. Für XXXX kommt dieser Verlust als eine Wende nach dem Aufwärtstrend der letzten Tage.
Mit Platz 14 und einem Minus von 1,49 % beendete XXXX den heutigen Handel im mittleren Drittel des Dax, der sich insgesamt um 1,44 Prozent nach unten bewegt. Die Aktie des Münchner XXXX liegt derzeit 17,53 Prozent unter ihrem 52-Wochen-Hoch, das bei 162,25 Euro lag. Das 52-Wochen-Tief der Aktie betrug 93,80 Euro.
Bis zum Handelsschluss kam die Aktie auf einen Umsatz von 29,15 Millionen Euro. Am Handelstag davor wurden insgesamt Papiere im Wert von sogar 32,18 Millionen Euro gehandelt.
Alle frei handelbaren XXXX-Aktien haben aktuell einen Wert von 18.198,00 Millionen Euro. Damit wird die Streubesitz-Marktkapitalisierung des Münchner XXXX mit 1,58 % Gewichtung in der Indexbildung berücksichtigt (Stand: 23.09.2019). Zum Vergleich: Den höchsten Börsenwert im Dax hat aktuell YYYY mit einer Marktkapitalisierung von 134.908,00 Millionen Euro (Stand: 23.09.2019).
Im Geschäftsjahr 2018 erzielte XXXX einen Umsatz von 2,01 Milliarden Euro und einen Gewinn (EBIT) von 438,5 Millionen Euro. Ende Dezember 2017 hatte das Unternehmen weltweit rund 4.449 Beschäftigte.
Daten: Tradegate Exchange / Stand: Freitag, 21. Februar 2020, 17:00 Uhr
(ich habe Firmennamen unkenntlich gemacht)
Karl
Hallo Via,
Hallo Karl,
ich habe jetzt im Kontakte Thread folgenden prägnanten Text gepostet:
Im Android Playstore wird die Samsung App Smart Switch angeboten.
Meine Frage an KEXXXENO
Wird die Samsung App Smart Switch auch im Microsoft Store angeboten?
Jetzt müssen wir abwarten ob da eine Reaktion erfolgt. Ich bin gespannt.
Hallo hobbyradler,
warum sollten denn Antworten auf eine vorangegangene Text-Analyse
(unsere Forenbeiträge) keine "Erzeugung" von Texten sein. Verstehe ich nicht!
Das ist genau der Fall, nur eben höherwertiger. Der Prozess ist hier bidirektional.
Auch wenn mal einer erzählt es gäbe im ST keine Bots, irren ist menschlich. 😉
..somit forschen wir konzentriert weiter 👴
Schöne Grüße an euch
Peter
Ich finde dieses Thema bzw. die Diskussion hier absolut spannend! Ein möglicher Ansatz, abgesehen von der Analyse der Textbeiträge, besteht ja auch im Beobachten des Verhaltens neu angemeldeter User. Wie sind die Profile angelegt? Was geschieht (oder geschieht nicht) im direkten Kontakt? Wie regelmäßig oder unregelmäßig loggen sie sich ein und posten zu welchen Themen?
Natürlich haben die Admins noch was anderes zu tun, als ausufernd hier die Neuanmeldungen zu analysieren. Andererseits könnte man sich überlegen, ob man eine Checkliste mit auffälligen Eigenschaften generiert ... und vielleicht sogar automatisiert ...?? Hilfe, jetzt dreht sich das, glaub ich, gerade im Kreis! So nach dem Motto: schlagt sie mit ihren eigenen Waffen. Werden sich hier am Ende nur noch KIs unterhalten? (Die Idee hat was - Stoff für einen Hollywood-Film.)
Aber, nein, soweit möchte ich nicht gehen. Doch ein Tool, das den Admins das Bewerten und eventuell Eingreifen erleichtern würde, wäre schon nützlich. Oder gibt es das bereits? Würde mich nicht wundern.
@Silberweide,
ich halte das auch für ein spannendes Thema. Das Hauptproblem sind derzeit Spammer und Scammer und an deren menschlicher Natur zweifeln wir (noch) selten.
Aber vielleicht zur Erläuterung. Zwischen mir und Margit hat sich eine gewisse Arbeitsteilung etabliert. Margit analysiert jeden Morgen, meist noch vor dem Frühstück die Neuanmeldungen. Die Kriterien, die sie verwendet, möchte ich nicht verraten, aber sie stützt sich auf unsere 20jährige, dokumentierte Erfahrung.
Darüberhinaus setzten wir auch bereits eine Software für das Erkennen gewisser Inhalte ein. Vielleicht habt ihr erkannt, dass in letzter Zeit z. B. seltener Beiträge für falsche Dokumente etc. auftauchen.
Wie in der Evolution gilt aber auch bei uns das Prinzip, alles, was sich nicht stetig verbessert, läuft Gefahr überrollt zu werden. Neue Angriffsformen benötigen eine bessere Verteidigung. Wir versuchen wachsam zu bleiben.
Beste Grüße
Karl
....................
Hallo hobbyradler,
warum sollten denn Antworten auf eine vorangegangene Text-Analyse
(unsere Forenbeiträge) keine "Erzeugung" von Texten sein. Verstehe ich nicht!
Das ist genau der Fall, nur eben höherwertiger. Der Prozess ist hier bidirektional.
Peter
Hallo elko,
ganz einfach, weil das Suchen nach einigen speziellen Wörtern keine Textanalyse ist.
Textanalyse würde das Verstehen des Zusammenhangs von Wörtern bedeuten.
Vielleicht wirst du mir nun antworten, dass Maschinen bereits auf Fragen antworten. Solche Möglichkeiten sind dann allerdings vom Konstrukteur vorgegeben, sicherlich ähnlich wie bei Sensoren denen man Muster trainieren muss.
Nach meinem augenblicklichen Verständnis gibt es keine Algorithmen mit denen man Text ganz allgemein analysieren kann.
Ich setze trotzdem einen Link, der dich in deiner Annahme vermutlich sogar bestärkt, da angeblich der IQ eines 6 jährigen Kindes erreicht sein soll.
Link
Der Vergleich mit der menschlichen Intelligenz ist in meinen Augen völliger Unfug, so lange eine Maschine nicht denken kann, denn sonst müsste man sämtliche Computer schon jetzt als intelligenter wie jeden Menschen der Erde betrachten, da Computer um viele Zehner-Potenzen schneller Rechenaufgaben lösen und Texte lesen können.
Obwohl Forscher bereits viel über Gehirne wissen, es sogar bereits bis zu einem gewissen Grad „züchten“, haben sie noch keinerlei Wissen wie der Denkprozess abläuft.
Link
Zum letzten Link meine ich, dass du ein ähnliches Thema bereits vor ein paar Wochen angeschnitten hast.
Ciao
Hobbyradler
Hallo hobbyradler,
erstmal ein Danke für die guten Links bezüglich der Forschungen der KI. Mir sind übrigens
auch viele solcher Publikationen bekannt. Das Netz ist ja voll davon. Ich kann hier Lesern
nur empfehlen dafür mal ein wenig Zeit zu opfern.
Dass die jetzige KI nicht mit den Fähigkeiten der menschlichen Intelligenz vergleichbar ist ja
unumstritten.
Diese Wortwahl kommt aber auch durch eine grobe Verkürzung des Begriffs KI in den
Publikationen zustande. Die korrekte Bezeichnung müsste - Schwache KI- lauten. Diese
genannte Bezeichnung ergibt sich aus Definitionen der Industrie 4.0 Also erst mit der
Version Industrie X.0 dürfen wir mit der -Starken KI- rechnen.
So, hobbyradler, jetzt darf sich aber nicht der Fehler einschleichen, dass wir aneinander
vorbei schreiben. Sonst hat der Pudel keinen Kern mehr!
Die wissenschaftliche Definition der KI interessiert mich hier im Thread eigentlich herzlich
wenig! Ich bin eher an den praktischen Auswirkungen interessiert!
Warum habe ich hier einen Beitrag eröffnet? Es waren Deine und Karls Aussagen!
@Karl schrieb
Stellt sich die Frage, wann die Algorithmen (Automaten) beginnen den ST zu fluten.
Wir werden versuchen, sie so lange wie möglich draußen zu halten, mit
natürlicher Intelligenz - versprochen.
@hobbyradler schrieb
Es handelt sich um einen ähnlichen Vorgang wie die DPA Meldungen in vielen Medien.
Ungewollt von der technischen Administration wird hier im ST nichts erscheinen.
@Elko schrieb
Zu beiden Aussagen möchte ich jetzt eine gesunde Portion Skepsis anmelden.
Erinnerst du dich?
Karl bezieht sich auf Algorithmen (Automaten) die das ST fluten könnten und du hattest
ja beruhigende Informationen, dass ungewollt von der technischen Administration im ST
nichts (was es auch immer sei) erscheinen kann.
Natürlich habe ich dann meine Erfahrung eingebracht. Denn mir sind solche Erscheinungen,
im Folgenden von mir jetzt Bots genannt, bereits vom 21.12. 2017 bis zum 18. 03. 2019 mit
sechs Beiträgen bekannt.
Für mich lautet das Motto hier: "Erforsche den Bot"
Auch kann ich aus fachlicher Sicht heraus sehr wohl beurteilen, dass dieser simple
„Kontakte Thread“ durch diese Beiträge eine wirkliche Aufwertung erfahren haben.
Zielgerichtet wurde hier offensichtlich durch Textanalyse der Beiträge eine Vervollständigung
des Threads mit Bot-Beiträgen durch automatische Generierung von Hinweisen in Textform
vollzogen. Das ist ja nun unstrittig!
Deshalb gab es auch keinen Meldebedarf an den Admin, diese Beiträge waren sehr konstruktiv!
Im Mittelpunkt stand bei mir die Beobachtung weil gerade die seltene Gelegenheit bestand
solche „Bot-Mechaniken“ selber zu beobachten.
Das schult, es bilden sich daraus auch eigene Fähigkeiten zukünftig schneller solche
„Schreibmaschinen“ zu erkennen. Denn es gibt ja auch subtile und destruktive Attacken.
Deshalb bleibe ich schon aus Eigeninteresse generell dran!
Eben „Das Forum, der Bot und ich"
Schöner Gruß
Peter
An @Admin Karl,
Ich vermute jetzt sogar eine Quelle, ich muss dazu aber noch etwas an anderer Stelle
außerhalb des ST lesen. Melde ich dann ggf. Wenn, nur mit PN.
@Elko schrieb
Zu beiden Aussagen möchte ich jetzt eine gesunde Portion Skepsis anmelden.
Erinnerst du dich?
Karl bezieht sich auf Algorithmen (Automaten) die das ST fluten könnten und du hattest
ja beruhigende Informationen, dass ungewollt von der technischen Administration im ST
nichts (was es auch immer sei) erscheinen kann.
Hallo Elko,
ja ich erinnere mich. Dazu hatte ich in diesem thread ja bereits etwas geschrieben. Das von dir in Klammern Geschriebene steht allerdings so nicht in meinem von dir zitierten Text. Damit meine ich die von dir in Klammern hinzugefügten Worte "(was es auch immer sei)"..
Nun zwei meiner bereits geschriebenen Hinweise
Hallo Karl,
ich sehe den Unterschied darin, dass dein Beispiel im Eingangsbeitrag eindeutig ein Einvernehmen zwischen Erzeuger und Verbreiter des Textes hat. Der Verbreiter (Empfänger) ist sogar bereit für die Dienstleistung zu bezahlen.
Es ist jetzt schon einige Zeit her, ich weiß auch das Thema nicht mehr, da schrieb @Iftrakull sinngemäß, dass es im ST Forum keine Social Bots gäbe.
Damals schrieb ich ihm sinngemäß, dass er es nicht merken kann, ob vor einem PC eine Person sitzt oder der PC die einzelnen Zeichen in die Bildschirmmaske eingibt.
was irritiert dich an meinen beiden Aussagen? Welche der beiden Aussagen ruft deine Skepsis hervor?
Ciao
Hobbyradler
Nachtrag:
Schau dir die Überschrift dieses threads an, dann wirst du erkennen, dass meine Antwort völlig ok war.
Hallo Elko,Nein, natürlich steht das nicht im Text! Ich habe mir allerdings mit " (was es auch immer sei).."
ja ich erinnere mich. Dazu hatte ich in diesem thread ja bereits etwas geschrieben.
Das von dir in Klammern Geschriebene steht allerdings so nicht in meinem von dirzitierten Text.
Damit meine ich die von dir in Klammern hinzugefügten Worte
"(was es auch immer sei)"..
einen dezenten Hinweis darauf erlaubt das deine Aussage mit "..wird hier im ST nichts erscheinen"
tatsächlich nichts ausgesagt ist. Was könntest du denn gemeint haben? Dann wäre das doch geklärt!
Hallo Karl,Gegen diese Aussage ist ja auch nichts einzuwenden. Auch hier muss ich leider darauf hinweisen,
ich sehe den Unterschied darin, dass dein Beispiel im Eingangsbeitrag eindeutig
ein Einvernehmen zwischen Erzeuger und Verbreiter des Textes hat. Der
Verbreiter (Empfänger) ist sogar bereit für die Dienstleistung zu bezahlen.
dass ein Einvernehmen zwischen Erzeuger und Verbreiter für die eigentliche
Automaten-Technologie überhaupt nicht relevant ist. Diese Art "textOmatic" kann jeder einsetzen
der sie beherrscht und genug Phantasie besitzt sie zu einem bestimmten Zweck einzusetzen.
Auch z. B. für Bots.
Es ist jetzt schon einige Zeit her, ich weiß auch das Thema nicht mehr, daJetzt irritiert mich da gar nichts dran, denn nochmal, wir hatten bereits 2017 den Besuch der
schrieb @Iftrakull sinngemäß, dass es im ST Forum keine Social Bots gäbe.
Damals schrieb ich ihm sinngemäß, dass er es nicht merken kann, ob vor
einem PC eine Person sitzt oder der PC die einzelnen Zeichen in die
Bildschirmmaske eingibt.
Bots, ob das jetzt "social" war weiß ich nicht.
Ich habe vorhin ebenfalls nach diesem Beitrag von iftra gesucht, ich kann den auch nicht finden.
Ohne Datum hilft das ohnehin leider nicht weiter.
Trotzdem kommen wir der Sache schon näher. Du hast dich sicher ungeprüft auf die Aussage
von iftra verlassen. Aber dadurch wird deine Aussage auch nicht zutreffender.
Nachtrag:
Schau dir die Überschrift dieses threads an, dann wirst du erkennen, dassWas mein Auslöser für meine Beiträge hier war habe ich bereits ausführlich dargelegt.
meine Antwort völlig ok war.
Da füge ich keine anderen Überlegungen hinzu. Datum bleibt Datum!
Schöner Gruß
Peter
Sorry Elko,
weiterhin viel Spaß mit dieser Diskussion.
Nach deiner weiteren Unterstellung bzw. Vermutung „Du hast dich sicher ungeprüft auf die Aussage von iftra verlassen “, räume ich das Feld freiwillig, denn in Diskussionen kann man den Diskussionspartner fragen wie er etwas gemeint habe und muss nicht absichtlich Zitate verändern oder mit Unterstellungen argumentieren. Mir fehlt die Freude daran gegen Unterstellungen zu argumentieren
Meine Beiträge, deren Inhalt nach wie vor meine Meinung ist, bleiben ja trotzdem lesbar.
Ciao
Hobbyradler