Luft- und Raumfahrt Orion

bisher sind die Menschen nur bis zum Mond gekommen....
nun bricht das Zeitalter der bemannten Raumfahrt an, das uns zu den Planeten bringt.
Lange hat sich nichts getan in dieser Richtung, die Amis haben sich auf ihren Erfolgen ausgeruht.... aber jetzt, da wohl bald die Chinesen ernsthafte Konkurrenten werden, geht es auch in USA wiedeer voran.
Im Dezember wird die Raumkapsel "Orion" getestet... hier schon mal eine beeindruckende Animation:

http://www.universetoday.com/116308/this-is-how-orions-dramatic-flight-test-will-look-next-month/#more-116308

.

die Amis haben sich auf ihren Erfolgen ausgeruht.... aber jetzt, da wohl bald die Chinesen ernsthafte Konkurrenten werden, geht es auch in USA wiedeer voran.

es ist nun mal auch eine frage der finanzierung.
ob die chinesen weitermachen (oder gott-weiss-wer) ist mir egal:

hauptsache es geht weiter mit dem traum vom flug zu den sternen.

lg m./.
.

Schade um das viele Geld.
Es sollte lieber auf der Erde eingesetzt werden
damit sie noch lange bewohnbar bleibt.

Meint Funker

...nun bricht das Zeitalter der bemannten Raumfahrt an, das uns zu den Planeten bringt.

Es gibt nur einen Planeten, auf dem Menschen theoretisch landen können, der Mars. Für die One-way-Ticket-Marsmission haben sich Tausende Verrückte gemeldet. M.E. wird es ein totaler Flop, weil die Leute wegsterben werden wie die Fliegen. (Der Mars hat weder Atmosphäre noch Magnetfeld. Die Weltraumstrahlung ist über kurz oder lang tödlich.) Wozu der Käse? Von der Marssonde(Rover) Curiosity (atomgetrieben), die bereits seit ca. 1 Jahr den Mars Stein um Stein untersucht, wissen wir alles über den Mars. Damit sollten wir aber auch zufrieden sein.

Will jemand noch weiter raus ins Weltall? Viel Vergnügen. Zum nächstgelegenen Fixstern, Alfa Centauri (4,5 Lj) wäre ein Raumschiff, das mit 40000 km/h dahinschwebt, erst in 120.000 Jahren angelangt, das sind ca. 4000 Generationen.

nun, wenn immer so gedacht worden wäre, würden wir heute wohl nochin höhlen sitzen

Damit hast du absolut Recht.
Auch Seefahrer wie Kolumbus wurden von ihren Zeitgenossen als Verrückte angesehen, die über den Rand der Erde hinwegfahren werden und ins Nichts abstürzen.

...in einer Höhle kann es auch warm und gemütlich sein.
Columbus hat sich selbst auf die Reise begeben aber auf der Erde.
Und hat dabei zufällig Amerika entdeckt (was ich ihn nie verzeihe)
Wie Walter schon so schön berechnet hat, Menschen werden nie einen anderen Planeten erreichen. Also ich mein außerhalb unseres Sonnensystems. Ich könnte mir ehr einen autarken künstlichen Planeten vorstellen der die Menschheit von der Sonne weg bringt wenn sie beginnt
sich auszudehnen (wie vorhergesagt wird)denn dann wäre ja auch der Mars keine Alternative. Die Leistung einen Lander auf einen Kometen zu setzen kann man nicht genug würdigen. Es ist schön, das mit erlebt zu haben, aber wem nützt es? Walter Du bist gut im Rechen, rechne doch mal aus wie lange, wie viel Kinder davon eine kostenlose Schulspeisung
bekommen könnten! Der Eingefügte Link, zeigt aber auch, dass es nicht nur Befürworter gibt, sonst gäbe es ja diesen Artikel nicht.
Ich denke ich bin in guter Gesellschaft.

Gruß, Funker

ich streite nicht ab, dass du recht hast!
auch mir kam der gedanke (z.b.bei rosetta) wievielen menschen man damit ein besseres leben ermöglichen könnte.
oder denk mal an die ausgaben weltweit für waffen oder die forschung für neue bessere "tötungmittel"
aber, wenn interessiert das??
damit ist kein blumentopf zu gewinnen, bzw. anerkennung, jubelstürme und eingang in die geschichtsbücher

zum thema raumfahrt.
denk mal allein an den fortschritt der letzten 100 jahre.
meine mutter war jahrgang 1908, welch "wunder" sie erlebt hat in ihrem 92 jährigen leben.
abzustreiten, dass raumfahrt über lichtjahre irgendwann mal möglich ist, ist m.m.n. menschliche überheblichkeit.

ein sience fiction autor schrieb einmal:
(ich meine arther c.clark?)
"eine ausserirdische spezies, die jahrhunderte oder jahrtausende weiter fortgeschritten ist, als wir,
könnten über eine technologie verfügen, die uns nicht wie das ergebnis angewandter wissenschaft vorkommt, sondern völlig übernatürlich, wie reine magie"

das waren meine worte zum mittwoch
lg

Hallo sissismam,

schöne Argumente hat Du, muss ich zugeben.
Ja wir wissen nicht was in 1000 oder gar in 10.000 Jahren den Menschen zur Verfügung steht. Wenn es in 10.000 Jahren überhaupt noch Menschen gibt, wenn ja wohnen sie vielleicht wieder in Höhlen...lach.
Ich denke, dass die Ressourcen auf der Erde nicht so lange reichen werden wenn so wie bisher weiter gewirtschaftet wird. Braucht die Menschheit alle paar Wochen ein neues Handy oder ein schnelleres Auto, einen größeren Fernseher? usw. Viel schlimmer, wie Du erwähnst, sind die Tötungsmaschinen, grade jetzt wird wieder mächtig mit dem Säbel gerasselt. Was da für Gelder fließen und dafür ist immer Geld da.
Also ich bleibe dabei, erst die Probleme auf der Erde lösen, dann nach den Sternen greifen. Ich schaue oft nach den Sternen mit meinem bescheidenen 8Zoll Teleskop und denke schon ob da draußen jemand ist.
Wenn ja, vielleicht kommen sie mal zu uns uns rütteln die Menschheit wach. Auch verschlinge ich jeden Perry Rhodan-Roman der erscheint, der reist ja zwischen den Galaxien als sei es ein Katzensprung. Dann lese ich früh die Zeitung was steht drin, Oberton, dass für nichts Geld da ist was dringen gemacht werden müsste. So schließt sich der Kreis wieder. Mein Wort zum Mittwoch, bei und in Sachsen ist heute Feiertag. Ätsch !

Funker (schmunzelt)

ich hoffe, du hast den feiertag genossen
du bist also sience fiction fan? ich auch, seit frühester jugend

ob die menschheit es je schafft, die probleme der erde, auf der erde, zu lösen...ich zweifel daran. wahrscheinlich schlagen sie sich lieber vorher die köpfe ein oder jagen alles in die luft.
auf ntv oder n24 gibt es oft fictive dokumentationen,
z.b.
der tag an dem das oel versiegt
der tag, als die erde stillstand
zuviel menschen auf der erde
wenn die sonne explodiert
und andere.
ist sehr interessant gemacht!
vielleicht interessiert dich das

lg
ps.übrigens ist die tiefsee noch nicht so umfassend erforscht wie der mond, weil unspektkulär?