Künstliche Intelligenz (KI-Systeme) und ihre Folgen ChatGPT - wird diese KI die Welt verändern?

Ja Karl, wir geben Begriffe ein und daraus erstellt die KI "Bilder", aber meistens in der Realität als solche nicht verwendbar, weil etwas eigentümlich, eine Kombination aus allem, was für die KI lesbar war. Forschung und Entwicklung sind Bereiche, da wäre KI mMn nicht einzusetzen.

Wenn ich meinem Laptop öffne, erscheint immer ein tolles Naturfoto, gestern ein nächtliches Sternenfoto mit der Bemerkung, jeder einzelne Stern wäre eine komplette Galaxie ähnlich unserer und ca. 160 Millionen Lichtjahre von uns entfernt. Ganz abgesehen davon, dass man sich das kaum vorstellen kann, hört auf dem Gebiet nicht das Wissen von der KI auf?

Michiko

In einem Austausch hat mir die hier vorgestellte KI nachfolgende Frage beantwortet.
Da geht doch eindeutig hervor, dass der Entwickler das "SAGEN" hat.

Wenn wir also etwas von der Maschine kreativ empfinden, ist es eher der Entwickler.

Ciao
Hobbyradler


 

Lieber @Hobbyradler,

das Problem ist doch, dass Du einen mir nachgewiesenen Rechenfehler nicht verwenden würdest, um generell Menschen die mathematischen Fähigkeiten abzustreiten. 
...............................
Karlgeschrieben von Karl

Lieber @Karl,

das habe ich gestern ja noch nicht mal bei der besprochenen KI getan.

Nachdem ich den Fehler festgestellt hatte schrieb ich.

In der Schule würde man sagen Rechenfehler. Bei der KI wird es wohl eher ein Fehlinterpretation sein.

Ciao
Hobbyradler

Meiner Meinung nach ist es eher eine philosophische als eine technische Frage, ob man Gehirn und KI auf eine Stufe stellt.
Selbst wenn die KI lernen kann, so beruht das doch auf vorher eingegebenen Programmierungen des Menschen. Wenn die KI dann in der Lage ist, daraus Schlüsse zu ziehen, so sind auch das Schlüsse, die sie nie ziehen könnte, wenn sie nicht von menschlichen Gehirnen vorher die Fähigkeit dazu verliehen bekommen hätte.
Und ob das Gehirn auch nur eine Maschine und nicht mehr ist, darüber haben sich schon viele Philosophen den Kopf zerbrochen.
Ich würde beide nie auf eine Stufe stellen, auch wenn die KI noch so viel könnte. Sie bleibt eine Maschine, denn sie hat kein eigenes Bewustsein wie der Mensch, das ist meine feste Überzeugung.

Ich zitiere aus einem Interview: “Der Philosoph und Autor Markus Gabriel hält gerade die Imperfektion des Menschen für seine evolutionäre Stärke.“,
hier der Link: Ohne Bewusstsein keine Intelligenz
Markus Gabriel sagt: „Weil wir genau genommen nicht etwa logisch denken. Das heißt, die Art und Weise, wie wir denken, besteht ja darin, dass wir häufig auch logische Fehler begehen. Das ist übrigens unsere evolutionäre Stärke, dass wir nicht perfekte logische Maschinen sind, sondern emotional abweichen und nur auf diese Weise überhaupt Relevanzkriterien in unser Leben bringen können. Die Logik ist eine normative Disziplin, die beschreibt, wie wir unter idealisierten Bedingungen denken sollten. So denken wir aber nicht.
[…]
Rabhansl: Das hieße, eine Maschine kann zwar einen einzelnen Denkvorgang im Zweifelsfall tatsächlich besser als wir, aber sie kann eben nicht darüber nachdenken, ob das überhaupt der richtige Denkvorgang ist?
Gabriel: Ganz genau. Weil die Maschine in gewisser Weise nicht den Normen untersteht, denen wir unterstehen. Das heißt, eine Maschine kann zum Beispiel kaputtgehen oder nicht aufgeladen sein. Aber eine Maschine kann keine Fehler machen, weil es für die Maschine gar keinen Sinn hat, zwischen Fehler und Nicht-Fehler zu unterscheiden. Den Sinn des Regelfolgens, also des sinnvollen Befolgens der Regeln im menschlichen Leben, dieser Sinn kommt daher, dass wir Lebewesen sind. Da hatte der Philosoph Ludwig Wittgenstein ganz recht, wenn er darauf hingewiesen hat, dass unser Denken Teil unserer Lebensform ist.

Etc. etc., interessantes Interview!

Ohne Bewusstsein keine Intelligenz

Die Frage ist doch, lieber @der-waldler, nach welchen Regeln Menschen Neues schaffen. 
Es gibt sehr viele Arbeiten dazu und auch Vorschläge für die maschinelle Verwirklichung, z. B. Willwachers Untersuchungen zu assoziativen Speichersystemen.
Die Idee ist, dass Neues durch Neukombination von bekannten Elementen entstehen kann. Denk z. B. an einen Zentaur.

Wer steuert übrigens in Jürgens Thread mit dem KI Malprogranm mehr zur Kreativität der Produkte bei? Die Maschine oder der stichwortgebende Mensch?

Karl

Lieber Karl,

ich denke nicht, dass das meine Frage/n beantwortet. Ob es Neues durch Neukombination geben könne, war nicht gefragt; ich denke, das kann es. Aber kann KI auch Neues aus sich heraus schaffen, etwas, das vorher NIE da war, nie angedacht. Michiko brachte das schöne Beispiel von Leonardo da Vinci

Ich frage gern noch einmal: Diese KI kann doch NICHTS schaffen, was nicht in irgendeiner Form im Internet zu finden ist. Sehe ich das richtig?

LG

DW
 

Ich bin überzuegt davon, dass Kunst, z. B. auch die  Musik von Bach oder Mozart, niemals in dieser Weise kreativ von einer Maschine selbst erschaffen werden könnte.
Diese Kunst atmet den menschlichen Geist und menschliches Gefühl und menschliche Tiefe, die einer Maschine fehlt. Und das, was wir als genial bezeichen, etnhält das, was ich als den "göttlichen Funken" bezeichnen würde.
Das meine ich nicht so fromm, wie es klingt, ich kann nur nicht besser ausdrücken, was ich meine.

Wer will, kann über diesen Begriff hier noch was nachlesen, ich kannte selber nicht die Herkunft von diesem Ausdruck: Der göttliche Funke

Interessantes Video wie ChatGPT programmiert wird und funktioniert. Phil.
 

Ich habe mir heute ein Video angesehen, den dazu gehörigen Artikel gelesen, in dem die Frage gestellt wurde: "Was würdest Du machen, wenn Du nach sehr vielen (hier 30) Jahren unverhofft dem Mörder Deiner ganzen Familie gegenüberstehst? Und Du versuchst, den offiziellen Weg zu gehen, Beweise gibt es genug und die Behörden reagieren, aber machen wegen angeblicher Verjährung nichts."
Ob die KI einen Rat hätte?  Aber die Sache ist erledigt, die Akteure leben nicht mehr.

Nachzulesen hier:  Shlomo und sein schlimmster Peiniger
 

Hast du die KI diesbezüglich befragt?

Ich antworte da mal, wenns recht ist. 
Nein, eine KI ist kein Einstein und mit Sicherheit wird aus ihr auch
kein Mozart werden.
Aber aus mir auch nicht. (Leider. Wäre gerne beides geworden. Oder besser doch nicht??)

Aber die Antwort, die sie mir auf die Frage: " Was bedeutet menschliche Freiheit? ", gab,
die war schon genial. Musss ich sagen.

Ich wäre nicht darauf gekommen. Und wenn ich diese meinem Philo,-Prof
damals gestellt hätte, hätte dieser tief Luft geholt: " Jaaa, da gehen die
Meinungen ja weit auseinander....."   Und er hätte bei der Antike angefangen....
und wäre bei Jaspers irgendwann angelangt, weil er IMMER irgendwann
bei C. Jaspers angelangt ist, denn das war sein Lieblingsphilosoph, naja...
Über Freiheit und was Husserl dazu meinte, da hätte er auch mehr erzählt,
denn den mochte er auch. Und schon wäre meine Frage von ihm subjektiv
eingefärbt gewesen! Und letztendlich nicht beantwortet worden.

Und da kommt dann jetzt irgend so eine KI an und gibt eine kurze, aber sehr 
komplexe Antwort, die mich wirklich in Erstaunen versetzte.( Auch dann noch,
wenn sie bei Mathe bislang nicht so überzeugt hat.)

Und überhaupt: Mensch??
Sind KI in der Lage Genozide einzufädeln? So ganz aus sich heraus??                              Nein. Können nur Menschen.

Anna