Internationale Politik Wege zum Frieden in Europa

aixios schrieb:

PS: die 'Nachtmütze' stellt kunstvoll geflochtete Haare aus der Zeit der Pharaonen dar.
Kunst kommt von 'Können' sagt man.

Danke auch für des Rätsels Lösung! Wer hätte das gedacht? 😇
Jedenfalls hat mir die Gesamtbetrachtung des Kunstwerks Spaß gemacht!

Peter

ups, die amerikaner wollen uns langschwerter ins bett legen,
damit wir uns ggf. verteidigen können....

gibts dazu auch eine einweisung?

[Admin: persönliche Beleidigung gelöscht]

Lenova

[Admin: persönliche Beleidigung gelöscht]

Lenova46 schrieb:

Im Forum gilt auch die Netiquette.
Angenehme User:innen halten diese ein. 

Danke für die Info! Aber meine Frage, warum hältst du dich nicht daran?

Peter

 

Genau das ist das Ziel der Regime, Angst verbreiten bis zum aufgeben, so wie es auch BSW sieht und die Regime indirekt mit ihrer Angstmacherei unterstützt.

 

Hier im Forum gibt es auch einen, der permanent Angst verbreitet und Schreckensmenetekel an die Wand malt. Du kennst ihn sehr gut pschroed ...
Es scheint, dass einer der Reiter der Apokalypse Dich häufig nächtens heimsucht und Dir was ins Ohr flüstert. Ich denke mal, das muss der Herr mit dem Schwert sein, der, der für den Krieg steht.

Mich wundert deine Naivität nicht, Vorbereitungen auf eine Verteidigung des Westens ist noch kein Krieg. Die Nato ist im Gegensatz der bösen Buben RU & CO ein Verteidigungsbündnis. Phil.

Für Atomwaffen gibt es nicht die geringste Art von Nützlichkeit - sie 'schrecken' nur.

Ich habe als Student mich sehr schwer getan, das paradoxe Prinzip der gegenseitigen Bedrohung durch A-Waffen zu begreifen . Sie schrecken nur, wenn sie nicht nur zum Abschrecken installiert werden. Darin liegt die 'Nützlichkeit'.

Ihr  Nutzen liegt nämlich darin, dass jeder fest davon überzeugt ist, dass der andere jederzeit bereit wäre, solche Waffen einzusetzen, was er aber nicht tut, weil er weiß, dass der andere genauso denkt ...
Schrecken können sie nach dieser Logik nur, wenn sie eben nicht nur als harmlose "Abschreckung", sondern zum jederzeitigen Einsatz vorgesehene Waffen darstellen.

Deshalb die ständige Weiterentwicklung der A-Bombe, und deshalb die Sorge, dass durch solchen "Fortschritt" oder andere Veränderungen des ursprünglichen status quo(wie die NATO - Osterweiterung oder Mittelstreckenraketen, die Vorwarnsysteme ausschalten können, Weltraumwaffen), das Schreckensgleichgewicht, und damit die Fähigkeit eines unbedingt nötigen, effektiven Zweitschlags, gestört wird.

Ist aber auch nicht leicht zu begreifen.

@lenova46 schrieb:

Diese Zeilen von Biermann sind nicht deine Sache. Verständlich.

Sorry, jetzt erzählst du aber ein richtig wirres Zeug. Wenn diese Zeilen von Biermann nicht meine Sache sein sollen warum werden die mir dann als Antwort geschickt? Meinst du "Verständlich" jetzt akustisch? Sonst finde ich da keinen Zusammenhang.  

[Admin: persönliche Beleidigung gelöscht] 

Peter

Lenova46 schrieb:

Im Forum gilt auch die Netiquette.
Angenehme User:innen halten diese ein. 

Danke für die Info! Aber meine Frage, warum hältst du dich nicht daran?

Peter

Na, dann bitte befolge mal die Information und halte die Netiquette ein. Bisher ist das nämlich bei dir nicht feststellbar.
Weiteres habe ich dir nicht mitzuteilen und will das auch nicht. Unnützes Geschwafel und Geplänkel ist für mich Zeitvergeudung. Da halte ich mich gerne an Karl Valentin, sinngemäß:

"Den ignorier ich nicht einmal."

Lenova

Doch @aixois, es ist sogar sehr leicht zu begreifen. Auch dass Länder ohne A-Waffen sich bedroht fühlen, umso mehr wenn sie in der Nachbarschaft leben 
Ich würde mich ohne A-Waffen deutlich wohler fühlen, aber mich fragt leider niemand. 

nein,

mit langschwertern kenn ich mich nicht aus.

hab ich noch nie gebraucht,
da gbit es subtilere waffen.