Internationale Politik Wege zum Frieden in Europa

Echt, jetzt? Wir unterstützen seit fast 3 Jahren ukrainische Menschen? Also, ich ja. Wir haben einige davon in der Wohnung über uns und wir sind gut miteinander befreundet. Und stellen Sie sich vor, wir reden auch über den Krieg! Aber wir lachen und singen auch gemeinsam.

Also lassen Sie diese seltsamen Formulierungen.

Simiya

Hallo Alkmar,
es ist eine Wohltat, wenn du die sonst üblichen Unterstellungen mal unterlässt bzw. in einem erträglichen Maß einstreust.
Dieser Satz: Ein NATO-Land ist ein NATO-Land. bezog sich auf die Frage, ob ein NATO-Land wie ein Nicht-NATO-Land verhalten könne und bei Gegenangriffen einen Bündnisfall auslösen kann oder nicht. Das ist inzwischen geklärt - kann es nicht. Der Gegenangriff würde den Bündnisfall auslösen. Folglich ist der obige Satz richtig.

Juro
 

Ja lieber Juro, es hindert dich aber nicht nach zu karten, oder? 😄

Auch du verstehst den NATO Status nicht, den ich aber darstellte.
Unsere Bundeswehr untersteht, wie in anderen NATO- Ländern auch, nur mit Teilstreitkräften einer ständigen Präsenz und Wachsamkeit, dem NATO Oberkommando.
Daher fangen fast tagtäglich und rund um die Uhr, unsere Jäger über der Ostsee russische Agitatoren und Luftraum-Verletzungen ab.
Wobei das auch zuvor mit U-Booten, in schwedischen Hoheitsbereichen, regelmäßig vorkam.
Das ist eine Ständige und durchaus gewollte Provokation durch Russland!
Kritisierst du das auch?
Wohl eher nicht, wie ich dich kennen lernen durfte. 😉

Zweiter Fehler deinerseits ist darin zu sehen, dass Russland ja einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine beging, wo eine Waffenhilfe aber auch eine Entsendung von Truppen, nicht strafbar (von wem überhaupt?) wäre!
Man würde allerdings den Kombattantenstatus bekommen, wenn man Truppe mit eigenen Hoheitszeichen einsetzen würde.

Aber komisch..., bei Russen ist einfach alles erlaubt, bei den Verteidigern, wird fanatisch nach einem Wimpernhaar in der Suppe gesucht.
Aber steht sowas überhaupt zur Diskussion?
Oder geht da nur deinen Eifer für Russlands Diktatur einzustehen, mit dir durch.

Internationales Recht lässt eine Hilfeleistung zu und nur Russland ist in diesem Falle der eindeutige Aggressor.
Da beißt die Maus auch bei noch so vielen Klimmzügen deinerseits, keinen Faden ab!
Aber du scheinst in solchen Dingen sehr „durchtrainiert“ zu sein… Was darf man da denn annehmen?

Die Aufnahme in die Nato ist und bleibt m. E. Utopie.

Da könntest Du  Recht haben ...

Ich glaube aber,  gelesen zu haben, dass S. von einem 'NATO Schutzschild'  sprach über den 80 % verbleibender Ukraine, was auch von anderen gefordert wurde,  allerdings nicht als NATO , sondern als nationale Sicherheitsgarantien (durch einzelne Staaten, die auch NATO MItglieder sind). Er könnte damit gemeint haben eine Art. 5 Betroffenheit der Garantiemächte, sollte Putin erneut die vereinbarten Grenzen nicht respektieren.
Eine Art 'als-ob' Mitgliedschaft ohne Mitglied zu sein.
Putin könnte sogar mit sich handeln lassen, unter der Voraussetzung, dass keine NATO MIlitärs in der Ukraine stationiert werden und die Ukraine einen weitgehend waffenfreien Neutralitätsstatus erhält, den sich die Ukraine  vor 25 Jahren sich ja auch mal vorstellen konnte, wenn man bestimmten Berichten glauben darf.
 

Ja! Ich verstehe dich!
Das würde ich vielleicht auch schreiben, wenn das Thema zu schwer, die Antwort zur Sache, unmöglich erscheint.


 

Es wird leider viel und sogar Zuviel geschrieben und auch vieles falsch verstanden und gelesen.
Und noch mehr vorschnell gemutmaßt, dass die Ukraine verloren wäre.
Da sehe ich auch ein gewisses Wunschdenken.
Zudem noch gepaart mit einer gewissen Unlogik!

Man weiß doch, dass Putin Verträge bricht und da sollte man sich freiwillig in eine Pflicht begeben, anstatt jetzt, später in einen Krieg zu kommen?
Wobei wir jetzt ja nur Hilfe geben und nicht im Krieg sind!

Alleine bei dieser "vertagten" Pflichterfüllung mit dann tatsächlichen Kriegseintritt, muss man doch dumm sein, weil Russland bis dahin hochgerüstet sein würde und Ukrainische Soldaten in den Bruderkrieg gegen das eigene Land geschickt würden.
Ich glaube daher, dass hier einige Leute sehr naiv denken.
Diese Erfahrung (Fehler!) machte man doch mit der Krim schon!

Ein NATO Schutzschild kann es nach meinem Dafürhalten schon einmal nicht geben, weil es dem Zweck der NATO widerspräche.
Also was sollen solche Klimmzüge, um die Ukraine freiwillig zu verraten und aufzugeben?

Das klingt für mich so, als wenn man ein Leck an einem Schiff nicht stopfen, sondern das untergegangene Schiff, lieber bergen möchte.


 

@aixois du schreibst sehr oft,was Putin akzeptieren könnt..... Offenbar kannst du dir nicht vorstellen, dass Putin auch gewisse Dinge akzeptieren müsste, denn soweit man lesen konnte ist auch Keith Kelloggs, der künftige US Sondergesandte für den Ukraine Krieg nicht sonderlich Russland freundlich, er wird auch an Putin Bedingungen stellen ,damit der Krieg beendet werden kann. Die USA haben die Möglichkeit den Krieg für Russland zu erschweren, sollte er sich weigern und glauben, dass seine Bedingungen alle erfüllt würden.

Soweit man lesen konnte, geht es wirtschaftlich in Russland bergab, Inflation steigt, in Syrien droht ihm die zweite Front, Putin kann nicht ewig Krieg führen. Die Ukraine braucht dauerhaften Schutz und wird auch Nato Mitglied werden und bis dahin einen Schutz vor russischen Imperialismus, damit es in der Ukraine endlich einen dauerhafter Frieden gibt.
 

Hallo Alkmar,
auch wenn eine Antwort an dich scheinbar völlig sinnlos ist, du spulst ja eh nur deinen Singsang ab, wenigstens ein paar Randbemerkungen.

Um den Bündnisfall in der Nato auszulösen reich ein Angriff auf die Territoriale Integrität eine Mitgliedstaates der NATO. Es muss kein Angriff auf eine Einheit erfolgen, die dem NATO-Kommando untersteht.

Was für Agitatoren meinst du, die von unseren (NATO)Flugsicherungskräften abgefangen werden. Oder meinst du fliegende Alligatoren? Egal. Abfangen heißt nicht abschießen. Diese Meldungen beziehen sich auf Flugobjekte Russlands, die sich im internationalen Luftraum bewegen, also keine Grenzverletzungen begehen, bis auf wenige Ausnahmen, die im Luftraum international immer wieder vorkommen können. Letzteres wird mit diplomatischen Reaktionen geklärt. 
Abfangen geschieht durch zeigen der eigenen Anwesenheit und durch Signale, die Flugroute eventuell zu ändern. Hier kannst du mehr erfahren: 
https://bpfv.net/wp-content/uploads/2018/09/Checkliste_Abfangen_von_Luftfahrzeugen.pdf

Nein, mit mir geht kein Eifer durch - die Fragen wurden hier diskutiert. Wenn du nicht auf dem Laufenden bist, mach dich doch erst mal kundig, bevor du andere User anpöbelst.

Und nochmals: Nein! Für Russen ist eben nicht alles erlaubt wie auch für NATO Mitglieder nicht. Hättest du gelesen, hättest du es auch im Text erfassen können. Ich habe mir so große Mühe gegeben, barrierefrei zu formulieren und habe sogar Quellen angegeben. Leider antwortest du nun wieder unsachlich und verschweigst sogar deine Quellen oder Bezugspunkte.

Und danke, dass du mir einen guten Trainingszustand bescheinigst. Vor allem danke ich dir dafür, denn du bist einer der Trainingspartner.

Alkmar, jetzt ernsthaft. Komm mal raus aus deiner Beschimpfungsrhetorik und versuche es mit sachlicher Diskussion.
Für dich ist jemand ein Verbrecher weil es in der Zeitung steht. Ich hätte eben gern immer die Hintergründe und Fakten, warum er ein Verbrecher ist. Gerade in der internationalen Politik mit ihren komplizierten Vernetzungen und Gesetzeslagen.

Juro