Internationale Politik Wege zum Frieden in Europa
da stimme ich dir voll und ganz zu !
seit wochen bin ich total betrübt, wenn ich an dieses drama denke.
wenn ich das gesicht von scholz sehe, dann bin ich sogar sehr ärgerlich,
denn er grinst und grinst und hält sich für cool...nein ich möchte nicht sagen wie ich das finde, sonst komme ich noch wegen "majestätsbeleidigung" dran.
dass die ukraine probleme hat, soldaten zu bekommen, liegt doch nur daran,
dass die jungs sagen, ohne munition und den richtigen waffen sind wir auf verlorenem posten,
warum also sollen wir unser leben vergeuden.
wenn die eu all in gehen würde und die soldaten gut versorgt wären, dann wären auch genug freiwillige da.
die eu und DE hat diese menschen verraten.
Ich habe eben das gestrige Interview mit einem jungen ukrainischen Soldaten in der NN gelesen. Er war Künstler, gehörte zu den eingeschlossenen im Asow Stahlwerk in Mariupol und kam nach unendlichen Qualen im Stahlwerk in Gefangenschaft nach Russland mit neuen Qualen, Hunger, Folter mit Elektroschoks und Schlägen frei.
Er erzählte von Verwundeten, die bei lebendigem Leib verfaulten, von toten Kinder, die herumlagen, von Hunger, dieser junge Mann ist körperlich unversehrt geblieben, seelisch ist er ein Wrack, er kam durch einen Gefangenenaustausch unverhofft frei.
In Nürnberg kämpft er an der Informationsfront, was angesichts der Häme über die fast aussichtslose Situation, die auch hier zuweilen zu lesen ist, angebracht ist.
Bilder vom Krieg sind grausam, aber den Bericht eines überlebenden aus dem Asow Stahlwerk zu lesen, ist schlimmer.
Einen Link dazu fand ich nicht, ist aber bei der Nordbayerischen Presse nicht ungewöhnlich.
Putin ist ein grausamer Mörder und Verbrecher, ich hoffe, irgendwann siegt die Gerechtigkeit und er steht vor Gericht.
Granka
Aber doch stehen zwei Parteien auf seiner Seite. Phil.
Putin ist ein grausamer Mörder und Verbrecher, ich hoffe, irgendwann siegt die Gerechtigkeit und er steht vor Gericht.
Granka
Samt ihren Anhänger. Wenn man so einen Bericht liest und dazu das fast weiche Gesicht dieses jungen Mannes sieht, der soviel Leid erfahren und gesehen hat, wird man wütend auf den Verbrecher im Kreml und auf alle die seine Verbrechen relativieren und auch auf diejenigen, die fast schadenfroh sind. Ich wünsche den Ukrainer Frieden, aber keine russische Besatzung, die nur neuen Terror bedeutet.Aber doch stehen zwei Parteien auf seiner Seite. Phil.
Putin ist ein grausamer Mörder und Verbrecher, ich hoffe, irgendwann siegt die Gerechtigkeit und er steht vor Gericht.
Granka
Granka
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, muss dieses Verbrechen nicht weiter verfolgt, die Täter nicht ermittelt und bestraft werden, da es sich mutmaßlich um ukrainische, Deiner Ansicht nach also um mit uns befreundete Terroristen handelt? Und was eigentlich sollen Frau Wagenknecht , Herr Trump oder User dieses Forums in die Lage versetzen, in diesen Anschlag auf unsere Infrastruktur ermittelnd oder supportend tätig zu werden?Ich mach es ganz kurz, Friedensfreund: wenn der mutmassliche Täter ein Ukrainer sein soll, der sich in seinem Heimatland aufhält und die Ukraine aber eigene Bürger nicht ausliefert,dann ist das so. Da wir als Deutschland nicht Eigentümer dieses Blechhaufens sind, mögen sich diejenigen auch juristisch dagegen wehren, wenn sie es für angemessen halten und wenn es nötig erscheint ,dann auch "Supporting" bei Frau Wagenknecht, Herrn Trump oder irgendwelchen Usern in diesem Forum erbitten und fordern.
Das Thema langweilt mich allmählich: angefangen haben Sie, Friedensfürst, dass sich die Saboteure des Blechhaufens bei uns entschuldigen müssen und zugleich Schadensersatz leisten müssen. Ich und andere machten sie dann darauf aufmerksam,dass wir nicht Eigentümer sind und somit auch unsere juristischen Möglichkeiten äussers begrenzt erscheinen.
Dann erklärten Sie mit indirekten Tränen,dass Deutschland doch mal zeigen müsse, dass es sich auch für andere Länder einsetzen würde.
Das würde also bedeuten, wir sollen im Namen der Eigentümer (also mehrheitlich der russischen Firma Gazprom) gegen die Ukraine (mutmasslicher Täter soll von dort kommen und dort leben) dagen ankämpfen - also evtl. durch Einmarsch der Bundeswehr in dieses Land?
Es ist mir wirklich allmählich zu lächerlich; Sie werden sich vermutlich bald einen neuen Grund einfallen lassen, warum Deutschland der russischen Gazprom zu ihrem Recht verhelfen muss und soll.
Interessant ist auch deren Unzuverlässigkeit und Unredlichkeit: der österreichische Gas-Provider hat einen Prozess gegen Gazprom gewonnen und wollte logischerweise die grosse Summe dergesttalt abbauen, in dem laufende Gasrechnungen so lange nicht mehr bezahlt werden, bis diese Summe ausgeglichen ist.
Fazit? Russland liefert ab sofort kein Gas mehr an Österreich, was aber Putin doch etwas schmerzt,denn er hat beim GEspräch mit Herrn Scholz erkllärte, dass man Deutschland gerne wiede mit Gas beliefern würde. Er braucht also ERsatzkunden für die von ihm gesperrten Österreicher.
Olga
Das sehe ich schon ein wenig anders.
dass die ukraine probleme hat, soldaten zu bekommen, liegt doch nur daran,
dass die jungs sagen, ohne munition und den richtigen waffen sind wir auf verlorenem posten,
warum also sollen wir unser leben vergeuden.
wenn die eu all in gehen würde und die soldaten gut versorgt wären, dann wären auch genug freiwillige da.
die eu und DE hat diese menschen verraten.
Auch wenn "man" einem Land im Krieg genügend Waffen, Munition oder was auch immer liefert, bleibt das hohe Risiko, dass man in dem Krieg sein Leben verliert, bestehen.
Und dies aufgrund der Tatsacche, dass Russland sehr viel mehr Soldaten mobilisieren kann und zudem noch Söldner von "befreundeten Staaten" ausleiht.
Die Soldaten in der Ukraine sind teilweise seit fast 3 Jahren im Einsatz; es sind junge Menschen, die Familien haben und leben wollen - wer wollte es ihnen verdenken?
Deshalb verweigern sie sich mehr und mehr - teilweise wurde es ihnen auch ermöglicht gegen Geldzahlungen an korrupte Einberufungsbehörden in der Ukraine.
Und es werden mehr werden, die sich dem Gemetzel entziehen wollen.
Übrigens - es ist nicht ausschliesslich eine Sache der EU und DE,d ie hier nach Ihrer Meinung Menschen verraten haben. Es ist die Nato und deren Mitglieder sind grossenteils keine EU-Mitglieder.
Und es wird noch komplizierter werden - je nach dem wie Biden und sein Fox-Verteidigungsminister sich hier entscheiden werden. Olga
Ich lese hier, dass der Abwehrkampf der Ukraine sinnlos gewesen sei, wenn jetzt ein Einfrieren der Fronten und ein Waffenstillstand erfolgen würde. Das sehe ich nicht so. Die Ukraine hat es geschafft, die ursprünglichen Pläne Putins, die ganze Ukraine einzunehmen, zu durchkreuzen. Die Ukraine könnte als unabhängiger Staat überleben und dieser könnte noch immer Teil der Nato werden. Der Gebietsverlust wäre bitter und ich gönne ihn dem Aggressor nicht, aber das Töten und Leiden der Menschen hätte ein Ende. Die zerstörte Ukraine könnte wieder aufgebaut werden und ein Wirtschaftswunder erleben.
Ich fände das besser als einen Schrecken ohne Ende. Kompromisse gehören zum Leben.
Karl als Diskutant
An alle Diskutanten: Der Stil der persönlichen Ansprachen hier ist würdelos. Sollte sich das fortsetzen, werde ich unabhängig vom Frontverlauf und ohne weitere Wortmeldung meinerseits Diskutanten zumindest zeitweise aus dem Spiel nehmen. Wundert euch also nicht, wenn die Meldung kommt "Account gesperrt".
Karl als Admin
Deinem ersten Teil stimme ich voll und ganz zu. Auch ich fürchte, dass es - hoffentlich bald - einen Kompromiss geben wird, geben muss. Das sehen übrigens auch unsere Ukrainer hier im Haus ähnlich. Die haben einen ganz anderen Überblick als wir.
Zum zweiten Teil, na, ob sich da was ändern wird? Die Emotionen kochen bei einigen sehr schnell hoch!
Simiya
Hallo Alkmar,
deine Terroristen müssen nicht anderer Leute Terroristen sein wie auch umgekehrt.
Ich spreche nicht in Bezug auf Selenskyj und auf den ukrainischen Staat von Terroristen. Die Verteidigung eines souveränen Staates kann kein Terrorismus sein, da ein solcher Sachverhalt völkerrechtlich völlig anderes geregelt ist.
Gewalt von nichtstaatlichen Gruppen, die aus ideologischer, nationalistischer, rassistischer, politischer usw. Motivation anderen Gruppen Angst einjagen oder Schaden zufügen, um ihnen ihren Willen aufzuzwingen, sie zu bestimmten Handlungen zu veranlassen, noch dazu, wenn sie nicht Teil des Staates und seiner Organe sind, werden von den Definitionen her als Terroristen bezeichnet.
Die Gruppe, die Nordstream gesprengt hat, war eine Gruppe außerhalb der staatlichen Strukturen der Ukraine. Es waren, obwohl sie eine militärische Ausbildung hatten, keine aktiven Soldaten oder Angestellte des ukrainischen Staates. Doch eines ist inzwischen sicher, die Führung der Gruppe lag in der Hand von Ukrainern.
Sie haben sich Sprengstoff beschafft. Sie haben eine Sache angegriffen, die in fremdem Besitz war, die Sache war Teil der Infrastruktur eines andere Landes, sie haben im Geheimen operiert, sind koordiniert vorgegangen. Es war also kein Einwerfen von Schaufensterscheiben so im Vorbeigehen, spontan.
So etwas wird als Terrorismus bezeichnet.
Da ist es nicht erforderlich, dass du deine Abfallkübel über andere User ausschüttest.
Damit du das in den Grundgedanken nachvollziehen kannst, hier ein paar praktische Hinweise:
Im USA-Außenministerium bedient man sich folgender Formel:
- "Terrorismus ist vorsätzliche, politisch motivierte Gewalt, verübt gegen zivile Ziele durch substaatliche Gruppen oder im Verborgenen arbeitende Täter, gewöhnlich mit der Absicht ein Publikum zu beeinflussen."
- "Terrorismus ist kalkulierte Gewaltanwendung oder -androhung, um Furcht zu erzeugen in der Absicht, die Regierung oder die Gesellschaft zur Verfolgung von politischen, religiösen oder ideologischen Zielen zu nötigen."
- "Terrorismus ist ungesetzlicher Zwang oder Gewalt gegen Menschen oder Eigentum zur Einschüchterung einer Regierung, der Zivilbevölkerung, oder eines Teils von dieser, um politische oder gesellschaftliche Ziele zu erreichen."
Und schließlich die UNO sagt in Resolution 1566 (2004) vom 8. Oktober 2004 Folgendes:"Jeder Mitgliedstaat trifft die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die unter den Buchstaben a) bis i) aufgeführten, nach den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften als Straftaten definierten vorsätzlichen Handlungen, die durch die Art ihrer Begehung oder den jeweiligen Kontext ein Land oder eine internationale Organisation ernsthaft schädigen können, als terroristische Straftaten eingestuft werden, wenn sie mit dem Ziel begangen werden,
- die Bevölkerung auf schwer wiegende Weise einzuschüchtern oder
- öffentliche Stellen oder eine internationale Organisation rechtswidrig zu einem Tun oder Unterlassen zu zwingen oder
- die politischen, verfassungsrechtlichen, wirtschaftlichen oder sozialen Grundstrukturen eines Landes oder einer internationalen Organisation ernsthaft zu destabilisieren oder zu zerstören:
a) Angriffe auf das Leben einer Person, die zum Tode führen können;
b) Angriffe auf die körperliche Unversehrtheit einer Person;
c) Entführung oder Geiselnahme;
d) schwer wiegende Zerstörungen an einer Regierungseinrichtung oder einer öffentlichen Einrichtung, einem Verkehrsmittel, einer Infrastruktur einschließlich eines Informatiksystems, einer festen Plattform, die sich auf dem Festlandsockel befindet, einem allgemein zugänglichen Ort oder einem Privateigentum, die Menschenleben gefährden oder zu erheblichen wirtschaftlichen Verlusten führen können;
e) Kapern von Luft- und Wasserfahrzeugen oder von anderen öffentlichen Verkehrsmitteln oder Gütertransportmitteln;
f) Herstellung, Besitz, Erwerb, Beförderung oder Bereitstellung oder Verwendung von Schusswaffen, Sprengstoffen, atomaren, biologischen und chemischen Waffen sowie die Forschung und Entwicklung im Zusammenhang mit biologischen und chemischen Waffen;
g) Freisetzung gefährlicher Stoffe oder Herbeiführen von Bränden, Überschwemmungen oder Explosionen, wenn dadurch das Leben von Menschen gefährdet wird;
h) Störung oder Unterbrechung der Versorgung mit Wasser, Strom oder anderen lebenswichtigen natürlichen Ressourcen, wenn dadurch das Leben von Menschen gefährdet wird;
i) Drohung, eine der in a) bis h) genannten Straftaten zu begehen."
(Quelle:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex:32002F0475 (31. 5. 2016)
Unter diese Definition fallen sehr viele Handlungen, die seit 2014 in den selbsternannten Republiken im Donbass sowie auf der Krim von beiden Seiten begangen wurden, im Ukrainekrieg begangen wurden und werden, und von sogenannten Freischärlern begangen werden."Der Sicherheitsrat (…) erinnert daran, dass Straftaten, namentlich auch gegen Zivilpersonen, die mit der Absicht begangen werden, den Tod oder schwere Körperverletzungen zu verursachen, oder Geiselnahmen, die mit dem Ziel begangen werden, die ganze Bevölkerung, eine Gruppe von Personen oder einzelne Personen in Angst und Schrecken zu versetzen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder eine Regierung oder eine internationale Organisation zu einem Tun oder Unterlassen zu nötigen, welche Straftaten im Sinne und entsprechend den Begriffsbestimmungen der internationalen Übereinkommen und Protokolle betreffend den Terrorismus darstellen, unter keinen Umständen gerechtfertigt werden können, indem politische, philosophische, weltanschauliche, rassische, ethnische, religiöse oder sonstige Erwägungen ähnlicher Art angeführt werden, und fordert alle Staaten auf, solche Straftaten zu verhindern und, wenn sie nicht verhindert werden können, sicherzustellen, dass für solche Straftaten Strafen verhängt werden, die der Schwere der Tat entsprechen."
Quelle: http://www.un.org/depts/german/sr/sr_04-05/sr1566.pdf (31. 5. 2016)
Es ist immer gut, man informiert sich zu der Frage, auf die man schreiben möchte.
Juro