Internationale Politik Wege zum Frieden in Europa
je länger deine beiträge sind,
desto verworrener werden sie....
ich bezieh mich mal nur auf zwei aspekte:
man muss mit dem feind reden.....
ja ws haben denn die vielen staatsmänner aus europa gemacht,
es gab doch kaum jemand, der nicht bei putin angetreten ist,
um mit ihm zu sprechen.....
es hat nix genützt! er hat die unkraine trotzdem überfallen....
ich vermute jetzt mal: die waren einfach zu blöd, um mit putin richtig zu sprechen!
wie man glauben kann, das putin die nato angreift?
na weil er es selbst sagt.
vielleicht solltest du putin mal zuhören!
er lügt zwar über die anderen aber nicht über seine ziele!
und ein letztes,
sobald putin sich zurückzieht, hört auch alles auf.
auch die aufrüstung!
also auf zu putin, sprich mit ihm....vielleicht erhälst du den friedensnobelpreis!
und bitte nicht den iran vergessen....
sobald er seine atombombe hat, wird er seine zurückhaltung fallen lassen
Gut so, die Medaille hat auch diese Seite, es ist aber ein Medaillenregen, mit immer zwei Seiten, sodass es immer so weitergeht, es sei denn, irgendwo auf der Welt taucht eine Art Messias auf, wie einst Gandhi, oder de Gaulle, oder Saulus, der zum Paulus wurde.
und bitte nicht den iran vergessen....Derzeit besitzt der Iran keine einsatzfähige Atombombe.
sobald er seine atombombe hat, wird er seine zurückhaltung fallen lassen
Der Iran verfügt über genügend angereichertes Uran, um innerhalb weniger Monate eine primitive Atombombe zu bauen.
Lenova
Du schriebst an Tina:Das ist zwar nur eine etwas gezielt hämische Bemerkung lässt aber offen ob du nicht verstehst was sie schreibt oder ob es dir nur nicht gefällt was sie schreibt.
je länger deine beiträge sind,
desto verworrener werden sie....
Übrigens kann ich keine Verworrenheit erkennen.
lupus
@lupus, @elbling, @lenova46, @thea136, @olga64, @elko, ..., @alle
Grundsätzlich sollten solche persönlichen Seitenhiebe wie "wirr" für alle tabu sein. Es ist schwierig genug, in diesen Kriegsthreads zu diskutieren. Meinungen und Personen sind zu trennen. Persönliche Abwertungen anderer disqualifizieren denjenigen, der sie äußert.
Karl
Ja Karl, so sah ich das auch und habe es deshalb aufgeschrieben.
Es ist ja gängige Praxis zunächst erst einmal dem, den man antwortet, etwas durch eine Bemerkung zu qualifizieren.
Allgemein, wenn ein Text eine falsche Bezugsperson hat, sollte man schon nachfragen .
lupus
Ich sehe deinen Punkt durchaus @Boeuf und widerspreche auch gar nicht. Es gibt viele Länder, die sich das süße Leben des Westens aneignen und je nach eigenem Gusto zurechtbiegen. Wenn ich da nur annSaudi Arabien denke ….
Wovor ich jedoch Bammel habe ist, dass jemand einen „Fehler“ macht und einen anderen beschuldigt. Es ist ja nicht so, dass dies ein Novum wäre. Wir sehen ja, was auf der Weltbühne abgeht.
Bruny
@Karl schrieb:
Lieber Karl,Grundsätzlich sollten solche persönlichen Seitenhiebe wie "wirr" für alle tabu sein.
die Forenteilnehmer hier haben (fast ) alle Verständnis für deine Rolle als Moderator. Das ist auch gut so!
Nur, es sollte mir schon möglich sein die Quintessenz eines Postings persönlich zu bewerten. Es ist ja wohl mein Recht zu beurteilen ob ein Beitrag wenigstens etwas von einem Kerngedanken mit Fakten enthält, oder ob mir "vorgefertigte Erkenntnisse einer Ideologen-Bibel" als "Kerngedanken-Substitut" untergeschoben werden sollen.
Ich brauche im Forum nicht auf meine Sympathiewerte zu achten, deshalb, nichts liegt mir ferner in Diskussionen mit wohlklingenden Sprechlasen und Worthülsen eine Art nichtssagende "Netiquette" zu
zelebrieren.
Das Adjektiv "wirr" ist keinesfalls eine Beleidigung. Trotzdem empfehle du mir mal welches Synonym ich an seiner Stelle verwenden sollte! Für die Nennung eines zielführenden Ersatzes wäre ich dankbar.
Mit schönen Grüßen
Peter (Elko)
verstanden wird, anstatt das Wort " wirr " zu benutzen.
Also, was genau meinst du mit " wohlklingenden Sprechblasen " ?
Kannst du mir Beispiele aus diesem thread hier bringen?
Bedenke, dass es ein Plural ist, also mehrere Beispiele .
Was sind für dich " Worthülsen " und wie genau unterscheiden sie
sich von " wohlklingenden Sprechblasen " ?
Nenne mir mehrere Wörter, die für dich " Worthülsen " sind, damit
ich verstehe, was genau du damit meinst.
Was sind für dich " vorgefertigte Erkenntnisse einer Ideologen-Bibel ".
Wie erkennst du " vorgefertigte Erkenntnisse ", welche Kriterien
hast du diesbezüglich, um es eindeutig festzulegen.
Welche Ideologien können zu einer " Ideologien-Bibel " werden und
welche können nicht in diese Richtung mutieren ?
Du schreibst, du brauchst im Forum nicht auf " Sympathiewerte "
zu achten.
Woraus bestehen diese " Sympathiewerte ", wie erkennst du sie,
welchen Inhalt haben diese " Werte ", sind sie von Dauer oder nur
vorübergehend. ?
Und wieso ist diese Netiquette für dich eine " nichtssagende ",
heißt das, dass kein einziges Wort der Netiquette dir etwas
sagt??
Und was genau meinst du mit " zelebrieren " ?
Ist zelebrieren etwas anderes als akzeptieren und wenn ja, warum ?
So Elko, jetzt habe ich statt, es ist " wirres Zeug ", mal geschrieben,
was genau ich bei deinem Text nicht verstehe.
Es ist natürlich kein Zwang, mir Antworten zu liefern.
Du bist ja hier nicht der Lieferservice oder so...
Außerdem: Unsere Sprache ist fiktional, nicht wahr?
Sie soll der Verständigung dienen.
Bleibt aber oft einfach am Boden liegen.
Ich muss jetzt Rasen mähen. Denke, das ist real.
Bis dann Elko.
Anna