Internationale Politik was geht ab in syrien ?

Mart1,
bevor ich weiterlese, diese Berichterstattungen gehen mir unter die Haut, kann ich nicht anders und muß Dir erst einmal antworten.
Es ist unsinnig darüber zu diskutieren, wie Gut und Böse eingeteilt wird.
Hitlers gibt es überall und immer wieder. Es ist nicht richtig, dass sich der informierte Mensch so leicht beeindrucken läßt.

Doch mit Pinkeln läßt sich ein brennendes Haus nicht mehr löschen.
Wir wissen, dass jeder Staat Geheimdienste unterhält. Vielleicht sogar muß.
Wir wissen, dass gelogen und betrogen wird, doch wir kennen die vielseitigen Abmachungen hinter den Kulissen nicht.

Wir sind auf unseren Verstand angewiesen. Es stehen immer jeweilige, der Zeit
entsprechende, polititische Interessen hinter allem, was die Nationen tun.

Nationale Interessen stehen über der Menschlichkeit. So ist die Welt. Nicht freundlich, sondern feindlich. Wir können nur wachsam sein, um das Schlimme anzuprangern.

Die jungen Generationen können aus der Vergangenheit der älteren lernen.
Die meisten der Alten hatten nicht die Möglichkeiten dazu.

Hier beginnt die Zeit der politischen Aufklärung.

Fakt ist, dass die islamische Welt zerrissen ist. Es sind Machtkämpfe, die dort ausgetragen werden, die
ausländische Nationen nutzen. Immer genutzt haben.

Denken wir an unsere eigene Vergangenheit. Katholiken gegen Reformierte.
Bauernkämpfe, 30 jähriger Krieg usw. usw.

Auch Hitler wäre, nach einem Sieg, bei dem Versuch die Welt zu beherrschen, gescheitert.
Niemand kann die ganze Welt beherrschen. Auch nicht der Islam.

Und wenn wir, außer mir, denn ich war zu jung, damals, Ablenkung in
berieselnden Unterhaltungsfilmen suchten, dann geschah das, um einmal nicht
an zeitungsfüllende Todesanzeigen, „Gefallen für Führer und Reich - Zur Ehre des Vaterlandes – Getreu dem Fahneneide“ – und Hiobsotschaften, Hunger und zerstörte Städte, nur für kurze Zeit denken zu müssen.

Sollte das heute anders sein? Nein, ich traue der heutigen Generation mehr zu,
als dass sie sich nur vor dem Fernseher räkelt und berieseln läßt, doch wie gesagt – es gibt keine heile Welt, die hat es nie gegeben. Nur die Erkenntnis, dass alles eine Grenze hat, dass nur ein verantwortungsbewußtes Handeln der Machtgier Einhalt gebieten kann, kann vielleicht eine Änderung noch herbei führen.Das bedeutet auch einen verantwortungsbewußteren Menschen.

Sarahkatja

KAPPIERT.
Angenommen ich habe erst heute kappiert.dann : endlich !
alea jacta est.

Dann halt Dich gefälligst dran abdu und widersprich nicht immer den Sachverständigen hier.

Ich hänge mich hier einfach dran.

Danke,sarakaja,für deinen Beitrag.
Ich denke nicht, dass diejenigen, die jemand anderem zustimmen das Denken abgegeben habe.
Die großen geopolitischen Zusammenhänge der Konfliktlage hat adam gegeben. Sie entsprechen in etwa den Ansichten von P.Scholl-Latour (siehe Link).

Nun, Amnestiy International sieht nach Aussage von Roverta ihre Aufgabe nicht darin Kriege zu verhindern.
Leider können aber Aussagen oder Bestätigungen von AI die Kriegsbereitschaft steigern und mithelfen Zustimmung zu einem Krieg zu erlangen. Das hat die Brutkastenaffaire gezeigt. Noch 10 Jahre später wurde im ZDF eine Dokumentation gezeigt, bei der erst durch sehr hartnäckige Forderungen im Nachspann eine kurze Einblendung auf die Fälschung hinwies. Gerüchte und falsche Anschuldigungen halten sich eben sehr lange und werden schnell immer wieder aus dem Sack geholt. Werbung ist eben erfolgreich, dafür sind die angeheuerten Werbegesellschaften eben da. So wie damals eine kuweitische Exilorganisation vitales Interessse am Betrug der Weltöffentlichkeit hatte und bezahlte, ist auch die Interessenslage syrischer Exilorganisationen eindeutig.

Die Arbeit von AI ist bewundernswert; sie steht im Zerrpunkt sehr vieler Interessen (AI wird auch von den USA in nicht unerheblichen Ausmaß unterstützt) und die Befragungen sind gerade in aktuellen Krisengebieten gefährlich und nach La Scholl, auch täuschungsanfällig.

Der Bericht in der FAZ über das Massaker von Hula von Hermann hat natürlich entsprechende Reaktionen hervorgerufen. Dieser Bericht wurde nochmals von Hermann bestätigt und etwas erweitert - gerade, was seine Quellen betrifft(ein in Damaskuskus wohnender Journalist und die dort nahe wohnenden Klosterschwestern). Die Rebellen äußerten sich dahingehend, dass sie von niemanden von der FAZ befragt worden wären und dass deshalb alles unwahr sei.

Angesichts der enormen Auswirkungen, die die Brutkastenaffaire beim Golfkrieg hatte, bin ich der Ansicht, dass auch in diesem Fall des Hulamassakers, das für einen Syrienkrieg eine ähnliche Dynamik entwickeln kann, lieber öfters hinzuschauen ist als einmal zu wenig.
Auch die Befragungen von AI sind nicht sakrosankt.

Wie es in diesen „befreiten“ Zonen um die Menschenrechte bestellt ist, lässt ein Augenzeugenbericht erahnen, der auf dem ansonsten regimekritischen Webportal syriacomment wiedergegeben wird, das von Joshua Landis, dem Direktor des Center of Middle Eastern Studies, betrieben wird:

A Christian from Marmarita in the Wadi Nasara (Christian Valley region just south of the Alawite mountains and north of Lebanon.):

[i]
„Mehr als 40 junge Männer (darunter eine Anzahl von Ärzten) aus dem Wadi-Gebiet wurden von den bärtigen Männern getötet, die uns so eifrig die Demokratie bringen wollen. In einigen Fällen enthaupteten sie die Getöteten und trennten Körperteile ab. In einem Fall gaben sie der Familie den Körper zurück, behielten jedoch den Kopf und stellten ihn sichtbar auf einem Hügel auf. Sie standen in mehreren hundert Metern Entfernung und bedrohten jeden der kam, um ihn aufzuheben. Endlich kam ein Mann mit seinem Ladewagen in hoher Geschwindigkeit und schnappte sich unter Beschuss den Kopf.(...)

Die Militanten fahren permanent durch die Gegend und geben Schüsse in die Luft ab oder zeigen ihre Waffen.(...) Kirchen werden von innen demoliert. Was wertvoll ist, wird gestohlen. Sachen von geringem Wert werden auf die Straße geworfen und zerstört.“[/indent]

(Deutsche Übersetzung vom HINTERGRUND


Angesichts eines solchen Berichts (im untenstehendem Link wesentlich ausführlicher zu lesen - leider nur in Englisch) sind mir die zwei Sätze lange Kritik an den "Rebellen" im neuesten 70 Seiten langen AI-Report einfach zu wenig, um an eine Ausgewogenheit zu glauben.

Nein, sakrosankt ist AI nicht, da hast du recht. Auch die Researcher von AI können von Zeugen belogen werden, und das ist in der "Brutkastenaffaire" offenbar leider passiert. Trotzdem ist es so, dass die Untersuchungen von den AI-Researchern sehr lange und sorgfältig durchgeführt und vor Veröffentlichung sehr genau recherchiert werden und deshalb deren Ergebnisse seriös sind und in den allermeisten Fällen stimmen. Und hier stimmen eben auch die Ergebnisse mit denen der UNO überein, auch deren Recherchen sollte man nicht einfach als unglaubwürdig abtun, ganz im Gegenteil. Ich halte beide Organisationen, UNO und AI, jedenfalls für wesentlich glaubwürdiger als so manche andere Veröffentlichungen in den Medien. Was Scholl-Latour betrifft, so finde ich ihn auch nicht immer überzeugend, auch seine Meinung nehme ich inzwischen mit großem Abstand auf, und auch er ist nicht sakrosankt.

Im Übrigen: Genauso wie AI-Researcher von Zeugen belogen werden können, können das auch Journalisten der FAZ oder anderer Zeitungen, auch sie sind nicht sakrosankt. Und weil das so ist, dass niemand von uns die Wahrheit kennt, neigt jede/r von uns dazu, denen Glauben zu schenken, mit denen er/sie gute Erfahrungen gemacht hat bzw. die einem ideologisch eher in den Kram passten, etwas anderes bleibt uns sowieso nicht übrig.
Ich stelle noch ein Interview mit Donatella Rovera ein, dann kann man sich noch einmal ein genaueres Bild von ihrer Glaubwürdigkeit machen. Und dann glaubt, wem ihr wollt, es muss jede/r selbst wissen, welchen Quellen er/sie am meisten vertraut.

Arrogant und überheblich Marina
sind Deine Beiträge, hier in diesem
thread stellst Du das wieder einmal
unter Beweis.

Auch Dein goldenes Kalb AI kann
Irrtümern unterliegen - in der
Berichterstattung über die letzten
Gräuel hatte ich auch den Eindruck
von "Bevorzugung" einer Seite,
nämlich der Rebellen in der Berichterstattung.

M.

Ja ja Medea, ich weiß, du hast den vollen Durchblick wie immer!
Halt dich wacker brav am Schürzenzipfel derer fest, denen du alles nachbetest, dann ist das schon richtig so

Na, dann zankt Ihr Experten Euch mal mal weiter, um das, wer Recht hat.
Das ist ja auch so wichtig, und wenn nichts mehr geht, dann kommen persönliche Angriffe, wie immer.

Nur ändert es nichts an der Lage.

Seid doch mal so tolerant und akzeptiert die abwägende Denkweise des Anderen, ohne auf die Pauke zu hauen.

Sarahkatja

"...in der
Berichterstattung über die letzten
Gräuel hatte ich auch den Eindruck
von "Bevorzugung" einer Seite,
nämlich der Rebellen in der Berichterstattung."

Du hattest also den "Eindruck", dass AI in seiner Berichterstattung die Rebellen "bevorzugt".
Frage an dich :"Warauf stützt du diesen Eindruck". Sind es persönliche Recherchen oder....?

UND - noch eine Frage an dich : Was an den Ausführungen von marina v. 16.06.2012 11:10 ist "arrogant und überheblich"?
Sie stellt doch nur fest, wie kompliziert die Arbeit der Rechercher aller Seiten (also AI, Presse, UNO...) ist - auch - dass die Möglichkeit besteht, in Einzelfällen belogen zu werden und stellt letztendlich jedem frei, den Quellen zu folgen denen er am meisten vertraut.
GENAU SO IST ES DOCH !!!!!