Internationale Politik Was für eine Lösung könnt ihr Euch für Syrien vorstellen?

Ich erinnere mich an heiße Debatten im letzten Jahr zu Lybien. Die NATO hat letztlich das alte Regime weggebombt, aber zur Ruhe ist das Land dadurch noch nicht gekommen. Ich war gegen diese militärische Lösung und bin auch strikt gegen eine solche für Syrien, da m. E. ausländische Interventionen selten zu dauerhaft stabilen Lösungen führen. Andererseits sollte die Weltgemeinschaft natürlich nicht wegsehen, wenn ein Bürgerkrieg in einem Land tobt. Nun ist eine UN-Resolution gescheitert. Welche Möglichkeiten der Einflussnahme gibt es noch?

Karl

Solange Syrien in Interessengebiete aufgeteilt ist, sehe ich keine Lösung. Geht der Streit um das Atomprogramm Irans weiter, ist es im Interesse der westlichen Mächte , Syrien als wahrscheinlichen Alliierten Irans auszuschalten. Zudem bildet Syrien durch seine Lage einen gewissen Schutz für Israel, das wiederum die USA hinter sich stehen hat. Russland hat handfeste Interessen in Syrien als Großlieferant von Waffen und Ölbezieher sowie letztes russisches Standbein im Nahen Osten. China hat wirtschaftliche Überlegungen und fühlt sich - wie auch Russland - durch den letzten UNO-Mandastsbeschluss Libyen betreffend betrogen, als die beiden Mächte einem Flugverbot zustimmten , die westlichen Staaten aber weit über diesen Beschluss hinausgingen. Natokampfflieger wurde somit praktisch zur Luftwaffe der Rebellen.

Sanktionen treffen vor allem die Bevölkerung. Dazu kommt, dass die Aufständischen uneins sind, sie bilden keine klare Linie, um zu zeigen, was nach Assad kommt. Und Assad selbst steht unter der Fuchtel seines Militärs. Es wäre sein sofortiger Tod, wenn er den Forderungen der Westmächte entgegenkommen würde.

Ich fürchte, das Syrien in einem langen, blutigen Bürgerkrieg versinken wird.

Luchs

Das Problem liegt meiner Meinung nach im Vetorecht: So lange dieses besteht, gibt es keine Lösungen - weil die Despoten sich grinsend gewiss sein können, dass sie von Aussen nichts zu befürchten haben.

hallo karl (darf doch noch hallo sagen oder ? Deinem 08:01 Beitrag entsprechend *g*)

nachdem ich doch arg gerüffelt und kritisiert wurde wegen meiner Ansicht den Oppositions-Libyern (nach dem Natomodell)handfest beizustehen und in Anbetracht der Tatsache das ich -im Gegensatz zu Libyen- die derzeitige Opposition in Syrien nicht werten kann
,,,wer ist das, wofür steht sie ein, wer sind die Hintermänner ?
möchte ich derzeit die den Einmarschwunsch befürwortenden (der wohl hinter den Kritikern der russischen und chinesischen Position steckt) eher nicht unterstützen.

Was spielt sich derzeit hinter den Kulissen der Diplomatie der Großmächte ab,,sie ist ja wie z.B. die Unterstützung oder das Ignorieren der Befreiungsbewegung eines relativ unbedeutenden Staates normalerweise nur Mittel zum Zweck.

Warum wohl ist das Geschrei um dieses Veto der Russen, diesmal gefühlt 10 mal größer in unseren Medien, als dutzende Vetos der Amis vorher ?

Warum liest man diesmal soo viel über Empörung und Schande, häßliche Fratze, und Beihilfe zu Mord usw,,aber kaum den Wortlaut der russischen Version worin es um Verhandlungsangebote geht und darum eine militärische Intervention (ganz im Sinne Jener die auch in Libyen unbedingt nicht einmarschieren wollten?,,,haben die nun Ihre Meinung geändert ?)

ne ich denke im Moment haben die Amis und die Russen Syrien als eine Art Nebenkriegsschauplatz belegt (ihre Raketen-, und Rüstungspläne sind sicher weitaus wichtiger)

außerdem bin ich sowieso nicht geneigt und geeignet dieser allgemeinen hysterischen anti Russland Kampagne unter dem Anti-Assat Deckmantel (der sicher ein mörderischer Tyran ist wie viele auf dieser Erde) meine Begeisterung zu schenken,,,

hugo

Hier gibt es keinen Lösung ! Russland liefert Waffen
und hält sich ebenso wie China raus.
Der zu grosse Schere zwischen Reich und arm lässt
kein andere Wahl zu, weil die Privilegien von Millitär
und Oberschicht auf dem Spiel stünde.
Und weil die Gemäßigten und nicht gemäßigten Islam sich
gegenseitig die Köppen einschlägt (siehe Egypten)wissen
die genau das da nichts bei raus kommt !
Und Assad weiss jetzt schon das er Tot ist, weil da zu
viele sind die auf Rache schwören !
Da beist sich die Katze im Schwanz !

Die Lösung kann nur ein Erwachen der arabischen Liga zu eigenen Handlungen sein.

Kann dauern, verdammt noch mal.

Ein solches "Erwachen" kann ich mir auch nicht vorstellen. Die sind ja samt und sonders nicht viel anders.

Die Saudis sind ja selbst den Scheichs am Perlen-Platz mit Panzern zuhilfe gekommen, um das Volk in die Schranken zu weisen und ausgerechnet die, als stärkste Macht im Nahen Osten sollen den Menschen in Syrien und im gesamten Arabischen Raum Frieden und Freiheit bringen? Außerdem knechten sie selber das Volk mit ihren Wahabitisdchen Gesetzen.

Ein Wunschtraum, meint Hema.

Die Weltgemeinschaft gibt wieder einmal ein Bild des Jammerns ab, während das Töten in Syrien weiter geht. Während Baschar-al-Assad Krieg gegen das eigene Volk führt, sieht die Weltgemeinschaft zu.

Das Veto gegen die ohnehin schon sehr abgeschwächte UN-Resolution sendet uns eine bittere Botschaft. China + Russland blockieren in unheilvoller Allianz, da kann Westerwelle, Clinton & Co noch so viel mit Worten dagegen kämpfen. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen stellt sich in dieser Konstruktion selber infrage. Da frage ich mich, welchen Sinn hat denn ein internationales Gremium, welches angesichts himmelschreiender Untaten eines brutalen Regimes nicht einmal eine Verurteilung der Gewalt zustande bringt.

Russen + Chinesen, denen Menschenrechte auch im eigenen Land sehr wenig bedeuten, ziehen wieder einmal die üblichen diplomatischen Floskeln.

Angesichts der bisherigen Ergebnisse "im arabischen Frühling" hat niemand im Westen ein Interesse an einer weiteren militärischen Intervention – und das ist auch gut so ...... und soll so bleiben.

Es bleibt eigentlich, um auf Karls Frage zurück zu kommen, für die diplomatischen Lösungen nur die syrischen Botschaften zu schließen und die Botschafter auszuweisen und Syrien wirtschaftlich zu isolieren. Das ist jedoch, angesichts, dass Russland weiter seine Waffen an Syrien verkaufen will und China seinen Einfluss nimmt, ein recht schwaches Element. Viele Möglichkeiten hat der Westen aber nicht.

Ich sehe angesichts der vielseitigen Einflussnahmen durch den Iran und des syrischen Militärs keine schnelle Lösung und so wird Syrien zunächst weiter in einen tiefen blutigen Bürgerkrieg versinken. So bleibt – wie immer – nur die Hoffnung, dass am Ende auch hier der Freiheitswille der syrischen Bevölkerung siegen möge.

Hafel

Die AL scheint mir ein zahnloser, korrupter Verein zu sein, der nur zu gerne die UNO vorschieben möchte.

Zu bedenken gibt in diesem Gezerre auch , dass trotz dieses brutalen,verbrecherischen Regimes ein großer Teil der Bevölkerung noch immer dahinter steht. Die Strukturen der Oppositionellen sind sind nicht einheitlich, ihre Bestrebungen gehen in unterschiedliche Richtungen.
Der Aufstand ist ein natürliche Folge jahrzehntelanger Unterdrückung. Aber trotzdem beobachten syrische Christen , die Alawiten sowie die kurdische Minderheit sehr genau die derzeitigen Probleme ethnischer und religiöser Minderheiten in Libyen, Ägypten und Tunesien. in diesen Ländern ist es nicht mal ansatzweise der sunnitischen oder fundamentalistischen Mehrheit gelungen, ein friedliches Nebeneinander zu garantieren. Die Situation in der Bevölkerung ist in Syrien eine andere als in den erwähnten Ländern. Diese Minderheiten beobachten sehr genau den Einsatz der arabischen Monarchien gegen Assad und vermissen zu Recht deren Glaubwürdigkeit, wenn sie sich als Kämpfer für die Freiheit des syrischen Volkes darstellen.

Das Interesse der überwiegend sunnitischen Herrscher möchte vor allem die Macht des Irans in den arabischen Ländern unterlaufen. Assad brauchen sie als Verbündeten.

So liegt Syrien im Schussfeld verschiedenartigster Interessen, aus dem es wohl vorläufig kein Entkommen geben wird.

Luchs

Da frage ich mich, welchen Sinn hat denn ein internationales Gremium, welches angesichts himmelschreiender Untaten eines brutalen Regimes nicht einmal eine Verurteilung der Gewalt zustande bringt.

ja, diese Frage stell ich mir auch.

"Nach dem Völkerrecht müßte die Bundesrepublik gegen Alles stimmen, was dem Vorbereiten zum militärischem Eingreifen in Syrien dient." oder ?

und die Formulierung dieser Resolution sowie die US-Amerikanische Reaktion, vonwegen Waffenlieferungen an die Rebellen anzudenken,,,
scheint mir doch eher eine Kriegsführung nach Gefühlslage zu sein,,

naja und ausgedrückte Gefühle bezüglich dem was rund um und in Syrien derzeit passiert bzw nicht passiert,, haben derzeit Hochkonjunktur.

hugo



Hafel