Internationale Politik War der Krieg so gedacht?

[quote=clara]Wer aber sonst, als die NATO sollte den UN-Sicherheitsratsbeschluss durchführen? Dieser beinhaltet, dass ein Flugverbot über Libyen notfalls auch militärisch durchgesetzt werden kann.
Russland, das dazu noch in der Lage wäre, gehört bekanntlich auch zu den Unentschiedenen. Überhaupt blicke ich kaum noch durch, wer was will. Die NATO ist uneins, Sarkozy will eine Sonderlösung ohne die NATO, der Türkei geht es um Wirtschaftsinteressen (s. Link unten!).


Clara[

Wir hören doch seit Tagen,dass die Flugverbotszone über Libyen installiert ist; zum Verbleib des Herrn GAdaffi sagt die Uni-Resolution nichts aus. Kann man da den Verdacht haben,dass gerne mit ihm weitergemacht wird, wenn "er sich jetzt gut führt"?
Mittlerweile werden die Aktionen ja anscheinend auf das Mittelmeer ausgedehnt - denke oft an das arme, kleine Malta und auch Lampedusa, das derzeit aus allen Nähten platzt, weil immer mehr Flüchtlinge dort eintreffen und es sicher nicht weniger werden.

China und Russland haben ein VetoRecht. Wenn sich Russland enthält, bedeutet dies Zustimmung - nur die Einlage des Veto hätte ein Nein bedeutet; China schliesst sich meist an.

Herr Sarkozy weiss,dass das bisherige französische Verhalten z.B. in Tunesien kein Ruhmesblatt für die Grande Nation waren; ausserdem möchte le petit Monsieur ähnlich Napoleon Erfolge einfahren, damit er eine bessere Akzeptanz im Volk erhält.
Bei der Türkei darf man nicht vergessen, dass diese immense Geschäfte mit Libyen machen und sehr viele Türken dort arbeiten und auch leben.
Tja - und der Kindergarten Nato verleiht dem Begriff Streitkraft eine ganz andere Bedeutung; es geht ausschliesslich um Kompetenz-Gerangel einiger Männer, die sich wichtig nehmen, wie dies halt immer so ist. Olga

Danke clara und hafel!

Ich dachte nur an die Bestimmung der Nato, die doch noch nicht geändert wurde, oder doch?


[i]The purpose of the Alliance

* Zusammenarbeit, Sicherheit und Frieden in Europa
[/indent]

Die Luftwaffe Libyens ist zerstört, die Flugverbotszone also durchgesetzt? Was nun?

Ziehen die Bomber jetzt weiter nach Syrien, Jemen und Bahrain?

Krieg ist eine Sackgasse. Die westliche Unterstützung der Aufständigen macht diese nun in den Augen der zu Gaddafi treu stehenden Anhängerschaft (teilweise durch die Zugehörigkeit zu Volksstämmen festgelegt) verachtenswert. Der Westen hat einen langen und sehr blutigen Bürgerkrieg auf den Weg gebracht.

Wenn nicht immer der Krieg als Mittel der Politik gedacht würde, würde vielleicht schon früher im Vorfeld sorgfältiger gehandelt werden.

Es war ein Fehler, Gaddafi zu hofieren und über die Unterdrückung seiner Landsleute hinweg zu sehen. Warum war der rigorose wirtschaftliche Boykott nicht möglich? Weil die Gier nach Gewinn und Öl überwog und die Menschenrechte nur im Mund geführt werden.

Unsere Regierungen Rot/Grün, Schwarz/Rot und Schwarz/Gelb haben alle diesen Fehler gemacht. Westerwelle hat das Richtige zu spät getan. Angesichts einer diesmal nur widerwillig Krieg führenden Großmacht USA hätte es doch vielleicht die Möglichkeit gegeben, unsere kriegsgeilen Nachbarn zu stoppen.

Karl

hallo karl,,davon abgesehen das sich derzeit nicht nur im Bundestag sondern auch quer durch die Bevölkerung widersprüchliche und wechselnde Gemeinschaften und Denkgegnerschaften gegenüberstehen -sogar in der Regierung und innerhalb von Parteien gehts ziemlich uneinig zu- von der Nato der EU und der UN gar nicht zu reden....

Deine Meinung dazu, wie stellst Du Dir den heutigen Tag z.B 24.März 2011 in Benghazi vor, wie viele Aufständische würden dort heute noch leben, wenn es nicht diese Bemühungen (mögen sie noch so umstritten sein) der "Eingreifer" geben würde?

Die Überlegenheit der Gaddafi Truppen, auch bei einem Waffen-, Ölboykott, und Geldembargo usw, wär nach meiner Ansicht ins unermessliche gestiegen und damit auch die Wirkungen auf Jene die sich aufmachten endlich endlich mal diesem Diktator Widerstand zu leisten.

Wenns nach Dir und Westerwelle und Co gegangen wäre, wären -so meine Meinung- die Anführer wohl schon alle als Terroristen durch Gadaffi abgestraft, der Widerstand wäre zusammengeschossen aber, da haste recht, es würden dort klare überschaubare Verhältnisse herrschen mit Gadaffi an der Spitze.

Du findest es falsch Gaddafi tun und machen zu lassen was er will und wie er will, willst auch keinen anderen als oberflächlichen Druck durch Embargos usw auf ihn machen (wohl wissend das diese unterlaufen werden und -siehe Saddam Hussein oder Irak- Jahrzehnte andauern können ohne Ergebnis)möchtest jedoch trotzdem -so verstehe ich Dich- gerne die Daumen drücken für einen erfolgreichen Kampf der Aufständischen.

und außerdem wird WW so dargestellt als sei er in Friedensmission unterwegs, dabei tut er nichts weiter als unsere Bundeswehr auf einer Seite zu entlasten um sie anderwärts um so effektiver dem Kriegsschauplatz zuzuführen,,,und das ausschließlich wegen ein paar Landtagswahlen und nicht weil er zum Paulus geworden ist ,, und dafür noch den Hut ziehen ? ohne mich.

eigentlich, so kommts mir vor, haben die Linken derzeit den gedanklichen Führungshut in Deutschlands Öffentlichkeitsempfindung auf. Ob sich daraus Pluspunkte sammeln lassen, darauf bin ich am Sonntag sehr gespannt.

ps momentan ist Deutschland -und nicht nur das- sowas von zerstritten, teils wohl mit echter teils auch mit gespielter Zornesröte im Gesicht, naja und sowas spiegelt sich natürlich auch hier im Forum wider.
Ich finde, es ist eine sehr "bewegende" Zeit

hugo

Cameron, Obama + Sarkozy wollten den Krieg gegen Libyen. Ihr militärisch-industrieller Komplex zwingt sie. Diese Kriegsgeilen (wovon sich Sarkozy als der Kriegsgeilste präsentierte) hätten nur die Vertreter Chinas und Russlands stoppen können.

Westerwelle hat richtig gehandelt. Es wird berichtet, dass er sogar mit Nein hätte abstimmen wollen und von der Merkel zur Stimmenthaltung gedrängt worden wäre. Hätte er doch mit Verweis auf unser Grundgesetz mit Nein gestimmt... Das wäre ein Paukenschlag gewesen und hätte aller Welt (auch den kriegsgeilen Grünen hierzulande) signalisiert: Deutsche Soldaten ziehen nicht in einen weiteren Angriffskrieg mit ungewissem Ausgang! - Trotzdem: Chapeau, Herr Westerwelle!

--
Wolfgang

Wo gibt es eigentlich weltweit ein Beispiel, wo Sanktionen zu einer gewünschten Veränderung geführt hätten?
Im Iran, in Nordkorea, in Kuba?

Die Libyer werden trotz des Eingreifens noch einen hohen Blutzoll tragen müssen, denn am Boden müssen sie es selbst schaffen.
Gelänge es Gaddafi durch sein Militär an der Macht zu bleiben, dann wäre dies ein Signal für alle anderen Despoten, es ebenso zu versuchen, meinte Scholl-Latour, der den Eingriff auch befürwortet.

Übrigens, Gaddafi lässt auch Krankenhäuser durch Panzer beschießen.
Chapeau, Herr Gaddafi.

Senhora

"Westerwelle hat das Richtige zu spät getan."

Versteh ich nicht.

Dass er gegen ein militärisches Eingreifen Deutschlands ist, hat er schon seit 4 Wochen mehrfach betont.
An der richtigen Stelle -nämlich bei der Abstimmung im Sicherheitsrat - hat er mit Stimmenthaltung Deutschland vor einem erneuten militärischen Einsatzgebiet bewahrt.

Wie sollte Westerwelle z.B. Frankreich davor bewahren sich hier im afrikan. Raum besonders stark zu engagieren. Ich glaube, da spielen bei Frankreich auch einige geschichtliche Fragen eine große Rolle.

Ich finde, dass Westerwelle genau das Richtige getan hat, auch wenn es einigen nicht so richtig passt, dass ausgerechnet Westerwelle das Richtige getan haben soll.
Jeden anderen Außenminister( natürlich von der "richtigen" Partei) würden wir für seine Haltung jetzt über alles Lieben und ihn "blumenbekränzt durch Deutschland tragen".
Das geht natürlich bei Westerwelle nicht.

Unser Grundgesetz verbietet Angriffskriege. Stichwort: Grundgesetz Artikel 26 (1)

Immer dabei beim Hauen und Stechen

Offensichtlich interessieren sich Kriegsgeile nicht für das Recht, schlimmer noch, sie schmähen die Verfassung bei jeder sich bietenden Gelegenheit und neusprechen von "Frieden" im Falle des Krieges.

Außenminister Westerwelle (FDP) hält das Recht hoch. Dass das Recht nicht erneut gebrochen wurde, ist ihm zu verdanken. Ihn dafür zu loben ist für mich selbstverständlich. - Deshalb: Chapeau, Herr Westerwelle!

--
Wolfgang

@klaus,

ich gebe sowohl Dir als auch Karl recht. Vielleicht kann man den Namen weglassen und schreiben, die deutsche Politik ist jetzt richtig. Es wurde eine längst fällige Kurskorrektur vorgenommen. So kommen wir rhetorisch um das "zu spät" herum. Es kann ja nie zu spät sein, etwas richtig zu machen. Jetzt natürlich unter der Voraussetzung, bei dieser Politik zu bleiben.

--

adam

Karl, auch ich gebe Dir unumwunden recht. Niemand der Krieger hat sich die Frage gestellt was nun? Und soll es nun in Syrien und anderen Krisenherden weiter gehen?

Richtig Wolfgang, nach unserem Grundgesetzt Art 26 (1), dessen Text ich hier bereits einmal zum Nachdenken veröffentlicht hatte, ist uns ein Angriffskrieg gar nicht gestattet. Ein Angriffskrieg steht unter Strafe!

Die Frage, die hier auftaucht:

„wie stellst Du Dir den heutigen Tag z.B 24.März 2011 in Benghazi vor, wie viele Aufständische würden dort heute noch leben,“

kann ich nur entgegennen:

„Wie stellst Du Dir das in vier Wochen vor? Wie viele unschuldige Libyer sind da bereits gestorben“?

Es muss endlich die Einsicht greifen, dass mit Krieg keine Konflikte zu lösen sind.

Hafel.