Internationale Politik Von der USA in DE stationierte Waffen
Nicht nur Putin könnte den Krieg beenden, das kann auch Selenskyj.Deiner Grundthese stimme ich zu: weder Russland noch die Ukraine können m.E. den Krieg gewinnen, von einem "glorreichen" Sieg ganz zu schweigen.
Ich hatte schon früher geschrieben, dass es zu simpel ist zu sagen, Putin braucht sich ja nur aus der Ukraine zurückzuziehen, dann ist der Krieg zu Ende.
Die Konfliktparteien haben zu viel jeweils geopfert, um jetzt sang- und klanglos den Krieg zu beenden.
Warum nur will niemand einsehen, dass eine Eskalation nicht zum Ende des Krieges führen wird.
Weder Russland noch die Ukraine kann diesen Krieg siegreich beenden.
Düstere Vorausschau: In ein paar Jahren werden die Großmächte dafür sorgen, dass eine Aufteilung der ukrainischen Gebiete erfolgt. Eine ungute Lösung, die niemand wünscht.
Trotzdem sieht es derzeit nicht nach Verhandlungen aus. Die Voraussetzungen, um in Gespräche einzusteigen, sind zu unterschiedlich, ich denke auch zu hoch. Putin wird sich nicht gleich einem geprügelten Hund wieder aus der Ukraine ( incl. Krim ) zurückziehen ... dies wäre vermutlich auch sein Ende, wenn er Glück hat nur sein politisches ...
Ich bin davon überzeugt: bei einem Präsidenten Trump wird die Ukraine verhandeln müssen, denn Hemmungen den Geld- und Waffenhahn einfach zuzudrehen hat er wohl nicht ... unabhängig davon, welche Zusagen dem Land in 2024 auch gemacht wurden.
MarkusXP
Ja ich denke auch, dass dir das von mir angesprochene Feld der Ehre nicht behagt und du lieber von der anderen Feldseite schreiben willst.
Es würde ja deinen Nachkommen nicht gefallen.
Wenn wir aber von Verschiedenem reden dann können wir es lassen und du harmonierst dann besser mit dem Mainstream.
lupus
Hallo Lenova
Das Ergebnis dieser Prognose wäre demnach Aufspaltung der Ukraine
1 Russland erhält ein Stück was es nicht unbedingt braucht und das Nebenargument _Schutz von russischstämmiger Bevölkerung "verschwindet
2.Restukraine bleibt selbständig und tritt der Nato bei. Es können Raketen anderer Länder im Territorium aufgestellt werden.
Wer hat dann seine Interessen durchgesetzt?
Aber ich stimme dir zu, so könnte es kommen.
lupus
Auch ein Trump kann die Ukraine nicht zwingen, er kann auch nicht einfach die Nato verlassen, er wird von den Europäern mehr Geld fordern, die sich aber auf einen Pr. Trump eingestellt haben, in der Ukraine werden inzwischen Waffen und Munition produziert, damit sie ein bischen unabhängier werden.Nicht nur Putin könnte den Krieg beenden, das kann auch Selenskyj.Deiner Grundthese stimme ich zu: weder Russland noch die Ukraine können m.E. den Krieg gewinnen, von einem "glorreichen" Sieg ganz zu schweigen.
Ich hatte schon früher geschrieben, dass es zu simpel ist zu sagen, Putin braucht sich ja nur aus der Ukraine zurückzuziehen, dann ist der Krieg zu Ende.
Die Konfliktparteien haben zu viel jeweils geopfert, um jetzt sang- und klanglos den Krieg zu beenden.
Warum nur will niemand einsehen, dass eine Eskalation nicht zum Ende des Krieges führen wird.
Weder Russland noch die Ukraine kann diesen Krieg siegreich beenden.
Düstere Vorausschau: In ein paar Jahren werden die Großmächte dafür sorgen, dass eine Aufteilung der ukrainischen Gebiete erfolgt. Eine ungute Lösung, die niemand wünscht.
Trotzdem sieht es derzeit nicht nach Verhandlungen aus. Die Voraussetzungen, um in Gespräche einzusteigen, sind zu unterschiedlich, ich denke auch zu hoch. Putin wird sich nicht gleich einem geprügelten Hund wieder aus der Ukraine ( incl. Krim ) zurückziehen ... dies wäre vermutlich auch sein Ende, wenn er Glück hat nur sein politisches ...
Ich bin davon überzeugt: bei einem Präsidenten Trump wird die Ukraine verhandeln müssen, denn Hemmungen den Geld- und Waffenhahn einfach zuzudrehen hat er wohl nicht ... unabhängig davon, welche Zusagen dem Land in 2024 auch gemacht wurden.
MarkusXP
Niemand kann und wird die Ukraine zu einer Beendigung des Krieges zwingen können, den das Selbstbestimmungsrecht der Völker wird niemand in Europa untergraben.
Wann und wie etwas entschieden wird, ist Sache der Ukrainer und ihrem Präsidenten. Es sei, Putin wird der Krieg in jeder Hinsicht zu teuer und er zieht ab oder er bietet einen für die Ukraine akzeptablen Kompromiss an. Denn er muss jetzt zusätzlich teuere Marschflugkörper beschaffen, damit er dem Westen mit den amerikanischen Tomahawks Marschflugkörper übertreffen und dem Westen drohen kann. Ein teuerer Rüstungswettlauf hat begonnen, für viele Nato Staaten leichter zu schultern als für ein Land, das sich in einem sowieso teuren Krieg befindet. Der Kalte Krieg und der damalige Rüstungswettlauf hat schon einmal zu einem Verfall der damaligen Sowietunion geführt .
Granka
Hatte ich damals ein Mitspracherecht? Nein, es wurde mir nicht gegeben.Ich mußte jetzt grinsen, es weiß doch mal keiner daß es dich gibt in DE "83 Millionen" 😊, es geht uns doch allen so, auch in den Nachbarländer. Du hast doch nur Mitspracherecht in der Wahlkabine.
Habe ich heute ein Mitspracherecht? Nein. Es wird mir nicht gegeben.
Vielleicht eine Audienz beim Scholz fragen ?. Phil.
Die grosse Aufregung über die Stationierung weitreichender US-Waffensysteme in Deutschland, die auf dem Nato-Gipfel in Washington D.C. zwischen Mr Biden und Herrn Scholz vereinbart wurden, scheint schon wieder abzuflauen.
Schon wenden sich einige DiskutantInnen wieder ihrer persönlichen Spekulation zu, wer den von Russland begonnenen Krieg in der Ukraine gewinnen/verlieren/oder beenden kann.
Da empfinde ich nach wie vor die Stationierung der US-Waffen in Deutschland (worüber übrigens die Fraktionen der Ampel-Koalition genau so wie die Union seit Monaten laufend informiert wurden) interessanter.
Die geplante Stationierung verdeutlicht die Verpflichtung der USA zur Nato sowie ihren Beitrag zur integrierten europäischen Abschreckung an den Adressaten Putin, der seit 20 Jahren die Entwicklung neuer, nukleaarfähiger Mittelstrecken-Waffen und die Aufrüstung der russischen Streitkräfte in hohem Umfange betreibt.
Bisher hatte die Nato dem bisher nur wenig entgegengesetzt; die geplante Stationierung soll nun der Verteidigung von Nato-Territorium als auch der Abschreckung dienen.
Gemeinsam mit Norwegen lässt Berlin eine Hyperschallrakete für die Marine entwickeln; gemeinsame Projekte mit Paris und London werden folgen. Kampfjets aus den USA mit höherer Reichweite sind geplant.
Ob die Ankündigungen aus den USA noch gelten, wenn Mr Trump wieder Präsident wird, ist fraglich.
In Deutschland stationiert werden sollen konventionelle Einheiten, also keine zusätzlichen Atomsprengköpfe - ein entscheidender Unterschied zum Nato-Doppelbeschluss für nuklear bestückte Pershing-Raketen.
Lt. US-Angaben beträgt die Reichhweite der Tomahawk bis zu 2.500 km; sie können also Ziele tief im europäischen Teil Russlands bekämpfen.
Russland entwickelte in den letzten Jahren Marschflugkörper mit mehr als 2000 km Reichweite; mit diesen Geräten kann Russland jeden Ort in Mitteleuropa erreichen - binnen Minuten.
Dazu kommen noch die atomwaffenfähigen Iskander-Kurzstreckenraketen in der Exklave Kaliningrad zwischen Polen und Litauen. Seit Beginn es Ukraine-Krieges droht Putin laufend mit diesem Einsatz und der Verlegung taktischer Sprengkörper nach Belarus.
Die Nato-Allianz erachtete es nun für nötig, der Abschreckung noch mehr Nachdruck zu verleihen als bisher und Deutschland ist hier nun ein wichtiges Bindeglied in der Durchführung. Olga
Nicht nur Putin könnte den Krieg beenden, das kann auch Selenskyj.Ein Trugschluß, denn Putin würde das sofort als 'aufgeben' deuten und die gesamte ukraine besetzen - und ganz genau das will er. Und die Opferzahlen auf russischer Seite sind ihm egal, nur das Ergebnis zählt. Da steht er in treuer Linie zu den Generalsekretären der SU.
Olga, ihre Waffen Kenntnisse sind beneidenswert, wie auch immer, ein Rüstungwettlauf hat begonnen und der wird Russland, das Krieg führt, hoffentlich finanziell soweit einschränken, dass sie den Krieg irgendwann beenden müssen. Meine Kenntnisse sind nicht aus der SZ, sondern aus der NN und in Kurzform geschrieben.
Im übrigen, ich habe nie und werde nicht spekulieren, ich bleibe bei dem was ich vom Anfang an schrieb, das Selbstbestimmungsrecht der Völker wird kein EU Land antasten, die Ukraine bestimmt, was in ihrem Land geschieht, das ist auch die Meinung der Bundesregierung und des Parlaments, ausgenommen der AFD. Und der hier im Forum gelesene Satz, wer zahlt bestimmt, stimmt nicht, wir sind eine Völkergemeinschaft und lassen andere nicht in Stich und ist auch deshalb falsch, weil das demokratische Europa dann auch nicht besser wäre wie eine Diktatur. Ausserdem hält die Ukraine Putin davon ab, noch weiter im Westen Land und Leute ins Elend zu stürzen.
Warum müssen sie ihre Beiträge immer mit Spitzen auf andere beginnen?
Du verbreitest hier mal wieder Falschnachrichten.
Da empfinde ich nach wie vor die Stationierung der US-Waffen in Deutschland (worüber übrigens die Fraktionen der Ampel-Koalition genau so wie die Union seit Monaten laufend informiert wurden) interessanter.
Selbst Friedrich Merz äußerte heute im ZDF-Sommerinterview, dass er im Vorfeld keine Kenntnis über die bevorstehende Stationierung dieser Mitelstreckenwaffen hatte, es aus den Medien erfuhr, und bis heute von der Regierung nicht über diesen Beschluss informiert wurde. auch darüber nicht, ob es sich um eine Entscheidung der NATO oder des US-Präsidenten handelte, und ob der Deutsche Bundeskanzler überhaupt involviert war.
Generalsekretäre der SU gibt es nicht mehr.
Was aufgeben, wie und von welcher Seite sein wird, wird sich zeigen.