Internationale Politik „Verschwörungstheorie“ wird Realität

Oh, oh! Jetzt wird es unangenehm persönlich. - Schade.
Da klinke ich mich dann mal von dieser Diskussion aus. 😞

Persönlich seh ich die größte Chance in KI. Die wiederum müsste mehr eine Art lernendes Netzwerk sein, als einfach nur ein Programm von einer Person, da eine KI in ihrer Basis logischerweise nur mit dem arbeiten kann, was sie vom Programmierer mitbekommt, das heißt sie würde auch auf dieser Basis bewerten und handeln und wäre damit höchstwahrscheinlich immer nur so gut wie ihr Programmierer.

Es gibt die Bücher Daemon und Freedom von Daniel Suarez da geht es auch um eine neue Weltordnung und da funktioniert das ganz ähnlich. Stark vereinfacht beschrieben: Im Grunde baut sich ein Netzwerk auf indem ein Programm Leute rekrutiert und ihnen einzelne Tasks gibt (die zu Beginn nur den Sinn haben die Infrastruktur für später zu schaffen). Das alles verdichtet sich dann immer mehr und irgendwann entstehen Gemeinden und ganze Städte joinen. Das alles funktioniert ähnlich wie ein MMORPG. Man levelt durch Aufgaben und jeder hat die gleichen Chancen. Geld verliert den Wert, Arbeitskraft, Ressourcen, Wissen, etc. gewinnt an Wert. Es entsteht ein neues, sozialeres Wirtschaftssystem.

Guten Morgen Dutchweepee
Es war ja gleich klar, dass als Gegenargument die Quelle angeführt wird.
Ich bin gespannt was das Wirtschaftsforum demnächst in Singapur verhandeln wird.
 

..............................
Aber Du ziehst Dich wieder an mir und meiner Art Diskussionen zu eröffnen hoch.
.........................
 

Hallo @dutchweepee,

vielleicht hältst du es nicht für möglich, doch mich interessieren die eigenen Meinungen der ST Mitglieder. Egal ob sie meiner entsprechen oder auch nicht.

Im Zeitungen und über das Internet kann ich und jeder andere beliebig viel lesen, erfahren und recherchieren.

Bei dir habe ich meist den Eindruck, dass es reine Propaganda ist. Auch das wäre für mich in Ordnung, doch bitte mit eigener Stellungnahme und nicht die eigene Meinung in der Luft hängen lassen um sie später beliebig zu modifizieren.

Hast du schon mal mit Bekannten diskutiert und ihnen lediglich ein Bild oder einen Zeitungsartikel ohne Kommentar unter die Nase gehalten?

Ciao
Hobbyradler
 

Hier haben mal wieder fast alle Recht.
Warum.???
Weil jeder seine eigene Sichtweise hat.
Die Idee finde ich gut die Dutch ins Spiel bringt,
aber ein eigener einleitender Text gehört zu jedem Thema dazu.
So wird manches einfach leichter und muss nicht zehnmal nachgekartet/angemahnt
und gemeckert werden.
Im Prinzip ist das alles nichts Neues was dort steht, es wird wieder mal aufs Tablett gebracht und als neu präsentiert.
Das die Grossen Firmen ihre Macht immer konsequenter einsetzen,
haben wir doch alle schon gemerkt.
Solange Dutch Facebook gutfindet, wird sich nichts ändern.........................

Denn auch Facebook ist mit dabei.................
Und noch einige mehr  wie :

Deutsche Bank und die Deutsche Post, die Pharma-Konzerne AstraZeneca, Novartis und Pfizer und auch Facebook, Google, Goldman Sachs, McKinsey oder Microsoft sowie die Bill & Melinda Gates Stiftung.

Hallo hobbyradler,

manchmal hat man einfach noch keine eigene Meinung und braucht noch weitere Informationen und vllt. auch andere Meinungen, um sich eine eigene bilden zu können. Warum sollte man deshalb nicht trotzdem Threads erstellen können?
Ist denn eine eigene Meinung zum angesprochenen Thema Voraussetzung für das Erstellen?

Und eine eigene Meinung im Nachhinein anzupassen halte ich ebenso für legitim. Das ist doch das schöne an Meinungen - man kann dazu lernen und sie ändern. Wäre das nicht so, hätten Diskussionen keinen Sinn, oder?

Guten Morgen Dutchweepee
Es war ja gleich klar, dass als Gegenargument die Quelle angeführt wird.
Ich bin gespannt was das Wirtschaftsforum demnächst in Singapur verhandeln wird.
 

Die Quelle ist für viele sehr wichtig, besonders wenn es sich um eine Propaganda Medie handelt. 
Phil.

Mein lieber Radler, Ich habe aus einem ziemlich langen Artikel, nur die Abschnitte kopiert (nicht markiert), die mir besonders relevant, bzw interessant erschienen. Naturella hat den Artikel gelesen, denn sie fand andere Aspekte interessant und Jürgen fand eine gesellschaftliche Erneuerung schlicht unmöglich. 

Aber Du ziehst Dich wieder an mir und meiner Art Diskussionen zu eröffnen hoch. Ich finde es halt interessanter, wenn sich die Leser eine Meinung bilden, ohne dass der Autor die Diskussionen gleich in eine Loipe zwingt. Lies doch erstmal den Artikel, ehe Du rummeckerst.

@pschroed NA UND?

in der Tat, dutch, grundsätzliche Kehrtwendungen halte ich für ausgeschlossen, da müssten ja jeweils Bevölkerungen ganzer Kontinente mitgenommen werden, jeder Kontinent birgt fast alle denkbaren Widersprüche schon in sich, viele Staaten kämpfen ums Nötigste, andere wissen nicht wohin mit Reichtum, und die liegen oft dicht an dicht.
An der UNO sieht man ja schon, wie schwierig oft kleinste Vernunfts-Schritte vereinbart werden können.

Naturella
die Einen finden SNA sch.... die Anderen die Springerpresse.
Heute Morgen hörte ich ein kurzes Statement von Friedrich Merz.
Er führte aus, dass das Grundproblem in unserer Gesellschaft darin besteht, dass die Mitte keine kontroverse Debatten innerhalb der Mitte mehr zulässt. Es solle in anständiger Weise in der Mitte wieder debattiert werden. Recht hat er.
Sollte auch für die Debatten im ST gelten.

Solange Dutch Facebook gutfindet, wird sich nichts ändern.........................

Ich bin sicher, dutch findet fb nicht gut im eigentlichen Sinne, sondern er nutzt es um seine Verbindungen zu pflegen, und beissen tut fb ja nicht, wenn man es geschickt handhabt.

Fast hätt ich gesagt, es ist ja nur "Mundraub"😉