Internationale Politik US-Vorwürfe gegen den Iran

Dieser Vorfall erinnert mich irgendwie an die U2 Affäre vom 1. Mai 1960.

Offensichtlich ist die Radartechnik und Luftverteidigung des Iran auf der Höhe ihrer Aufgaben.

hm Hinterwäldler, das weiß man nicht ob auf der Höhe der Zeit oder Zufall.
das kommt drauf an wie viele dieser Dinger sich über iranischem Luftraum tummeln.
Sind es zweitausend dann,,eher nicht, aber wars die Erste dann eher schon,,

Außerdem gibts ja reichlich militärische Spionagebilder von allen interessanten Gegenden des Iran, dessen bin ich mir gaaanz sicher,,jedes auch nur fußballgroße verdächtige Dings im Iran dürfte ausgekundschaftet sein,,

was alle Welt wohl nicht genau weiß: was wissen die Herren in Teheran, was denken sie und was planen sie,,da schwant mir auf unserer Seite schon mehr,,,

hugo

Wirklich ein totschlagargument, daß der Iranische außenminister 2003 dem Japanischen Ministerpräsidenten einen brief geschrieben hat.
Das im Irak unangekündigte kontrollen stattfinden können, das ist ja wohl der witz des jahres, bzw. da von 2003 der witz des jahrzehnts.

Nicht wahr, kaum zu glauben?
Acht Jahre ist das nun schon her, dass der Iran für eine Erweiterung des Atomwaffensperrvertrages und für Kontrollen bereit ist, und trotsdem gibt es immer noch Menschen, die dass nicht begreifen wollen und sich an ihrer Kriegshetze gegen den Iran festgebissen haben.
Das ist tatsächlich ein Witz, aber eben ein sehr trauriger.

Was mich so aufbringt bei dieser Sache ist die ganz offensichtlich komplette Asymmetrie in der Argumentation. Von Gerechtigkeit keine Spur. Es gilt bedingungslos das Recht des Stärkeren und das wird von manchen absolut nicht hinterfragt.

Wem sollte man normalerweise vertrauen? Demjenigen, der den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat oder demjenigen, der das nicht getan hat? Demjenigen, der Atom-Inspektoren ins Land gelassen hat oder demjenigen, der keine Atom-Inspektoren hineingelassen hat?

Zu den nicht unterzeichnenden Staaten gehört neben Indien und Pakistan, die mittlerweile Kernwaffen entwickelt und getestet haben, auch Israel, das mutmaßlich ebenfalls über Kernwaffen verfügt (Vanunu-Affäre), dies aber weder bestätigt noch dementiert. Nordkorea ist dem Atomwaffensperrvertrag 1985 beigetreten, hat aber am 11. Januar 2003 den Austritt erklärt und – nach eigenen Angaben – seit dem 29. Oktober 2006 zwei Kernwaffen erfolgreich getestet (siehe auch: Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm).

Karl

Jeder Mensch kann irren, aber Dummköpfe verharren im Irrtum!

Marcus Tullius Cicero

Es gilt bedingungslos das Recht des Stärkeren und das wird von manchen absolut nicht hinterfragt.

@karl,

es gibt viele Schwächere, die es dem Iran nicht zugestehen möchten, nuklear aufzurüsten. Dazu gehört z.B. Saudi-Arabien. Die saudische Regierung hat schon verlautbaren lassen, daß sie ebenfalls Atommacht zu werden gedenkt, wenn der Iran die Bombe besitzt. Das wird Kreise ziehen und die Gefahr, daß es zu einem nuklearen Schlagaustausch kommt, wächst dann überproportional.

Ist jemand der böse Bube, nur weil er stärker ist, auch wenn er etwas Schlechtes verhindern will? Was mich angeht, glaube ich der iranischen Führung kein Wort ihrer Unschuldsbeteuerungen, auch deshalb nicht, weil sie schon die Raketen testet, die mit Atomsprengköpfen bestückt werden können. Sie begründet das mit einem Satelliten, den sie in den Orbit bringen wollen. Die Russen habe angeboten, das zu übernehmen, Teheran könnte viel Geld sparen, hat aber abgelehnt. Welche Hinweise braucht es noch, daß der Iran die Raketen für die Bombe braucht?

Mit der Bombe gibt es kein stärker oder schwächer mehr, da geht es darum, wer sie benutzen wird oder wer nicht. Der Stärkere hat es nicht nötig, der Schwächere sehr wohl, vor allem dann, wenn dieser Schwächere auch innenpolitisch auf schwachen Beinen steht und schon mehrmals einem anderen Land mit Vernichtung gedroht hat, mit dem er keine Grenze hat. Das sind u.a. Argumente, auf denen meine Meinungsbildung beruht und deshalb bin ich klar auf der Seite derjenigen, die es verhindert sehen möchten, daß der Iran nuklear aufrüsten kann.

Jedenfalls höre ich nicht auf diejenigen, die gegen den Westen argumentieren, weil es aus alten Zeiten ihre Bestimmung zu sein scheint. Für sie ist es selbstverständlich, daß Israel die Bombe hat, obwohl das nie bewiesen wurde und genausogut ein Bluff sein könnte. Aus den gleichen Gründen ist es für diese Argumentierer selbstverständlich, daß der Iran die Bombe nicht entwickelt. Im Grunde genommen geht es bei diesen Argumenten immer nur darum, gegen den Westen und Israel zu agitieren. Wer dabei der Begünstigte ist, spielt keine Rolle. Da eignet sich jetzt Ahmadinedschad so gut, wie in anderen Diskussionen die Taliban, Nordkorea, China o.a. Hauptsache die "Amis" und Israel kommen schlecht weg. Das erwähne ich nur der Vollständigkeit halber. Jeder, der hier regelmäßig liest, weiß das.

--

adam

PS: Nett, so ein Zitat von Cicero. Da fühlt sich einer ja ungemein stark.

Für sie ist es selbstverständlich, daß Israel die Bombe hat, obwohl das nie bewiesen wurde und genausogut ein Bluff sein könnte.

Adam, manchmal wundere ich mich wirklich, wie wenig informiert du bist, da du dir stets den Anschein eines Kenners gibst, der den vollen Durchblick hat. Den hast du nicht, das muss ich dir leider sagen bzw. schreiben.
Ich empfehle dir, dich einmal sachkundig zu machen, was die von Karl erwähnte
Vanunu-Affaire betrifft.
Der Atomphysiker Mordechai Vanunu, der Israels atomare Bewaffnung aus Gewissensgründen aufgedeckt hat und deshalb jahrelang im Knast schmoren musste, war sogar ein Fall, der von Amnesty International betreut wurde bzw. noch wird, da er zwar inzwischen freigelassen wurde, ihm aber sein Recht auf Bewegungsfreiheit nicht gewährt wird, weil man seine Enthüllungen weiterhin fürchtet, hier nachlesbar:

Ach marina,

nach der Argumentation von wegen Schwäche oder Stärke müßte man doch Israel die Bombe zugestehen, oder? Und haben oder nicht haben, bleibt die Frage, egal wer dafür, aus welchen Gründen, ins Gefängnis mußte.

Und jetzt kommt sowieso gleich einer und schreibt: "hm adam, da hast Du mir eine gute Vorlage gegeben......" . Ist doch immer dasselbe.

--

adam

hm adam,,seltsame Argumentation,,

-die Schwachen sind gefährlich
-Israel hat vielleicht gar keine A-Waffen (Bluff??)
-einem anderen Land mit Vernichtung gedroht
-der iranischen Führung kein Wort glauben

na da siehste aber alt aus wenn die mal Bluffen und die A-Bombe bestätigen sollten. *g*

Die Israelis sind die ausgemachten Busenfreunde der Amis, Wenn Die nicht auf A-Waffen zugreifen können (vielleicht sogar auf Neutronen- und/oder Wasserstoffbomben,,) wer dann ?? hatte Premierministerin Golda Meir im weißen Haus gelogen ?
Warum bekommt der in Dimona beschäftige Techniker Mordechai Vanunu 18 Jahre Knast wenn er sich am Bluff beteiligt. ?

und wer weder den internationalen Atomwaffensperrvertrag unterschreibt, noch Inspektoren ins Land läßt, hat der nix zu verbergen ?
hat Israel auch keine entsprechenden U-Boote ??
In Dimona nur eine Textilfabrik ?,,

hugo

Hugo,

ich bin auf die Art der Argumentation, auch Deiner, eingegangen, nach der dem einen die Bombe zusteht, dem anderen nicht.

Auf keinen Fall gehe ich darauf ein, daß der Iran die Bombe haben darf, weil sie Israel auch hat oder bekommen könnte. Es muß abgerüstet werden und niemand darf aufrüsten, schon gar kein Regime wie das im Iran. Ich bin kein Freund von Katastrophen.

--

adam