Internationale Politik Steht der Iran kurz vor einem Überfall?

@Karl
Ich hoffe und wünsche dass es nicht soweit kommt, deine Befürchtungen teile ich aber, leider muss ich dazu sagen!
--
susannchen

konservative politiker brauchen anscheinend die ANGST vor´m "schwarzen mann" um das volk auf krieg, überwachung und polizei einzustimmen. genau wie schäuble dem bürger angst vor dem schwarzen block, der LINKEN gefahr und den terroristen macht, so fürchten auch die farmer in IOWA anschläge auf ihren wal mart und den kleinen barber shop (gleich neben der hauptstraße) - gerade noch rechtzeitig konnte der republikanische hoffnungsträger John McCain die notbremse ziehen, bevor er sich total lächerlich macht.

angst und panik waren noch nie gute berater.

angst und panik waren noch nie gute berater.

Aber schon immer gute Wahlkampfhelfer, die bei einem Volk, das in seiner großen Mehrheit seine politische Bildung und sein Wissen aus ein paar Medien der schlichtesten Sorte bezieht, sehr leicht zu mobilisieren sind.

--
silhouette

Nun, Karl, seit Obama kürzlich in seiner Rede als erstes sehr hartes Vorgehen gegen den Iran ankündigte, sollte er Präsident werden, ist wohl klar geworden, dass ihm die Reps zuvorkommen wollen. Und dafür wolle er,Obama, die Soldaten aus dem Irak abziehen!

Es ist also im Prinzip egal, wer die Wahlen in den USA gewinnt, es wird wie gehabt weitergehen, nur eine andere Baustelle! Die Strippen ziehen ohnedies nicht die Leute im Vordergrund, die sind nur für die (Aus-)Reden vorgesehen...
--
luchsi35

Nein, auch nicht mit Obama wird sich in den USA etwas an der großen Politik
ändern, ein ziemlich unerfahrener Mann wurde aus allen möglichen
Gründen gewählt; hätte die Mehrheit der Amerikaner jedoch politisch votiert, wäre
Hillary künftige Präsidentin geworden. Dieser Meinung bin ich nach wie vor.
Den Iran bombardieren zu wollen, ist noch eine gesteigerte Form des Irrsinns.
Kaum faßbar, daß das geschehen sollte.

hallo medea :Den Iran bombardieren zu wollen, ist noch eine gesteigerte Form des Irrsinns.
Kaum faßbar

da kann ich auch das Drum und Dran kaum logisch erfassen und zuordnen.

Meine Überlegung dazu:
1 Hatt der Iran keine Schweinereien vor, plant keine Atomwaffen gegen Israel usw und er wird trotzdem angegriffen dann sind die anderen die Schlimmen,,und,,wenn sie das gewusst haben (so wie im Irak) das es keine Gefahr gibt und trotzdem angreifen dann sind Sie die schlimmen Schw,,,

2.Hatt der Iran tatsächlich ernsthaft Schlimmes vor und CIA/Mossad wissen das, dann wunderts mich das es so eine lange Anlaufphase mit monatelangen, ja jahrelangen Vorankündigungen eines Angriffs gibt,,,das finde ich taktisch und strategisch unklug, denn je mehr ein derzeit noch schwacher Gegner Zeit zum Aufrüsten hat, desto größer wird die Gefahr die von ihm ausgeht und desto größer auch die zu erwartenden gegenseitigen Schädigungen.

3. ist ja allseits bekannt, welche politischen, wirtschaftlichen, finanziellen, ideologischen Maßnahme in solchen Fällen hilfreich sind oder gar das Gegenteil erreichen,,

Was also soll das ?? ,,es ist und bleibt eine Schweinerei und wir alle sollen sie bezahlen ohne die dunklen Machenschaften im Hintergrund auch nur zu ahnen,,

aber mir schwant da so einiges,,*g*
--
hugo